La imagen muestra los restos del Embraer Legacy-600, de fabricación brasileña y con un costo en torno a 25 millones de dólares, a bordo del cual se encontraban 7 pasajeros, que incluían a Yevgueni Prigozhin, dueño de la aeronave siniestrada y fundador de la compañía militar privada auspiciada por el Kremlin, Wagner, junto a otros 6 integrantes de la agrupación además de 3 miembros de la tripulación, todos los cuales fallecieron luego de que la aeronave se precipitara sobre la provincia de Tver, en Rusia, en lo que muchos vieron como el castigo de Putin por la rebelión armada que Prigozhin realizó en Rusia entre los días 23-24 de junio de 2023 y que llevó al presidente ruso a calificarlo de traidor, palabra que muchos vieron entonces como la firma de la sentencia de muerte del fundador de los Wagner. El avión traía de regreso de África a Prigozhin, quien luego de hacer una escala en Moscú seguía rumbo a su destino final, en San Petersburgo.
La última vez que escribí sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania, hace casi 1 año atrás, el concepto clave era el de un frente bélico prácticamente estacionario y además que la guerra se estaba transformando en una Guerra de desgaste. En conjunto con esto un protagonista relevante de los últimos meses había sido Yevgueni Prigozhin, creador de la compañía militar privada Wagner y quien venía por meses haciendo públicas fuertes críticas, sin ninguna restricción en sus palabras, contra el Ministro de defensa ruso, Sergey Shoygú, como contra el Jefe del Estado Mayor ruso, Valeri Gerásimov. Prigozhin, como muchos lo esperaban, terminó sus días falleciendo en un accidente de aviación el 23 de agosto, es decir, justo tras 2 meses después de su fallido intento de rebelión contra el Ministerio de defensa de Rusia, y mientras se desplazaba en su jet privado.
Y si bien Prigozhin dejó de tener actualidad iniciaré este artículo con él, en parte para mantener continuidad con el último artículo que publiqué sobre la guerra y también porque en una de sus últimas declaraciones públicas explica el origen de la guerra, sin apelar a las acusaciones o justificaciones habituales del Kremlin para invadir a un país soberano como Ucrania. Es a propósito de lo anterior que luego de referirme con cierta extensión a Prigozhin mi artículo continuará con una mención de un personaje para muchos desconocidos, Ígor Guirkín, quien fue protagonista de los prolegómenos de la invasión a Ucrania, y quien también tiene una visión que compartir sobre el origen del conflicto. Tanto Prigozhin como Guirkín fueron muy útiles, y diría que hasta indispensables, para Putin en sus planes de conquista de Ucrania, pero luego, al transformarse en críticos de la conducción de la guerra terminaron por caer en desgracia a los ojos del dictador ruso, por lo que el primero terminó muerto y el segundo terminó condenado a 4 años de prisión.
Sin embargo, antes de continuar con el artículo quisiera decir lo siguiente: La invasión de Ucrania por Rusia no es otra cosa que el ocaso de un Imperio, del último imperio colonial blanco de la historia que no quiere aceptar que los tiempos de ser una potencia global terminaron. Ya no hay tiempo para volver atrás, sus viejas colonias ya no quieren estar con Rusia por lo que este país tiene que apelar a viejas fórmulas para intentar reconstruirse, y valerse de la fuerza bruta para mantener los procesos de expansión territorial e influencia de una nación que pretende seguir siendo el día de hoy lo que fue en el pasado: Un Imperio.
La herencia militar de la Guerra Fría, el arsenal nuclear soviético, es la sombra sobre la cual Rusia espera volver a recuperar antiguas colonias. Pero la manifestación imperial de Rusia, tanto en la forma del Imperio Ruso como de la URSS, son parte del pasado y lo que veremos en el futuro, conquiste o no conquiste Ucrania será el decaimiento, el ocaso y la desaparición de lo que fue un Imperio. No importa a quién quiera culpar Putin, no importa cómo quiera justificar su guerra o las futuras conquistas militares que ya tiene planeadas, Rusia vive su ocaso. De su influencia global solo queda un gran arsenal nuclear, con el cual solo puede amenazar a quienes considere sus enemigos, además de una gran cantidad de materias primas con las cuales pretende forzar cambios políticos en otros países. Hoy están con Rusia Irán y Corea del Norte, dictaduras equivalentes a las antiguas monarquías de derecho divino, el resto son solo naciones que hacen de intermediarios para vadear las sanciones internacionales, y recibir los pagos y/o los sobornos que le entregue Rusia.
Tal vez Ucrania quede arrasada, transformada en un desierto, pero eso solo será otra prueba más de que Rusia no tiene nada que ofrecer al mundo. El futuro le pertenece a otras naciones...
La desaparición de Prigozhin
El 22 de diciembre recién pasado un artículo de The Wall Street Journal, a partir de fuentes de inteligencia en los Estados Unidos, como de un ex miembro de inteligencia de la Federación Rusa, informaba que el asesinato de Yevgeni Prigozhin había sido ordenado por el Secretario del Consejo de seguridad de Rusia, Nikolay Pátrushev. Este último habría comenzado a advertir a Putin del riesgo que implicaba Prigozhin ya en el verano de 2022, pero dados sus logros en el frente de combate en Ucrania, el presidente ruso habría inicialmente descartado las advertencias. Todo cambió en octubre de 2022, cuando Prigozhin se refirió con mucha rudeza hacia Putin en una conversación telefónica entre ambos, al quejarse de la falta de municiones. La conversación habría tenido lugar con la presencia de Pátrushev, que se valió de la misma para pedirle a Putin que se distanciara del propietario de los Wagner dado que comenzaba a actuar con cada vez mayor independencia del Kremlin. Tras el fallido intento de ataque de Prigozhin y sus fuerzas contra el Ministerio de defensa, en Moscú Pátrushev, con la venia de Putin, habría tomado la decisión de eliminarlo instalando una bomba bajo una de las alas del avión en que Prigozhin y otra decena de personas volaban hacia San Petersburgo, luego de completar una escala en Moscú.
Nikolay Pátrushev, nacido en 1951 en Leningrado, actual San Petersburgo, fue miembro de la KGB, siendo hoy director de su organismo sucesor, la FSB. Algunos lo denominan "Mano derecha de Putin", y en más de una ocasión en los largos años de gobierno del dictador ruso ha sido nombrado como su posible sucesor. En noviembre de 2023 se escuchó mucho de él en la prensa internacional debido a los rumores que comenzaron a difundirse de que Putin habría muerto el 26 de octubre del mismo año, dejando a sus dobles en acción en los medios de comunicación, dado que en un discurso de media hora de duración realizado el 9 de noviembre por Pátrushev, parecía vestir de luto al llevar terno negro como también camisa negra además de que al referirse a Putin lo hizo usando verbos en tiempo pasado por lo que dejó la impresión de que estaba realizando una especie de discurso póstumo en su honor: "Nuestra sociedad, cansada de la compleja década de 1990, ansiaba una solución de los problemas económicos y sociales del país, además de que se fortaleciera la seguridad nacional. La gente exigía la aparición de un líder que pusiera en primer plano el bienestar del pueblo... y ese líder fue Putin... quien conocía con detalle la situación en el país, contaba con un programa de acción detallado, tenía claro los objetivos, entregaba tareas... Además reconocía la importancia de un enfoque evolutivo en contraposición a los saltos revolucionarios que siempre han debilitado al Estado ruso. Él creía en la gente...".
Precisamente el mismo día del inicio de su rebelión, el día 23 de junio de 2023, apareció una extensa declaración realizada por Prigozhin en un canal de Telegram, denominado "Servicio de prensa de Prigozhin", de la cual solo aparece publicada lo que se denomina "Primera parte de una extensa entrevista a Yevgueni Prigozhin" y donde durante media hora se refiere a los orígenes del conflicto en Ucrania, acusando de desencadenarlo a las élites de Rusia, agregando que ni Ucrania ni la OTAN se disponían a atacar a Rusia (una de las supuestas justificaciones del Kremlin para atacar Ucrania), con lo cual exculpaba a Ucrania del inicio de la guerra, atribuyendo su responsabilidad a las élites políticas y empresariales de Rusia. El video termina con una frase, que hoy parece profética, del mismo Prigozhin: "El tiempo se nos está acabando de manera precipitada", dada la cercanía de su propia muerte.
Antes de dar inicio al texto quiero decir que Prigozhin fue una persona que pasó largos años en la cárcel y que además carecía de educación formal por lo cual sus discursos, sus monólogos a veces carecen de conección entre sus frases, por lo que van saltando de un tema a otro a veces sin lógica. Por ello la traducción que he realizado no siempre es textual.
"Cómo fue que se inició la denominada Operación militar especial? En 2014 tuvo lugar un golpe militar, un motín en Ucrania*. Comenzaron a reprimir a los rusos, los rusos se fueron al Donbáss, nosotros defendimos el Donbáss y después de eso, en el otoño del mismo año, teníamos que hacernos con Slavyansk y Kramotorsk, entre otras localidades situadas en la frontera de DNR y LNR**, lo que no se hizo y se puso punto final a todo por cuanto el ejército no estaba seguro de si estaría en condiciones de lograr esos objetivos, por lo que el futuro del Donbáss quedó en suspenso.*Se refiere al movimiento social del Maydan, por medio del cual la población de Ucrania se levantó contra la decisión del Presidente del país, Víktor Yanukovich de no estrechar lazos con la UE sino que fortalecerlos con Moscú, saliendo a las calles y exigiendo su destitución. Yanukovich había prometido llevar al país por un camino de mayor cercanía con la Unión Europea, pero se dejó convencer por Putin, en términos que desconozco pero que seguramente involucraron tanto amenazas como una jugosa suma de dinero, a partir de lo cual decidió alejar al país de Europa y llevarlo al regazo de Rusia. En este último país la población está habituada a aceptar con sumisión las decisiones del Kremlin, por lo que el hecho de que la población de Ucrania cuestionara y desafiara una decisión presidencial es vista para cualquier ruso al interior del Kremlin, como también entre muchos representantes de su población, como una especie de Pecado capital. En ese sentido, para la mentalidad jerárquica de los rusos, los ucranianos "debían ser castigados" por lo que el movimiento de sedición creado por el Kremlin en el este de Ucrania no resultó inesperado ni tampoco el que arrebataran Crimea a Ucrania. **República popular de Donétsk y República popular de Lugánsk, que es como el Kremlin decidió denominar los territorios que arrebató de Ucrania, en el este del país, en una apelación al pasado soviético reciente de esos territorios, como si el único destino de Ucrania fuera estar a merced de Moscú, como sucedía en la URSS.
Después de 2014, entre 2014 y 2022, se repartieron el Donbáss. El Donbáss fue saqueado por distintas personas, algunos eran parte de la Administración de la Presidencia, otros del FSB (Servicio de inteligencia ruso), oligarcas oportunistas tales como Kúrchenko (Ver nota siguiente junto a su fotografía), todos los cuales les robaron el dinero a los habitantes del Donbáss, que se encontraban en las repúblicas no reconocidas de LNR y DNR. En estos LNR y DNR habían cuerpos de milicias populares que en caso de ataque por los ucranianos debían hacerlos retroceder. Sin embargo, esos cuerpos no existían en realidad, había una mínima cantidad de combatientes y los fondos que se les asignaban a esos cuerpos se los repartían un cierto número de generales. Recibiendo un salario de 40 mil rublos, 20 mil se quedaban en la caja y 20 mil se le daban a los que firmaban como combatientes pero se quedaban en casa. No había ningún entrenamiento y los generales también recibían dinero por personas muertas y así desaparecía el presupuesto. El Donbáss era un lugar espléndido para repartirse el dinero entre los empleados de la Administración de la Presidencia. Primero, fue Surkóv, después Kozák, el FSB también.
Serguey Kúrchenko, empresario ucraniano nacido en 1985 en la ciudad de Járkov. Luego de las protestas del Maydán, en Ucrania (por el cambio de orientación de Ucrania en su política exterior, dejando de lado su cercanía con la UE y reemplazándola por mayor cercanía con Rusia, lo que causó ira en la población del país) Kúrchenko, que vio una daño importante a su patrimonio, abandonó Ucrania y se estableció en Rusia. Se encuentra bajo sanciones de la UE. En 2015 se le prohibió su ingreso a la autodenominada República popular de Lugansk, territorio ucraniano en secesión gracias al respaldo del Kremlin, dado que su máxima autoridad de la época lo acusó de fraude.
Ahora, por qué empezó la Operación especial*? *Como todos saben es así como el Kremlin denomina su invasión de Ucrania, pretendiendo asumir que todos los ucranianos desean naturalmente estar sometidos a Moscú por lo que los que no lo desean serían nazis o esclavos de la propaganda occidental. De allí que no se trataría de una guerra contra el pueblo ucraniano, sino que solo de una operación militar para sacar del gobierno a los nazis (los ucranianos que no quieren ser siervos de Rusia). El imperialismo ruso, en general, siempre ha asumido que al conquistar territorios los está liberando y que cualquier expresión de rechazo hacia ellos es rusofobia, es decir, un rechazo injustificado y discriminatorio hacia los rusos.
Los ucranianos contaban con una agrupación, la cual se encontraba en la frontera con el Donbáss, la cual estaba compuesta por distintos voluntarios, se trataba de una formación nacionalista, y también contaban con miembros activos del ejército. Esta agrupación intercambiaba disparos con nosotros. Iban disparos de su lado y del nuestro, y todo eso se extendió por 8 años, entre 2014 y 2022. A veces aumentaba la cantidad de disparos, a veces se reducía.
El 24 de febrero de 2022 no sucedía nada extraordinario. Ahora, el Ministerio de defensa intenta engañar a la gente, intenta engañar al Presidente contándonos la historia de que por parte de Ucrania existía una agresión descomunal y se disponían a atacarnos, junto a todo el bloque de la OTAN*. Pero la llamada Operación especial, que se inició el 24 de febrero, comenzó a partir de razones completamente distintas.*Otra pretendida justificación muy difundida por el Kremlin sobre su invasión de Ucrania, en relación a que el mundo estaba al borde una guerra nuclear dado que Ucrania atacaría junto con la OTAN a Rusia, de lo cual Rusia "salvó al mundo" atacando primero a Ucrania.
Hablemos ahora del ejército.
A partir de 2012, cuando llegó Shoygú (Ministro de defensa desde 2012 en adelante y que sucedió a Serdyukov, ministro de defensa entre 2007 y 2012) el ejército no hacía nada! A cada recluta se le entregaban 2-3 cartuchos, tal como en los peores años de época soviética aunque incluso entonces cosas como esas no sucedían. No había instrucción militar, no se enseñaba a utilizar distintas clases de armamento, incluyendo armamento moderno. Por tanto, el ejército en Rusia estaba en una condición tan deteriorada que no estaba en condiciones de participar en ningún tipo de acción militar de gran envergadura. Campañas vergonzosas como la de Siria, donde la compañía Wagner cumplió la misión principal, mientras que los miembros del ejército volaron en aviones de manera absolutamente desvergonzada y grosera. Las cosas que hicieron en Siria, como el cruzar las fronteras de un país vecino en aviones, de lo cual en muchos ocasiones los comandantes advirtieron a Shoygú y Gerásimov, no le entregaron al ejercito ninguna experiencia militar. Una inmensa cantidad de generales se colgó medallas de héroe de la Federación Rusa, igual que un árbol de Navidad, la mayoría de los cuales nunca en su vida había viajado a algún lugar pero obtuvieron sus medallas de Héroes de Rusia solo porque una vez, viajando en un cómodo avión, con tapices de cuero y una mesa barnizada, fueron desde Moscú hacia Mimimo*, ida y vuelta. Y por eso obtuvieron una medalla de héroe de la Federación rusa!! pero la verdad es que desacreditaron, arruinaron esa distinción. Los payasos, que iban días enteros a lamerle el culo al Ministro de defensa y a su séquito, obtuvieron títulos, honores y galardones.*La verdad es que no pude dar con lo que significa esa ciudad o expresión de parte de Prigozhin.
Bajo el mando del Ministro Shoygú los soldados dejaron de existir como seres capaces de expresar una opinión.
Por lo tanto, la falta total de preparación en el ejército, la falta de gestión, la falta de armamento y muchos otros factores se hicieron presentes en al ejército ruso el 24 de febrero de 2022.
Toda la operación se mantuvo en secreto por lo que aquellos comandantes que debían estar a cargo de importantes aspectos de la guerra que se iniciaría no estaban al tanto de lo que estaba pasando. Mapas de la victoria, como los de la época de la Gran guerra patria, con flechas bien dibujadas, fueron enviados al Ministro Shoygú por gente que nunca en su vida habían tenido un arma en sus manos y por eso todo salió como salió.
Vamos ahora a lo principal. Por qué comenzó la Operación especial? Esa bonita historia de la denazificación y demilitarización de Ucrania hubiera sido posible si en 3 días se hubiera derrocado a Zelenski, porque hasta donde yo conozco esta historia cuando Zelenski asumió como Presidente estaba dispuesto a aceptar cualquier acuerdo posible. Lo único que había que hacer era ir donde él y llegar a un acuerdo porque todo el Este de Ucrania estaba poblado por personas que eran genéticamente rusos. Y por eso lo que pasa el día de hoy es que nosotros mismos estamos matando a personas que son rusos, genéticamente hablando.
Una operación militar planificada de manera totalmente mediocre e iniciada justo después de realizar un ejercicio militar, mientras que por alguna razón un montón de idiotas decidió que eran tan astutos que nadie se daría cuenta de lo que hacían durante ese ejercicio militar y que nadie los detendría cuando partieran a Kiev. Y nadie los detuvo! Si esos degenerados no hubiesen organizado esas largas columnas y no hubiesen enviado a Kiev y a otras regiones a soldados sin ropa y sin zapatos.
Ningún país, como ya lo he dicho muchas veces, tiene en sus fronteras fuerzas de defensa que puedan contrarrestar un ejército que los ataca, incluso si usara solo proyectiles. Así que entraron sin ninguna preparación en territorios donde se encuentran hasta el día de hoy, fueron hasta Kiev y fueron masacrados en las afueras y en vez de tomar una decisión urgente y moverse más adelante a Shoygú simplemente le faltaron huevos! A fines del primer día estaba sentado como un cobarde en su oficina. Se encontraba totalmente sorprendido porque había gastado miles de cohetes sin tener un apoyo normal de inteligencia, sin saber dónde atacar ni entender porqué las tropas no pudieron avanzar?
Además, se lanzaron sin compasión algunas fuerzas de desembarco aéreo en Gostomel* que murieron sin saber qué misión estaban cumpliendo. Solo sabían que tenían que llegar allí cumpliendo su deber.*Aeropuerto situado en las afueras de Kiev, a 2 km del poblado de Gostómel, de propiedad de la compañía aérea Antónov. Se usa para operaciones de carga aérea como para vuelos de prueba.
Y por eso, en los primeros días de guerra, por culpa de Shoygú morirían miles de soldados rusos, los mejores preparados para la guerra en el ejército ruso. Y los que estaban bien preparados eran muy pocos porque por largos años en el ejército los entrenaron para adular a sus superiores, por lo que los más capaces o se iban de inmediato del ejército o se disponían a hacerlo lo antes posible.
Cuando comenzó la vergüenza de la Operación especial, durante los primeros días, cuando las tropas rusas ingresaban municiones al territorio sin saber que estaban haciendo, yo le pregunté a muchos oficiales y generales porqué había pasado eso? Y todos me decían que estas mierdas... Subrayo la palabra "mierdas" que hacía alusión a la conducción político-militar del país, no nos dijeron adónde íbamos mientras que los ucranianos, que sí sabían del ejercicio*, sin dudarlo movilizaron una mínima cantidad de tropas y le entregaron armas a la gente, en Kiev. Y en vez de haber ido, si de verdad hubiera sido algo realmente necesario, a presionar a las máximas autoridades del país, para poner de nuestro lado a los que tomaban decisiones y ofrecerles de inmediato un acuerdo, diciéndoles que llevábamos 24 horas en las afueras de Kiev y que en adelante íbamos a seguir avanzando, sin detenernos en ningún momento. Sin embargo, eso ahora ya no es posible.*Justo antes de la invasión hubo una inmensa acumulación de tropas y material de guerra en Rusia y Bielorrusia, junto a la frontera de Ucrania, que el Kremlin denominó un "ejercicio militar", mientras que el Presidente Biden no cesaba de advertir a Putin que no invadiera Ucrania.
Pero lleguemos a un acuerdo! Lo primero, un comité de crisis, donde vamos a poner a personas de nuestro bando y vamos a discutir el destino de los ciudadanos rusos, y después los ucranianos se verán forzados a hacer sus concesiones. Sin embargo, unos bastardos e inútiles enfermos mentales decidieron lanzar a la muerte todavía a otros miles más de soldados rusos, que morirán como perros bajo el fuego de la artillería del enemigo para lograr lo que queremos. Y eso también se puede lograr si estás dispuesto a responder por tus palabras, si eres capaz de seguir avanzando hasta el final pero ellos* no estaban preparados para ir hasta el final porque prefieren vivir en la comodidad. No están dispuestos a ir al cementerio a enterrar a sus parientes, como lo hacen miles de madres y miles de hijos e hijas que van a sepultar a sus padres. Y por eso la guerra se prolongó.*Se refiere a los miembros del gobierno ruso, a quienes acusa de estar acostumbrados de vivir en el lujo.
En vez de reunirnos todos, de llevar a la mesa a 50 personas, a todos los generales, a todos los que pueden aconsejarnos y darnos explicaciones tenemos al país sumido en el aislamiento y por eso nadie de los que pueden tomar decisiones se ha reunido. Todos ellos hablaron por teléfono, y al inicio de la Operación especial yo comencé la preparación de una subdivisión de la compañía Wagner porque posiblemente tendríamos que volar de urgencia desde África, lo que solo se supo a fines de febrero de 2022. Cuando reuní un grupo operativo en mi oficina para monitorear lo que estaba sucediendo quedó claro que estaba teniendo lugar una derrota monstruosamente vergonzosa de nuestros soldados. Los soldados caían, estaban siendo sometidos a ataques sin piedad que no solo les costaba la vida sino que también la reputación de las fuerzas armadas de Rusia.
Líderes de países africanos comenzaron en masa a comunicarse conmigo, y todos me hacían la misma pregunta: Cómo Rusia había logrado caer en una situación tan extraordinariamente vergonzosa? El supuesto segundo mejor ejército del mundo, como pretendían mostrarse ante todo el mundo, resultó que no era tal, todo no era más que una pompa de jabón. Era una vergüenza que Rusia hubiese caído en un abismo tan profundo. Todos estaban esperando un milagro, una bomba atómica táctica, tirarle una bomba nuclear a los polacos... Pero le faltaban huevos a ese abuelo debilucho que no podía ni por un segundo salir de su zona de confort. En ese momento yo ya tenía la autorización para ir hasta la calle Frúnzenskaya, al Estado Mayor.
Cada día Shoygú seguía teniendo banquetes en su mesa, seguía teniendo los mismos almuerzos de gala, entre la 1 y las 2, con caviar, cognac e invitados que le llevaban obsequios.
A mediados de marzo nos llamaron a la guerra. Shoygú estaba escondido, era invisible. Un viejito tembloroso que buscaba de cualquier forma evadir esta situación. En un momento en que se debía haberlo juzgado y castigado por la muerte hasta ese momento* de decenas de miles de soldados, y en que habían aparecido ya los primeros en desertar, pero para que nadie supiera que existían comenzaron entonces a rescindir los contratos de manera retroactiva.*Si consideramos como confiable lo que afirma Prigozhin, eso implica que antes de cumplirse un mes de la invasión, Rusia había perdido no menos de 15-30 mil soldados. Ahora, si consideramos que la relación entre muertos y heridos en un conflicto bélico no es menor a 1:3, entonces antes de cumplirse 1 mes Rusia ya había perdido, entre muertos y heridos (sin sumar a desaparecidos) entre 60 y 120 mil soldados! Es decir, a partir de la afirmación de Prigozhin podría afirmarse que una media de 100 mil soldados rusos quedaron fuera de combate antes de cumplirse un mes de la invasión, lo que al menos concuerda con lo que se ha afirmado de manera reiterada: Que hasta mediados de 2023 los primeros meses de la invasión fueron los que le provocaron más bajas a los rusos. A eso se puede sumar una cifra de no menos de 1 millón de personas, jóvenes y profesionales, que han abandonado el país tras el inicio de la guerra, si considero una cifra hecha pública en 2023 por un oligarca afín al Kremlin: Oleg Deripaska.
Y, como resultado, los militares que habían recibido su salario durante años, que recibieron una vivienda, que vivían a cuenta del Estado y a cuenta de personas comunes que trabajaban en fábricas, en el campo, etc. esos militares se fueron a sus casas. No existía ningún concepto conocido como Deserción, pero después de eso aquellos hombres que apoyaron a los militares por años fueron llamados a movilizarse y transformados en reclutas.
Pero terminemos con las personas que fueron movilizadas y sigamos adelante. Para que se necesitaba la guerra?
La guerra se necesitaba para que un grupo de miserables simplemente celebrara y gritara a los 4 vientos lo poderoso que era el ejército ruso. La guerra se necesitaba para que Shoygú recibiera un ascenso al grado de Mariscal. Y el decreto que lo nombraba como tal ya estaba listo. Y obtuvo además una segunda condecoración como Héroe de Rusia porque ansiaba pasar a la historia como un gran jefe militar de la República de Tuvá (su provincia de origen) que obtuvo en 2 ocasiones la condecoración de Héroe de Rusia y además el grado de Mariscal... en tiempos de paz. La guerra no era necesaria para regresar a nuestro redil a ciudadanos rusos ni para desmilitarizar o desnazificar a Ucrania sino que para que una persona consiguiera una estrella adicional, una condecoración más, para que cuando esa persona mentalmente enferma se encuentre en su tumba le lleven esa condecoración a su almohada.
Eso es lo primero, y lo segundo. La guerra la necesitaban los oligarcas, el clan de empresarios que hoy controla de-facto a Rusia. Ese grupo de oligarcas consigue todo lo que sea posible. Y si ese clan ve que se le cierran sus negocios en el exterior entonces el gobierno toma las empresas del país y se las reparte a ese clan. Y por eso se pone a empresarios tras las rejas, se cierran bancos... a fin de que este clan no pierda el volumen de sus negocios. Ellos no necesitan más dinero porque ya hace mucho tiempo que lograron todo lo que necesitaban, incluyendo clínicas con los equipos más modernos para tratarse, Dios no lo quiera, un cáncer, o para poder extender sus vidas en la mayor medida posible. Esta cúpula de oligarcas solo piensa en una sola cosa: En cómo mantener sus cuerpos en la mejor condición posible y por más largo tiempo. Esa es su enfermedad mental. Ellos no piensan ni en el país ni en la gente, ni en la guerra ni en nada más que en ellos mismos.
Víktor Medvedchuk, nacido en 1954 en la provincia de Krasnoyársk, en Siberia Oriental, Rusia desarrolló su vida empresarial en Ucrania, país al cual su familia emigró cuando era pequeño. A pesar de ser perseguido por los soviéticos por mantener posiciones nacionalistas ucranianas tomaría una posición prorrusa con la desintegración de la URSS, que mantuvo con la ocupación rusa en Ucrania, siendo detenido en abril de 2022 por el servicio de inteligencia de Ucrania e intercambiado el 22 de septiembre por una serie de combatientes ucranianos del regimiento Azov, que se encontraban como prisioneros en Rusia. El 10 de enero de 2023 se le retiró su nacionalidad ucraniana. En la foto aparece junto a su 3era esposa, la ucraniana Oksana Márchenko (nacida en 1973), con quien se casó en 2003, y quien reside con Medvedchuk (su segundo marido) en Moscú, siendo ella también objeto de sanciones internacionales vinculadas con la invasión de Ucrania.
Así que la segunda tarea de la Operación especial era designar como Presidente de Ucrania a un tal Víktor Medvedchuk, el mismo Medvedchuk que un tiempo atrás se trasladó a vivir a Kiev para:
Esperar el arribo de las tropas rusas,
Ver huir a Zelenski.
Que las fuerzas armadas de Ucrania depusieran las armas
Y que él asumiese como Presidente de Ucrania.
El propósito eran los activos materiales, que necesariamente se debían repartir luego de hacerse con el control del país. Y no hubiera estado nada de malo castigar al régimen de Zelenski y a los americanos porque realizaron un Golpe de Estado en 2014, en Ucrania pero para eso había mucho tiempo, el cual se desperdició. Pero si hablamos ahora de valores materiales, de recursos financieros entonces en el Donbáss se robó a manos llenas pero todavía querían más y por eso decidieron poner a Medvedchuk como Presidente de Ucrania, pero Medvedchuk fue arrestado y fue cambiado por todo el regimiento Azóv*.*Se conformó en 2014, en la ciudad a Maryupol para combatir a las fuerzas separatistas creadas y apoyadas por Moscú, constituyéndose en regimiento en septiembre de ese año mientras que en noviembre pasó a formar parte de la Guardia Nacional de Ucrania. A partir de 2022 combatirían en el este de Ucrania junto con el ejército contra los agresores rusos, resultando muchos de ellos tomados como prisioneros en la toma de Maryupol, ese mismo año. En los prolegómenos de la invasión y a inicios de la misma la propaganda rusa acusó a los Azov de ser la expresión más genuina del supuesto nazismo predominante en Ucrania, como excusa para justificar la invasión. Y si bien es cierto que contaba entre sus miembros con personas marginales, algunos con ideologías de ultra-derecha, que existen en cualquier país, son un tema de la política interior de su país o de sus problemas sociales y jamás pueden ser usados como supuesta justificación para que un país invada a otro.
Pero si queremos desnazificar Ucrania hay que tener en cuenta que Azóv es la base de las estructuras nacionalistas de Ucrania. Entonces, para qué hicimos ese intercambio? Porqué no ordenamos fusilarlos? Y la pregunta más importante: Por qué no cambiamos a los Azóv por soldados tomados como rehenes, y en vez de eso escogimos a este Medvedchuk, que lo que único que tiene es muy buenas relaciones con la dirección del país?
Después que se conquistaron las provincia de Jersón y de Zaporozhie lo primero que pasó es que (los rusos) empezaron a llevarse en masa desde allí bulldozers, metales, etc. En cambio, cuando nosotros nos hicimos con Popásnaya pusimos un servicio de seguridad en la fábrica. Porque la tomamos pero no la destruimos. Había empezado a llegar gente y a llevarse la maquinaria a Rusia. La fábrica de vinos y espumante de Artiomovsk que logramos por pura suerte mantener intacta, cuando se hicieron con Shaxty hubo algunos intercambios de disparos y la unidad ucraniana simplemente abandonó el lugar de puro miedo, al saber que serían aniquilados*. De la fábrica de vinos y espumante nosotros solo tomamos unas 10-15 botellas como recuerdo y las enviamos en 2 vehículos a mujeres ucranianas. El resto quedó todo en su lugar y el día de hoy se está tomando la decisión de cuándo va a comenzar de nuevo a operar. Pero cómo mierda es que va a ponerse en funcionamiento? A quién le va a pertenecer? Quién va a ganar dinero con ella? 100% seguro que no será en favor de los residentes del Donbáss, 100% seguro que van a encontrar a alguien que va a comenzar a robarse el dinero. Y por eso pasó todo lo que pasó, nuestra guerra santa contra quienes intentan agraviar y humillar a nuestro pueblo ruso se transformó realmente en un saqueo transformado en ley, dentro del contexto de una ideología nacionalista. *Este es un ejemplo de cómo Prigozhin realizaba a veces sus relatos, sin conección temporal, poniendo una frase sobre otra sin relación.
El 19 de marzo llegué por primera vez al territorio de Ucrania, y le pregunté a los comandantes del lugar, porqué nosotros no informábamos de la cantidad de heridos y muertos de nuestros combatientes, y me dijeron que esa información no le interesaba a nadie en el gobierno. Hay una tarea que hay que cumplir y los muertos se van a contar solo cuando se termine la guerra. A nadie le interesaba a qué costo se iba a alcanzar la victoria*, y en el momento en que llegamos, hablar de una victoria era algo que ya no tenía sentido porque no había más que micro-avances. *Recordemos que la doctrina militar rusa no considera como elemento relevante el número de bajas que sufra para lograr un objetivo militar. No se trata solo de ineficiencia en combate sino que de un desprecio hacia la vida humana, en general, sobre todo si se trata de personas que no pertenecen a las élites que dirigen o usufructúan del país.
Para lograr el control del país había que tomar el control del Donbáss, o hacerse con el control de la orilla izquierda del Dnipró o conquistar todo salvo Lvov, en el oeste de Ucrania porque esa es otra historia, o también cambiar al gobierno, pero no se pudo cambiar el gobierno y era claro que a ese paso no seríamos capaces de tomar control del Donbáss. Cada día se requería logar un avance de 50-200 metros, pero no había ninguna capacidad de mando, pura histeria, había un desastre con el armamento, todo era puro desorden. Había un caos absoluto! Sin ese caos en vez de 10 soldados hubiera muerto solo 1, pero murieron 10, y no ese 1. Alguien debía responder por la vida de estos soldados que no regresaron a sus casas, una parte de los cuales fue sepultado mientras que una inmensa parte de ellos resultaron simplemente desaparecidos. Cada día me escriben sus parientes, me preguntan por diferentes soldados que no tienen relación alguna con la compañía Wagner, chicos que firmaron contratos con el Ministerio de Defensa. El número de desaparecidos que hemos visto es simplemente algo impensable! Fueron arrojados simplemente al sacrificio porque no había forma alguna de traerlos de vuelta y hasta el día de hoy eso es algo que se oculta.
Una historia aparte es la falta de profesionalismo del Estado Mayor. En los primeros días entre soldados, oficiales y generales se decía, en calidad de chiste, que para ganar la guerra lo que se tenía que hacer era cerrar Frunzenskaya*. Si alguna unidad lograba algún resultado en alguna porción del frente entonces la dividían, y una mitad debía seguir avanzando, lo que era evidente que no iban a poder lograr, y la otra mitad era enviada a otra parte del frente. Para qué hacían eso? Todos nosotros considerábamos que eso se hacía solo por total estupidez porque el mismo responsable del Estado Mayor (Valeri Gerásimov), como el mismo Shoygú, dirigen todas las operaciones. Si un general considera que hay que actuar de otra forma entonces lo obligan a callarse y le dicen qué es lo que debe hacer, y si no obedece como lo hizo Murádov (imagen siguiente) y otros generales entonces lo dan de baja. Y si sigue las órdenes entonces morirá una inmensa cantidad de personas, pero eso se perdona porque lo importante es que siguió las ordenes.*Se refiere a la calle en la que se encuentra el Ministerio de defensa de Rusia, Фрунзеская Набережная (Ribera de Frunze), cuyo nombre deriva del revolucionario ruso Mijail Frunze, caudillo militar de la época de la Guerra Civil rusa (1918-1923)
Rustám Murádov, coronel general nacido en 1973 en el Cáucaso soviético. Fue sacado de su posición en la zona del Donbáss por los fracasos militares de las tropas a su cargo, que implicaron fuertes bajas de soldados y material de guerra. Si bien analistas occidentales lo atribuyeron a la mala preparación de las mismas tropas comentaristas rusos dejaron la responsabilidad en el mando de las mismas. A cargo de las tropas de paz en el conflicto entre Armenia y Azerbaiyán por el Alto Karabaj tuvo mayor fortuna al servir de intermediario en el intercambio de prisioneros de guerra entre ambas naciones.
Los restos de esas formaciones de combate se iban cambiando de lugar, como refuerzos y por eso no había ninguna brigada, ninguna división que pudiera combatir con todos sus integrantes. Todo estaba mezclado por aquí, por allá. Y por eso había una falta total de control. Y cuando no hay control entonces las personas a cargo de cada unidad militar tienen sus razones para no cumplir este u otro objetivo y, como resultado, para que el jefe del Estado Mayor no se vuelva un paranoico, no se ponga a gritar y no quiera renunciar hay una estructura: Primero el Estado Mayor, después el Ministro. Primero te dan de baja luego tienes que excusarte con ellos, decir que cumplirás en adelante las órdenes, humillarte como pasó con Teplinski (Mijail Teplinski, quien reemplazó a Guerásimov como jefe de las fuerzas aero-transportadas de Rusia) y entonces permanecerás en la batalla.
La falta de mando envió a la muerte al 80% de los soldados que murieron en esta guerra.
Lo siguientes son las municiones. Los rusos tienen que entender que sí hay municiones, pero se encuentran almacenadas en depósitos y no se entregan por una sola razón: Porque, una vez más, personas con ínfimo nivel profesional consideran que esas municiones tienen que quedarse en las afueras de Moscú por si alguien, por casualidad, las golpea. Entonces si se sacan 5 millones de municiones hay que pagar un seguro que la gente llama para el ataúd, de 5 millones, en una relación completamente idéntica. Pero los "generales", no los que luchan en el campo de batalla, consideran que es mucho y por esos los soldados caen en el frente con tal de no gastar municiones. Con los Wagner la historia es completamente distinta, no nos dieron municiones para que nos aniquilaran porque nosotros entendíamos muy bien que no nos pondríamos del lado de los que le lamen el culo a un mando militar que empuja a los soldados a la muerte. Nos intentaron eliminar en Bajmút pero no les resultó. Logramos salir de allí entre campos minados. Hicieron todo lo posible para eliminar a la compañía Wagner. Aún ilusionados en que pueden ganar esta guerra, pero sin considerar la falta de mando y la falta de éxitos en el campo de batalla, la dirección del Ministerio de defensa está engañando por completo al Presidente, que recibe informes que no tienen relación alguna con la realidad. Se conforman 2 agendas, una en terreno y otra para el escritorio del Presidente y por eso cada día escuchamos noticias de que se destruyeron 60 tanques Leopard o de que se eliminaron 3 mil fuerzas enemigas*. *Lo dice en tono burlesco.
Pero cuando destruyes un Leopard lanzas un pájaro (se refiere a un dron) y lo filmas ahí mismo a un costado, cuando está ardiendo. El único video que difunden masivamente los medios de comunicación es del único caso en que los ucranianos se toparon con nuestros aviones, siendo atacados por la aviación, y después por la infantería, y lograron destruir lo que destruyeron: 2 Leopard, un T-72, además de varios Bradleys. Todo esto se muestra desde varios ángulos. Nadie ha destruído 60 Leopard. Ese es un completo y total disparate.
Al sur, las provincias de Jersón y de Zaporizhie, mientras que hacia el oeste se observa la provincia de Lvov, todas ellas mencionadas por Prigozhin en este relato del fundador de los Wagner. En el este se aprecian las provincias invadidas por Rusia, de Donetsk y Lugansk.
Shoygú vive bajo el principio de que para que una mentira sea creíble debe ser fantástica, y por eso inventa estos embustes, ajenos a la realidad. Pero hoy en día, en el planeta Tierra, el ejército ruso está retrocediendo por el lado de las provincias de Jerson y de Zaporozhie. El ejército ucraniano está dominando al ejército ruso. Estamos bañándonos en sangre, no estamos recibiendo fuerzas de reserva, no hay ninguna capacidad de mando en absoluto. Y tal como sucedió antes hay pura histeria, como pasa con el Jefe del Estado Mayor, que después de tomarse un trago de vodka grita como una hembra en el mercado o igual que un cerdo, pidiendo por teléfono que recuperen las posiciones y lo único que pueden decirle los oficiales a cargo es que sí, que todo se pudo recuperar y le dibujan en un mapa varias líneas rojas que se extienden varios km hacia el norte. Por tanto, todo lo que nos cuentan es una gran mentira y nos enfrentamos con la realidad solo en el momento tal como pasó en Krasni Liman, en Jersón y en otras localidades. Estos bastardos entienden que han perdido inmensas porciones de territorio pero afirman que solo se han reagrupado para ocupar mejores posiciones. Y lo mismo pasa en Bajmút. donde el enemigo avanza cada vez más y más profundamente sobre nuestras posiciones de defensa.
El enemigo no mata a sus soldados, el enemigo, no desgasta sus recursos, lo único que el enemigo gasta con gusto son municiones y por tanto caen nuestros soldados mientras otros resultan heridos, los cuales el día de mañana no serán capaces de levantar un arma con sus propias manos. El tiempo se nos está acabando de manera precipitada".
Ígor Strelkov
Una figura que quizá para muchos no sea tan conocida de la realidad política de Rusia de los últimos años es Ígor Guirkin, más conocido por su apodo de Strelkóv, y que fue una figura relevante de la expansión imperialista de la Rusia de Putin, mediante la creación de regiones de secesión en el este de Ucrania. Lo interesante en relación a él es que su vida como figura pública tiene diversas similitudes a la de Prigozhin, tantas que incluso el mismo Strelkóv, ha afirmado que tal vez le espere el mismo destino de aquel, es decir, una muerte violenta y "accidental".
El 21 de julio fue detenido Ígor Guirkin, más conocido como Strelkóv, en su apartamento, en Moscú, bajo acusaciones de extremismo. En la imagen superior se lo puede ver compareciendo en el tribunal, sentado en esa especie de jaula, tan propia del sistema judicial ruso, y rodeado de un cúmulo de fotógrafos.
Pequeña biografía
Ígor Guirkin nació en diciembre de 1970 en Moscú. Fue miembro de la inteligencia rusa, FSB, entre 1996 y 2013, retirándose con el grado de coronel, mientras que en marzo de 2014 tomó parte en distintas acciones, junto a militares rusos sin identificación visible, los llamados "Hombrecitos verdes", que se hicieron con el control de las unidades de las fuerzas armadas de Ucrania, en Crimea. Al mes siguiente ingresó con tropas rusas a la región ucraniana de Donetsk tomando el control de edificios administrativos de la ciudad de Slavyansk declarándose el paso de la ciudad bajo el mando de la autoproclamada República popular de Donetsk, cuya existencia los separatistas pretendieron sancionar en mayo de 2014 tras las realización de votaciones ilegales y falsificadas. Tras ellas Strelkov asumió como Comandante de las fuerzas armadas de la República de Donetsk y se declaró el inicio de una Operación antiterrorista, denominada en ruso KTO, y en que se pasó a denominar a las agrupaciones de defensa de Ucrania como agrupaciones neonazis, llamándolas a deponer las armas de inmediato. El 15 de mayo del mismo año, Strelkov sería nombrado Ministro de defensa de la autoproclamada República de Donetsk.
De esta época es un escrito en que afirmó sus posiciones conservadoras al estilo de la Rusia zarista:
"Nos denominamos un ejército de fe ortodoxa y con orgullo afirmamos que no servimos al becerro de oro* sino a nuestro Señor Jesucristo...", que no dista mucho de declaraciones posteriores en que afirmó: "La Humanidad tiene poca experiencia con la democracia pero sí mucha con la monarquía. Yo soy partidario de una monarquía de fe ortodoxa. Cualquier forma de gobierno autoritario es óptima para Rusia, pues corresponde a nuestra cultura y a nuestra realidad económica".*Expresión tomada del Libro del Éxodo en que los israelitas, que habían escapado de la esclavitud en Egipto, se construyen un becerro de oro, decepcionados de su líder, Moisés, que había subido al Monte Sinaí para recibir las Tablas de la Ley, los 10 mandamientos. La expresión se usa para describir a un dios "falso" aunque en el contexto de los textos religiosos en que aparece representa probablemente el paso de creencias paganas, centradas en la adoración de figuras animales, a la adoración de Yavéh quien le ofrece a los israelitas, en el texto, una alianza y la Tierra Prometida.
El retroceso de los separatistas los llevó desde Slavyansk hasta Kramotorsk, desde donde continuaron retrocediendo hasta Gorlovka y Donetsk.
Rinát Ajmétov, multimillonario ucraniano (lo que se conoce usualmente como oligarca, es decir, alguien que cuenta con: Una gran fortuna, es propietario de influyentes medios de comunicación y tiene aliados políticos de peso). Nació en la ciudad de Donétsk en 1966. Con un patrimonio de 10 mil millones de dólares en 2021 ha visto reducir su fortuna hasta alcanzar cerca de 5,7 mil millones de dólares en 2023 debido a que parte de sus activos estaban en Rusia como también en las regiones en secesión en el Donbáss creadas y apoyadas por Rusia, entre las cuales el Complejo metalúrgico Azovstal, en Maryupol, era su activo más importante, hoy bajo ocupación rusa tal como sucedió en la II guerra mundial, cuando los nazis la ocuparon entre 1941-1943. Es propietario del club de fútbol ucraniano, Shaxter (Shajtior, minero). Su participación en política lo puso del lado de Víktor Yanukovich, quien fue expulsado de la presidencia del gobierno de Ucrania en 2014, tras la revolución de Maydán, por no cumplir su promesa de llevar a Ucrania por un camino pro Unión Europea, y dejarse conquistar por las dádivas de Putin y escoger finalmente un camino de mayor integración con Rusia, (por lo que Putin decidió arrebatar Crimea de Ucrania por la fuerza, el lenguaje más propio de Putin en las relaciones internacionales). Hoy es el máximo donante de ayuda a Ucrania desde el inicio de la guerra lo que, a la luz del comportamiento de los oligarcas, parece ser más bien una acción de oportunismo político.
Se afirma que el gobierno ruso no prestó apoyo a Strelkov debido al acuerdo entre el Kremlin y el multimillonario ucraniano, Rinat Ajmétov, quien debía respaldar la creación de una región autónoma prorrusa en Ucrania, llamada Nueva Rusia pero que no se pudo concretar debido al actuar de Strelkov y sus combatientes en Donetsk, pues en julio de 2014 Strelkov se autodeclaró Comandante de Donetsk. Es en esta época que se produce el derribo del Boeing 777 de Malaysia Airlines por una unidad de defensa antiaérea rusa estacionada en Donetsk, y que provocó la muerte de casi 300 personas.
Ruta del avión siniestrado, que despegó a las 10:14 UTC (hora internacional, equivalente a la hora de Londres) desde Países Bajos, y del cual el último contacto se registró ligeramente al este de la ciudad de Donétsk, en el territorio ocupado por los rebeldes auspiciados por Rusia. El avión volaba hacia Kuala-Lumpur, capital de Malasia cuando fue derribado por un misil de defensa antiaérea ruso, Buk. De los 283 pasajeros fallecidos 192 tenían nacionalidad de Países Bajos y solo 29 de Malasia. Además, del total de pasajeros 80 eran menores de edad. El misil ruso impactó casi encima de la cabina de pilotos lo que separó del avión la parte delantera, que se precipitó a tierra, llevando a que el resto de la aeronave también cayera aunque desplazándose aún otros 8,5 km en su caída libre. El avión se desplazaba entonces a 900 km/h así que solo imaginen el impacto sobre los pasajeros al frenar desde 900 km/h de manera casi instantánea hasta unos 400 km/h. La caída de todas sus partes tomó entre 1 a 1,5 minutos.
En agosto de ese mismo año Strelkov, sin el respaldo de Putin, abandona su cargo en la República de Donetsk declarando pocos meses después, el 20 de noviembre, en el medio ruso Gazeta, que gracias a sus acciones se creó un movimiento de secesión en el Donbáss que condujo al inicio de las acciones armadas en el este de Ucrania, lo que pone en los rusos la responsabilidad del inicio del conflicto armado en la vecina Ucrania, como lo afirma el mismo Strelkóv:
"El gatillo de la guerra lo apreté finalmente yo. Si nuestra unidad no hubiese cruzado la frontera entonces todo hubiera terminado, tanto en Járkov como en Odessa. Hubieran habido algunas decenas de muertos, quemados y arrestados, y todo hubiese acabado... La guerra la comenzamos nosotros. Hasta entonces no existía ... Soy el responsable de lo que sucede allí, y por el hecho de que hasta el día de hoy Donetsk esté bajo fuego. También soy responsable de haber abandonado Slavyansk".
Durante 2015 Strelkov declara sus intenciones de crear un partido político en oposición a Vladímir Putin, el mismo año en que afirmó que Rusia tomaba parte directamente en el conflicto en el este de Ucrania, que entonces el Kremlin pretendía mostrar como un conflicto meramente interno dentro de Ucrania, sin participación de Rusia y que enfrentaba a minorías rusas, supuestamente discriminadas, contra el gobierno central de Ucrania, y que le sirvió de excusa para después invadir a este país.
"Naturalmente que Rusia está luchando en mayor o menor medida en el Donbáss*. Todo el mundo lo sabe aunque internamente se intenta decirle al pueblo que no hay ninguna guerra y que no es Rusia la que está combatiendo sino que se trata de la participación de ciertas Repúblicas populares, supuestamente autónomas. Es hora ya de decir las cosas por su nombre, de que Rusia efectivamente está llevando allí efectivamente una guerra y que hay que forzosamente ganarla".*Donbáss en un sentido estricto corresponde a una cuenca carbonífera del este de Ucrania pero que también abarca sectores de Rusia cercanos a la frontera con Ucrania. En un sentido periodístico, sin embargo, corresponde a las regiones de Donétsk y de Lugánsk, que de manera significativa se encuentran bajo ocupación por Rusia, y que por su extensión superan a la superficie de la cuenca de carbón
El 18 de mayo de 2020 Guirkin dio una entrevista de más de 3 horas de extensión al periodista ucraniano, Dmitri Gordon (arriba a la izquierda, con Guírkin a la derecha), la cual causó gran conmoción pública en Ucrania. En ella afirmó que en 2014, durante los combates de los separatistas contra el gobierno de Ucrania, dio la orden de fusilar a no menos de 4 ciudadanos ucranianos, a los que llamó "saboteadores". Además agregó que ordenó la ejecución de sus propios milicianos por saqueos y torturas, a uno de los cuales ejecutó personalmente. En relación al avión derribado de Malaysia Airlinea afirmó ser indirectamente responsable del hecho. Tampoco dejó de lado sus habituales críticas al gobierno ruso, afirmando que quienes rodean a Putin solo saben robar y que el mismo Putin es peor que un delincuente.
Guirkin está acusado por las autoridades ucranianas de la comisión de una serie de crímenes de guerra a lo cual se suma el hecho de que el 17 de noviembre de 2022, el Tribunal internacional de La Haya lo condenó en ausencia a cadena perpetua por considerarlo a él, y a 2 de sus subordinados, responsables de derribar el 17 de julio de 2014 un Boeing 777 de Malasia Airlines, por medio de un disparo realizado desde la autoproclamada República popular de Donetsk desde un complejo de defensa antiaérea, Buk, el cual pertenecía a la 53a brigada antiaérea de las fuerzas de defensa aérea de las fuerzas terrestres de la Federación rusa y había sido trasladado desde Rusia hasta la región separatista. El tribunal condenó además a los culpables al pago de 16 millones de euros en compensación.
Y si bien Guirkín ha apoyado con fuerza la guerra ha criticado con la misma pasión la dirección política y militar de la misma.
El 18 de julio de 2023 se informó que un cercano suyo había sido acusado de "Desacreditar al ejército ruso", se trataba del coronel en retiro, Vladímir Kvachkov, quien apoyaba activamente la guerra en Ucrania, pero criticaba a las autoridades rusas y a la dirección del Ministerio de defensa, posición similar a la del fallecido Yevgueni Prigozhin. Entonces, Strelkov calificó la causa abierta contra Kvachkov* como "una burla a la ley, la justicia y el sentido común", dado que consideraba que nadie había respondido judicialmente por la muerte de militares rusos a manos de los mercenarios Wagner durante la rebelión realizada en Rusia por esta agrupación.*Finalmente, solo sería multado en 40 mil rublos, unos 430 dólares.
El coronel en retiro, Vladímir Kvachkov, calificado como ultra-nacionalista se considera a sí mismo una persona de ideología nacionalista-cristiano ortodoxa y que ha sido crítico de las autoridades rusas, habiendo afirmado en 2008 que el país estaba bajo el control de la "Mafia judía". Sus problemas con la ley datan ya de 2005, cuando fue arrestado, acusado del intento de asesinato del oligarca bielorruso, Anatoli Chubays, de origen judío, cuando el automóvil blindado del multimillonario fue atacado con una bomba y un arma automática. Chubays fue una figura protagónica en las reformas económicas posteriores a la desaparición de la URSS y al que Kvachkov consideraba un traidor a la Patria. El atentado le significó pasar 3 años en prisión de una condena original de 10 años. En 2010 sería nuevamente arrestado acusado de organizar un levantamiento armado como también de terrorismo, lo que consideró una venganza en su contra del oligarca Anatoli Chubays (quien, a propósito, abandonó Rusia en 2022 trasladándose a Israel, país que cuenta con un 15% de población ruso-parlante), siendo condenado pero nuevamente liberado antes de cumplir su condena original.
El viernes, 21 de julio de 2023 Guirkín sería detenido en su domicilio. Los empleados del llamado "Comité de investigación" además registraron su residencia. La detención se realizó tras la declaración de un ex mercenario del grupo Wagner, y siguiendo una investigación que realizaba el FSB contra su persona. Strelkov sería conducido a los tribunales de Meshachanski de la ciudad de Moscú donde se le presentaron cargos por "llamar públicamente a la realización de actividades extremistas", corriendo el riesgo de ser condenado a hasta 5 años de pérdida de libertad.
El día previo a su detención Strelkov había publicado en su canal de Telegram que los mercenarios del grupo Wagner no tenían nada de qué jactarse dada el elevado nivel de bajas en la guerra contra Ucrania, que alcanzaba a 3/4 de los miembros de la agrupación, de 78 mil combatientes, con 22 mil muertos y 40 mil heridos. Además, había llamado traidores a los mercenarios que se quedaron junto a Yevgeni Prigozhin después de su frustrada rebelión, exigiendo el castigo de los rebeldes.
Anteriormente, el 18 de julio, en su canal de Telegram había escrito lo siguiente a propósito del Presidente Putin:
"Durante 23 años el país ha estado a cargo de una persona nula, que ha sido capaz de embaucar a parte significativa de la población, y aunque hoy en día es el último espacio de legitimidad y estabilidad del Estado el país no está en condiciones de soportar 6 años más* de este cobarde sin talento... Lo único que podría hacer aparentando ser útil, de modo de no cubrir su nombre bajo la vergüenza eterna como el Judas de Gorbi**, sería ayudar a la transferencia de poder a alguien de verdad capaz y responsable. Lamentablemente, eso ni siquiera le cabe en la cabeza aunque sí le cabe en ella su "capacidad" para escoger aliados***, como ya la hemos visto muchas veces..."*En relación a las elecciones presidenciales en Rusia, de marzo de 2024 y en que todos sabían de antemano que Putin triunfaría. Debe considerarse además que, gracias a reformas constitucionales, Putin puede ser reelecto por otro período de 6 años, que es lo más probable que suceda, por lo que es más preciso hablar de 12 y no de 6 años más. **En referencia a Gorbachov, en cuyo mandato se disolvió la URSS, lo que los ultranacionalistas consideran una traición a la Patria.***Probablemente, hable en sentido irónico, obviamente, de Prigozhin, que inició un levantamiento armado en 2023 o de Anatoli Chubays, que abandonó Rusia en 2022, entre otros.
El arresto de Guirkin fue además parte de una masiva presentación de acusaciones judiciales contra corresponsales de guerra, administradores públicos y voluntarios que, se decía, informaban "de manera no adecuada" sobre el curso de la guerra en Ucrania.
El mismo día, a propósito, un grupo de senadores de la Duma nacional presentó un proyecto de ley para quitar la ciudadanía de la Federación rusa a quienes desacreditaran a las fuerzas armadas de Rusia o fueran desertores. Los autores del proyecto afirmarían entonces que: "La concreción de este proyecto permitirá incrementar las garantías de igualdad de los ciudadanos ante la ley", dado que según los legisladores "Es un acto discriminatorio que quien posee ciudadanía por nacimiento pueda cometer todo tipo de delitos y no pueda ser desprovisto de ciudadanía, como sí sucede con quien la recibe por gracia, lo que representa una falta de igualdad ante la ley". Como entienden los legisladores lo que significa "Igualdad ante la ley" en Rusia sin duda que deja perplejo a cualquiera.
Guirkin, de 53 años, junto a su joven esposa, de 30 años.
El 06 de noviembre del año recíen pasado Miroslava Reginskaya, esposa de Guirkin, publicó una carta manuscrita de su marido del 26 de octubre, la cual presento a continuación:
"Revisión, de manera resumida y concisa, de la situación en el frente y de la política interna a fines de octubre de 2023.
La situación militar se caracteriza por la mantención de un deterioro permanente en la situación de las fuerzas armadas de la Federación rusa en el frente ucraniano. A pesar de que se ha logrado repeler con éxito la incursión de las fuerzas armadas de Ucrania en el curso de su campaña de verano-otoño*, las fuerzas armadas de Rusia continúan demostrado una debilidad creciente, en comparación con las posibilidades del enemigo. Las fuerzas armadas rusas no solo no pudieron emprender amplias acciones ofensivas luego de que las fuerzas armadas ucranianas se autodestruyeran durante las batallas en los combates entre junio y septiembre del presente año sino que además no pudieron emprender y concluir de manera exitosa incluso operaciones ofensivas limitadas con propósitos operativos. Así, concluyeron sin éxito los intentos de avanzar en la región de Kupyansk habiendo quedado atrapados en los accesos lejanos a la ciudad. En general, se mantuvo sin cambios la situación en dirección de Krasnolimansk mientras que los logros tácticos de los primeros días de los ataques contra Avdéyevka quedaron solo como tácticos, sin permitir un desarrollo posterior llevándonos a fuertes bajas en términos de combatientes y equipamiento militar. Habiéndose mantenido por varios días los combates en Avdeyevka demostraron la incapacidad de las fuerzas armadas rusas de lograr una ventaja sobre las fuerzas armadas ucranianas, incluso en un sector limitado del frente, a pesar de una cuidadosa preparación y de una adecuada coordinación de las fuerzas de ataque y los medios en la etapa inicial de la operación, además de una abundancia de municiones que no estaba presente desde el momento del asalto contra Bajmút. *Se refiere a la tan anunciada Operación de contra-ataque, y que finalmente se llevó a cabo de manera muy incipiente, dado sobre todo a la ausencia de poder aéreo por parte de Ucrania.
Junto con esto y en el contexto del fracaso de los intentos por alejar a los ucranianos de Donetsk, el enemigo comenzó a demostrar tácticas que, aparentemente, utilizará en el futuro, en el curso de su campaña de otoño e invierno. Y precisamente comenzará la utilización relativamente masiva del equipamiento avanzado de aviación* y de misiles recibido de países OTAN, en primer lugar de los Estados Unidos, cuyo uso exitoso de manera amplia han sido incapaces de detener las fuerzas armadas de Rusia.*Seguramente se refería a los F-16, que Ucrania aún en abril de 2024 no comienza a integrar a la guerra.
Siguió la destrucción del aeródromo en la región de Berdyansk*, como claro ejemplo de futuros y crecientes ataques, en la medida que sigan recibiendo misiles y equipamiento de aviación. *Ataque realizado por Ucrania contra dicho aeródromo, pero también contra un aeródromo en Lugansk, en la madrugada del 17 de octubre del año pasado, en lo que se constituyó en el primer ataque de los ucranianos valiéndose de misiles ATACMS, entregados entonces recientemente por los Estados Unidos. En Berdyansk resultaron destruidos 9 helicópteros, además de equipamiento militar y una bodega con municiones.
Se considera que después, o incluso antes, de Año Nuevo, cuando las fuerzas armadas de Ucrania obtengan unidades aéreas, equipadas con cazas F-16, los ucranianos llevarán a cabo ataques aún más masivos afectando blancos de infraestructura militar y civil de manera más significativa además de intentar crear superioridad local en períodos cortos en algún sector del frente con el propósito de nuevos intentos por romper sectores del frente de combate.
Junto con lo anterior, la apuesta principal del mando de las fuerzas ucranianas en los meses por venir no será por el equipamiento técnico (dado su número insuficiente) sino por la superioridad simultánea en combatientes como en el número de unidades y de formaciones militares, la cual se mantiene a pesar de las significativas bajas que sufrieron este verano, dada la ausencia en la Federación rusa de llamados a movilización, mientras que a largo plazo las compañías de primavera-invierno se mantienen sin cambios.
Probablemente tendrá lugar una crisis inevitable con la reposición de mano de obra de las formaciones de combatiente de la así llamada "Ucrania"* pero no tendrá lugar en el curso de este año. Conscientes de esto, el alto mando ucraniano está intentando e intentará tener el tiempo suficiente para aprovecharse de sus ventajas antes del inicio de la crisis mencionada. Además, de manera completamente bárbara, por medio de ataques incesantes a lo largo de toda la línea del frente de combate en las cuales las elevadas pérdidas de los ucranianos no serán menos serias que las pérdidas que sufran las fuerzas armadas rusas. *Guirkin no reconoce la existencia de Ucrania como nación soberana e independiente.
Se puede apreciar, que el mando ucraniano espera que después de largos meses en combate logren quebrar el frente como también quebrantar la moral de las unidades y agrupaciones rusas más duras en el frente, de modo de atravesar el frente e incursionar en dirección de zonas con mejores perspectivas. Pero incluso si fracasan con esa iniciativa bien podría conducir a que en primavera no solo las fuerzas armadas ucranianas estén agotadas sino que las fuerzas armadas de la Federación rusa sigan siendo incapaces de llevar a cabo amplias acciones ofensivas, algo más que satisfactorio para los Estados Unidos, cuyos asesores llevan a cabo la dirección efectiva de las operaciones de combate. Se puede apreciar que la apuesta por que la dilatación al máximo de la guerra llevará a la Federación rusa a una derrota final permanece invariable (y a nadie le importa nada la llamada "Ucrania" siempre que pueda mantenerse en pie hasta el momento necesario).
Sin embargo, ese tipo de "escenario de posición" de modo alguno resulta garantizado. Los informes que he recibido me permiten temer, al menos, que los obstinados intentos del enemigo por aplastar las fuerzas rusas extenuadas por meses de combate puedan efectivamente cumplirse, logrando si no un éxito estratégico si, al menos, uno operativo. Dada dicha situación, la zona más peligrosa me parece el frente de Jersón (del Dniepr), donde la combinación de factores naturales le da al enemigo algunas ventajas objetivas. Precisamente, en dicho frente, en la pantanosa llanura aluvial del río, los ucranianos pueden, y así lo están intentando, manifestar su superioridad en número de infantes, dado que la utilización de equipamiento pesado, como tanques y vehículos blindados, en esa posición resulta muy complejo. El propósito del enemigo sigue siendo aquí la creación y expansión de cabezas de puente en la orilla izquierda del Dniepr protegidos por el fuego de artillería desde la orilla derecha. Son cabezas de puente que amenazan los istmos de Crimea por la distancia más corta hacia ellos.
No puedo confirmarlo, porque carezco de más información, pero al parecer el enemigo ha logrado establecer algunas cabezas de puente tácticas. Por ahora se han extendido por algunos km en profundidad y amplitud pero hasta ahora no han permitido el avance de equipamiento pesado por lo que no constituyen una amenaza seria para nosotros. Supongo que durante las semanas venideras el enemigo intentará establecer y profundizar esas cabezas de puente sin abandonar sus acciones distractivas en otros sectores del frente. Es poco probable que el propósito operativo de los ucranianos en su campaña de otoño-invierno sea un gran avance hacia Perekop (2 en mapa inferior)* siendo más probable la captura del Cabo de Kinburn (1 en el mismo mapa)**.*Poblado situado en el borde norte de Crimea, en el istmo del mismo nombre y que une a la península con el continente europeo. Separa las aguas del Mar Negro de las del mar de Azov. **Península que es una extensión de la península de Crimea la cual proyecta hacia las costas del sur de Ucrania, aproximadamente frente a la ciudad de Nikolaev.
Todo lo anteriormente dicho prueba una vez más el profundo error que significó abandonar la avanzada de Jersón en el otoño del año pasado, error que, a mi parecer, es rayano con la traición. Lamentablemente, dado que hoy estoy seguro que el Kremlin seguirá esa línea, que aspira a como de lugar "a mantener la apariencia de que estamos en tiempos de paz, incluso a pesar de la racionalidad militar", el alto mando de las fuerzas armadas rusas no tiene ninguna estrategia para contrarrestar lo anterior. Por ello, nuestras tropas tendrán que pasar el resto de la campaña de otoño-invierno a la defensiva, intentando en la medida de lo posible eliminar las crisis operativas que vayan surgiendo. Peor aún, para la primavera del próximo año nuestro ejército activo será probablemente aún menos capaz de realizar operaciones ofensivas de lo que es ahora y el enemigo se verá seriamente fortalecido en términos técnico-militares lo que le permitirá intentar e incluso apropiarse aún más de la iniciativa estratégica.
Las fantasías de una persona que llamaría Трындело Терпилович*, como del Ministro de defensa y de cientos de miles de nuevos soldados contratados en 2024 seguirán siendo no más que una ilusión. *No logré dar con el significado de esta denominación.
El potencial de soldados contratados como de voluntarios que puedan ser llevados al frente está prácticamente agotado. Solo se pueden obtener grandes reabastecimientos por medio de nuevos llamados de movilización, los cuales están siendo postergados como mínimo hasta las próximas elecciones presidenciales.
Continuará..."
Elecciones presidenciales de 2024 en Rusia
A propósito de las figuras de Yevgeni Prigozhin como de Ígor Guirkin, un elemento que los unió fue su interés en postularse como candidatos a la presidencia de Rusia para las elecciones de marzo de 2024, pero en los meses previos a la elección Putin dejó más que claro que no quería ningún competidor capaz de hacerle sombra por lo que se fue deshaciendo de cada uno de sus potenciales rivales, y por ello:
1. Eliminó a Prigozhin, quien había manifestado en los meses previos a su muerte su decisión de presentarse a la elección de 2024.
2. Puso a Strelkóv en prisión, quien en noviembre de 2023 manifestó su intención de ser candidato a la presidencia de Rusia solicitando de sus adherentes crear un movimiento que lo llevase a una nominación como candidato, lo que no se pudo concretar debido al incumplimiento de diversos requerimientos legales exigidos por la Comisión central electoral, entre ellos la firma de Strelkov en diversos documentos presentados a dicha Comisión, debido a que, estando en prisión, se le negó su solicitud de acudir a un notario para firmar dichos papeles.
3. La Comisión central electoral tampoco aceptó la inscripción de la candidata Yekaterina Duntsova (la mujer rubia arriba, a la derecha), al cuestionar las firmas como los números de documentos de identificación de las personas que aparecían como sus adherentes*. La periodista de 40 años había planteado sus intenciones de postularse a las elecciones de 2024 el pasado mes de noviembre, circunstancia que "coincidió" con que el banco VTB bloqueara toda transferencia bancaria hacia la cuenta de Duntsova y que fuera citada a declarar por la Fiscalía. En una declaración pública en que manifestó su interés de postularse a la presidencia afirmó lo siguiente, lo que permitió conocer sus orientaciones políticas: "... Por qué decidí presentarme como candidata a la presidencia de Rusia? Porque amo a nuestro país y quiero que Rusia sea un país próspero y democrático, además de pacífico. Hoy, sin embargo, nuestro país se mueve en una dirección completamente opuesta: Alejándose de los derechos y las libertades, del amor y de la paz, de un futuro próspero...". Basta con eso para entender que para un dictador amante de la guerra y del poder absoluto como Putin, Duntsova era una amenaza que había que poner fuera de las elecciones rápidamente. *La legislación rusa exige contar con un Grupo de apoyo de 500 personas para la candidatura y la presentación de las firmas y datos personales de un total de 300 mil adherentes, de distintas regiones del país, para quienes se presenten a las elecciones presidenciales sin el respaldo de un partido político.
4. La misma Comisión central electoral rechazó inscribir la candidatura de un candidato que apareció después de Duntsova, Borís Nadézhnin. Este ex diputado de la Duma nacional (entre 1999 y 2003) fue la esperanza de muchos en Rusia, dada su posición contraria a la guerra en Ucrania y por el hecho de que fuera una personalidad ampliamente conocida dentro del establishment político ruso, y por ello la gente acudió en masa en muchas ciudades del país a apoyar con sus firmas la inscripción de su candidatura. Pero, como era esperable, una vez más la citada Comisión central electoral consideró que un 15% de las firmas de sus adherentes presentaban defectos por lo que, habiendo superando el límite máximo permitido por la ley, de 5%, su postulación a las elecciones de marzo quedó anulada.
Luego del rechazo de las inscripciones de Duntsova como de Nadehznin, el siguiente paso en relación al débil movimiento de oposición al Kremlin en Rusia se asestaría inesperadamente contra Aleksey Navalny, quien falleció el 16 de febrero, según se informó oficialmente, mientras paseaba al interior del recinto penal de castigo ubicado cerca del Océano Ártico (en la zona destacada en rojo en el mapa siguiente) donde se encontraba desde diciembre de 2023.
Destacada en rojo la provincia de Nenets-Yamal, una extensa planicie en el sector occidental de Siberia cubierta por la taiga (bosque de coníferas) en el sur y la tundra (estepa fría) al norte, además de ser rica en lagos y pantanos. Climáticamente está caracterizada por una extensa temporada invernal y un breve verano, además de fuertes vientos y una capa de nieve que resulta menos significativa más al norte de la provincia. Es una zona en la cual resultan visibles las auroras boreales. La provincia cuenta con casi 770 mil km2 de superficie, albergando a una población que apenas supera las 500 mil personas, es decir, por su tamaño equivale a Turquía o Chile, la primera una nación musulmana de 85 millones de habitantes, es decir con 170 veces más población que la citada provincia, y la segunda una nación sudamericana con una población de 18 millones de habitantes y, por tanto, con 36 veces más población que la provincia de Nenets-Yamal.
Las condiciones de vida deplorables del recinto*, el aislamiento físico de los detenidos como los tormentos físicos y psicológicos a que son sometidos, además de la presencia de posibles enfermedades infecciosas, hacen que la supervivencia en dichas condiciones resulte compleja, y por eso la muerte de Navalny puede ser vista tanto como consecuencia de una acción directa de las autoridades rusas contra la vida de Navalny, como fruto de una intervención paulatina y sostenida sobre su salud física, como también consecuencia de las deplorables condiciones de su encarcelamiento. De todos modos, viendo cómo Putin trata a sus enemigos políticos pareciera no dejar dudas que la muerte de Navalny fue consecuencia de una intervención deliberada sobre la salud del opositor.*El cual se encuentra en la tundra siberiana, sobre el Círculo Polar Ártico, y es heredero de una de las antiguas colonias penitenciarias de castigo de época soviética, los llamados GULAG. Con una población penal de unos 1000 reos alberga a delincuentes reincidentes, condenados a prisión perpetua y enemigos políticos del Kremlin. Sus características hacen que huir de allí sea prácticamente imposible dado el hostil entorno que lo rodea.
Navalny había comenzado a ser perseguido por las autoridades rusas desde la década de 2010 dada su actividad política de oposición al Kremlin, mientras que el 17 enero de 2021 fue detenido en el aeropuerto, en Moscú al regresar de su tratamiento médico en Alemania, luego de haber sufrido un envenenamiento con una sustancia tóxica de la familia del Novichòk, un agente nervioso de elaboración soviética. Su detención implicó que fuera objeto de una serie de condenas, luego de ser acusado de la realización de actividades extremistas, lo que en la lógica de un país como Rusia se debe entender como actividades públicas de oposición al gobierno.
Entre sus actividades políticas se destaca que en las elecciones para alcalde de Moscú de 2013 logró 27% de los votos, alcanzando un 2do lugar mientras que intentó participar en las elecciones presidenciales de Rusia, de marzo de 2018 pero, como ya hemos visto en el caso de la última elección, no se permitió su participación argumentándose que no había terminado de cumplir una pena, remitida, por una causa judicial, la cual había sido promovida para reprimir sus acciones como opositor.
Todo lo anterior no significa que no hayan existido otras candidaturas a la presidencia* en las elecciones de 2024, pero les bastaba con aprobar, o no cuestionar, lo que Putin declaraba sobre la guerra y otros temas de interés del Kremlin, para que sus candidaturas se transformaran en herramientas de propaganda del gobierno de Putin para pretender demostrar que en Rusia existe pluralismo político.*Algunas otras fueron también descartadas por la Comisión central electoral pero no las he mencionado en este artículo.
Quisiera, a propósito de lo anterior, afirmar y reiterar que en Rusia existen 2 tipos de oposición:
I. Una nominal, sin peso político, que no aspira a llegar a la presidencia del país y solo es comparsa del Kremlin, la llamada Oposición dentro del sistema.
II. En tanto que la que uno entendería como oposición usual, se denomina Oposición fuera del sistema, es decir, va contra la continuidad de Putin en el gobierno, aspira a tomar el poder y, por tanto, sus miembros principales están en prisión, se encuentran en el exilio o han muerto.
Es debido a lo anterior que en la papeleta de votación de marzo de 2024 los nombres que aparecieron, además del dictador ruso, fueron los de 3 miembros de la llamada Oposición dentro del sistema:
Leonid Slutski, del Partido liberal democrático, diputado de la Duma nacional y, por supuesto, que partidario de la guerra contra Ucrania. Estuvo involucrado en casos de acoso sexual que se hicieron públicos en 2018. Aleksey Navalny lo acusó de diversas acciones de enriquecimiento ilícito.
Nikolay Jaritónov, del Partido comunista. Diputado de la Duma nacional, partidario de la guerra con Ucrania.
Vladislav Davankov, del Partido Personas Nuevas. Davankóv, partidario de guerra contra Ucrania, es diputado de la Duma nacional, y suplente del vocero de la misma, siendo conocido por ser co-autor de la ley, aprobada en 2023, que prohibió en Rusia los procedimientos médicos para modificar el género de personas transexuales pero que sí estableció la necesidad de realizar intervenciones quirúrgicas en niños inter-sexuales, sin el consentimiento de los mismos y sin necesidad de aprobación médica.
Con el 87% de respaldo obtenido, el más alto en la historia de la Federación Rusa, Putin puede decirle al pueblo ruso, y a la comunidad internacional que tenga la candidez de creer en ese respaldo, que el pueblo ruso lo apoya en todas sus decisiones y, además, confirma que invadir Ucrania fue una decisión correcta. En ese sentido, Putin tiene la libertad, y "legitimidad" para hacer llamados adicionales de movilización para involucrar de manera más activa a su población en la invasión y destrucción de Ucrania.
A propósitos de las elecciones presidenciales quisiera mencionar las declaraciones realizadas el 21 de octubre recién pasado, en la TV estatal rusa por el general en retiro y diputado de Rusia Unida, Andrey Guruliov (imagen superior), quien no solo predijo que Putin triunfaría con un 80% de respaldo en las próximas elecciones sino que además propuso lo qué debía hacerse con ese 20% que no lo apoyara:
"... Hoy día tuvimos una propuesta para cancelar las elecciones presidenciales. Pero para qué? Incluso si no hacemos nada más que andar por ahí y sacarnos los mocos el Presidente triunfará en las elecciones. Y eso no es mérito de alguna otra persona, sino que exclusivamente de él mismo. Sé, con absoluta seguridad, que arrasará en las elecciones de una manera que en su vida han soñado todas esas basuras de los Macron, los Biden, los Scholz, etc, y todos los de esa clase. Porque esa es la condición de nuestra sociedad hoy en día. Y quisiera que, en nuestra sociedad, que confía en un 80% en nuestro Presidente, porque ese es el índice que existe al día de hoy, toda esa basura que queda, ese 20% restante, si no pudiera ser aislado fuera de alguna manera destruido".
Tal vez alguno pudiera pensar que declaraciones de esa índole son algo aislado en Rusia, pero se pueden mencionar también otras declaraciones públicas, que siguen una línea similar aunque no vinculadas con las elecciones presidenciales:
El día 4 de octubre Margarita Simonian (Editora en jefe del canal de propaganda del Kremlin, Russia Today. En imagen superior) afirmó lo siguiente en el programa ChTD de Telegram, del 4 de octubre, a propósito de la caída de un dron ucraniano al frente de la casa donde ella había pasado su infancia, en la ciudad de Adler, en el sur de Rusia:
"Una persona muy inteligente, ingeniero en radio-electrónica, me dijo que ya desde época soviética se sabía que si realizamos a cientos de km (de altura) pero en nuestro territorio, en alguna parte de Siberia una explosión termonuclear no pasaría nada en el planeta Tierra, ninguna cosa terrible, ni un invierno nuclear como todos temen ni la terrible radiación por la cual todos morirán de inmediato o después de varios años más tarde de cáncer. Y si no pasara nada, entonces qué pasaría? Pasaría que quedarían fuera de operación todos los equipos radio-electrónicos, todos los satélites, estas cámaras que ahora me están grabando, este teléfono que tengo sobre la mesa. Todo! Regresaríamos junto con ustedes al pasado, al año puede ser de 1993, a la época de los teléfonos con cable, de las cabinas telefónicas. La verdad es que entonces vivíamos muy bien, de hecho yo estaría feliz. No tendría que explicarle a mis hijos porqué tengo yo todos estos equipos y ellos no, pues yo les prohíbo a mis hijos todos estos artículos tecnológicos..."
Pocos días después, el 10 de octubre, Simonyan afirmaría, sin embargo, que las declaraciones que había realizado y en las que proponía realizar una explosión termonuclear en Siberia eran, nada más y nada menos, que falsas:
"... Por eso fue muy ingrato para mi esta semana cuando de repente cientos de medios de comunicación comenzaron a difundir sobre mi un completo disparate, de que yo habría pedido realizar una explosión nuclear en Siberia. Yo he trabajado por más de 20 años en TV y nadie podría ni siquiera sospechar de mi que estoy loca... Estoy un poco pasada en edad para sufrir de esquizofrenia. Por supuesto que yo no no he propuesto nada en ese sentido. No dije eso ni lo podría decir. Ahora tengo que tomar acciones legales contra todos los que difundieron ese fake porque es ofensivo hacia mi y hacia las personas que lo escucharon. Queridos ciudadanos de Siberia, yo naturalmente no he afirmado ni propuesto nada por el estilo... Los residentes de Siberia son fantásticos, espléndidos. Yo he estado en Siberia más de una vez. Amo Siberia ..."
Es decir, podemos concluir que quienes están en el poder en Rusia pueden "hacer y deshacer", decir lo que se les plazca y al minuto siguiente desdecirse de todo lo que han afirmado. Al ciudadano común le corresponde en Rusia solo una cosa, y que no es más que lo que ha hecho por siglos: Aceptar como cierto lo que le diga el Kremlin y sus representantes, sin importar si ellos mismos contradicen lo que han afirmado un momento antes.
Y para continuar con los ejemplos veamos lo que el 20 de octubre dijo Maryana Naúmova (arriba), corresponsal de guerra del canal estatal ruso 1, quien afirmó en directo lo siguiente:
"... Si los objetivos de la SVO* no se pueden lograr, en caso de que tenga lugar alguna tregua forzosa y nosotros no logremos controlar al máximo el territorio de Ucrania... Bueno, puede ser que la guerra termine y como en cualquier guerra hay bajas por ambos lados. Y pasa que estos fallecidos tienen familias, hay miles, millones de niños cuyos parientes cayeron bajo las manos de nuestro ejército y si esos niños llegasen a quedar bajo control del actual régimen de Ucrania, de asesores occidentales, entonces cuando crezcan les quedará a nivel genético el deseo de matarnos a nosotros cuando sean adultos. Y por eso tenemos que llevar esta guerra hasta el fin, y trabajar muchos años con esas personas, con esos niños, trabajar con ellos por medio de propaganda, ofrecerles algunos incentivos, que crezcan en un entorno ruso, adoctrinarlos. No sé si lo lograríamos pero estamos obligados a hacerlo. *Es-ve-ó, operación militar especial, que es como el Kremlin obliga a denominar en Rusia su invasión de Ucrania.
... El ejército ruso ya ha matado en Ucrania a muchísimas personas y los ucranianos nunca se lo van a perdonar por lo que se debería destruir Ucrania y adoctrinar a sus niños con propaganda para que no solo olviden a sus padres asesinados sino que además amen a Rusia".
Volviendo al tema de las elecciones presidenciales de marzo de 2024, existe un aspecto que muchos no conocen en relación a Vladímir Putin: Él jamás ha participado en un debate presidencial, a pesar de haber sido Presidente del país en 4 ocasiones, en los períodos 2000-2004, 2004-2008*, 2012-2018 y 2018-2024**. Por ello no sorprendió cuando se informó que tampoco lo haría para las elecciones de 2024 dado "lo ocupado de la agenda presidencial", como lo afirmó Dmitri Peskov, vocero del Kremlin el 13 de febrero del presente año, quien además agregó que la agenda del Presidente "se diferencia cardinalmente de la de los otros candidatos".
*Dado que la Constitución de Rusia solo permitía 1 re-elección Putin le ofreció a Dmitri Medvédev, Jefe de gobierno, postularse a la presidencia y ocupar el cargo entre 2008-2012, aunque dejándolo a él, a Putin, como Jefe de gobierno en ese período. Además, solicitó de Medvédev no postularse a un 2do período sino que dejar que lo hiciera Putin, lo que le permitía a éste no violar la letra de la Constitución y seguir gobernando el país. Además, en diciembre de 2008, a escasos meses de una nueva elección presidencial, Medvédev, seguramente por orden de Putin, extendió al período presidencial de 4 a 6 años (la verdad es que lo propuso como reforma constitucional a la Duma nacional y al Consejo de la Federación, pero las acciones del Parlamento ruso no fueron más que una mera formalidad). **Cabe agregar que el 5 de abril 2021 Vladímir Putin firmó una ley que enmendó la ley rusa de elección presidencial, por la cual los 2 períodos presidenciales sucesivos que permite la Constitución rusa solo se contarían a partir de la aprobación de una serie de reformas constitucionales que se aprobaron por votación "popular" a mediados 2020, es decir, Putin, por tanto, podría postularse para el período 2024-2030, y luego para un 2do período entre 2030-2036, sin "violar" la Constitución.
Dado lo anterior, los debates presidenciales que tienen lugar en Rusia se han realizado, y se realizaron en 2024, con participación de los demás candidatos, pero sin la presencia de Putin.
Para conocer lo que él quiere para el país y sus ciudadanos entonces se deben observar sus intervenciones públicas, o alguna entrevista (además de ver el rumbo que ha tomado Rusia todos estos años), todas las cuales llevan un sesgo indudable de manera de que Putin pueda entregar el mensaje que él desee sin ser puesto en cuestión por nadie. Por lo mismo, la reciente entrevista de Putin con el periodista norteamericano Tucker Carlson de modo alguno puede considerarse como una entrevista, como un diálogo entre Putin y el periodista, sino que exclusivamente como un monólogo y como una oportunidad para el dictador ruso de entregar un mensaje tanto al bando republicano del Congreso norteamericano a fin de que rechacen la ayuda multimillonaria a Ucrania, Taiwán e Israel*, como al electorado de Trump en los Estados Unidos, a fin de que respalden su reelección, dado que Putin lo considera un "tonto útil" (no solo a Trump sino también a Tucker), es decir, una persona con la cual podría conseguir en Ucrania lo que necesita: El retiro del apoyo militar por parte de los Estados Unidos y conversaciones de "paz", que le permitirían a Rusia rearmarse, evitar la continuidad de las sanciones internacionales, y luego volver a invadir a Ucrania, usando el mismo argumento que ha usado antes: De discriminación de las minorías rusas, presencia de nazis en el gobierno de Ucrania, evitar un inminente ataque de Ucrania y la OTAN contra Rusia, etc.*Finalmente firmado por Biden el 24 de abril de 2024.
El 6 de febrero tuvo lugar la primera entrevista que Vladímir Putin le dio a un medio occidental desde el inicio de la invasión de Ucrania por Rusia. El video, de 2 horas y 5 minutos de extensión, recibió 18 millones de visitas en YouTube y unas 200 millones en el antiguo Twitter (hoy X). A pesar de que Putin llevó el ritmo de la entrevista haciendo que Karlson se comportase como un sumiso entrevistador, tal como lo deseaba Putin, éste último dijo en una entrevista a la TV rusa que se había sentido defraudado porque el entrevistador no se había comportado, como él esperaba, de forma agresiva planteándole preguntas complejas, de modo de poder responderle también de forma agresiva, afirmación sin duda que poco creíble.
Durante las cerca de 2 horas de entrevista y a pesar de que Putin advirtió a su entrevistador que solo requeriría 30 segundos, o no más de 1 minuto, para hacer una pequeña reseña histórica sobre Rusia y Ucrania finalmente ocupó 23 minutos en un relato que ha sido cuestionado por muchos historiadores por sus errores e interpretaciones antojadizas y que, además, recibiría una reacción inesperada por parte de un reciente ex Presidente de Mongolia (quien gobernó en el período 2009-2017) mediante un twitt publicado el 12 de febrero en el cual, usando la argumentación de Putin con la cual éste pretendía que Rusia tenía derechos históricos para sentirse dueña de Ucrania, mostró mapas que mostraban la extensión del Imperio Mongol, pues sus territorios lograron abarcar la casi totalidad del territorio de la actual Rusia, de modo de demostrar lo absurdo de los argumentos de Putin pues llevaban a concluir que Rusia era parte de Mongolia, por eso para ser más preciso junto a los mapas el ex Presidente escribió lo siguiente: "Después de escuchar a Putin me encontré con estos viejos mapas de Mongolia. Pero no se preocupen, porque somos una nación libre y pacífica".
Otra ocasión para escuchar con extensión a Vladímir Putin tuvo lugar el 14 de diciembre del año pasado, como parte de un programa de TV que se realiza anualmente desde 2001 y en que el presidente ruso responde a diversas preguntas de ciudadanos como de periodistas, obviamente que escogidas especialmente. Quienes me leen deben entender que en Rusia no existe el debate político, sino que solo los monólogos presidenciales por lo que estas largas "conversaciones" se construyen de manera de reforzar la imagen del presidente frente a la población y crear la impresión de que todo va por buen camino en el país.
Veamos diversos aspectos del monólogo presidencial en el programa Итоги года (Resultados del año) de diciembre de 2023, el cual se extendió por cerca de 4 horas:
Cuando habrá paz en Ucrania?
"Paz (en Ucrania) habrá cuando alcancemos nuestros objetivos, que Usted mencionó (en relación al periodista que le hizo la pregunta), y las cuales no han cambiado: La denazificación de Ucrania, su desmilitarización, su estatus neutral.
Veamos lo que pasa desde el punto de vista de la denazificación: En el curso del proceso de conversaciones que tuvo lugar después de la preparación de un proyecto de posible acuerdo, sobre el cual recientemente hicieron mención las autoridades de Kiev, ellos no estuvieron de acuerdo en que fuera necesaria una denazificación, y cómo que no si su héroe nacional no es simplemente un nacionalista sino que un nazi: Bandera, que ha sido elevado a la categoría de héroe nacional. Y cuando el jefe de la administración actual de Kiev ante los ojos de todo el mundo aplaudió de pie a un ex soldado de las SS*, quien participó directamente en el Holocausto, en la eliminación de 1,5 millones de judíos en Ucrania, como de rusos y polacos. Aplaudió de pie! Y eso acaso no es una demostración de nazismo? Y por eso el tema de la denazificación sigue manteniendo actualidad. La verdad es que en el proceso de conversaciones se nos dijo que no se descartaba la posibilidad de aprobar algunas leyes en Ucrania. Pero eso era entonces, durante el curso de las conversaciones, en Estambul**.*Putin se refiere a un hecho que tuvo lugar durante una visita de Zelenski al Parlamento de Canadá, a fines de septiembre del año pasado y en que después de dirigirse al Parlamento el día 22 de dicho mes, los legisladores canadienses le entregaron una distinción a un veterano de guerra, de 98 años, Yaroslav Hunka, al que el vocero de la Cámara de los comunes del Canadá nombró como un héroe de guerra, tanto canadiense como ucraniano. Después se supo que el hombre había servido en las SS, por lo que el vocero del Parlamento canadiense pidió disculpas públicas por el error y el 26 de septiembre dimitió mientras que la oposición pidió al Primer Ministro Justin Trudeau, disculparse públicamente con la delegación ucraniana. Por supuesto que Putin se valió del hecho para pretender demostrar que el gobierno ucraniano, cuyo presidente es judío, tiene un vínculo con los nazis. Hunka fue parte de un grupo de voluntarios ucranianos y eslovacos que se integraron a las SS en el frente oriental a objeto de combatir contra la ocupación soviética.**Conversaciones de paz que tuvieron lugar entre Rusia y Ucrania bajo mediación de Turquía en marzo de 2022, a poco de iniciada la invasión de Ucrania, y que pretendían transformar a Ucrania en satélite de Rusia, aunque con algunas supuestas garantías occidentales, sin que se llegara a resultados concretos.
Stepán Bandera es un hombre que buscó construir una nación ucraniana independiente, en distintos momentos de la historia de dichos territorios, por lo que fue perseguido por las autoridades que tuvieron a cargo esos territorios. Por lo mismo, fue perseguido y condenado a muerte por los polacos, aunque luego se le permutó por cadena perpetua, detenido y enviado al campo de concentración de Sachsenhausen por los nazis, aunque fue liberado en 1944, pero terminó siendo asesinado en 1959 por Bogdan Satashinski, un agente de la KGB que había ya dado muerte a otro líder del movimiento independentista ucraniano, y que luego se entregó a las autoridades de Alemania Occidental, y cuyo destino se desconoce pero podría aún seguir vivo. Putin, como otros ultranacionalistas rusos, desconocen la existencia de Ucrania como una nación independiente, por lo que Bandera es considerado un enemigo del deseo de los rusos de que Ucrania sea una colonia rusa.
En relación a la demilitarización. Si no quieren llegar a un acuerdo con nosotros entonces nos veremos forzados a tomar otras acciones, incluyendo acciones militares*. El día de hoy Ucrania prácticamente no produce nada**, han intentado mantener algo pero todo lo están consiguiendo de regalo pero va a llegar el día en que esos obsequios se terminen y viendo como van las cosas así va sucediendo, aunque el asunto central no tiene que ver por eso porque le seguirán regalando cosas, porque están siendo aniquilados, no voy a mencionar cifras de eliminación de aviones, de sistemas de defensa antiaérea. Les dieron todo lo que le prometieron, 400 tanques, 420 o 430.... Les dieron todo lo que les prometieron. Todo lo que los occidentales le prometieron Ucrania lo recibió, incluso más que eso pero nosotros lo destruimos. Solo partamos con su contraofensiva, 740 tanques, 2000, casi 2300 blindados de distinto tipo, Eso se llama demilitarización. Cuando acordemos la demilitarización acordaremos parámetros determinados. Y, a propósito, de las conversaciones en Estambul, nosotros llegamos a un acuerdo pero después tiraron a la basura los acuerdos. Existen también otras posibilidades, o llegar a un acuerdo o resolver las cosas a la fuerza*. Vamos a esforzarnos por que sea así. *Es decir, la forma de llegar a acuerdos con Putin es acceder a lo que pide y, en caso contrario, ser sometido a una invasión militar. **Putin quiere poner el acento en el hecho de que Ucrania, según él, no tiene capacidad para existir como país independiente, por lo que no le cabe más que ser provincia o colonia.
Habrá un segundo llamado a movilizar tropas?
"Tuvimos en Rusia una movilización parcial que involucró a 300 mil personas. Hubo mucha ironía, muchos chistes al respecto ... pero quiero decirles que estas personas combaten de manera extraordinaria! Llevamos hasta ahora un total de 14 héroes de la Federación rusa, entre los movilizados. 14 héroes de Rusia! Y eso que no agrego otras medallas y órdenes que han sido otorgadas. Si no me equivoco un total de 244 mil se encuentran directamente en el campo de batalla. En la zona de la SVO se han conformado regimientos que prestan servicio de mantención de los vehículos militares porque resultó que entre ellos hay muchos especialistas muy buenos y son personas que tienen gran demanda. 44, 41 mil si no me equivoco son las personas que han sido dadas de baja por alcanzar su edad límite, por razones de salud, etc. (Vacila...) Después de eso comenzamos una campaña bastante extensa para atraer personas (sube la voz) de manera voluntaria para firmar contratos con las fuerzas armadas. Planeábamos a fin de año reunir cerca de 400 mil. Ayer en la noche, a propósito, me informaron que logramos reunir un total de 486 mil personas. Y el flujo de nuestros hombres (empuña la mano) que están dispuestos a defender los intereses de su Patria con un arma en sus manos no se detiene! 1500 diariamente en todo el territorio del país. Así que junto con los voluntarios, una división artificial, los contratos se firman por 2-3 años. Se llaman voluntarios pero la verdad es que realmente son en el fondo héroes y combatientes de nuestra Patria pero están por 1 año o un período más breve. En total serán medio millón de personas, hasta fines de 2023.
Entonces, para qué necesitamos otra movilización?? No hay necesidad alguna*.
*Una de las principales inquietudes de Putin ha sido siempre mantener la guerra alejada de las grandes ciudades, de manera de evitar cualquier tipo de manifestaciones, o asomo de ellas, en su contra. Y la verdad es que el grueso de la población rusa se mantiene indiferente a la guerra, o la apoya, como resulta producto de la exacerbación del nacionalismo en Rusia, la costumbre de ser sumiso a la información del gobierno y la prohibición a la existencia de fuerzas de oposición. Por lo mismo las personas llamada a participar en la guerra han sido miembros regulares de las fuerzas armadas, personas con formación militar pero también un número importante de reos, deudores, migrantes irregulares (es decir, personas con problemas legales a los que se les ofrece limpiar sus papeles, saldar sus deudas si participan en el frente), personas extranjeras a las que se les ofrece dinero o que son engañadas, representantes de minorías étnicas o de pueblos a los que se les ofrece dinero significativamente mayor a sus ingresos medios por ir a la guerra.
Vladímir Vladímirovich, cómo está Usted? Es un gran honor para mí dirigirme a Usted con una pregunta desde el Donbáss. Nos encontramos ahora a poca distancia de la línea del frente de combate, se escucha bien desde aquí la guerra. Se encuentran junto a mi combatientes de la brigada de asalto del Ministerio de defensa de Rusia, son veteranos. Aquí todos llevan casi 2 años en la SVO, en la avanzada. Nos encontramos ahora en las afueras de Donetsk, donde operan con seguridad. La defensa del enemigo literalmente se hace trizas y cada nuevo día nos trae nuevos resultados positivos. Vladímir Vladímírovich, la victoria es nuestra, y eso es algo evidente, y eso es algo que entiende incluso nuestro rival.
Cuando la guerra termine tendremos por delante acomodar a quienes combatieron, a estos mismos veteranos, que son personas que cuentan con una inmensa experiencia de combate, y que son un ejemplo de verdadero patriotismo que podrían ocuparse para la educación de las nuevas generaciones, preparar a los reemplazantes de nuestro ejército. Qué piensa Usted? Tiene sentido crear una estructura patriótica y militar para nuestra juventud? Existen planes en ese sentido?*La propaganda en pro de la guerra de esta pregunta es más que obvia, y de hecho la pregunta pone el acento no en el triunfo, que se da por descontado, sino que en el futuro de los combatientes, a los que propone utilizar con fines educacionales, lo que no solo remarca la orientación nacionalista de Rusia sino que también futuras acciones de expansión militar, para lo cual se necesitan formar a los futuros soldados desde niños.
En primer lugar, quisiera agradecerles por lo que están haciendo ustedes, suena un poco como una pausa en su trabajo ... En relación a la demanda de gente como ustedes en el proceso de formación de nuestras nuevas generaciones existe una demanda en todo sentido y eso es algo evidente, especialmente en momentos críticos de la historia de cualquier país, como nos sucede precisamente ahora. Quizá no sea adecuado mencionar a Bismark pero él prestó servicios en Rusia, vivió en Rusia aunque es una figura de Alemania. Y él dijo una vez que las guerras las ganan no los caudillos militares sino que los maestros de escuela y los sacerdotes. Y eso es correcto, es efectivamente así. La formación de los jóvenes bajo el espíritu del patriotismo, en el mejor sentido de esta palabra y no en la mera exaltación de la Patria per se es extremadamente importante. Ya estamos comenzando a hacer eso. Más de mil de vuestros colegas y de vuestros compañeros de armas, que prestaron sus servicios y regresaron a una vida pacífica, son miles los que trabajan en escuelas y con agrupaciones de niños y de jóvenes. Y nosotros, sin ninguna duda, seguiremos haciendo esto más adelante, extendiendo este tipo de trabajo porque una cosa es leer algo en un libro, o ver una película de corte patriótico, y otra muy distinta es enseñar algo a partir del ejemplo personal. La mejor educación es el ejemplo personal y quién puede hacer eso mejor que ustedes mismos?
Cuáles son las perspectivas de normalización de relaciones con la Unión Europea? En el último tiempo se ha vuelto más que evidente que los países occidentales se han cansado de apoyar a Ucrania*. Qué piensa Usted de este nuevo elemento y otra cosa, las fuerzas de derecha en este momento han fortalecido sus posiciones en la escena política de Europa, qué piensa al respecto, y quisiera saber si le inquieta?*Una de las características entre las naciones que apoyan a Rusia y las que conforman la alianza occidental, es que por el lado de Rusia son todas naciones donde no existe oposición política ni rotación en el poder, es decir, son dictaduras, mientras que por el lado de Occidente son en su casi totalidad democracias. Las únicas naciones que tienden a tomar una deriva más autoritaria por el lado de Occidente son Eslovaquia y Hungría, que fueron naciones bajo influencia soviética y donde la herencia totalitaria de dicha época aún inspira a quienes gobiernan el día de hoy para sacar de la legalidad a la oposición y gobernar sin contrapesos ni políticos ni financieros, lo que de inmediato atrae al Kremlin para apoyarlos de modo de fracturar la alianza occidental. De todos modos, la base democrática de las naciones occidentales implica que exista diversidad de opinión por lo que el respaldo a Ucrania puede a veces tanto fortalecerse como debilitarse. En el caso de la alianza en torno a Rusia, sus aliados y la misma Rusia son especies de monarquías absolutas donde solo son los monarcas los que toman las decisiones.
En relación a la normalización de relaciones eso no depende solo de nosotros, no fuimos nosotros los que estropeamos esas relaciones sino que fueron ellos los que lo hicieron, y quienes intentaron todo el tiempo empujarnos a posiciones secundarias o terciarias, menospreciando nuestros intereses*.*El interés de Putin siempre ha sido que no se considere la desintegración de la URSS como un hecho sino que como una especie de error, por lo que se debería dejar a Rusia que "recupere en su seno" a todas las ex repúblicas soviéticas y, mejor aún, los territorios que fueron parte del Imperio Ruso. A partir de ello, Occidente -según el Kremlin- jamás debería atender el deseo de alguna ex república soviética por ser parte de Occidente, sino que rechazar cualquier solicitud en ese sentido y decirle a esa nación que su destino natural y único es ser siervo de Rusia, lo que en Rusia llamarían "ser naciones hermanas de Rusia". Esto es, las cadenas del yugo ruso son su única opción.
Por ejemplo, cómo empezó el conflicto en Ucrania? Recordemos aunque nos tome 3-4 minutos. Comenzó con un golpe de Estado, en 2014. Antes de esto, qué no intentamos nosotros!! Quiero subrayar esto, durante decenas de años intentamos construir relaciones normales con Ucrania, incluso después del golpe de Estado cuando no permitieron a Víktor Yanukovich tomar el poder, él había ganado las elecciones pero se declaró una tercera ronda. Y eso no es un golpe de Estado? En la Constitución no estaba contemplada ninguna tercera vuelta. Era un golpe de Estado progresivo, pero nosotros aceptamos incluso eso. Y qué pasó después? Él ganó de todos modos las siguientes elecciones, y qué hicieron nuestros "opositores"*? Declararon un golpe de Estado. Entiendan ustedes dónde radica el problema?*Putin habla de otro país como si fuera también el suyo, al llamar a los opositores de Yanukovich, como "nuestros opositores". Hagan solo el siguiente ejercicio: Imaginen que el Presidente de un país vecino llama a la oposición del país donde nacieron y crecieron como "Nuestra oposición", o "Nuestros opositores". Que dirían ustedes?? Cuál sería su reacción si, por ejemplo, viven en México y el Presidente de Guatemala se refiere a la oposición al Presidente mexicano como "nuestra oposición"???
El problema está en que, a pesar de que los rusos y los ucranianos son un solo pueblo*, lo que está sucediendo ahora es una inmensa tragedia similar a una guerra civil entre hermanos, cuando los hermanos terminaron en posiciones opuestas, pero incluso en un grado significativo esto incluso aquí está fuera de lugar. Todo el sureste de Ucrania siempre fue prorruso, porque siempre fueron territorios rusos.*Otra vez más afirmaciones putinianas con obvio trasfondo imperialista. Rusos y ucranianos, según él, son "un solo pueblo", es decir, la realidad de las fronteras entre Rusia y Ucrania es ficticia. Luego continua hablando con ese tono fascistoide en que los ucranianos son una suerte de "hermanos menores" de Rusia.
Hay un colega aquí presente que levanta la mano y que viene de Turquía, bueno él sabe, en Turquía saben que todo el territorio en torno al Mar Negro, como resultado de las guerras entre Rusia y Turquía fue cedido a Rusia*. Y qué tiene que ver aquí Ucrania? No tiene arte ni parte! Ni con Crimea, ni con el Mar Negro. Odessa es en realidad una ciudad rusa. Sabemos eso, todos saben eso! Pero inventaron una locura histórica, bueno, en algún momento Vladímir Lenin cedió todo eso a Ucrania, cuando se formó la Unión Soviética.*Además de la falta de respeto hacia el periodista turco, mencionemos que dichas guerras tuvieron lugar entre los siglos XVI y XX, con participación además y hasta fines del sigo XVIII del llamado Janato de Crimea (la actual Península de Crimea y sus alrededores), anteriormente parte del disuelto Imperio Mongol y que tras la derrota de los Otomanos frente al Imperio ruso, a fines del siglo XVIII, pasó a manos de Rusia. Dichas guerras, que en distintos momentos también involucraron a la dinastía austríaca de los Ausburgos como los restos del Imperio Persa, enfrentaron en distintos momentos a rusos y otomanos por el control del Mar Negro y el Cáucaso. Avanzado el siglo XVIII el Imperio Otomano se fue debilitando progresivamente por lo que la conquista de sus territorios fue algo apetecido no solo por el Imperio Ruso. Es como parte de esas guerras que Ucrania pasa de manos otomanas a manos rusas. Volviendo a las afirmaciones de Putin, pretende demostrar que porque Ucrania fue alguna vez parte del Imperio Ruso debe ser siempre parte de Rusia. Bajo esa misma lógica debería devolver Crimea a Turquía, como heredera del Imperio Otomano.
Y nosotros aceptamos eso después de la disolución de la URSS, aceptamos eso y nos dispusimos a vivir a vivir bajo ese paradigma. Sin embargo, esta parte en el sureste, prorrusa, para nosotros también era importante. Ellos siempre en las elecciones votaron por quienes se valieron de slogans prorrusos en términos de política interior y exterior de Ucrania, y eso era algo que, en general, le acomodaba a Rusia. Sin embargo, después del golpe de Estado de 2014 a nosotros nos quedó claro que a nosotros no nos permitirían, sino que solo a la fuerza, construir relaciones normales con Rusia. Un golpe de Estado en el cual los americanos afirmaron que gastaron 5 mil millones de dólares. Públicamente lo dijeron, sin vergüenza alguna lo dijeron*.*Putin pretende desviar la mirada del hecho de que al no lograr llevar a Ucrania por un curso prorruso, realizó la anexión ilegal de Crimea (1/23 del territorio total de Ucrania) en 2014. El llamado Golpe de Estado por Putin es la llamada Revolución de la dignidad o simplemente Maydan, por el lugar donde tuvieron lugar como foco central. Yanukovich, entonces presidente de Ucrania, se había comprometido a estrechar lazos con la Unión Europea pero desistió de firma un Acuerdo de asociación con la misma tras ser convencido por Putin, por razones que desconozco, de modo de cambiar el rumbo del país, alejándolo de Europa y acercándolo a Rusia, lo que causó las manifestaciones más masivas en la historia del país. Es decir, sabiendo que no podría hacer de Ucrania un país vasallo de Rusia lo comenzó a desintegrar, primero quitándole Crimea y luego financiando y apoyando militarmente movimientos de secesión en el Donbáss, de modo de ir poco a poco desintegrando la existencia del Estado ucraniano, y hacerlo un solo territorio con Rusia. De allí todo su discurso de la "hermandad" ruso-ucraniana, y las pretendidas justificaciones para invadir otro país. Los imperialismos siempre son "moralistas", siempre buscar poner una especie de verdad absoluta y moral de su lado, a fin de justificar sus expansiones territoriales. Por lo mismo, el discurso del Kremlin habla de liberación de Ucrania, y no de conquista, en la medida que liberación implica que el territorio de la Federación Rusa, como su población, crecen mientras que Ucrania va perdiendo tanto territorio como población.
Entonces, en 2014 llegaron 3 ministros de relaciones exteriores europeos, de Polonia, Alemania y de Francia, y firmaron como garantes del acuerdo entre el gobierno del Presidente Yanukovich y la oposición, acordaron que todo se iba a resolver de manera pacífica... pero 2 días después comenzaron un golpe de Estado. Para qué? Podrían haber ido a una elección y ganarla, pero no! Quisieron comenzar un conflicto, y quién hizo eso? Nuestros amiguitos americanos. Y los europeos que firmaron como garantes entre el gobierno y la oposición se comportaron como si no supieran nada de nada. Pregúntenle ahora a los europeos si se acuerdan de eso? No se acuerdan! Pero nosotros no lo olvidamos y no lo vamos a olvidar. Es eso y la ambición sin freno de acercarse a nuestras fronteras llevando a Ucrania a la OTAN*, todo eso llevó a esta tragedia.*Más allá de los argumentos que pueda esgrimir Putin, una vez más vemos como es que los imperios se van desmoronando, algo que a los rusos, incluido Putin, le cuesta aceptar. Su capacidad para influir en ex colonias va desapareciendo, y el único argumento que tiene el día de hoy para pretender reconstruir ese viejo imperio que perdió son las armas, invadir, conquistar, forzar a otros países a ser sus vasallos. No hay innovaciones tecnológicas, un mejor nivel de vida que ofrecer solo amenazar y matar.
Además, los sangrientos hechos en el Donbáss en el curso de 8 años, todo eso llevó a la tragedia que ahora estamos viviendo. Ellos nos forzaron a tomar estas medidas, en estas condiciones cuando yo digo que los Estados Unidos crearon y organizaron cuando Europa observa callada lo que sucede, o les siguen la comparsa. Entonces cómo vamos a tener relaciones? Nosotros estamos a favor, nosotros no rompimos nada, pero ellos pretendieron que no saben ni recuerdan nada. Solo 2 o 3 veces recordaron que habían firmado los Acuerdos de Minsk* de manera fingida, sin intención de cumplirlos. Esos acuerdos entre el gobierno y la oposición, en Ucrania de 2014 aparentemente los firmaron y se olvidaron, los menospreciaron. *Los Acuerdos de Minsk son una instancia creada por el Kremlin para mantener bajo control el Donbáss, una zona del este de Ucrania, que Rusia buscó secesionar de Ucrania, después de arrebatarle a la fuerza la Península de Crimea. El primer Acuerdo de Minsk, firmado a principios de septiembre de 2014, surgió luego de que en apoyo de las guerrillas separatistas apoyadas por Moscú en el Donbáss intervinieran directamente fuerzas regulares del ejército ruso, provocando la retirada de las fuerzas de Ucrania que habían logrado recuperar vastas zonas bajo control de los separatistas. Con el Acuerdo, Moscú buscaba un inmediato cese al fuego, lo que impediría que Ucrania volviera a recuperar los territorios recién perdidos frente a los separatistas apoyados por el ejército ruso. Es decir, los rusos apoyaron a los separatistas para ganar territorios e inmediatamente buscar la paz, a fin de consolidar una nueva invasión del territorio ucraniano. Europa firmó como garante intentando, como siempre, evitar que la guerra siguiera escalando, aunque su participación no hacía más que consolidar las ganancias territoriales de Rusia, ocultas bajo un acuerdo de "paz". Luego, en noviembre del mismo año las zonas de secesión "votaron" para crear una nueva región, bajo control de Moscú, lo que tanto Europa como Ucrania criticaron por no ser parte del Acuerdo de Minsk, mientras que Rusia, obviamente, lo respaldó. El cese al fuego previsto por Minsk I jamás se cumplió, y luego de que los separatistas rusos apoyados nuevamente por el ejército ruso derrotaron a fuerzas ucranianas, lo que permitió tanto el control del Aeropuerto de Donetsk como de un importante hub de rutas terrestres y de ferrocarriles en la localidad de Devaltsevo, apareció obviamente una nueva propuesta de paz: Minsk II, por medio de la cual Europa nuevamente buscaba la desescalada, pues quería evitar la propuesta de los Estados Unidos para apoyar con armas el débil ejército de Ucrania. El 15 de febrero de 2015 se acordaba un nuevo cese al fuego, lo que consolidaba nuevas ganancias territoriales para el Kremlin a costa de Ucrania, y mostraba que el ejército ucraniano era incapaz de detener a los separatistas apoyados por el ejército ruso. El nuevo acuerdo además forzaba a Ucrania a adoptar una nueva Constitución que federalizara el país otorgándole un estatus especial a las regiones separatistas de Donetsk y Lugansk, que quedaban de facto bajo control de Moscú. En 2018 ambas regiones separatistas realizarían elecciones para escoger a sus representantes, de modo de consolidar su independencia de Ucrania. Si seguimos avanzando en el tiempo podemos ver que el 21 de febrero de 2022 Rusia reconoce oficialmente esos territorios separatistas como independientes de Ucrania y 3 días más tarde comienza una invasión a gran escala de Ucrania.
En el mapa los territorios bajo control de los separatistas, con respaldo de Rusia, al 1° de julio de 2014. Se destaca el poblado de Deváltsevo, que llevó a la firma de Minsk II.
El asunto es que ellos en medida significativa perdieron su soberanía, y eso es algo que estamos viendo ahora. Muchas decisiones se toman en detrimento, en detrimento de ellos mismos, sin embargo, lo hacen. Muchos funcionarios europeos se comportan en apariencia como el general De Gaulle, que defendía los intereses de Francia con un arma en las manos, que reunió todo lo que tenían los franceses para presentar resistencias a las fuerzas de ocupación, pero en la práctica se comportan como el mariscal Petain, que si bien fue héroe de la I Guerra Mundial en la II se transformó en colaboracionista y se sometió a la voluntad de las fuerzas de ocupación. Todos se comportan de ese modo, a excepción de algunas personas, como Fitso que apareció ahora después de las elecciones, o Viktor Orban en Hungría*. Yo lo he dicho ya muchas veces, no son políticos prorrusos, sino que son nacionalistas, defienden sus intereses.*Dos Primer Ministros europeos que actúan como colaboracionistas rusos, y que acorde con ello además de intentar bloquear las ayudas a Ucrania por parte de la UE o la OTAN buscan mantenerse en el poder quitándole espacios de legitimidad a la oposición política a ellos en los países que gobiernan.
... En relación a los Estados Unidos, incluso con ellos nosotros estamos dispuestos a entablar relaciones. Consideramos que los Estados Unidos son importantes, son necesarios para el mundo pero esta política imperialista, absolutamente imperialista los incomoda a ellos mismos, no a nosotros sino que a ellos mismos. Y porqué? Porque en la consciencia general ellos deben comportarse como un Imperio, y si en algún lugar, en algún momento llegan a un acuerdo o ceden con alguien eso se percibe por el electorado como un fracaso o un paso en falso y por ello las élites se ven forzadas a actuar de esa forma. Cuando ellos comiencen a respetar a otras personas, a otros países, cuando busquen llegar a acuerdos y no intenten con ayuda de sanciones y de acciones militares resolver sus asuntos solo entonces se crearán las condiciones fundamentales para el restablecimiento de relaciones integrales, pero por ahora esas condiciones no están dadas aunque nosotros sí estamos listos.
Corresponsal de guerra, Nikolay Dolgachev: La República de Lugánsk se encuentra casi por completo liberada, sabemos que tienen lugar activos combates en el sur y a lo largo del río Dniepr, incluso se ha hablado de una supuesta cabeza de puente del enemigo en la orilla izquierda del Dniepr, en la región del poblado de Krynki, pero con qué cara dicen eso? Además quisiera agregar que en las regiones liberadas, que están un tanto alejadas del frente realmente se está realizando un inmenso trabajo de restablecimiento incluyendo obras de infraestructura social. Vemos con nuestros ojos cómo va cambiando la vida, pero muchos preguntan, y yo se lo pregunto a usted, cuál es el futuro de todas esas nuevas regiones de nuestro país. Cuál es el objetivo dentro de los próximos años, en qué se transformarán? Y nosotros sabemos que como usted diga así será, por tanto díganos por favor cómo será?
Quisiera decir que, lamentablemente, no siempre resulta como uno dice. Creo que cada persona sentada aquí, y cada cual que nos ve y nos escucha también sabe que cuando decimos algo, algo resulta y algo no sale como queríamos. Es algo normal, pero aspirar a cumplir los objetivos propios sin duda que es algo necesario.
Marcado con una estrella, a un costado de la ciudad de Jersón, la localidad de Krynki, al sur de la ribera del río Dnipró. Ucrania mantiene el control de la ribera más al norte del río, pero para pretender avanzar hacia Crimea tiene que cruzar al otro lado del río, donde está la aldea de Krynki.
En relación a Krynki, qué es lo que está pasando ahí... (vacila) Bueno, el enemigo* anunció que emprendería una gran contraofensiva pero no les resultó nada. Hoy día se ve su último intento por pasar a la orilla izquierda del Dnipró y facilitar su desplazamiento en dirección de Crimea. Todos hablan de eso, todos saben bien y no hay ninguna cosa nueva. Qué es lo que sucedió en este sector? Se concentró un ataque de artillería de las fuerzas armadas de Ucrania en una porción muy reducida de la orilla izquierda para mantener a los chicos con vida y no verlos sometidos a riesgos innecesarios, para no tener bajas se tomó la decisión del mando militar de retirarnos unos pocos metros ... Usted es corresponsal de guerra entiende de que estoy hablando, hacia zonas boscosas de modo de ocultarlos y evitar pérdidas innecesarias**. *El enemigo, a propósito, y por mucho que suene irónico es "el pueblo hermano de Ucrania" **La doctrina militar rusa, precisamente, no considera como necesario evitar pérdidas humanas en grandes cantidades, sino que privilegia el logro de objetivos militares por lo que el costo en vidas humanas es absolutamente secundario.
Por tanto... (vacila mucho), los ucranianos ingresaron a ese sector, no muy extenso, de 300, mil metros de largo y unos 300 metros de ancho (hace el gesto de algo muy pequeño con la mano). Incluso yo no sé para qué hacen eso? Están empujando a su gente al exterminio. Los militares ucranianos dicen que es un camino sin regreso pues para enviar allí al personal, habían unos 80 en esos momentos, ahora hay menos, se utilizan solo botes, pero están bajo el fuego de la artillería, drones, de otros medios de ataque. Las bajas de nuestros militares allí son menores, 2-3, el otro día hubo 6 heridos mientras el enemigo tuvo decenas de muertos. Cayeron en el blanco y, considero yo, que solo a partir de consideraciones políticas envían allí a sus soldados. Con qué sentido? Se puede solo suponer, imaginar. Está relacionado con los viajes del gobierno de Ucrania al extranjero, con el propósito de conseguir dinero adicional para mantener al país en capacidad de combate, en términos de vehículos de combate, de municiones, y su enfoque parece ser el siguiente: Mientras vayan y se mantengan suplicando ayuda necesitan mostrar que las fuerzas armadas de Ucrania tienen alguna oportunidad de lograr algún éxito, al costo que sea, sin pensar en las pérdidas que tengan en el contexto de la llamada Contra-ofensiva. Pueden levantar puentes, realizar cruces pero se entiende que serán completamente eliminados.
Quiero que presten atención que estos no son solos militares de Ucrania, sino que se trata de la élite de brigadas de asalto, y no son muchos. Si calculamos, en 1 mes y medio las pérdidas de las fuerzas armadas de Ucrania podemos imaginar en qué medida es algo sensible. Yo considero que es una tontería y una acción irresponsable desde la dirección política del país. Pero es un asunto de ellos, aquí no hay ningún secreto. Un tiempo atrás el Jefe del Estado Mayor dijo que no se apurarían en sacarlos de ahí, es ventajoso para nosotros que avancen sin pensar. Lamentablemente, esa es la lógica de la guerra y ellos siguen haciéndolo. Es una tragedia para ellos, considero yo. Sin embargo, los ministros afirmaron que iban paulatinamente a estrechar ese espacio y eso está teniendo lugar. Eso pronto terminará.
En relación a la situación general en el frente, usted mismo lo sabe, usted es un experto. A propósito, a veces los veo a ustedes y el corazón en ocasiones se me aprieta, especialmente cuando veo a chicas*, directamente en la línea del frente (lo dice casi con lirismo). No sé, hay que decirle a la dirección de los canales que saquen a las mujeres de ahí. Es un poco terrible ver todo eso. Bueno, la situación la conocen ustedes, y cuál es? Prácticamente en todo el frente nuestras fuerzas, digámoslo con modestia, están mejorando sus posiciones, prácticamente todos se encuentran en una fase activa de las acciones, y en toda la extensión hay una mejoría de nuestras posiciones.*Putin quiere enfatizar la presencia de mujeres en el frente, aunque solo se trata de corresponsales, de modo de incentivar a los hombres a que partan al frente.
En cuanto al futuro de las regiones, hay muchas preguntas de parte de ellas al respecto. Tanto de las nuevas regiones como de otros sectores de la Federación rusa, qué pasará, cómo van a desarrollarse? Está considerado en el presupuesto anual más de 1 trillón de rublos (11 mil millones de dólares) en el desarrollo de estas regiones y las que se han integrado de manera paulatina, a la vida económica y social de Rusia. Por supuesto, en otras regiones la situación es mejor, eso está vinculado con que por alguna razón, tal como pasaba con Crimea, las anteriores autoridades de Kiev no le prestaban la debida atención a estas regiones. Así que ese 1 trillón anual se va invertir en los próximos años. Además se establecieron relaciones de confraternidad entre estas regiones y otras regiones de la Federación rusa. Me parece que se invirtieron 100, 140, cerca de 150 mil millones de rublos y se planea invertir en las restantes regiones del país cerca de 100 mil millones (mil millones de dólares). Quiero decir que este año, estas llamadas nuevas regiones pagaron al presupuesto federal 170 mil millones de rublos, y eso quiere decir que la economía de estas regiones se está recuperando y van en camino de alcanzar una condición normal. Por supuesto que falta mucho por hacer, y lo vamos a hacer (lo dice golpeando el apoyabrazos de su silla casi sin fuerzas).
Como si improvisara, Putin interrumpe a uno de los presentadores y pide darle la palabra a un periodista de Turquía, quien leerá la siguiente pregunta leyendo un texto escrito en un teléfono celular:
Señor Presidente, como resultado de los ataques de Israel en el sector de Gaza cada 67 minutos fallece 1 niño. Ya han muerto 88 mil niños palestinos, y más de 6 mil mujeres*. Lamentablemente, la ONU y las grandes potencias del mundo no pueden detener estos ataques. Piensa usted que la ONU ha perdido su función? Y en relación con esta situación, en Palestina existen esfuerzos conjuntos de Turquía y Rusia para facilitar la paz en la región. Además de esto, qué planes tiene Moscú, en general, con Ankará en términos de asuntos regionales e internacionales? Planea Usted visitar Turquía en el corto plazo?*Por supuesto que la cantidad de muertos en Gaza, sobre todo de mujeres y niños, en el caso de los países musulmanes y de sus medios de comunicación es proporcional al odio hacia Israel por lo que las cifras presentadas serán siempre varios múltiplos de la cifras reales.
En primer lugar, por supuesto que observo lo que sucede en Gaza. Estoy completamente de acuerdo con lo que usted ha dicho, pero quiero destacar que el significativo rol de liderazgo del presidente de Turquía en el restablecimiento de la situación en Gaza. Sin duda que es uno de los líderes de la comunidad internacional que le prestan atención a esta tragedia y hacen todo lo posible para que esta situación cambie hacia el lado adecuado, de modo que se creen las condiciones para una paz de largo plazo. Eso es evidente, dado lo activo que ha sido en esa dirección y que Dios lo cuide porque lo que sucede es una catástrofe. Ahora regresemos a la situación de crisis en Ucrania. Y usted, y todos los presentes, y en todo el mundo ven lo que pasa en la Operación militar especial, y en Gaza, y vean la diferencia!
No existe en Ucrania nada parecido! Usted mencionó la muerte de miles de niños, y de mujeres. Bueno, el Secretario general de las Naciones Unidas describió la condición actual en el sector de Gaza como el mayor cementerio de niños del mundo, y eso dice mucho. Es una apreciación objetiva! Qué más se puede decir?*
*Aquí pueden ver ustedes como se va cerrando el círculo del juego de Rusia en sus relaciones internacionales, y cómo utiliza el conflicto en Medio Oriente para intentar opacar y bajar el perfil de su invasión de Ucrania, su "nación hermana", y como funcionarios internacionales, al seguir el juego del Kremlin, se transforman en parte de los ases de la baraja del Kremlin.
En cuanto al papel de la ONU, mire usted, aquí no hay nada de extraordinario. Yo ya he hablado de eso. En la época de la Guerra fría a menudo diferentes fuerzas, diferentes Estados bloquearon estas u otras decisiones que planteaban otros países. Pero la ONU se fundó inicialmente de tal forma que se buscara un consenso por lo que si no se logra, entonces no se toma ninguna decisión. No sucede en la ONU nada extraordinario. Así ha sido siempre, especialmente durante la época de la Guerra fría. Por eso no es causal que llamaran al Ministro de relaciones exteriores de la URSS, Gromýko, como el Señor No (lo dice con acento inglés). Muy a menudo la ONU estableció su veto. El gran sentido del veto es que lo que algún país considera como hostil a sus intereses simplemente no tiene lugar. Eso es importante, y es importante conservar ese tipo de mecanismos en la ONU, pues de otro modo se transformaría en conversaciones vacías, tal como sucedió después de la I Guerra Mundial. Pero eso no significa que no se debe buscar este consenso. Es necesario! Nosotros, al igual que Turquía, consideramos que se deben implementar las decisiones de la ONU en cuanto a la fundación de un Estado palestino, con capital en Jerusalén oriental. Y eso es algo tremendamente importante. Se necesitan establecer las bases fundamentales para la regulación de las relaciones israelí-palestinas.
En cuanto a nuestros planes, nosotros con el Presidente Erdogán estamos en contacto permanente sobre estos temas, y compartimos posiciones muy semejantes. Pienso que lograremos reunirnos. Yo lo había planeado concretar hace poco. Puedo decir que no hay ningún secreto, el Presidente Erdogán tenía un agenda que no lo permitía, aunque yo estoy dispuesto a volar a Turquía. Yo ya le dije a él al respecto, pero por su agenda no resultó, no por la mía... A veces pasa eso (y sonríe). Tal vez logremos acordar eso a principios de 2024.
En cuanto a nuestros esfuerzos, mire, eso pasó hace poco y en el espíritu de los países árabes, donde tuvieron lugar consultas con nuestros amigos en Arabia Saudita, en Emiratos árabes unidos. Lo primero es que se necesita mantener a la gente en Gaza. También estamos en contacto con Egipto. Lo segundo, se necesita prestar un apoyo humanitario masivo a la gente. Cuando estuvimos en Emiratos, y yo estuve ahí, quedó claro que Emiratos creó en Gaza, cerca de Rafah, de la frontera con Egipto, un hospital de campo. Y conversamos que sería posible que también Rusia abriese allí su propio hospital, en el estadio pero para esto, por supuesto, que se necesita del acuerdo de Egipto como de Israel. Yo conversé con el Presidente de Egipto y apoyó la idea, también hablé con el Primer Ministro Netanyahu. Y la contraparte israelí considera que la apertura de un hospital ruso en el territorio de Gaza no está libre de riesgos. Y eso no significa que dejemos de lado esas intenciones, y si el día de hoy esto es algo inseguro e Israel no lo apoya tenemos, sin embargo, un acuerdo con los israelíes de que, y ellos nos pidieron eso, de que incrementáramos los envíos de equipamiento médico como de medicinas, y nosotros lo haremos así. Así que estamos en contacto con todas las partes y vamos a trabajar con ellos de manera activa.
Tengo varias preguntas, si me lo permite, de los combatientes de la zona de la SVO, En primer lugar, considera usted que el sistema de pagos a los combatientes opera de manera adecuada, se podría mejorar? Hasta donde yo sé, hay personas concretas que por meses no recibieron un centavo. La segunda pregunta tiene relación con nuestros heridos, con el Fondo de defensores de la Patria, el cual se creó para apoyar a las familias de los caídos en el campo de batalla y a los veteranos de la SVO. Cómo evalúa el trabajo del Fondo? Y aquí, Vladímir Vladimírovich, si me lo permite quisiera hacer una sugerencia, el asunto es que los combatientes que resultan heridos, después de pasar por el hospital están obligados a presentarse en su unidad militar para pasar una comisión médica militar, es decir, quienes han sufrido heridas graves se ven forzados a regresar a la SVO, son personas que han lamentablemente perdido una pierna, un brazo, lo que resulta muy complejo. Sería mejor si se presentasen a dicha comisión en los lugares de tratamiento o de recuperación. Y la última pregunta: Como ha sido usual, no hay suficientes drones en el frente. Los combatientes solicitan ayuda todo el tiempo, nosotros recolectamos dinero pero si bien nos dan las gracias afirman que resulta insuficiente. Por ejemplo, hace poco hicimos una colecta que llevamos a la IV brigada, que ahora combate en Kleshchevka, llevaron valientemente decenas de drones, pero no pasó ni un mes y la mitad de ellos se habían perdido. Sus operadores no pueden volar muy lejos durante un asalto porque a pesar de la lluvia, de las estaciones de bloqueo radioelectrónico debajo están nuestros chicos y por tanto no pueden dejar que operen sin estar siguiéndolos. Cuándo va a mejorar la situación en este aspecto? Gracias.
Bueno, yo creo que usted no puede ver que la situación está mejorando, verdad? (Entonces, lo indica con el dedo y le dice:) Dígame que no es verdad! *Al parecer quien pregunta se salió del libreto del programa y Putin lo fuerza a seguir el libreto de que todo está bien, de que Rusia está a las puertas de una gran victoria y de que no solo la fuerza sino que también la razón histórica está del lado de los rusos.
Responde: Sí está mejorando, claro, pero ... (Putin no lo deja continuar)
Está mejorando, es indudable! Pero claro que usted tiene razón, no siempre resulta todo, siempre hay algo que falta. Yo ya lo he dicho... Siéntese, por favor (Le dice Putin para evitar que siga replicándole y lo deje construir su monólogo). La línea del frente, y usted lo sabe, tiene casi 2 mil km, 2 mil km*! Y mmm, eeh, probablemente, no probablemente sino que con certeza, no en todos lados se envía lo necesario y a tiempo, sin embargo, la producción nacional está aumentando y también se adquiere, en particular, de manera privada ... Hay muchas compras en el extranjero. El Estado, el Ministerio de defensa, la industria de defensa sin duda que trabajan con ahínco en este sentido. Y como sabe, hay muchas unidades de sistemas de guerra electrónica. Usted probablemente conoce todas esas denominaciones, seguramente mejor que yo. Ahora hay un sistema nuevo que se instala en los vehículos blindados, en la medida que es posible, por supuesto. Vamos a aumentar la producción, sin duda. *Más adelante Putin agregaría, en relación a otra pregunta, que la cantidad de soldados en torno al frente por parte de Rusia alcanza los 617 mil.
En relación a lo que dice la gente, se creó un Frente popular para apoyar. Claro que el Estado puede manejar las cosas sin su apoyo pero eso es algo que no se puede detener. Quisiera agradecer de todo corazón a nuestros ciudadanos que de manera tan cordial y cariñosa colaboran con las necesidades del frente, con las necesidades de nuestros compatriotas que luchan por los intereses de Rusia. Se han donado más de 10 mil millones de rublos, por supuesto que el Estado, especialmente ahora, cuando nuestra economía está creciendo, tiene estos recursos, pero el hecho de que la gente misma aporte, que ellos mismos confeccionen calcetas, cubiertas interiores para las botas. Los niños han enviado 3 millones de cartas a los combatientes en el frente, 3 millones! Y usted sabe bien con la calidez que ellos reciben esas cartas. Quisiera entregarles palabras de agradecimiento a todos los voluntarios. Seguramente, también en otros lugares hay fallas pero usted sabe, con ustedes nos reunimos de manera regular, es decir, con los corresponsales de guerra. Usted siga el curso de los hechos que tienen allí lugar y espero que el contacto se siga manteniendo, y que me siga informando a mi y al Ministerio de defensa.
En cuanto a que se debe regresar al hospital a los heridos para completar la documentación necesaria y que del hospital se necesita regresar a la unidad militar para completar la documentación, me topé con estas preguntas en cartas, sin embargo, la situación se ha modificado. Quizá usted tenga información no actualizada, o quizá la mía no es del todo precisa, pero como me informó el Ministerio de defensa, todo se puede hacer no en el hospital sino que en los lugares de rehabilitación porque inmediatamente después del hospital son enviados a puntos y centros de rehabilitación. Me dijeron que las cosas han mejorado, tal vez están mejorando. Bueno, yo lo verificaré, sin duda que lo haré. Y sí ha mejorado el tema de la entrega de vivienda, de la entrega de beneficios, de los trámites de la documentación. Y claro que no existe necesidad de regresar a la unidad pero si esto sigue sucediendo después de nuestra conversación entonces forzosamente lo hablaré con el Ministro de defensa y será corregido.
En relación al Fondo de defensores de la Patria, está operando bien. Se escogió muy bien al personal, yo me reuní con el director y fui a una de las filiales en regiones. Espléndidas personas! Son espléndidas personas! Muy positivas. Sus competencias son limitadas dado que no pueden participar directamente. Yo, por ejemplo, siempre estuve en contra de que ellos manejaran algún dinero, pero si que tuvieran capacidad de controlar los recursos y el resultado que se consigue con los recursos que se asignan, especialmente, con los fondos para rehabilitación.
Tasa de cambio del rublo ruso en relación al dólar de los Estados Unidos, a partir del 5 de diciembre de 2003 y hasta el 21 de abril de 2024. Podemos ver que el curso estuvo relativamente plano hasta mediados de 2014, con un cambio de unos 30 rublos por dólar, para luego comenzar a subir, teniendo un brusco ascenso a 134 unidades, poco después de la invasión de Ucrania, el 11 de marzo de 2022, para luego caer bruscamente y situarse en torno a 90 rublos a partir de junio del año pasado.
Si me lo permite, 2 preguntas sobre divisas. Recientemente fue electo en Argentina como presidente, Javier Milei, una de cuyas promesas preelectorales más importante fue establecer en el país al dólar como reemplazo del peso. En Rusia, al contrario, en los últimos años se mantiene una posición de apoyar la desdolarización, de abstenerse del dólar y el euro en los pagos internacionales. Qué opina de este proceso, cuán ventajoso ha sido para Rusia y sus asociados el uso del rublo como de divisas de países amigos. Bueno, y si hablamos del rublo, según Usted cuáles son los factores que influyen más que todo en el curso del rublo?
Comencemos con Argentina para luego no regresar a este tema. Todos conocen la idea del electo Presidente de Argentina, de cambiarse al dólar. Ese es un tema soberano de cada país, pero en primer lugar la inflación en Argentina creo que es de 143% y por eso hay muchos problemas, y eso me lo habían dicho anteriores presidentes, con el pago de los préstamos que Argentina había obtenido de distintos orígenes, y por eso se entiende la lógica, pero esto sin duda que es una pérdida significativa de soberanía del país. Y si la dirección del país no ve otra salida de los problemas financieros y económicos bueno es su decisión, pero es una pérdida significativa de soberanía nacional. Existe un componente económico-social similar, incluso la vinculación al dólar de la moneda nacional ya está lleno de consecuencias económicas y sociales. Argentina se vio sacudido por problemas financieros en su momento, corridas bancarias. Vea lo que pasará si existe solo el dólar, o una estrecha correlación con el dólar. En el curso de solución de sus problemas internos de carácter económico siempre cualquier gobierno piensa en cómo proveer las garantías sociales de sus ciudadanos, en cumplir sus obligaciones sociales. Yo, con satisfacción, quiero destacar que el gobierno de la Federación rusa ha logrado, a pesar de un cierto incremento de los gastos en defensa, en esto, lo otro, de manera integral cumplimos nuestras obligaciones delante de los ciudadanos. En un 100%! Se puede decir que falta algo, que quisiéramos más pero todo lo que el gobierno promete públicamente lo cumple, y lo vamos a cumplir.
En relación a la vinculación al dólar, hay aquí obligaciones determinadas, las pensiones, los pagos de salarios en el presupuesto, etc., etc. Usualmente, el dinero es insuficiente. A qué lleva la correlación con el dólar? Hay una moneda local, el peso, existe el instrumento de aumentar un poco la inflación, claro que no es muy bueno pero es un instrumento de balance entre una economía sana y el cumplimiento de las obligaciones sociales. Pero si no hay una moneda nacional ya no imprimes nada y existe un solo camino, el de la reducción de los gastos del presupuesto en la esfera social, un recorte brusco de los salarios, de las pensiones, de los gastos en medicina, en caminos, en esto, lo otro, en seguridad nacional. Y no hay otro camino. Y en esas condiciones cualquier gobierno queda en una situación muy compleja en relación a la estabilidad política nacional. Si ellos hicieron esa decisión, ese es su derecho. Cada país decide cómo actuar.
En relación a nosotros. Nosotros no hemos rechazado el dólar, simplemente comenzaron a surgir problemas con los pagos en monedas extranjeras. A propósito, de nuevo se están disparando en los pies. Para que reducen las posibilidades del dólar y del euro como monedas universales, como monedas de reserva internacional, sobre todo con el dólar?
Por supuesto que nosotros, en 2021, si Dios me ayuda con la memoria, al atender nuestras exportaciones utilizamos un 87% de monedas internacionales, dólares y euros, en conjunto. En rublos había entre 11-13%, y en yuanes 0,4%. Ahora, en septiembre de 2023 el cuadro era el siguiente: 40% en rublos, 33% en yuanes, dólares y euros en conjunto: 24%. De 87% pasamos a 24%. Para qué hicieron eso? Lo repito, se dispararon en los pies. Es malo para nosotros? Claro que no. Mientras más usemos nuestra moneda nacional en los pagos financieros mucho mejor. Eso incrementa nuestra soberanía y nuestras posibilidades. (Vacila un tanto, como si olvidara de qué está hablando) Y de qué depende el precio del dólar? Tenemos un curso flotante, depende de distintas cosas, del precio de nuestros bienes exportables, y la demanda interna en el país está creciendo. Existe también otro aspecto, el decreto para regular esta situación, con las divisas, que parcialmente influye en el precio de las divisas, por supuesto. Y claro que jugó su papel. Y con qué está relacionado? Con el hecho de que en los años anteriores no se necesitaba restricciones algunas porque recibíamos suficiente información de aquellos países, hacia donde se dirigía un porcentaje relevante de nuestras exportaciones y teníamos claro el movimientos de los capitales. El día de hoy no recibimos esa información, la cerraron para nosotros. la dirección del Banco Central no ve lo que sucede con los dineros que nuestros exportadores reciben por sus exportaciones. Y en el Banco Central surgió el deseo legal de observar cómo se van acumulando los rublos, cómo se mueven, en qué volúmenes? En este sentido, el decreto establece esos elementos de control determinado y yo veo que todo se va normalizando, se trata de algo temporal. En general, la situación en el mercado financiero es estable. Lo principal es entregar estabilidad y predictibilidad, y el día de hoy estamos alcanzando esos objetivos.
Nos escriben de San Petersburgo: En este momento nuestro país y usted mismo personalmente, son denigrados y ofendidos en el mundo. No piensa usted que en el futuro, algún ciudadano de alguna pequeña ciudad alemana dirá: Diablos, la verdad es que Putin actuó de manera correcta! Otra persona nos pregunta: Cómo es capaz de sobreponerse al estrés cuando todo el mundo corrupto está contra usted?
Y porqué solo en una ciudad alemana? Yo no estoy solo seguro sino que sé con certeza que no solo en las ciudades alemanas sino que también en muchas otras ciudades de Europa y de los Estados Unidos, y ni qué hablar de otros países muchas personas consideran que nosotros estamos haciendo lo correcto. Nosotros no tememos luchar por nuestros intereses nacionales, y sin tener que invadir otros países**. Y eso lo apoya mucha gente. Lo segundo, tenemos una inmensa cantidad de partidarios en el mundo, que están en pro de nuestra defensa de los derechos tradicionales*. Una inmensa cantidad! Y su número se va incrementando, en progresión geométrica.*El Kremlin comenzó a valerse de una postura en pro de lo que llama "los derechos tradicionales", como si efectivamente tuviera un interés en ellos per se, pero el asunto es que el Kremlin necesita incrementar su población para usarla en la conquista de otro territorios. Muchos conservadores que no entienden eso se ponen del lado del Kremlin, que termina cautivando a la extrema izquierda en lugares como América latina y a la extrema derecha en Europa o incluso en América del Norte. **Ya invadieron Chechenia, Siria, Georgia y ahora Ucrania, sin contar con toda la intromisión que realiza el Kremlin a lo largo del mundo para disponer a países a su favor, o hacerlos ingobernables.
En relación al estrés porque nos atacan. Hay un sentimiento de deber, y lo puedo decir sin ningún aspaviento. Después de muchos años me acostumbré a que hay que aspirar a escoger las cosas más importantes, y hacer todo lo posible para cumplir los objetivos, sin prestar atención a cosas secundarias. Por supuesto, que hay que abrir las ojos, hay que entender y analizar pero hay que perseguir con seguridad los objetivos. Y yo estoy seguro en lo que hago.
Pregunta una pensionada: Vladímir Vladímirovich, mi amado presidente. Soy Akópova, Irina Aleksandrovna. Quiero dirigirme a Usted para que tome cartas en el asunto. La decena de huevos nos cuesta desde 180 y hasta 220 rublos. Cuándo hubo precios como ésos? La pechuga de pollo costaba 165 rublos el kilo, el día de hoy su valor es de 350. Las alitas de pollo costaban 165, hoy salen a 250. Vladímir Vladímirovich, tenga piedad de los pensionados. Nosotros no recibimos millones de pensión, por favor ponga orden! No tenemos a quién dirigirnos! Qué pena que solo 1 vez al año opere este sitio web. Ojalá pudiera aparecer 3 veces al año para que la gente pudiera hablar con Usted. Le agradezco muchísimo y confío en que Usted nos ayude.
Respetable y querida Irina Aleksándrovna, mire, hace muy poco hablé con el ministro de agricultura, y le pregunté qué pasa con sus huevos, están bien? (los periodistas presentes en la sala sonríen). Yo le dije, nuestros ciudadanos tienen problemas, hay un aumento en los precios de los huevos de un 40%, y en algunos lugares es mucho más. Y con la carne de pollo pasa lo mismo. Sabe lo qué pasó? En Rusia se está produciendo un pequeño aumento de los salarios, pequeño pero es un aumento por lo que la demanda aumentó. Los huevos eran una proteína relativamente barata, y popular entre la gente. Yo mismo con mucho gusto como huevos revueltos y en su tiempo podía comerme 10 en una mañana. Entonces, la demanda aumentó pero no lo hizo el volumen de la producción. Eso es lo primero. Además, no se iniciaron a tiempo las importaciones. A propósito, (indicando con el dedo a un periodista de Turquía), ahora nos han ofrecido desde Turquía envíos adicionales. Tenemos espléndidas relaciones económicas, incluyendo a nivel agrícola. De Bielorrusia nos están ofreciendo lo mismo. No se han iniciado las importaciones a tiempo, pero la decisión ha sido tomada estos días. En diciembre debería estar tomada. Y la situación sin duda alguna que va a mejorar. Confío en eso porque como mínimo hace 2 semanas tuvieron lugar estas conversaciones con el Ministerio de agricultura. Así que lo lamento, le pido mis disculpas en relación a este asunto. Hubo una falla en el trabajo del gobierno. Creo que a pesar de que se dice que no debió haber sucedido, no se iniciaron las importaciones a tiempo porque hay salarios más altos. Prometo que la situación en el corto tiempo será corregida.
Evolución de la inflación mensual en Rusia, entre abril de 2014 y marzo de 2024.
Tasa de política monetaria del Banco Central de Rusia, entre septiembre de 2013 y abril de 2024, mes ese último en que alcanzó un 16%
Habla otro pensionado: Respetable Vladímir Vladímirovich, en 2024 a nosotros los pensionados nos subirán las pensiones en un 7,5%. Al mismo tiempo, a partir de junio de 2024 aquí en Novosibirsk se planea un incremento en las tarifas de ZhKJ (cuentas de agua fría y caliente, electricidad, gas) entre 9-14%, lo que se comerá el 7,5% de aumento de las pensiones. Le pido prestar atención a esta situación. Le propongo a Usted un addendum al proyecto de resolución de los gobernadores. (Lo muestra en pantalla). Con todo respeto.
Vladímir Arkádevich, he visto en pantalla las tarifas en Novosibirsk y sin duda que lo veremos, lo analizaremos. Es cierto que las pensiones se proponen aumentar en un 7,5%. Espero que no sea menos que la inflación. Pero quisiera prestarle atención al hecho de que... Mire, hemos aumentado en los años anteriores y hace muy poco, en diciembre de 2022 se incrementaron en un 10%, en 10% y algo más, en primavera (de 2023) en otro 4 y tanto % y siguiendo al aumento de inflación desde inicios de 2023, y además habrá otro aumento de 7,5%. Mientras tanto, las tarifas no se aumentaban desde julio de 2022, y se planea un aumento solo desde julio de 2024. Es decir, las tarifas no se aumentaron en 1 año y medio, en un período en el cual tienen lugar 3 incrementos de la pensión, que en total serán de más de 23%. Por supuesto, que hay que hacer todo a su tiempo y las tarifas deben en su momento aumentar, suavemente y deben anticiparse los incrementos de los ingresos de los ciudadanos. Hay otra cosa a la cual hay que prestarle atención, hay normas legales de acuerdo a las cuales si los gastos de una familia para el pago de ZhKJ superan el 22%, entonces una familia tiene derecho a recibir un subsidio, y cientos de miles de personas hicieron uso de ello el año pasado, como también en 2023. En algunas regiones, ese umbral es incluso menor. Pero veremos estos parámetros, sin duda, para la región de Novosibirsk.
Vladímir Vladímirovich, me llamo Maksím, soy cadete del Instituto de aviación civil y mi pregunta es la siguiente: Qué pasará con nuestra aviación civil en las condiciones de la actual coyuntura geopolítica debido a las sanciones, a consecuencia de las cuales resulta imposible la adquisición por nuestras compañías precisamente de aviones occidentales porque nuestros MS-21 y IL-96 están todavía en proceso de certificación y no estarán disponibles muy pronto en grandes volúmenes, mientras que los aviones con los cuales operan ahora las compañías aéreas nacionales se irán irremediablemente agotando, y en relación con esto surge aún otro problema, un porcentaje muy bajo de egresados se contratan en aerolíneas rusas mientras que las instituciones, de buena fe y de acuerdo a su planificación, preparan grandes logros a nivel laboral. En resumidas cuentas, vamos a poder volar, y en qué, Vladímir Vladímirovich?
Vamos, por supuesto, claro que vamos a volar. En cuanto a los aviones de producción extranjera, tuvimos a menudo discusiones con nuestras compañías aéreas, que los adquirieron sin ninguna restricción, bueno, en alguna medida sin limitaciones, muchos aviones de fabricación extranjera, según creo yo. Argumentaron consideraciones económicas, la economía de los motores, exigencias de ruido según estándares internacionales, etc. Muchos argumentos pero sería mucho mejor si en su momento se hubieran ocupado de la creación de un mercado para la producción nacional. Siempre estuvimos hablando de eso, de un modo u otro algo se logró hacer en la creación de ese mercado pero realmente el parque de aeronaves es nuestro país está realmente sobrecargado, diría yo, con aviones de fabricación extranjera. Yo pienso que nuestras compañías actuaron de manera adecuada, y no respondieron a las acciones ilegales por parte de compañías de leasing pero, de todos modos, el proceso va en desarrollo, nadie quiere perder dinero y una parte de estos aviones los estamos comprando, y se vuelven propiedad de las compañías aéreas rusas. Pero tenemos que desarrollar la construcción de nuestros propios aviones. Espero que todo los planes que tenemos en consideración, y planeamos construir mil aviones a 2030, se trata de los MS-21, con nuestros propios motores PD. Tenemos que avanzar hacia la construcción de nuevos motores, más poderosos, los PD-35, lo que nos permitirá incrementar la construcción de aeronaves de grandes distancias, incluyendo el IL-96 400. A propósito, ya ha comenzado a operar como avión de carga. Es un poco más largo, en 12 metros. Así que hay que ponerse a trabajar. Se cuenta con las posibilidades de realizar todos nuestros planes. Lo repito, espero que todos estos planes se realicen. Habrá en que volar para los especialistas, los pilotos, y habrá en que volar también para los pasajeros. Y también eso toca a la aviación regional, de pequeñas distancias.
Un periodista chino le consulta sobre las relaciones con China.
Sabemos que el nivel de contactos con la República popular china no tiene precedentes. Hemos afirmado en innumerables ocasiones que esperamos alcanzar en 2024 un intercambio comercial de 200 mil millones de dólares, y este año, en 2023, alcanzará más de 200 mil millones de dólares. Creo que en el I trimestre de 2024 tendremos que calcularlo pero creo que habrá alcanzando en 2023 entre 220-230 mil millones, una cifra bastante generosa. En 2022 hubo un alza de 31%, en 2023 será de 30%. Estamos desarrollando de manera sostenida nuestros vínculos comerciales, además en las áreas más diversas. Lo que me complace es la diversificación de nuestras relaciones, en infraestructura, construimos puentes, caminos, trabajamos en conjunto en altas tecnologías, y vamos a seguir haciéndolo más adelante. Un estímulo importante de nuestras relaciones resultó de la visita en marzo de 2023 del Presidente de la República popular china, el señor Zizinpin. Acordamos desarrollar relaciones en 8 áreas principales, se firmaron los documentos correspondientes, y el gobierno de la Federación rusa como de la República popular china se ocuparon activamente de la realización de aquellos objetivos que fueron definidas con mi amigo, con el amigo de nuestro país, Zizinpin. Hay un trabajo intensivo, estable, lleno de confianza.
En cuanto al BRICS, China y Rusia son garantes de la estabilidad de nuestro mundo. Estamos viendo lo que sucede en torno a Rusia y en torno a China, vemos los intentos de Occidente de llevar a Asia al lado de la actividad de la OTAN, saliendo de los marcos de acción de esta organización, que se denomina "del Atlántico Norte". No tienen nada qué hacer en Asia. Están provocando a un aumento de tensión, están creando nuevos bloques político-militares, no voy a repetir cosas que sabe todo el mundo. Nosotros con China no hacemos nada parecido! Nosotros colaboramos en el campo militar, económico, humanitario, pero no hemos creado ningún bloque. Nuestra amistad no está dirigida contra algún tercer país, sino que va en provecho de nosotros mismos y no está dirigida en contra de algún otro país, mientras que lo que vemos de parte de los países de Occidente intentan establecer lazos de modo de enfrentarse a otros países. Con mucha atención observamos eso, y vamos a reaccionar de manera oportuna, efectiva y conjunta. Nadie debería dudar de eso.
Periodista de The New York Times: Se cumple casi 1 año en que los corresponsales de medios occidentales no pueden tomar parte en actividades como estás. Yo estoy muy contenta de que hoy día podamos tomar parte. Gracias.
Peskóv tiene la culpa, afirma Putin.
(Sonríe la periodista). Permítame por favor hacerle una pregunta.
Soy una persona democrática, afirma Putin.
Vamos a hablar de eso más adelante. Permítame, por favor, realizar la pregunta en inglés.
Por favor, dice Putin, quien se pone en los oídos los fonos para la traducción.
Mi colega, corresponsal de The Wall Street Journal*, ha sido puesto en prisión sin un juicio durante 37 semanas. La apelación a la extensión de su detención fue realizada el día de hoy. Paul Whelan**, ciudadano estadounidense, ha sido detenido por cerca de 5 años. Un vocero del Departamento de Estado de los Estados Unidos, que considera a ambos hombres equivocadamente puestos en prisión, ha afirmado recientemente que Moscú ha rechazado lo que llamó una "oferta sustancial", de devolver a ambos a los Estados Unidos. Que debería pasar para que sean regresados a casa y se puedan distender en alguna medida las tensas relaciones entre ambos países?*Se refiere a Evan Gershkovich, nacido en una familia de migrantes judío-soviéticos en 1991, en los Estados Unidos. Es un periodista que cubría el tema de Rusia para The Wall Street Journal y quien fue detenido en marzo de 2023, en Rusia bajo cargos de espionaje, el primer caso que afecta a un periodista norteamericano trabajando en Rusia, desde 1986.**Nacido en Canadá en 1970, fue detenido en Rusia en diciembre de 2018 acusado de espionaje, siendo condenado en 2020 a 16 años de prisión. Fue miembro de la policía para luego trabajar como especialista en tecnologías de la información en una compañía de reclutamiento de personal. Luego se integró como reserva a la Infantería de Marina de los Estados Unidos, de donde fue dado de baja por acusaciones de robo, por lo que volvió a trabajar en la compañía donde había trabajado como especialista en tecnologías de información, para luego trabajar como director de seguridad de una importante compañía de fabricación de repuestos de automóviles. Se le acusó de querer reclutar personas de la inteligencia rusa como del Ministerio de defensa del mismo país mientras que él afirmó que su amistad con un oficial del FSB (inteligencia rusa), al cual le hizo un préstamo por 100 mil rublos que este nunca le quiso devolver fue la raíz de que se inventara una causa en su contra. En su momento se afirmó que el Kremlin lo detuvo para intercambiarlo por espías rusos en prisión en los Estados Unidos.
Usted dijo que su colega, de una publicación de Austria, no sé. Es un ciudadano austríaco? (le pregunta a la periodista, que ya no tiene micrófono, pero otra persona le dice Wall Street Journal, Tal vez Putin se confundió o pretendió que entendía inglés en el contexto del monólogo que lleva a cabo y con el cual pretende reforzar la imagen en sus seguidores de que es una persona ejecutiva, eficiente, justa y de consenso).
Usted dice que se encuentra en prisión sin juicio ni sumario, y al mismo tiempo afirmó que le extendieron su presencia en prisión. Pero si se le extendió su estadía en prisión eso se hizo por decisión judicial, por lo que decir que "sin juicio ni sumario" es incorrecto. En relación a una posible liberación de estos ciudadanos a su Patria, entonces porqué no cumplieron la legislación en el territorio de la Federación rusa? Todo eso es simple retórica, pero no es que nosotros nos rehusáramos a devolverlos sino que queremos llegar a un acuerdo y este acuerdo debe ser aceptado por ambas partes y le debe ser a ambas partes conveniente. Existen contactos al respecto con nuestros asociados americanos, hay un diálogo que tiene lugar y no es algo simple. No voy a entrar en detalles pero, en general, estamos hablando en el mismo idioma. Espero que podamos encontrar una solución. Pero reitero, la contraparte americana debe escucharnos a nosotros y aceptar las condiciones que también a la contraparte rusa le parecen razonables. Y, por supuesto, que las consideraciones humanitarias deben estar en la base de estas decisiones. En esto estoy completamente de acuerdo con Usted.
Un tema de la temporada, estamos en invierno, llegaron los fríos, todos se enferman... Rospotrebnadzor (Servicio de protección de los derechos del consumidor y de alimentación saludable) ha establecido el número de enfermos por gripe y coronavirus en simultáneo, además ha habido un incremento récord de viruela este año, de 300 veces más enfermos que en 2022.
Putin interrumpe: Cuánto, cuánto? Y la periodista le reitera: De 300 veces. Putin vuelve a preguntar, como si estuviera sorprendido, 300 veces? Y la periodista vuelve a replicar que 300 veces. 300?, insiste Putin. Sí, 300, por sarampión, vuelve a replicar, y prosigue: Y por supuesto nuestros ciudadanos, de manera completamente razonable, lo explican por una falta de vacunas. Nos escriben por ejemplo de la región de Samara, y nos dicen que hace 4 meses que allí no hay vacunas contra el sarampión, la rubéola y paperas. Y para ponernos al día sobre las medicinas agrego que existe una enorme cantidad de nuestros ciudadanos, los cuales necesitan preparados de origen occidental los cuales salieron del mercado y no todos los medicamentos análogos sirven, además a veces producen lamentablemente efectos colaterales. Qué está haciendo al respecto nuestra industria farmacéutica, cómo se está adaptando y qué está produciendo?
Mmm, aah, en relación a los preparados para inmunizarse del sarampión, paperas, rubéola, bueno aquí hay realmente una falla tecnológica lo que resulta lamentable. Y también esta relacionado sorprendentemente con el huevo, porque la materia prima para producir vacunas contra el sarampión son los huevos de pollo. Se necesita que hayan en cantidad suficiente para la preparación de preparados médicos de calidad, lo que no se hizo en su momento. Eso es lo primero. Lo segundo es que se han tomado todas las decisiones, por lo que pienso que pronto ese problema ya no existirá. Todo se resolverá muy pronto. Eso es lo primero, lo segundo, ese salto en el número de enfermedades en el mundo (subraya eso de que "en el mundo"), en cuanto al sarampión está presente en todo el mundo, se da cada 4 años. Y por qué pasa eso? Lamentablemente, por la baja inmunización en los países desde donde vienen migrantes a trabajar y desde Ucrania, porque con Ucrania nosotros también tenemos millones de personas que han venido desde Ucrania, un país donde la inmunización se encuentra en un nivel ínfimo, y se encontraba incluso en un nivel aún más bajo. Ese también es un problema real. Y a eso hay que agregar las fallas técnicas por acá. Espero, y eso me dicen y me han dicho nuestros especialistas, que todo esa se solucionará. En relación a la salida de nuestro mercado, una serie de compañías tienen problemas con eso. La verdad es que hay una serie de preparados de vital importancia pero la industria está trabajando a toda capacidad, no hemos cerrado ninguna importación. El Ministerio de salud, el gobierno han visto este problema, y se ha creado una comisión especial para sustitución de importaciones. Están trabajando y me han asegurado que, primero, entienden lo que está sucediendo, y están haciendo todo lo necesario en favor de la gente que necesita uno u otro preparado. En relación a los sustitutos. Bueno, pasa a veces que algo no sirve y la industria debe seguir trabajando, los médicos deben trabajar al respecto. A menudo pasa que esto es simplemente psicológico, que una persona simplemente se acostumbra a un determinado medicamento. Aunque eso es importante, incluso nuestra psicología es muy importante, si la persona cree o no cree en un cierto medicamento. Entiendo eso. Vamos a comprar mediante importaciones, y también vamos a fabricarlo nosotros. Los volúmenes están aumentando.
Surge entonces otra pregunta en relación al tema de salud, que el periodista presenta afirmando que reciben muchas preguntas, tanto de pequeños poblados como de grandes ciudades, por la falta de especialistas médicos, por lo que le da la palabra a un llamado telefónico de un poblado de la provincia de Sverdlovsk, en los Urales.
Vladímir Vladímirovich, me llamo Yegór, soy de la provincia de Sverdlovsk. El gran problema que tenemos aquí es la salud, más precisamente la falta de ella. El gobierno se ocupa con ahínco de que hayan buenas condiciones de vida pero sin preocuparse de los hospitales. Están en la ruina total... hay falta de equipamientos, no se pagan los salarios, falta personal, las últimas reparaciones son de época soviética y se están viniendo abajo. Y frente a dichas condiciones nosotros no podemos recibir ayuda médica normal, y le pedimos ayuda a Usted. Gracias.
De dónde llamó?, dice Putin. Le responde el periodista que presentó a la persona: De la provincia de Sverdlovsk.
Sin duda que veré la situación. De dónde era, concretamente? El mismo periodista le responde, del poblado de Reftinski, cerca de Yekaterinburg.
Reftinski??, replica Putin. Sí, le responde el periodista.
Tenemos un programa, eeh, un programa, aah, un programa de atención primaria de salud. Se envían medios en cantidades importantes. Una ambulancia por cada 14 mil habitantes, pero, este, pero, se están construyendo centros de atención paramédica y de partos, se están renovando y probablemente sea insuficiente. Nosotros obligatoriamente lo extenderemos, y eso será parte del programa del futuro período presidencial*, la extensión del programa de atención primaria de salud. La verdad es que se hace mucho, pero mirando lo que nos han dicho es evidente que es insuficiente. Quiero insistir que entendemos este problema, no es casualidad que hayamos creado un programa especial de atención de salud primaria, y lo vamos a continuar. Aquí es muy importante prestarle especial atención, está escrito en el programa, se presta especial atención a asentamientos agrícolas en zonas rurales...*Se refiere a su reelección en marzo de 2024, por lo que pueden ver como Putin sabía con total seguridad que sería electo, algo que no sorprende porque la democracia no existe en Rusia y de hecho la mayoría de la población acostumbra a decir que carece de sentido en su país, siendo más propia alguna forma de monarquía.
Pregunta un periodista de Russia Today, canal de propaganda del Kremlin:
Vladímir Vladímirovich, soy del canal de TV, Russia Today. La pregunta es especialmente preocupante para nosotros como canal internacional, como para nuestro país como país multi-nacional. Cómo evalúa Usted el creciente nacionalismo tanto en Rusia como en todo el mundo, y no solo el nacionalismo sino que también el antisemitismo. Yo veo que ese problema no existe en el frente, donde en trincheras, en un blindado pueden ir juntos un judío, un cristiano y un musulmán y compartir sin problemas, pero uno sale de las fronteras de Rusia y uno ve este problema creciente en todo el mundo, del nacionalismo. Qué se puede hacer, Vladímir Vladímirovich?
Mire, la última investigación que hizo, creo que el TsUM, muestra que el 96% de los ciudadanos de Rusia consideran que el acuerdo inter-confesional e inter-étnico en el país es una inmensa ventaja competitiva con otros países del mundo. Y eso sucede debido a nuestros valores tradicionales porque nosotros los respetamos. Las religiones tradicionales realizan una inmensa contribución para mantener esa situación y las interrelaciones entre representantes de distintas etnias y religiones.
En cuanto al crecimiento de la islamofobia, del antisemitismo, la rusofobia, etc. realmente están creciendo. Y saben con qué está relacionado, en mi opinión? Con el hecho de que la gente se encuentra con cierto nivel de injusticia. Mire lo que sucede en Gaza, en todo el mundo islámico hay una determinada reacción y un aumento de la cantidad de personas de pensamiento radical. Hay un aumento evidente de ese tipo de personas. No hay nada bueno en eso. Y es resultado de las políticas de determinadas élites, y de la falta de solución en el curso de muchas décadas de la ausencia de una solución justa del problema palestino. Hay una reacción del mundo islámico, y luego un incremento de eeh, aah, mmm, esas fobias anti-islámicas. Es algo muy malo.
En nuestro país, ya lo dije, un enorme papel lo juegan las religiones en la consideración de los valores tradicionales, sin embargo, no es menor el rol que realiza la política interna y exterior. Todo lo que nosotros podemos hacer lo hacemos con tal de lograr la justicia en esta dirección, y yo veo que la gente aprecia esto. Precisamente por eso en nuestro país se aprecia esa situación.
En cuanto a la rusofobia, es una de las estrategias de lucha contra Rusia. Sí, en el mundo existe eso, y nosotros debemos hacer todo lo posible para que nada como eso pueda aparecer, y cualquier manifestación como esa debe ser arrancada de raíz, cualquier intento de romper nuestra sociedad desde dentro.
Aleksandr Gámov, de la radio y sitio web Komsomólskaya Pravda. Mis agradecimientos a Usted por apoyar la iniciativa de Sergey Zenin, corresponsal de guerra quien se encuentra ahora en el Donbáss, y quien propuso que la autoridad del conocimiento y de la experiencia como las proezas de los participantes de la SVO sean utilizados con propósitos pacíficos, para la educación patriótica de nuestra juventud y de nuestros niños. Mi pregunta es la siguiente. La primera, porqué, para qué según Usted se ha solicitado redactar un nuevo manual de historia* dado que la historia se sigue escribiendo y qué diferencia hay en la historia, y qué manual de historia de Rusia se piensa escribir. La segunda, en 2024 vamos a celebrar junto a Usted los 80 años del término del bloqueo de Leningrado, 10 años de cuando Crimea volvió a su patria de origen, en 2025 los 80 años de la victoria en la Gran Guerra Patria. Personalmente para Usted, qué significan cada uno de esos sucesos?*Rusia presentó en agosto de 2023 nuevos manuales de historia del país para sus estudiantes de enseñanza media, para sus 2 últimos años de estudios, acorde a un plan original presentado por Putin en 2013. Los manuales buscan establecer continuidad en la historia de Rusia con los hechos vinculados con la anexión de territorios ucranianos, a partir de la anexión de Crimea en 2014 y la invasión del país a partir de 2022, como también reescribir la historia del país a partir de la década de 1970. Los propósitos de reescribir la historia del país tienen relación con los planes de expansión imperial de la Rusia de Putin, lo que requiere, en su lógica, de contar con ciudadanos "rusificados" y dispuestos a sacrificarse en pos de la expansión territorial del país.
En relación a estos aniversarios, no pienso que solo para mi sino que para todo el pueblo ruso y para todos los pueblos de la ex Unión Soviética* tienen un significado moral inmenso, inmenso! Y casi para cada familia rusa tiene una dimensión personal. Yo, por ejemplo, como saben, tengo en el cementerio Piskarevskoe, en San Petersburgo el cuerpo de mi hermano mayor, en una fosa común, el cual jamás vi porque el nació mucho antes pero tiene, de todos modos, un significado personal. (Vacila un tanto, al parecer olvidó lo que se le preguntó adicionalmente). Sobre qué era la primera parte? *Como si estuvieran hasta el presente hermanados con Rusia.
Responde el periodista: Sobre los agradecimientos por Sergey Zenin, el corresponsal de guerra conocido por todos, que ahora está en el Donbáss y que dijo que este capital, de las personas, de los combatientes de la SVO necesita ser utilizado con propósitos pacíficos para que vayan a dar discursos a las escuelas. Yo recuerdo que como instructor militar tuvimos a un participante de la Gran Guerra Patria. Él personificaba todo el programa estatal ...
Putin continúa: Yo ya he afirmado que las guerras las ganan los maestros de escuela, por tanto la educación, especialmente con aquellos que han tomado parte directamente en acciones militares, arriesgando su propia vida luchando por su Patria eso tiene un especial significado. Yo estudié en la facultad de derecho, en Leningrado y teníamos profesores que habían tomado parte en la Gran Guerra Patria, por los cuales tengo un profundo respeto por lo que me decían y por cómo se comportaron. Ese es el mejor ejemplo y por eso sin duda que usaremos a esos muchachos.
Dmitri Peskov interviene, y le dice que había una pregunta sobre el manual de historia.
Había un manual de historia (de Rusia) en su edición número 60 y tanto, me parece que 65! Y en muchos manuales para el auditorio ruso será entendible lo que me decía de esas fechas de aniversario, relacionadas también con la Gran Guerra Patria.
En muchos manuales había de lo que se le ocurriera! Se describía con pormenores la importancia del 2do frente, la apertura de un 2do frente pero no había nada o casi nada sobre la importancia de la Batalla de Stalingrado. Es normal acaso eso? Por supuesto que necesitamos una versión estatal fundamental que debe estar al alcance de todos los que leen estos manuales. Como se sabe, quien es hoy un niño mañana será después un ciudadano, y eso es extremadamente importante, por tanto se necesitaba un manual. A propósito, estoy al tanto de que han surgido preguntas, incluso críticas, eso es algo normal. Dejemos que lo resuelva la comunidad pedagógica y científica en conjunto, en consideración de la realidad de hoy, en consideración de un enfoque amable, benevolente a algunas complejidades de carácter histórico de nuestro país. Aquí, como en cualquier país, ha habido suficientes problemas internos por tanto se necesita un enfoque inteligente, benevolente. Sin embargo! Todos estos manuales deben ajustarse a la verdad, deben ser veraces, y no servir a los intereses de alguien.
Otra pregunta: En 2024 la presidencia de la CEI* pasará a manos de Rusia, y el 13 de octubre de 2023 en Bishkek (capital de Kirguistán), en su última cumbre, Usted afirmó que Rusia está dispuesta a trabajar activamente para mantener y extender el dominio de la confraternidad. Sin embargo, Moldavia ha afirmado que probablemente saldrá de la Comunidad mientras que el Primer Ministro de Armenia, Nikol Pashinian, el último tiempo ha ignorado todas las cumbres de los líderes de la CEI, IAS y de la ODKB*. En qué medida la posición de Yereván es crítica para la ODKB, y cómo Usted, en general, ve la integración en el espacio post-soviético. Gracias. *Comunidad de Estados independientes, organización internacional fundada en el espacio post-soviético en diciembre de 1991 con las ex repúblicas soviéticas. Georgia y Ucrania abandonaron la organización tras ser invadidas por Rusia, mientras que las naciones bálticas (Estonia, Letonia y Lituania) no adhirieron, integrándose a la UE y la OTAN en 2004. Moldavia afirmó en 2023 que se retiraría de la CEI. Turkmenistán, en tanto, es un Estado no miembro sino que asociado. ODKB: Organización del acuerdo de seguridad colectiva, una especie de OTAN post-soviética, contando también con un análogo del artículo V de la OTAN de defensa mutua en caso de agresión a un país miembro. Comenzó a operar a partir de septiembre de 2003. Sus miembros en la actualidad son Rusia, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Tadyikistán mientras que Armenia mantiene su membresía congelada. En el caso de la IAS no tengo certeza pero podría ser la Asociación de estudiantes extranjeros de Rusia, organización fundada en 1996. En síntesis, se trata de distintas organizaciones para mantener a la mayor parte de los países de la disuelta URSS bajo el alero de Rusia.
Nosotros construimos todos nuestros planes de integración, yo tengo en consideración a Rusia, exclusivamente a partir de la voluntad de sus participantes y en el provecho mutuo. Entre los países de la EvrAzES* ha aumentado sostenidamente el intercambio comercial. La apertura del mercado laboral, de capitales, de la fuerza de trabajo, de apoyo mutuo, cooperación, utilización efectiva de lo que heredamos de época soviética, además de la presencia de infraestructura en común, de transporte, etc. La presencia de un lenguaje de comunicación nacional. El Presidente Tokáyev (Kazajstán) incluso planteó la iniciativa de crear una estructura internacional de apoyo de la lengua rusa**, por lo cual le estoy muy agradecido. Todo eso crea condiciones que incrementan nuestra competitividad en los mercados internacionales, y además permite la resolución de tareas no solo en la esfera económica sino que como resultado final en la esfera social para el incremento del bienestar ciudadano.*Comunidad económica euro-asiática, de la cual formaron parte Rusia y Bielorrusia además de Kazajstán, Kirguistán y Tadyikistán y la cual existió entre 2001-2014 siendo reemplazada a partir de 2015 por otra organización equivalente, la Unión económica euroasiática, conformada por Rusia y Bielorrusia además de Kazajstán, Kirguistán y Armenia. **Fue una iniciativa del Presidente de Kazajstán planteada en octubre de 2022, en una reunión de la CEI y que tomó forma concreta en 2023, cuando en octubre del año pasado en una nueva reunión de la CEI se acordó la creación de una organización internacional de la lengua rusa, además de promover el uso de la lengua rusa como lengua internacional. Si bien puede parecer extraño que un presidente distinto a Putin promueva una iniciativa como ésa, hay que tener en consideración que Kazajstán busca una política internacional multilateral, tanto con China, Rusia como con la Unión Europea, los Estados Unidos y Occidente, en general. Adicionalmente, se debe considerar que Kazajstán tiene un 15% de población rusa (que alcanzaba un 38% en el ocaso de la URSS), que Putin podría usar en el futuro, dependiendo del resultado de su invasión de Ucrania, para desestabilizar Kazajstán. Si se considera que una de los argumentos de Putin para invadir Ucrania fue que, supuestamente, se discriminaba la lengua rusa la acción de Tokáyev muestra que su país está claramente respaldando la expansión del ruso como lengua internacional, al tiempo que al interior de Kazajstán se adaptará el alfabeto latino, descartando el alfabeto cirílico, en la escritura de la lengua kazaja a partir de 2025. Es una medida mesurada pero que muestra un camino de distanciamiento paulatino de Rusia.
Si se afirma que Moldavia no quiere ser participante de este proceso significa que esa es la decisión de la dirección del país**. Moldavia es uno de los países más pobres de Europa, hasta hace muy poco era el país más pobre de Europa, y ahora Ucrania ocupa este lugar de honor. Y si un país pobre de Europa que obtiene de nosotros combustible a precios bastante bajos quiere seguir entonces el ejemplo de Alemania, que obtiene combustibles de los Estados Unidos a 30% más caro que antes de la Federación rusa, por favor... Si les sobra el dinero que lo hagan así*. Lo mismo pasa en otras direcciones, digamos el mercado de productos agrícolas, que se desarrolla de manera bastante activa en Moldavia. Adónde irá esa producción, vea Usted en Europa, en países asociados con Ucrania, les bloquean los caminos, no permiten el paso de la producción agrícola de Ucrania hacia su territorio, incluso si se supone que esa producción solo cruza en tránsito. Les cerraron el paso y punto! Hay intereses propios, hay quien defiende esos intereses, adónde enviarán los moldavos esa producción? En algún momento ellos han rechazado nuestro gas. Como quieran que lo hagan. Para nosotros no tiene gran valor la presencia de este país en la CEI***, pero si estamos dispuestos, a nadie hemos expulsado. Si quieren trabajar estaremos agradecidos, por favor. Esa es su elección. *Putin como pueden apreciar usa sus usuales fórmulas despectivas hacia países de menores recursos que no quieren aceptar materias primas rusas a precios más bajos a cambio de ser políticamente dóciles a las políticas expansionistas de Moscú.**No se debe olvidar que Moscú hace lo posible por usar a la población étnicamente rusa de Moldavia para impulsar partidos políticos que se opongan a un curso occidental del país. Cuando afirma que esa esa la decisión de la dirección del país, está excluyendo a la población moldava asumiendo que dada su pobreza preferirá materias primas baratas de Rusia sin importarle que aceptarlas signifique caer bajo vasallaje del Kremlin.***Tan poco le importa que el 21 de abril de 2024 comenzó nada menos que en Moscú un Congreso de diputados moldavos prorrusos, que buscan que promueven que Moldavia se aleje de Occidente, se acerque a Rusia y se integre a organizaciones internacionales lideradas y manejadas por Moscú. En el Congreso, entre otros, tomó parte Ilon Shor, fundador de un partido político en Moldavia pro-Moscú y que fue condenado en ausencia en Moldavia a 15 años de prisión además de a la confiscación de sus activos en ese país. Shor huyó de Moldavia en 2019.
En relación a Armenia, allí tienen lugar procesos complejos relacionados con el Karabaj, eso lo entendemos todos, pero no fuimos nosotros los que rechazamos el Karabaj, fue Armenia quien reconoció que el Karabáj es parte de Azerbaiyán*. Lo hicieron por iniciativa propia, la verdad, y a nosotros no nos informaron de que iban a tomar esa decisión. Yo ahora... Es una simple constatación de un hecho porque hay allí algunas ventajas y desventajas. Así se dieron las cosas, son procesos políticos internos complejos. No creo que esté en los intereses de Armenia abandonar su membresía en la CEI, la Comunidad económica euroasiática o la ODKB**. A fin de cuentas esta es una decisión de Estado. En relación a la ausencia del Primer Ministro de Armenia en actividades conjuntas está relacionado solamente con algunos procesos en Armenia y no tiene que ver con desear o no desear continuar el trabajo en estas agrupaciones de integración. Veremos cómo se seguirá desarrollando la situación.*Tras perder el territorio del Alto Karabaj, el Presidente de Armenia, Nikol Pashinyan, declaró que reconocía la integridad territorial de Azerbaiyán, incluyendo el territorio del Karabaj, tan largamente disputado entre ambos. Sin embargo, en su declaración, firmada por él en octubre pasado en la ciudad de Granada, España especificó la superficie: 86.600 km2, como también la superficie de la propia Armenia: 29.800 km2, esperando que Azerbaiyán respondiera de manera recíproca. Sin embargo, este país solo ha confirmado que reconoce la integridad territorial de Armenia, sin especificar el número de km2, pues sabiendo la superioridad militar que tiene sobre Armenia es muy probable que Azerbaiyán, más tarde o más temprano, invada el sur de Armenia para alcanzar continuidad territorial entre Azerbaiyán y su exclave de Najischeván, algo que explicaré más adelante.**Putin no quiere perder influencia en el Cáucaso porque sabe que si la pierde, como está sucediendo paulatinamente ahora, impulsará la influencia de Turquía en la región, un país musulmán y que también cuenta con ambiciones imperialistas, aunque mucho más mesuradas que el Kremlin. De suceder eso, como ahora pues Azerbaiyán es un aliado muy cercano de Turquía, se podría desestabilizar el Cáucaso norte, hoy parte del territorio de Rusia.
Saludos Vladímir Vladímirovich, soy Darinka Petrovich, periodista de la República de Serbia, de Televisión alternativa. Nosotros, y ustedes, hemos hablado de lo seria que es hoy la situación en el mundo, pues han surgido conflictos bélicos desde Ucrania hasta el Medio Oriente. Y todo esto influye también en Los Balcanes, y vuelve aún más compleja la situación en Bosnia-Herzegovina y en la República de Serbia. Usted sabe muy bien cuál es la actual situación política en Bosnia, la cual constituye de-facto un Protectorado de Occidente... En este momento, no existe ningún medio ruso en la República de Serbia u ONG´s al tiempo que tenemos un inmenso flujo de medios occidentales y de diversas organizaciones. Quiero preguntarle cómo ve Usted el futuro de la República de Serbia como de todos los Balcanes, y qué le parece si se tiene en consideración que siempre las más grandes guerras se iniciaron en Los Balcanes? Gracias.
Bueno, intentaré responder de manera breve. Es de todos conocido la situación en la República de Serbia, como en Bosnia-Herzegovina*, y nuestra posición coincide por completo con la de vuestro gobierno. Eso es lo primero. Lo segundo, en relación a los medios rusos es lamentable que no los haya. Yo no sé si Russia Today se recibe? (Recibe un no de respuesta, y prosigue). Hay que pensar al respecto, veremos que se puede hacer en este sentido. En relación al futuro, el futuro lo deben decidir las personas que viven en este territorio, y las decisiones del pasado o del presente que los vinculen con los territorios en que residen, si queremos vivir en un mundo balanceado, deben considerar los intereses de toda la gente, ante todo de quienes viven en uno u otro territorio. Deben considerarse el ánimo, los planes de estas personas. Nuestra política en relación a esta región y en relación a Bosnia-Herzegovina la vamos a construir a partir de esos principios.*Este tema también lo trataré más adelante.
Uno de los periodistas que dirige el programa dice lo siguiente:
El tema de los abortos está en la agenda de nuestro país, e inquieta a nuestros ciudadanos, le leeré distintos mensajes. Nos escriben desde Moscú, y nos piden detener la bacanal de abortos. Otra persona nos dice que la prohibición de abortos en clínicas privadas provocará una sobrecarga en hospitales del Estado. También nos dicen que la prohibición de los abortos es la vía directa para la acción ilegal de médicos y el incremento de la mortalidad en las mujeres. Cuál es su posición al respecto?
Y es que acaso existe una prohibición?
Por ahora no pero es posible una reducción en el número de abortos en las clínicas privadas.
Y porqué hablan de una bacanal de abortos? En relación a ciertas prohibiciones, recuerdo ahora las prohibiciones en el tema de la campaña contra el consumo de alcohol. Recordemos a qué llevó? Al consumo de sustitutos, al incremento de producción de alcohol doméstico, como al aumento de muertos por intoxicación. Y en este aspecto sobre el cual Usted ha hablado hay que actuar con mucho cuidado. Por supuesto, que yo conozco la posición de la Iglesia, y la Iglesia no puede tener otra posición porque la Iglesia lucha por la vida de cada persona, y tiene una posición en relación a los abortos. Eso es algo comprensible. Yo recién mencioné los lamentables resultados de la compaña contra el alcohol, y tenemos que tenerla en consideración. Pero el Estado está interesado en que el problema demográfico se resuelva* de modo que las mujeres tomen la decisión, luego de saber que están embarazadas, de mantener la vida del niño. Es algo evidente. Pero repito, los derechos y la libertad de la mujer también deben respetarse.*En la Rusia de Putin existe una política de apoyo al crecimiento de la natalidad por motivos de seguridad nacional pero también por una necesidad de tener más personas criadas dentro de la cultura rusa, es decir, rusificadas, para usarlas en futuras campañas de expansión imperialista del Kremlin. Es por ese motivo que Rusia adoptó la posición de ser un país defensor de los "valores tradicionales", pues implican que la mujer considere secundario educarse por darle más valor a la maternidad como también que ideas nacionalistas como la Patria y el ejército tengan prioridad en la educación masculina, además de considerar a la homosexualidad como aberración y a la iglesia como protagonista de la vida social.
Cómo resolver este problema, es ante todo un tema de 2 campos, el primero es apelar a nuestros valores tradicionales, uno de los cuales es sin duda tener una gran familia. Es un tema de formación, en el sentido de que un niño es un regalo de Dios*, de todos, de la mujer y del hombre. Y esto por supuesto que depende del bienestar material. Hablamos antes de la atención primaria de salud, pero además de esto hay que prestar atención a las consultas médicas de la mujer, tiene que estar todo en orden, tenemos en que trabajar. Hay que ver cómo y con qué velocidad ordenamos las secciones de maternidad de los hospitales y policlínicos regionales. Y lo tercero, hay que ver cómo trabajar más adelante en el apoyo de las familias con hijos. Eso es un tema de las hipotecas, de subsidios, y del posterior perfeccionamiento de todas las herramientas que ha desarrollado el Estado en los últimos años en términos del apoyo a las familias con hijos.*Vean la divinización que le da Putin el día de hoy a la natalidad en su país. El que hable de valores tradicionales, de Dios, de luchar contra el aborto es lo que hace a algunas personas conservadoras del mundo creer que Putin es un derechista conservador, que además asume su visión del mundo sin vergüenza alguna. Lo que no entienden es que solo busca aumentar la población de Rusia por motivos expansionistas. Es solo una posición oportunista. Putin no es ni de derecha ni tampoco de izquierda. Los imperialismos usan esas posiciones políticas en favor de sus intereses, y por eso pueden aliarse con quien sea, según les resulte beneficioso para sus propios fines.
Otro tema que inquieta mucho a las personas es la migración por motivos laborales. Hoy en día, en las grandes ciudades tuvieron lugar fuertes nevadas y muchos migrantes agradecidos ayudaron a limpiar, no es claro que lo hicieran de manera voluntaria pero si lo decimos con suavidad, existe mucha preocupación por la cantidad de migrantes a consecuencia de dicha migración. Existen algunas regiones que han introducido algunas restricciones para el trabajo de migrantes. Qué piensa al respecto?
Es un problema para nada simple, es típico de muchos países, y también para nosotros. Según diversos cálculos tenemos más de 10 millones de migrantes laborales, y en el mercado laboral tenemos un 2,9% de desempleados, es decir, casi no hay desempleados y tenemos demanda en el mercado del trabajo. Pero eso no implica que nosotros tenemos que resolver los problemas del mercado laboral a cualquier precio y en detrimento de la población nativa de Rusia. Tenemos que atraer gente sin duda pero sin duda que para nosotros lo más importante es atraer a trabajadores calificados. Sin trabajadores de baja calificación también resulta complejo avanzar pero tenemos que, junto con nuestros socios de los países desde los cuales vienen estos migrantes, empezar a trabajar anticipadamente. Tenemos que decir que nuestros amigos de estos países están todos a favor. Se abren escuelas en lengua rusa, se abren filiales de nuestras universidades, de nuestros establecimientos de educación superior, que es algo que nos deja satisfechos. Ellos necesitan de eso, y nos piden que les enviemos a nuestros maestros, que ampliemos estos programas, que les enviemos manuales. Eso hay que prepararlo con anticipación. Eso es lo primero.
Lo segundo, se necesita que todos los migrantes, sin vacilación, respeten nuestras leyes y nuestras tradiciones y que los órganos de gobierno supervisen su cumplimiento, de modo que reaccionen oportunamente a cualquier infracción.
Lo tercero, se necesita crear condiciones normales de vida para estos migrantes. En las pantallas del estudio leía un mensaje que decía, cuánto dinero vamos a gastar para resolver temas sociales de los miembros de las familias de estos migrantes? Por supuesto que entiendo la sensibilidad en torno a esta pregunta pero será realmente mejor si abandonamos a estas personas, a estos niños, a las esposas de los migrantes? Adónde llegaríamos?
No es algo tan simple, no es ni blanco ni negro. En algunas escuelas nuestras los hijos de migrantes se han vuelto muchos más que los niños de ciudadanos rusos. Tenemos que anticiparnos. Hay que prepararlos, hay que trabajar con ellos, y no pretender que se trata de un problema reciente. Y se necesita un organismo especial, no solo el Ministerio del Interior, para ocuparse de distintos temas específicos, y analizarlos en su conjunto y a su tiempo ir encontrando soluciones en particular. Es un trabajo complejo, pero sin ninguna duda tenemos que trabajar, y quiere subrayar esto, con representantes de todas las áreas y niveles de gobierno. Sin embargo, ante todo tenemos que ocuparnos de los intereses de la población local, de los ciudadanos de la Federación rusa.
A propósito, nos ha llamado la atención un sinnúmero de solicitudes de ciudadanos de diversos países europeos, de lo Estados Unidos para obtener ciudadanía rusa. Una familia, por ejemplo, de Suecia que dice que los expulsaron de su propio domicilio cuando comenzó la SVO*. Las personas quieren regresarse a Rusia, y vivir aquí de manera permanente.*Muy probablemente, sean personas rusas que emigraron a Suecia, y que probablemente adquirieron otra nacionalidad. Y si bien algunos querrán regresar el porcentaje de ellos es bastante menor pero para fines de propaganda resultan muy útiles al interior para el Kremlin.
Nosotros tenemos normas determinadas, existen regulaciones jurídicas que deciden el otorgamiento de ciudadanía rusa. Nosotros no podemos sino acoger a todos los ciudadanos, obedientes de la ley, que vengan de otros países para establecerse, trabajar aquí, vincular sus destinos con nuestro país, como el de sus hijos. Yo sé que seguramente no existe un flujo tan masivo como el que tiene lugar en los países de Europa Occidental desde África y del Medio Oriente, o hacia los Estados Unidos desde América Latina. Allí está cambiando y pronto va a cambiar la composición étnica, la relación entre los distintos grupos étnicos que componen los Estados Unidos. Eso es algo inevitable! El incremento proporcional de la población latinoamericana es algo inevitable!*
*Putin afirma esto último con gusto porque, como el grueso de la población rusa, de origen eslavo, considera que la raza blanca tiene superioridad sobre otras etnias que consideran menos dadas al esfuerzo, al trabajo de manera voluntaria y además menos dotadas intelectualmente. En ese sentido, y aunque no lo hagan público, consideran al latino como más incapaz que el norteamericano blanco por lo que al afirmar eso Putin quiere decir que Estados Unidos se degradará en el futuro. Es precisamente ese el sentido de su política de "defensa de los valores tradicionales", de modo de atraer a la población blanca de países desarrollados y, en un futuro incierto, hacer de Rusia el país con mayor cantidad, en número no en porcentaje, de población blanca del mundo.
Nosotros tenemos que seguir este tema con atención y a esa categoría de personas, que conscientemente, incluso sin perseguir fines económicos, desea venirse a vivir a Rusia. Estaremos contentos de recibirlos, si respetan nuestras leyes*.*Es decir, si sobre todo no participan en política y si lo hacen, entonces solo apoyando al Presidente del país.
El llamado a las mujeres a dejar de lado la educación superior y a tener más hijos en la actual Rusia
El aviso publicitario, enfocado en ahondar en la culpa de la mujer que aborta, dice lo siguiente: "El aborto no anula tu embarazo, sino que te hace madre de un niño muerto (esto último con letras rojas). Luego más abajo dice: Un embarazo no planeado? No sabes qué hacer?, luego de lo cual aparece un número de teléfono, y dice: Llamadas gratuitas desde Rusia".
Una nación que busca reconstruirse como Imperio, como Rusia, necesita más población para nutrir sus ejércitos pero también para formarlos en la cultura rusa (rusificarlos, se dice en ruso), de modo de usarlos como armas culturales en las guerras de Rusia del futuro, pero también en la conquista de Ucrania, de modo de deportar a su población no leal a Rusia hacia Siberia, o más allá, hasta el Lejano Oriente de modo de que no perturben los procesos de conquista del Kremlin a fin de ser reemplazados por población rusa, sumisa y devota del Kremlin.
Es por eso que Putin ha iniciado una campaña en pro de la formación de familias rusas con muchos hijos, no solo desde el inicio de la invasión a Ucrania, sino que desde mucho antes, pero la cual se ha acentuado aún más desde 2022, por lo que las expresiones que veremos a continuación no son hechos excepcionales en la Rusia actual sino que se están volviendo la norma.
Ese llamado a tener más hijos va de la mano de crear un cambio de mentalidad entre los rusos, de modo de que den nacimiento a muchos hijos, que la mujer considere la adquisición de estudios superiores algo secundario y que la paulatina prohibición al aborto en Rusia, y seguramente también a otros métodos de control de la natalidad, sea vista como algo cada vez más deseable e importante.
Entrevista a la directora del Instituto de biología y biomedicina, Lobachevski, Mariya Bedunova. 31 agosto 2023
"... La Humanidad cometió un error inmenso cuando permitió que las mujeres tuvieran acceso a la educación.
Bonita afirmación.
Mira, la mujer en un momento dado no tenía derecho a voto en ningún país serio, incluso si era un país democrático.
Y esto nos está diciendo una mujer con un doctorado.
Y catedrática (agrega ella)
Y catedrática, replica el entrevistador.
Ella dependía por completo del hombre, toda su vida era dependiente del hombre y las mujeres no tenían por sí mismas derechos. Pero de repente, inesperadamente, resultó que la mujer podía ser no menos que el hombre, y podía aprender a leer, a escribir e incluso obtener educación superior, aunque al mismo tiempo sus derechos seguían siendo aproximadamente los que tenía en aquel momento cuando dependía por completo del hombre. Por supuesto, que ella quería igualdad de derechos. Si yo, por decirlo de alguna forma, puedo resolver ecuaciones diferenciales o desarrollar cohetes espaciales porqué entonces no tengo derecho a comportarme como un hombre y disfrutar de sus mismas libertades?
Pero por qué el acceso de la mujer a educación superior es un error de la Humanidad?
El derecho a la educación hace de la mujer alguien exitosa. En nosotras el cerebro opera de forma un poco diferente a los hombres. Somos, en general, distintas, nacimos distintas. Yo no soy solo mujer porque ustedes tienen una determinada constitución corporal y yo tengo otra. Nosotras tenemos un esqueleto distinto, un cerebro distinto, incluso en términos anatómicos. Las diferencias por sí mismas son siempre fuente de estabilidad al interior de cualquier sistema. Es muy bueno que en general todas las personas sean diferentes, los hombres distintos, las mujeres distintas, pero cuando le damos a las mujeres acceso a la educación le damos al mundo una nueva mirada, nuevas posibilidades, nuevas tareas y eso la saca de la familia. Por qué? Porque una mujer exitosa debe realizarse en el trabajo, claro. Se transformará en una mujer de negocios, realizará planes de negocios, recibirá un post-grado al mismo tiempo que tendrá hijos, y alguien tendrá que preocuparse de ellos, educarlos, entregarles confort. Pero el día solo tiene 24 horas. Incluso si deja de dormir por completo vivir 2 vidas en paralelo es algo muy complejo, prácticamente imposible. Por tanto, una elección evidente es dejar de lado la vida familiar, transformarse en una child-free*, dejar de lado una serie de cosas que le hacen la vida más complicada. Un hombre para una mujer es una carga muy pesada: Tiene que cocinarle, organizar el hogar, darle bienestar, todo lo cual implica una inmensa cantidad de tiempo que se puede gastar, por ejemplo, en desarrollar un plan de negocios.*Mujer sin hijos.
Y qué riesgos existen para el futuro a partir de esto?
La desaparición de nuestra cultura, la desaparición de nuestra civilización. La familia es el fundamento de la civilización. Tengo claro que historiadores y politólogos podrían entrar a debatir conmigo pero nuestros valores culturales, conceptos como la Patria, etc. se nos inculcan al interior de la familia. Los budistas crean budistas, los franceses crean franceses, y si un budista recién nacido es criado por una familia francesa será un francés.
Este es un problema solo de nuestro país?
No. Probablemente, nosotros vamos un paso más atrás que Europa pero todo el tiempo estamos tratando de alcanzarlos. Ellos tienen una sociedad envejecida y una inmensa cantidad de migrantes. Nosotros los estamos alcanzando, los estamos alcanzando en un sentido que no quisiera para nada.
... En Europa los más altos dirigentes de cada país no tienen hijos*. *La Unión Europea cuenta con 27 países miembros. Entre ellos, la mayoría de sus Presidentes o Primer Ministros tienen hijos. Y en el caso de Ursula von der Leyen, Presidenta de la Comisión Europea, tiene 7 hijos. Entre quienes no tienen hijos se puede mencionar a Olaf Scholz, el canciller de Alemania, Mark Rutte, Primer Ministro de Países Bajos, Emmanuel Macron, Presidente de Francia, quien no tiene hijos pero su esposa, Brigitte Trogneux, tiene 3 hijos de su anterior matrimonio. De todos modos, el tema de los dirigentes de países desarrollados sin hijos surgió por un artículo de mayo de 2017 de The Washington Post (medio adquirido en 2013 por Jeff Bezos, fundador de Amazon por 250 millones de dólares), en el que se afirmó que 5 de los líderes del G-7 de la época no tenían hijos: Theresa May del Reino Unido (Primer Ministro del Reino Unido hasta 2019), Shinzo Abe, Primer Ministro de Japón hasta 2020, y quien fue asesinado en 2022, Paolo Gentiloni (Primer Ministro de Italia hasta 2018), Angela Merkel (Canciller de Alemania hasta 2021) y Emmanuel Macron (Presidente de Francia desde 2017), dejando entonces como únicos líderes del G-7 con hijos a Donald Trump y Justin Trudeau.
... Europa está perdiendo su patrimonio cultural, sus valores, y nosotros estamos cerca de esto. En tanto, otras naciones, otros pueblos están incrementando significativamente su población. Tenemos el ejemplo de las naciones musulmanas, que están muy enfocados en tener familias con muchos hijos. Se trata parcialmente de un factor social porque estos países no tienen, en general, elevados niveles de vida y una gran cantidad de hijos les permite soñar a los padres que alguno de ellos pueda apoyarlos en la vejez.
La Humanidad no desaparecerá debido al concepto de child-free, pero llegará un momento en que la cultura europea, la civilización europea decaerá. Será una Europa distinta, con otros valores, con otros monumentos artísticos, tendrá otra cultura.
Una cultura islámica?
Todo puede suceder, pero probablemente así sea.
Proyección del % de población musulmana residente en Europa (los 28 países de la UE además de Noruega y Suiza) hasta 2050 según un estudio realizado en 2017 por el Pew Research Center. Considera 3 escenarios, uno sin migración, otro con migración media y otra con elevada inmigración. Respectivamente, cada uno de ellos lleva a que su porcentaje pase de cerca de 5% a 7,4% sin migración, de 5% a 11,2% con migración en niveles medio y que se triplique hasta alcanzar 14%, en un escenario de alta migración.
Europa será islamizada, entonces?
Bueno, Europa ya ha sido islamizada en gran medida. Si hablamos de una perspectiva de corto plazo, entonces hay países europeos donde tienen más presencia los países africanos, como Francia, pero en general lo que predomina es la islamización.
... La población de Rusia se está reduciendo de manera sostenida. Tenemos el país más grande del mundo mientras que la población que vive en él es cada vez menor.
Lo voy a entristecer todavía un poco más. Hay un sitio web donde se calcula la población de la Tierra. Se puede calcular la población de todo el mundo, o la de un país determinado. A veces entro, y pude ver que en Rusia cada día muere más gente de la que nace, y solo alcanzamos un cierto equilibrio debido a los migrantes.
Es decir, estamos muriendo lentamente?
Exactamente. Además, no tan lentamente. Yo no podría decir que una persona con pasaporte ruso no es un ciudadano del país, sería inadecuado pero quienes están desapareciendo son las personas cuyas tradiciones son las propias de este territorio, y están desapareciendo rápidamente.
Desde un punto de vista evolutivo es algo irrelevante pero culturalmente es significativo, una cultura reemplazará a otra cultura.
Usted quiere decir que la islamización también tiene lugar en Rusia?
No necesariamente islamización, simplemente sucede que tienen más éxito reproductivo las personas de países islámicos. Es un cambio de cultura, lamentablemente. Para mí es algo muy triste porque me considero rusa, eslava, no sé cómo decirlo, como una persona que nació y se crio en las tradiciones históricas y culturales de este país. Es algo triste pero en este momento me parece algo inevitable.
... Recientemente, científicos norteamericanos calcularon que dentro de 80 años la población de Rusia se reducirá a 100 millones. Se puede confiar en esa estimación?
Creo que 80 años es demasiado, será antes. Mire, la gente que viene a Rusia, con su cultura, traen sus tradiciones, con todo el respeto que me merecen, ellos pueden respetar nuestra cultura solo de manera formal. Ellos tienen su propia cultura y a sus hijos los educan, los forman en sus propias familias, en su propia cultura y por tanto a pesar de que somos un país multi-nacional los procesos de asimilación cultural dependen también de la proporción de migrantes, es decir, quien predomina, y ese equilibrio se puede romper si llega demasiada gente con otros valores culturales y en un tiempo demasiado corto.
Por otra parte, a nosotros nos criaron por mucho tiempo en los valores de Europa, donde tiene un valor muy grande la persona per se, un sujeto concreto, y por eso muchas mujeres se hacen la pregunta de porqué deberían rehusar de un mayor bienestar, de vivir más libres, de responder a sus deseos de modo de vivir mejor? Pero en pos de qué? Por qué no se han inculcado los valores familiares en la cabeza, o los valores del bien común? Existes solo tú y punto. Ese es un rol del que tiene que hacerse cargo el Estado".
Cifra de abortos en Rusia
De acuerdo a un artículo publicado en un medio ruso, del 13 de noviembre de 2023 y en el que se entrevistó al demógrafo ruso, Sergey Chesnokov, director del proyecto Plataforma demográfica de Rusia y quien además es miembro del Consejo de coordinación de la Cámara social de la Federación rusa, y coordinador del movimiento social anti-aborto y en pro de la familia, Por la vida!, la real cifra de abortos en Rusia supera en 5 veces las estadísticas oficiales, de 300 mil, alcanzando un valor de hasta 1,5 millones anuales.
De acuerdo al Ministerio de salud de Rusia en 2021 se registraron poco más de 411 mil abortos, y poco más de 395 mil en 2022. Mientras que el Servicio de estadísticas de Rusia menciona una cifra de casi 518 mil abortos en 2021. Las cifras, en todo caso, no consideran el número de esos procedimientos realizados en clínicas privadas ni tampoco los abortos realizados por medios distintos al quirúrgico antes de 8 semanas de gestación.
Un estudio realizado en 2017 y repetido en 2021 mostró que en Rusia las causas principales del aborto son las siguientes: Dificultades financieras (27%), la presencia de hijos previos (20,3%), el no deseo de tener el hijo (18,5%), el rechazo del esposo o la madre (15,1%), condiciones de salud (6,7%), madre sin pareja (6,3%), indicación médica (4,7%), edad (4,6%), estar estudiando (2,7%).
Hacia una prohibición de los abortos en Rusia?
La introducción de una serie de medidas que restringen el acceso al aborto en Rusia es una tendencia que se puede observar en los últimos 20 años. Como parte de ellas, en 2023 se aprobaron una serie de nuevas medidas que fortalecen el control sobre los medicamentos abortivos, además de la aprobación de una ley contra la inducción al aborto en la República de Mordovia y en la Provincia de Tver, además de la prohibición para realizar abortos en parte de las clínicas privadas de distintas provincias del país. Adicionalmente, a principios de noviembre pasado las clínicas privadas de la ocupada Crimea rechazaron realizar acciones de interrupción de embarazos mientras que en la Provincia de Kursk las clínicas privadas rehusaron entregar medicamentos para inducir abortos en etapas tempranas de la gestación.
Cabe destacar también el creciente rol de la Iglesia ortodoxa rusa en las discusiones sobre el acceso al aborto.
Por otra parte, la senadora de la denominada República de Crimea, Olga Kovitida, propuso establecer responsabilidad penal por lo que llamó "inducción al aborto". La mujer afirmó que "Es evidente que acciones intencionales dirigidas a forzar a una mujer embarazada a una interrupción artificial de su embarazo por medio de persuasión, propuestas, sobornos, engaños, etc. deben recibir un castigo".
La senadora presentó su propuesta luego de la intervención del Patriarca de la Iglesia ortodoxa rusa, Kirill, quien el 12 de noviembre de 2023 declaró que "Existe la esperanza de que la inducción de las mujeres al aborto sea prohibida en Rusia a nivel nacional", para lo cual citó lo que ha sucedido en las provincias de Mordovia y de Tver, donde como ya he mencionado se establecieron leyes regionales para prohibir la inducción al aborto.
En los hechos, como inducción al aborto se podría entender cualquier conversación con la madre por parte de una amiga, hijos mayores, el esposo o el médico en relación a la continuidad de su embarazo.
En relación a declaraciones de otra senadora, en el mes de febrero de 2023, la senadora por la Provincia de Chelyabinsk, Margarita Pávlova (imagen superior) afirmó que:
"Los abortos son una inmensa tragedia para nuestro país. El año pasado se celebró un hecho tan lamentable como los 100 años de la legalización del aborto. Muchas generaciones de mujeres se han formado con esta idea y este procedimiento, o manipulación, que difícilmente podría llamarse como una acción médica.
Cuán acertado fue lo que dijo Valentina Ivánova Matviyénko*, de que el aborto es un asesinato!*La mujer, Presidenta del Consejo de la Federación, equivalente al Senado, realizó esa afirmación en diciembre de 2022, cuando declaró que "El aborto es el asesinato de un niño inocente". Meses más tarde afirmaría que en Rusia no se llegará hasta la prohibición del aborto (algo que solo alguien muy cándido podría creer), agregando que el aborto debería mantenerse solo en caso de violación o por indicación médica.
Y para nuestro país que se encuentra en una situación demográfica nada de simple, a lo cual hay que agregar el hecho de que se está llevando a cabo una operación militar especial el tema de la demografía no es una pregunta retórica sino que un tema de seguridad nacional, ante todo. Es un tema de conservación de nuestra soberanía. Y aquí debemos entender todos cuál es la razón de ello, por qué las mujeres acuerdan con tanta facilidad realizarse un aborto? Y la razón no es para nadie un secreto de que hay una guerra cultural, de mentalidad contra el Mundo ruso.
Y, por supuesto, que en primer lugar esas amenazas ideológicas están dirigidas contra las principales instituciones sobre las que se sostiene cualquier nación, y una de esas instituciones es la Familia, de modo que la familia no se reproduzca, que se detenga el nacimiento de hijos. Se ponen trampas cognitivas. Con el surgimiento de la ideología liberal, con el nacimiento del feminismo les inculcaron a nuestras mujeres que ascender laboralmente, que obtener educación son valores superiores a los de la familia y de tener hijos.
A nuestras abuelas, a nuestras madres les decían que primero tenían que estudiar, obtener educación, después encontrar un buen trabajo y luego había que pensar en tener familia e hijos.
Como resultado surgió una generación entera de mujeres infelices que son incapaces de tener relaciones adecuadas con sus pares masculinos, que perdieron a hijos que nunca nacieron. Y, por lo mismo, se quedan solas cuando les llega la vejez. Ella no conocieron nunca la verdadera felicidad femenina, que son la maternidad, el matrimonio y la familia.
Y por eso ahora, cuando vemos todo esto, es cuando podemos analizar el rumbo de nuestro gobierno como resultado de aquella elección de funcionarios del Estado que entonces tenían a cargo el gobierno. Ahora debemos actuar de manera más consciente.
Puede nuestro gobierno justificar el asesinato? Supongo que la respuesta es obvia para todos. Qué debemos hacer entonces para detener este proceso es algo que debemos discutir ampliamente. Hoy en la Duma nacional hemos discutido por casi 2 horas cómo erradicar esta conducta social?
Lo principal es que esta es una cuestión de madurez y de disposición de nuestra sociedad para seguir actuando. Porque cuando entendamos y construyamos una jerarquía de valores, cuando le expliquemos a la gente qué es lo bueno y qué es lo malo, cuando comencemos a decir las cosas por su nombre, porque el aborto es precisamente un Asesinato. Entonces las cosas estarán en el lugar que corresponden cuando dejemos de hacernos los tontos, cuando cambiemos la consciencia de los empleados del Estado, de los trabajadores de la medicina, en primer lugar.
A la mujer encinta que acude a una consulta se le hace esa pregunta. Yo lo sé porque estuve en una situación así, cuando llegué con mi futuro tercer hijo a hacerme una ecografía y el médico me preguntó: Y qué vamos a hacer? Yo quedé impactada! Ahora el Ministerio de salud elaboró unos módulos de diálogo, de cómo se debe hablar con la mujer embarazada. Tengo muchas ganas de poder revisarlos. En segundo lugar, si una persona no está convencida de lo que está diciendo entonces se está engañando a sí misma.
La mayoría de las mujeres tienen miedo frente a su hijo, tienen miedo de tener un hijo, y ese miedo es alimentado por la sociedad, por su entorno más cercano, por los médicos.
Tenemos que cambiar eso de nuestras consciencia, en primer lugar, porque los niños no salen de la nada, sino que salen en primer lugar de la cabeza.
Si la familia, si la mujer, si el hombre planean tener hijos, entonces mentalmente ya han sido dados a luz, solo después de eso surgen otras acciones concretas. Pero si la familia, si la mujer no está preparada, si está asustada entonces, por supuesto, que rechazará a su hijo. Y aquí nuestra tarea como legisladores, como políticos es encauzar la discusión en la sociedad, darle forma a estas importantes tendencias porque en primer lugar está escrito en nuestra Constitución que la vida es un valor relevante. La vida del niño, la vida del ser humano. Solo son más importantes, probablemente, la verdad y la libertad".
Nuevamente en el mes de noviembre la misma senadora afirmó lo siguiente:
"Hay que revisar nuestro sistema valórico, se debe dejar de orientar a las chicas hacia la obtención de educación superior, tenemos que dejar de incrementar la cantidad de personas que obtienen educación superior... que no conduce a ninguna parte porque después comienzan a trabajar en áreas no relacionadas con su especialidad. Esa búsqueda de sí mismas se extiende por largos años, como resultado de lo cual se deja de lado la función maternal".*La senadora luego comentaría algunas encendidas opiniones que recibió en contra de sus afirmaciones del siguiente modo: "... El resultado de toda esta histeria sin duda que es contradictorio. En nuestra sociedad y en la prensa se gestó una discusión completamente absurda sobre la educación de las mujeres. Y en una discusión sana es difícil negar que la familia y los hijos son muchísimo más importantes que beneficios como obtener educación formal o ascender profesionalmente. Pero si las dejas de lado, como algo marginal, entonces hay algo mal con nuestra consciencia valórica que se necesita cambiar".
El mismo día el diputado de la Duma nacional de Rusia, Dmitri Vyatkin (imagen superior), expresaría algo similar:
"... Los jóvenes hoy en día estudian 11 años en la escuela y la terminan a los 18 años. Luego, estudian en una establecimiento de educación superior 4+2 años, y toda esta industria de la educación nos dice: Sigan estudiando! En consecuencia, tenemos un inmenso ejército de jóvenes de 24-25 años que nunca o casi nunca han trabajado, y que acaban de recibir sus diplomas, que tienen bajos ingresos y no logran entrar de lleno a la vida adulta. Entonces, de que niños y de que familias podemos hablar?
Lo que tenemos que hacer es subirle el status a la educación técnica, 3+1, de modo de acortar el período educacional para que a los 20-21 años ingresen a la economía personas que ya cuenten con un diploma.
Ni siquiera estoy hablando de acortar la educación escolar, porque quien lo plantee en este momento sería considerado una especie de enemigo del pueblo porque 1 año menos de educación es un año menos de programa educacional y 1 año menos de dinero que entra al sistema educacional.
En vez de formar una familia, de asumir responsabilidades, de obtener un salario nuestros hijos han aprendido a estudiar, estudiar y estudiar.
A los 18 años las personas son responsables penalmente, además pueden ingresar al ejército, pueden comprar alcohol, pueden acordar cualquier tipo de contrato para la legislación civil. Tienen todas esas capacidades pero en esencia no son adultos. No son responsables por sí mismos, no toman tampoco las decisiones más importantes para su vida sino que lo hacen sus padres, que los mantienen. Pero si no hay una actitud hacia sí mismo y hacia la propia vida como la propia de un adulto responsable, entonces de qué tipo de personas estamos hablando?
... Probablemente a nadie de mi generación haya que recordarle que la obstetricia y la ginecología soviéticas consideraban a una mujer de 27 años como vieja para dar a luz, pero ahora a los 27 años, recién a los 27 se empieza a pensar en tener un primer hijo".
Las anteriores afirmaciones no parecen de modo alguno casuales, o coincidentes, sino que van en línea con lo afirmado por Vladímir Putin a fines del mismo mes, el 28 de noviembre de 2023, cuando tomando parte mediante videoconferencia en una reunión del llamado Consejo mundial del pueblo ruso dijo lo siguiente:
"Muchos de nuestros pueblos, gracias a Dios, han conservado la tradición de contar con una familia unida de varias generaciones, donde se crían a 4, 5 o incluso más hijos. Recordemos que también en muchas familias rusas muchas de nuestras abuelas, bisabuelas tenían de a 7, de a 8 hijos, incluso más. Revivamos y conservemos estas espléndidas tradiciones ...
Superar nuestros complejos desafíos demográficos es imposible solo con la ayuda de dinero, por medio de ayudas sociales, subsidios o programas específicos. Los números de los gastos en programas demográficos son muy significativos pero son mucho más importantes los objetivos en la vida de las personas.
La familia no es solo el fundamento del Estado, sino que además una manifestación espiritual, una fuente de la moral... En apoyo de las familias, la maternidad y la infancia deben enfocarse todas las esferas de la administración del Estado. Preservar y multiplicar los pueblos de Rusia es nuestra tarea para la próxima década".
En qué medida Robert Fitso, Viktor Orbán y Donald Trump son "tontos útiles" de Putin?
Dada la política exterior imperialista de Putin uno de los elementos más necesarios para avanzar en su propósito de reconstruir, ya sea la URSS, el Imperio Ruso o como quiera llamárselo, es la existencia de políticos en los países y en las alianzas de Occidente que mantengan posturas nacionalistas, o ultra-nacionalistas, dado que dejan en un plano secundario la política exterior. Recordemos el slogan de campaña de Trump en 2016, "America first"*, sinónimo de una política exterior aislacionista. A lo anterior puede también agregarse que Trump ha elogiado en diversas ocasiones a Putin, seguramente por el estilo dictatorial como nacionalista y agresivo del dictador ruso.
*Frase utilizada en su campaña presidencial de 1916 por Woodrow Wilson, quien era Presidente de los Estados Unidos desde 1913 y había declarado en 1914, con el inicio de la I Guerra Mundial, la neutralidad de los Estados Unidos, aspirando promover un acuerdo de paz entre los Aliados y la llamada Cuádruple Alianza (Imperio Alemán, Imperio austro-húngaro, Imperio Otomano y Bulgaria). Luego, una agrupación social denominada Comité "America First", promovería en 1940 que Estados Unidos se mantuviera neutral en la II Guerra Mundial, llegando a afirmar que una derrota de los británicos ante la Alemania nazi no pondría en riesgo la seguridad de los Estados Unidos. Luego, en 2016, durante su campaña presidencial, Trump usaría la frase para destacar que promovería durante su gobierno una política exterior no intervencionista, y en favor del nacionalismo, por lo que a menudo durante su gobierno criticaría organizaciones trans-nacionales como la Unión Europea, la OTAN o la ONU, además de retirar a los Estados Unidos, o amenazar con hacerlo, de una serie de acuerdos internacionales. Por lo mismo algunos burlándose de Trump afirmarían que su slogan era más parecido a "America Alone", los Estados Unidos en solitario.
Recordemos también cuando en febrero de este año Trump afirmó que incentivaría a Rusia a atacar a países de la OTAN que no cumpliesen sus compromisos financieros con la organización (Utilizar no menos de 2% de su PIB en sus presupuestos de defensa), un estilo amenazante y agresivo que deleita al público conservador de los Estados Unidos, y que agrieta, y potencialmente debilita, las relaciones de los Estados Unidos con otras naciones occidentales.
A pesar de que a mediados de febrero Putin afirmó que preferiría ver a Biden como Presidente de los Estados Unidos, una afirmación que aceptarían solo los más cándidos, no cabe duda de que Trump es su candidato, sabiendo que tiene ascendencia sobre él, dado que el estilo dictatorial y ultra-nacionalista de Putin seduce a Trump, y que éste último no ayudará a fortalecer ni la OTAN ni la UE, dejando en las mismas o peores condiciones de respaldo internacional a las naciones que Rusia desea someter, o incluso invadir.
Tampoco deben olvidarse las declaraciones de Trump sobre su plan para terminar en "24 horas" la guerra en Ucrania. Al respecto, podemos citar sus declaraciones realizadas a mediados de julio pasado para la cadena Fox News, en que la presentadora del programa Sunday Morning Futures, Maria Bartimoro, le pregunta lo siguiente: "Usted dijo que podría terminar la guerra en Ucrania en 24 horas. Cómo haría eso?", a lo que Trump respondió:
"Yo conozco muy bien a Zelenski, y conozco a Putin muy bien, incluso mucho mejor. Mantuve buenas relaciones con ambos. Le diría a Zelenski que tiene que llegar a un acuerdo, y le diría a Putin que si no llega a un acuerdo entonces apoyaríamos a Ucrania como nunca antes lo hemos hecho. Tendría el acuerdo en un día, en un solo día".
A pesar de lo anterior, ese planteamiento no parece ser sino uno de varios que han rondado por la cabeza de Trump según trascendidos de personas que han conversado en privado del tema con Trump, o que han escuchado comentarios bajo la misma condición de gente cercana al ex presidente, en los cuales se han mencionado otros planteamientos, como ceder territorio a Rusia a cambio de detener la guerra y llegar a un acuerdo de paz, u otros que consideran que no puede recompensarse a Putin sino que debe pagar un precio si se alcanza la paz, o que el acercamiento de Rusia hacia China a consecuencia de la guerra solo puede detenerse debilitando a Rusia.
Adicionalmente, la aprobación del paquete de ayuda a Ucrania (Israel y Taiwán) en la Cámara de Representantes*, donde los republicanos tienen 217 escaños contra 212 de los demócratas, su mayor obstáculo por meses debido a la falta de aprobación de los diputados Trumpistas, fue recibida de manera positiva por Trump, quien afirmó en su red social Truth Social: "Si bien todos están de acuerdo en que la supervivencia y la fortaleza de Ucrania debería ser mucho más importante para Europa que para nosotros, es también importante para nosotros! Muévete Europa!".*Firmado por Joe Biden el 24 de abril.
Por lo anterior, bien puede pensarse que en el tema de Ucrania y a pesar de todos sus discursos pre-electorales, en caso de salir electo en noviembre, Trump bien podría dejar las decisiones sobre Ucrania en manos de los generales norteamericanos.
Trump, a propósito, recibió en marzo recién pasado a Víktor Orbán, Primer Ministro de Hungría por largos años, con quien Trump mantiene contacto permanente al menos desde 2021, y quien ha boicoteado en innumerables ocasiones los intentos de la UE para ayudar financieramente y militarmente a Ucrania.
En el encuentro entre ambos políticos que tuvo lugar el 8 de marzo*, Trump, que calificó como un honor la visita de Orbán se refirió a su huésped con palabras de gran encomio: "No hay nadie mejor, más inteligente ni mejor líder que Viktor Orbán. Es fantástico... Él es el jefe, es un gran líder, un líder fantástico, respetado en Europa y en todo el mundo". En el encuentro ambos discutieron un sinnúmero de temas, entre ellos la necesidad de contar con fronteras seguras y protegidas para defender la soberanía de cada nación. *Durante su visita a los Estados Unidos, a propósito, ni la Casablanca invitó a Orbán ni éste pidió reunirse con Biden.
En cuanto al tema de la guerra en Ucrania, según afirmó Orbán este afirmó que Trump le había dicho que en caso de ser electo "no le dará ni un centavo a Ucrania, y de ese modo la guerra terminará". Sin embargo, la afirmación parece ser un comentario personal de Orbán, quien el 10 de marzo dijo en un canal de TV húngaro lo siguiente: "Es obvio que Ucrania no puede sostenerse por sí misma. Si los americanos no les entregan ni dinero ni armas, ni tampoco los europeos, entonces la guerra se acaba. Y si los americanos no dan dinero, los europeos por sí mismos serán incapaces de financiar la guerra", agregando que Trump tenía un plan detallado de cómo terminar la guerra, pero sin que entrara en detalles con él sobre el mismo.
Recordemos que Orbán fue el último de los miembros de la OTAN en aceptar la adhesión de Suecia a la organización, mientras que también fue el último escollo para que finalmente la UE aceptase un plan de apoyo a Ucrania por 50 mil millones de euros. Este último fue finalmente aceptado el 1° de febrero de 2024, tras la presión de la UE a Hungría.
Quisiera destacar que lo que Trump u Orbán llaman "guerra" no es solamente tal sino que más precisamente es una Invasión, por lo que retirar el apoyo militar a Ucrania significa que Rusia extienda su invasión al resto del territorio de Ucrania, y se prepare para invadir otros países, primero por medio de intervencionismo en sus elecciones y, de no resultar, por medio de acciones militares iniciadas en zonas pobladas por personas que emigraron desde la URSS, tras su disolución, dada la lealtad que muchos de ellos, sobre todo si son personas de 50 o más años, mantiene con Rusia.
Usualmente, se menciona la dependencia energética de Hungría de las importaciones de gas y petróleo ruso como uno de las razones de su "lealtad" hacia la Rusia de Putin. Si vemos el gráfico siguiente podemos ver que los países de la UE con mayor volumen de importaciones en 2023, en términos de miles de millones de euros, desde Rusia (materias primas en casi su totalidad, donde predominan de manera abrumadora el petróleo y el gas natural) fueron Países Bajos, dejando a Hungría en 2do lugar.
De hecho, en la I mitad de 2023 el 3er mayor comprador, en términos de dinero, de petróleo ruso en el mundo, tras China y la India, era la Unión Europea mientras que esta última seguía el principal comprador de gas natural ruso del mundo. En términos totales, quienes más compraron combustibles fósiles en el mundo durante el 1er semestre del año pasado fueron China, seguido por la Unión Europea y la India.
Si consideramos las declaraciones del Departamento de Defensa de los Estados Unidos del 11 de febrero pasado, Rusia ha gastado en casi 2 años de guerra, 211 mil millones de dólares*, es decir, el equivalente a lo que la UE pagó a Rusia por sus importaciones a lo largo de 2022.*El informe también mencionó que el número de tropas rusas muertas o heridas alcanzaba en casi 2 años de conflicto los 315 mil.
El 30 de noviembre de 2023 el Tribunal Supremo de Rusia, acogió favorablemente una demanda presentada el 17 del mismo mes por el Ministerio de Justicia, quien pedía reconocer al llamado "Movimiento social LGBT" como una organización extremista, y prohibir sus actividades en el país dado que consideraba que promovía el odio social y religioso. La decisión aprobó todos los requerimientos presentados, lo que implica que cualquier mención que se haga de dicho "movimiento", el cual como tal no existe en Rusia, se deberá hacer forzosamente mencionando, inmediatamente, que se trata de un movimiento considerado como extremista en el país.
En tanto, el día 30 enero un tribunal de la ciudad de Nizhni-Nóvgorod detuvo por 5 días a la ciudadana, Yelena Umílina, por portar en un café, es decir, en público, los aretes de la foto superior. El tribunal afirmó que su decisión se fundaba en la "demostración pública de simbología de una organización extremista". El hecho tuvo lugar luego de que ella, junto a un amigo, fueron encarados por un hombre que filmó su acción y que exigió con violencia que ambos se deshicieran de la simbología "extremista" que portaba, luego de lo cual la joven fue requerida más tarde por la policía.
La foto superior es de Vera Pejteleva, estudiante de la ciudad de Kémerovo, en Siberia quien fue asesinada a sus 23 años por su ex novio, Vladislav Kanyus, el cual había sido condenado a 17 años de prisión. El hecho tuvo lugar en enero de 2020 luego de que la joven acudió al apartamento de la residencia estudiantil que compartía con su ex pareja (quien no estudiaba ni trabajaba y, al parecer, era mantenido por la chica) ante solicitud del mismo Kanyus a fin de que retirase sus objetos personales, ocasión en que ambos bebieron en abundancia y cerca del amanecer se inició una discusión entre ambos, por celos del joven hacia su ex pareja. Kanyus la comenzó a golpear en innumerables ocasiones además de sofocarla con el cordón de una plancha y violarla. Los médicos encontraron en el cuerpo de Vera más de 100 golpes, hematomas, lesiones y heridas cortantes.
Cabe destacar que el afán de las autoridades rusas por preservar la memoria soviética en territorios que ocuparon y que hoy constituyen naciones independientes y soberanas, para los cuales los símbolos de ocupación son no solo un oprobio sino que también una advertencia de una posible futura invasión, contrasta con hechos como el que describe la imagen superior.
"Azúcar de Ryazán", así dice en el saco blanco de la foto superior, un término que quedó en la memoria colectiva de los rusos y que dice relación con las sospechas de la población y del periodismo de la época de que los atentados de 1999 eran realizados por voluntad del FSB, teoría que recibiría un respaldo relevante cuando en la ciudad de Ryazán, el 22 de septiembre, es decir, casi 1 semana después del último atentado, un residente de un edificio de 12 pisos pudo observar como 2 personas transportaban hacia los sótanos del edificio unos sacos, los que sacaban de un automóvil con su número de matrícula parcialmente cubierto.
Volviendo al caso de Hungría, creo que el objetivo de Orbán es mantenerse en el poder el mayor tiempo posible por lo cual busca obtener beneficios tanto de la UE, la OTAN como de Rusia y China. Recordemos que él fue Primer Ministro entre 1998 y 2022, permaneciendo luego en la oposición durante 8 años para volver al poder en 2010, período en el cual comenzó a restringir la libertad de prensa, menoscabar la independencia del poder judicial y también el multi-partidismo político. Sería reelecto en 2014, 2018 y 2022.
Veamos ahora quién es el Primer Ministro de Eslovaquia, otro cercano a Putin en la UE, y la OTAN.
Robert Fico (pronúnciese Fitso. En imagen superior) nació en 1964 en la antigua Checoslovaquia*, y fue miembro del Partido comunista de este país entre 1987-1990 que como es la norma en países comunistas mantenía el monopolio del poder en ese país, lo cual cesó a fines de 1989 a consecuencia de masivas manifestaciones. *En marzo de 1990 el país se comenzó a denominar República federal de Checoslovaquia mientras que el 1° de enero de 1993 el país se dividió, dando nacimiento a las actuales República Checa y República de Eslovaquia.
Tras los profundos cambios que vivió el país entre fines de la década de 1980 y principios de la década de 1990, Fitso se integró al Partido democrático de izquierda, sucesor del Partido comunista eslovaco, pero luego de un cisma al interior del partido Fitso, que había sido vice-presidente del mismo, en 1999 creó y se puso a la cabeza de su propio partido aprovechándose tanto de la pérdida de popularidad de los partidos existentes como del respaldo popular recibido por el mismo Fitso. El partido, denominado Smer, vería sumársele en 2004 el mismo partido que Fitso abandonó, el Partido democrático de izquierda, como también otras fuerzas políticas de izquierda al año siguiente.
Smer es considerado en la actualidad como un partido nacionalista, populista, socialmente conservador (Defensor de los valores tradicionales de la familia, anti LGBT, patriota, contrario a la migración, especialmente islámica*, y hostil hacia la comunidad gitana e incluso antisemita) y con una posición antioccidental, antiamericana y prorrusa, en parte forzada por su falta de aliados políticos cercanos en la UE lo que lo llevó a fortalecer su posición internacional acercándose a Serbia y Rusia. De hecho, condenó a Georgia en 2008 cuando fue invadida por Rusia, afirmando que había sido Georgia quien provocó a Rusia mientras que mantuvo silencio cuando los rusos anexaron Crimea a pesar de que años más tarde, en 2023, afirmó que había sido una acción ilegal.*En mayo de 2016 afirmó: "Lo siento pero el Islam no tiene lugar en Eslovaquia. Creo que es el deber de los políticos hablar de estas cosas con mucha claridad y abiertamente. Yo no deseo el arribo de decenas de miles de musulmanes".
Fitso, por otra parte, ha llamado a terminar con la ayuda militar a Ucrania como también a levantar las sanciones comerciales contra Rusia. Adicionalmente, el 30 de agosto de 2023 afirmó que la guerra en el Donbáss se había iniciado debido al "Desenfreno de los neonazis ucranianos" como también debido a la expansión de la OTAN hacia el este, alianza militar de la cual también es parte Eslovaquia, a propósito.
Fitso ha apoyado detener el envío de armas a Ucrania y llevar a ambas partes a conversaciones de paz.
El partido de Fitso logró triunfar en las elecciones parlamentarias de 2006 y, mediante una alianza partidaria con el Partido nacionalista eslovaco*, alcanzaría la posición de Primer Ministro, la cual mantuvo hasta 2010, y volvería a adquirir entre 2012 y 2016 como también entre 2016 y 2018, cuando debió abandonar su puesto debido al escándalo nacional que generó el asesinato del periodista Jan Kuciak y su novia, Martina Kushnirova. El incidente no sería el único entre Fitso y los periodistas dadas las innumerables ocasiones en que los ha denostado llamándolos hienas, prostitutas, idiotas, etc. En 2021 los llamó "Una pandilla de cerdos de Soros** corrupta, puestos en agua que ya está hirviendo", mientras que en 2022 en innumerables ocasiones los denominó "Una agrupación criminal organizada que tiene el propósito de destruir el Estado eslovaco", además de llamar a la Policía del país a investigar sus acciones. *Su líder, Jan Slota, era conocido entonces por declaraciones contra Hungría, del tipo: "Los húngaros son un tumor de la nación eslovaca que se necesita remover de inmediato". Recordemos que Eslovaquia fue parte del Imperio austro-húngaro.**George Soros, nacido como Gyorgy Schwartz en Budapest en el seno de una familia judía no observante. Sobrevivió la ocupación nazi de Hungría luego de lo cual se mudó al Reino Unido. Luego de acumular una fortuna en el negocio financiero creo en 1993 el Instituto de la Sociedad Abierta, que en 2010 se pasó a denominar Fundaciones de la Sociedad Abierta, adonde desvió gran parte de su fortuna. Se trata de fundaciones encargadas de la promoción de la justicia social, los derechos humanos, la democracia, etc. a lo largo del mundo por lo cual los políticos de posiciones nacionalistas lo consideran su enemigo.
La pequeña Eslovaquia (un país de solo 20 mil km2) comparte una frontera común de 97 km en el este del país con su vecino Ucrania, una nación con cerca de 600 mil km2 de superficie (hasta principios de 2014, cuando comenzó la ocupación rusa del país). La invasión ha llevado, a propósito, a que unos 100 mil ucranianos se hayan desplazado hacia suelo eslovaco.
A pesar de que Fitso habló en algún momento públicamente contra Viktor Orbán y su partido, Fidesz, al que calificó de partido extremista nacionalista*, luego sus relaciones mejoraron de manera destacada. Así, en 2022 Fitso aclamó la reelección de Orbán en Hungría, como su posición nacionalista y su postura frente a la guerra Rusia-Ucrania. país este último con el cual comparte una frontera de casi 100 km y con el cual existe una prohibición de importación de sus granos desde abril de 2023, medida que también comparten Polonia y Hungría.*Eslovaquia cuenta con una minoría húngara en el país, mientras que mantiene cierto resentimiento con Hungría de la cual fue parte bajo la existencia del Imperio austro-húngaro.
Cabe agregar que si bien en 1984 se declaró como estrictamente ateo en el momento en que entregó su solicitud para unirse al Partido comunista de Checoslovaquia, afirmaría 30 años más tarde, en 2014, en un video promocional para la campaña presidencial de entonces, que había crecido en una familia católica romana por lo que se consideraba a sí mismo una persona católica.
El asesinato de Kuciak y Kushnirova.
El periodista Jan Kucyak, nacido en marzo de 1990, realizaba una investigación de fraude tributario que vinculaba a varios empresarios del país relacionados con importantes políticos eslovacos, con una agrupación mafiosa italiana, la única del mundo con presencia en cada uno de los continentes del mundo: ´Ndrangheta. Además, anteriormente había escrito un artículo sobre fraudes tributarios que vinculaban a empresarios eslovacos con miembros del partido de gobierno, Smer.
El día 25 de febrero de 2018 el periodista, entonces de 27 años, fue asesinado con un disparo en el pecho en su propia casa, situado a unos 65 km de la capital del país, Bratislava, y donde se encontraba junto a su novia, quien recibió un disparo en la cabeza, lo que se constituyó en el primer homicidio de un periodista en Eslovaquia.
El hecho, sin embargo, no sería obstáculo suficiente para que el partido de Fitso lograse nuevamente acceder al poder tras las elecciones parlamentarias de 2023. Una vez en el poder comenzaría rápidamente una campaña para realizar enmiendas al Código Penal de manera de reducir las penas por acciones de corrupción como también los períodos de prescripción de dichos delitos, y que ha conducido a la salida de fiscales que tenían causas abiertas contra Fitso por actos de corrupción, lo que él ha llamado un tema exclusivo de la oposición "que nada tiene que ofrecer al país... y que buscar criminalizar a una generación de políticos como yo", además de considerar la reducción de penas como una necesidad con el fin de aliviar la sobrepoblación carcelaria del país y sus costos asociados.
Imagen de una protesta en Bratislava, capital de Eslovaquia, realizada el 1° de febrero recién pasado contra las reformas al Código Penal por delitos de corrupción.
Adicionalmente, el gobierno busca empujar la eliminación del veto presidencial en el país de modo de evitar que el Presidente pueda tener alguna opción de contrapesar las acciones del Primer Ministro, de manera de transformar el sillón presidencial en una posición meramente formal.
Zuzana Chaputová, Presidenta de Eslovaquia desde el 15 de junio de 2019. Es conocida por sus posiciones ambientalistas, contra la corrupción y en favor de Ucrania. Sin experiencia política no soportaría la presión de Fitso y sus aliados, que le ha significado incluso recibir amenazas de muerte, por lo que decidió no postularse a la reelección, dando pie a que otro aliado de Fitso, Peter Pellegrini se hiciera con el puesto de Presidente del país a partir del pasado 6 de abril.
Finalmente, en términos de su sabida animosidad hacia los medios de comunicación se está analizando formas de poder controlar el acceso a la TV estatal de personas de oposición. Lo mismo sucede con las ONG´s a las que considera alimentadas con dinero del extranjero para apoyar a la oposición contra su gobierno.
En cuanto a Ucrania, al asumir el nuevo gobierno detuvo de inmediato todo envío de armas a Ucrania, afirmando que solo seguirá enviando ayuda humanitaria a este país.
Algunos aspectos de la biografía de Viktor Orbán
Este abogado, tal como Robert Fitso, ya habíamos visto que se ha mantenido en su posición de Primer Ministro en Hungría desde 2010, luego de haberla ocupado también entre 1998 y 2002.
Si bien encabezó un movimiento estudiantil en su juventud, Fidesz (Alianza de la juventud democrática, que pocos meses después se transformó en un partido político) que pidió en 1989 la salida de las tropas soviéticas del país como la realización de elecciones libres, hoy es ampliamente conocido por ser el dirigente de un país de la UE más afín a Rusia.
Al ser electo como Primer Ministro en 1998 se transformó en el primer jefe de gobierno de un país post-Guerra Fría de Europa central o del Este del mismo continente en no haber sido miembro del Partido comunista en época soviética. Transformado posteriormente en líder de la oposición el partido Fidesz volvería al triunfo en las elecciones parlamentarias de 2010, en que por las particularidades del sistema político húngaro post-comunista el casi 53% del triunfo se transformó en un 68% en término de cupos parlamentarios, superando el umbral de 2/3 necesario para reformar la Constitución, que fue lo que Orbán concretó en 2011 a puertas cerradas, disminuyendo a casi la mitad de los cupos del Parlamento y declarando el respaldo del país a los llamados "Valores tradicionales".
En las elecciones parlamentarias de 2018 Fidesz, en alianza con el Partido popular demócrata-cristiano, logró mantener tanto el control del 2/3 del Parlamento como a Orbán en el gobierno.
Con esa libertad para actuar en términos legislativos el Parlamento aprobó el establecimiento del Estado de emergencia en el país de manera indefinida lo que le permitió al Primer Ministro la posibilidad de gobernar por decreto.
Podemos concluir en esta rápida mirada que Fitso como Orbán son políticos con aspiraciones por mantenerse en el poder el mayor tiempo posible, algo que los asemeja también a Erdogán, todos hombres que en mayor o menor medida son cercanos a Putin en organizaciones occidentales, como la UE (que no considera a Turquía) como la OTAN, que sí la incluye. Si bien Trump aspira también a hacerlo en los Estados Unidos reside en un país con muchos más contrapesos como para pretender en serio lograr transformarse en un autócrata al mando del país.
Al fin y al cabo los resabios del Imperio soviético aún proyectan alguna sombra, aunque débil, en Europa Oriental.
Educación para el fascismo en Rusia
Азбука о важном, El silabario de lo importante
Los planes de conquista futuros de Rusia pueden verse en el tipo de ciudadanos que han comenzado a formarse estos últimos años. El enfoque desde la más temprana niñez en el patriotismo y la defensa de la Patria no tiene otro fin que servir a los propósitos coloniales del país. No solo se necesitan más personas sino que un tipo particular de ellas de modo de poder usarlas para colonizar otros territorios, a fin de reemplazar a la población local, en caso de que no quiera someterse a los colonizadores, o simplemente para usarlos como excusa para futuras anexiones.
En el caso particular de la enseñanza con los niños y los jóvenes rusos se pueden observar algunos cambios curriculares, en particular la incorporación en 2022 al currículum de las escuelas rusas, como también de los establecimientos de educación superior, de una asignatura de estudio fuera del programa principal denominada Conversaciones sobre lo importante, y que el Ministerio de educación estableció como de carácter obligatorio. Por ello a principios de septiembre de dicho año, mes de inicio del año estudiantil en Rusia, dicha asignatura comenzó a impartirse en las escuelas del país.
La decisión se tomó en conjunto con la entonación del himno nacional en las escuelas del país a primera hora del día lunes, junto al izamiento de la bandera mientras los estudiantes permanecen ordenados en filas. Luego de dicha ceremonia se comenzaría entonces como primera asignatura con las Conversaciones sobre lo importante, cuyos contenidos van acordes al año de estudio correspondiente. Así, en 1ero y 2do años se le enseña a los estudiantes el amor a la Patria, por medio de imágenes de paisajes del país, sonidos de la naturaleza y canciones patrióticas. En los años 3ero y 4to se explica que el amor a la Patria implica la decisión de defenderla en tiempos de riesgo y peligro.
Más adelante, en los años del 5 al 7 los maestros deben hablar de la intervención militar rusa en Ucrania, pero desde la perspectiva de Rusia es decir, hablando de las causas de la "Operación militar especial", el papel de Occidente, el heroísmo de los combatientes rusos y la necesidad de defender a la población del Donbáss.
En tanto, en los últimos años de la educación escolar en Rusia, entre los años 8-11 se debe instruir a los jóvenes en pasar del amor a la Patria a la acción de modo de promover la defensa de la misma por medios militares.
Si bien estos contenidos se han ido modificando de manera parcial con el paso del tiempo no se ha modificado el objetivo principal, que es inculcar el amor a la Patria y la convicción en la grandeza del país.
Y si bien se consideró que la entonación del himno nacional y las Conversaciones sobre lo importante solo iban a impartirse en las instituciones de educación superior pedagógicas dependientes del Ministerio de educación, se elaboró un plan para que los estudiantes de educación superior tuvieran un curso de formación a partir de septiembre de 2023, diferenciado según el tipo de carrera que estudien, si es humanitaria o de ciencias e ingeniería, denominado Fundamentos del Estado ruso, a fin de que los estudiantes se formen en el patriotismo y la civilidad comprendiendo "las particularidades del curso histórico del Estado ruso, como de su organización política".
El curso, de 72 horas de duración, contempla, entre otros, el estudio de temas, tales como: Las ideologías ultra-liberales como cultos de la muerte por medio de:
El aborto, la eutanasia y el veganismo, además en oposición a "Valores tradicionales", como la fe, la dignidad, etc.
Para personas de formación soviética, como lo son quienes dirigen el Kremlin, ese tipo de formación ideológica no resulta de modo alguno una novedad considerando que el 27 de junio de 1963 se estableció en las instituciones de educación superior de la URSS un curso, originalmente de 70 horas de duración, denominado "Fundamentos del comunismo científico" y que finalmente terminó siendo un curso de 1 solo semestre. Y si bien este curso de formación se asentó en la URSS bajo circunstancias históricas determinadas, sobre todo para contrarrestar las ambiciones de expansión del comunismo chino, su objetivo principal fue formar en el comunismo a las futuras generaciones. El curso desaparecería a fines de la década de los ´80 bajo influencia de la Perestroyka.
Revisemos a continuación los contenidos del Silabario de lo importante, creado a partir de un proyecto de las regiones del sector más oriental de Rusia, el llamado Lejano Oriente cuyos participantes tomaron parte en el II Seminario de instrucción regional para organizadores de trabajos de formación y patriotismo en el campo de la educación y la cultura. En la versión del texto que presento cada letra del alfabeto ruso se asocia a una palabra, a lo cual sigue una especie de definición de la misma y una aplicación de esa palabra. Además, cada página lleva algunos de los colores de la bandera rusa, es decir, blanco, azul o rojo.
Otras versiones, como la superior, presentan varias palabras por cada letra, por ejemplo la letra P además de papá, presenta otras palabras que en ruso comienzan con esa letra: Victoria, Presidente y Patriotismo, donde se dice de ellas: Victoria. Triunfo de la justicia. Presidente. Desarrolla y defiende al país. Patriotismo. Amor a la Patria y disposición a defenderla.
Letra A, Armiya, es decir, ejército. El texto a continuación dice lo siguiente: Es el escudo de nuestro país y nuestro orgullo, para luego agregar:
Oh, qué bueno es ser ruso, amar a nuestro ejército que nos defiende y protege nuestro sueño y nuestras vidas.
Б, Братство. B, Hermandad. La hermandad es la asistencia mutua, la sensación de unidad, los lazos familiares, una unión sólida, la amistad y la familia.
No abandonamos a los nuestros!
B, letra V. Vera, es decir, fe. La fe en el futuro y en el país. La fe forma y desarrolla la fuerza del espíritu.
Г, Герой. Letra G, Héroe. Una persona que se sacrifica por los demás.
Cada guerrero es un héroe. Él va hoy a la guerra, por la libertad, por Rusia. Que el Señor les de a ellos fuerzas!
Д, Друг. Letra D, amigo. El apoyo, la comprensión, la franqueza.
Sin amigos no hay victoria!
E, Единение российского народа. Letra E. La unidad del pueblo que reside en Rusia. La cohesión y la conservación de las tradiciones y valores pluri-nacionales y espirituales.
Cuando estamos unidos somos invencibles!
Ё, Берёза. El abedul. Símbolo de Rusia.
Ж, Женщина. Letra Zh, mujer. La mujer es vida.
З, Закон. Letra Z. La ley. Es garantía de seguridad y el fundamento de la vida.
La ley es cuidado y protección.
И, Истина. Letra i. La verdad. El ideal de conocimiento de la realidad y su confirmación por la experiencia.
La verdad nos hace más fuertes!
Й, Российский. Letra Y. Ciudadano de Rusia.
La letra Y nos habla de la pertenencia a Rusia. Con orgullo decimos que se trata de algo hecho o creado en Rusia. Ser ciudadano de Rusia significa que es algo nuestro, significa que soy una parte de eso.
Esta palabra está implícitamente en nuestras vidas: Un pasaporte de ciudadano ruso, el carácter de un ciudadano ruso, una persona de Rusia!
К, Культура. Letra K, Cultura. El conjunto de valores creados por el hombre, la fuerza unificadora, la memoria de las generaciones, la transmisión de las experiencias.
La cultura es el fundamento de la nación!
Л, Линия жизни. Letra L. Línea de la vida. El propósito de la vida es un camino nuevo hacia un futuro mejor. La posibilidad de cambios en el camino del guerrero. Avanzar con independencia.
Una nueva mirada para el destino del país!
М, Мама. Letra M, mamá. La mamá es la primera palabra y la principal.
Н, Народ. Letra N, población, gente. Todos aquellos que viven cerca de nosotros, en Rusia son nuestros vecinos, nuestros amigos, una unidad.
Cuando estamos unidos somos invencibles!
О, Отечество. Letra O, Patria. La Madre Patria.
Gloria! Nuestra Patria es libre!
П, Папа. Letra P. Papá. Es quien defiende, educa, protege. Es un apoyo siempre.
El papá es la fuerza, el papá es el poder. Siempre está dispuesto a ayudar.
Pueden comparar lo que se dice del padre, en comparación con lo que se dice de Mamá, donde su representación es un juguete, además hueco, por lo que su papel, si bien se afirma que es principal, es solo dar a luz pues la formación de los hijos es responsabilidad del hombre, de modo de formar a los hijos en los valores patrióticos.
Р, Родина. Letra R. Patria. Es el lugar donde yo nací y vivo, donde soy acogido. El lugar de la fuerza.
Se ama la Patria no porque es grande sino porque es nuestra.
С, Страна. Letra S. País. Aquello que nos une y que nosotros amamos.
No conozco otro país así, donde se respire tanta libertad!*
*Como pueden ver se enseña desde la más temprana infancia que las cadenas, la falta de libertad, dado que el régimen político de Rusia es una dictadura, son La libertad. Esto me hace recordar, a propósito, una conversación en un medio online entre 2 personas rusas. Uno de ellos le preguntaba al otro si apoyaba a Putin. El entrevistado le dijo que sí, y le replicó la pregunta al entrevistador, quien afirmó que no apoyaba a Putin, a lo cual el entrevistado le dijo: "-Bueno, entonces ándate del país! Nadie te detiene", lo que dejó impactado al entrevistador, quien le dijo, y porqué tengo que dejar mi país si no respaldo al gobierno? Ser ruso significa apoyar a Putin, y no serlo significa no ser ruso? El entrevistado calló. En general, la presencia de una verdad oficial y única, en oposición a cualquier otra que además es puesta al margen de la legalidad vigente, es algo que se ha vuelto una norma en la vida en Rusia, en los últimos años.
Т, Традиции. Letra T. Tradiciones. Normas de conducta que se transmiten de generación en generación.
Nadie nos puede quebrantar mientras nuestras tradiciones sean fuertes.
У, Участие. Letra U. Participación. Un impulso interior, una intervención.
No pasen de largo, no sean indiferentes!
Ф, Флаг. Letra F. Bandera. Es un símbolo estatal, orgullo de nuestro país.
Nuestra bandera de Rusia está cubierta de gloria. Tres colores se combinaron por siglos.
Х, Храбрость. Letra J. Valor, valentía. Una cualidad propia de los héroes de verdad.
La bala teme al valeroso, no alcanza al valiente la bayoneta
Ц, Ценность. Letra Ts. Valor. Aquello por lo cual se puede vivir y llevar a cabo una proeza.
Ч, Честь. Letra Ch. Honor. La lealtad hacia los propios valores.
La vida para la Patria. El honor no se entrega a nadie.
Ш, Школа. Letra Sh. Escuela. La escuela no son solo conocimientos sino que también la formación de la personalidad, el inicio de un nuevo camino. Es un fundamento.
La escuela es una casa buena y luminosa,
donde obtenemos conocimiento,
aprendemos a amar, a tener amigos.
a servir a la Patria con dignidad.
Щ, Щедрость. Letra Shch. Generosidad. Ayuda desinteresada a otros por voluntad propia y por medio de nuestras acciones.
Es imposible no amar a quien disfruta ser generoso.
Ъ, Кремень. No se lee como letra sino que es un signo que separa sílabas. Si alguien sabe árabe, equivale a la letra Hamza.
Pedernal. La fuerza del espíritu, la confiabilidad y la porfía.
Objetos de hierro se podrían hacer con personas así.
Ы, Едины. Letra i, pero gutural, semejante a la i del inglés en palabra como Girl o Sir.
Unidos. La comunidad unida de los ciudadanos de Rusia, unidos por una idea nacional.
Hoy en día estamos todos unidos y por eso nadie nos puede vencer!*
*Se busca evitar por todos medios la disensión para lo cual el concepto de amenaza externa es fundamental, porque implica unirse contra una agresión, lo que conlleva además a que la disensión, el opinar y actuar distinto sea equivalente a una traición a la nación. Es esta la razón fundamental por la que toda dictadura busca siempre un enemigo o una amenaza externos. La unidad de la que se habla en el texto es para que "nadie nos pueda vencer" es decir, presupone la existencia de una agresión.
Ь, Мягкая сила. Tampoco es una letra sino que un signo que modifica las consonantes, es como si se agregara una i muy breve. Luego de la letra viene la frase Fuerza suave, porque este signo se llama Signo suave, al contrario de Ъ, que vimos más arriba y que se lee como Signo fuerte. Luego continua diciendo:
El logro de los objetivos sin el uso de la violencia.
La alianza de la fuerza y el espíritu!
Э, Эра перемень. Letra E, pero no es equivalente a la e española, sino que es similar a la A del inglés cuando se pronuncia como e, como en la frase: A pencil.
Época de cambios.
No teman los cambios, para que los sueños no sean solo eso!
Ю, Юность. Letra Yu. Juventud. El fundamento de la vida.
Soñar, buscar, atreverse, encontrar. Ese es el camino de nuestra juventud!
Я, Я - Россия. Letra Ya. Yo soy Rusia.
Yo, tú, él, ella, todos juntos somos el país entero. Juntos somos una familia cordial. En la palabra "nosotros" hay cientos de miles de "yo"!
Hay varios hechos que se pueden destacar del manual, por ejemplo, el anhelo por sobreponer a la sociedad en su conjunto sobre el individuo, dándole entonces sentido a la existencia como un hecho social, y dado que Rusia es una dictadura, entonces el individuo desaparece como tal y se constituye en una pieza de los planes del Kremlin, que es la entidad que dicta el curso de la sociedad, sin interacción con los ciudadanos, que solo son piezas de un programa más amplio, que establece el gobierno. Es decir, no hay espacios para objetivos personales, por lo que la creatividad y la innovación como acciones individuales quedan descartados, algo además muy propio de la época comunista en Rusia.
Se puede contrastar el mensaje patriótico que busca inculcarse en los niños rusos desde su más temprana edad escolar con los innumerables testimonios de los hijos de la élite política y empresarial de Rusia, y no solo de estas élites sino también de familias simplemente acomodadas, los cuales a menudo buscan que sus hijos obtengan educación en países occidentales, donde pueden posteriormente establecerse, lo que contrasta con los discursos oficiales, en los cuales se exalta el patriotismo y se contrasta a la Gran Rusia con el Occidente que se presenta como corrompido y decadente.
Se pueden citar algunos ejemplos:
Yelena Mizúlina, miembro del Consejo de la Federación (Senado) ruso, y que a menudo se presenta como estricta defensora de los "valores tradicionales", y cuyo hijo estudió en Suiza e Inglaterra para luego establecerse en Bélgica, donde desposó a una ciudadana española, con la cual tiene 2 hijos, y trabaja para Mayer Brown, un buffet de abogados norteamericano, el cual, a propósito, está en favor de los derechos de la comunidad LGBT.
Serguey Lavrov, ministro de relaciones exteriores de Rusia y cuya única hija, Yekaterina, nació en Nueva York, y luego realizó sus estudios superiores en Estados Unidos e Inglaterra. Si bien posteriormente se estableció en Rusia tiene nacionalidad tanto rusa como israelí (y posiblemente también americana si nació en Nueva York). Por otra parte, la hija de quien se considera su amante, la empleada del Ministerio del exterior ruso, Svetlana Polyakova, vive en Londres.
Tampoco está demás citar el caso de Lyudmila Pútina, Shkrebneva tras su divorcio, quien luego de concluir su vínculo con Vladímir Putin (según algunas investigaciones de manera ficticia a fin de ser partícipe de diversas operaciones de lavado de dinero) comenzó una relación con Artúr Ocheretny un empresario ruso, conocido del Kremlin, 20 años menor que ella*, con el cual se casó y ha pasado largos períodos en Europa, sobre todo en las costas de Francia, donde el empresario adquirió una lujosa propiedad (imagen siguiente).*Él nació en 1978 mientras que la ex esposa de Putin (nacido en 1952) lo hizo en 1958.
La residencia, inserta en un territorio de 450 m2, fue adquirida en 2013 por un valor en torno a los 6 millones de euros. Se encuentra en la localidad de Anglet, a muy corta distancia de la lujosa ciudad de Biarritz, en las costas del Golfo de Vizcaya. Por decisión de la justicia francesa, tras una denuncia de la organización internacional Transparency International, la propiedad fue confiscada el 6 de diciembre de 2023.
No se puede dejar de citar tampoco a quien acompaña frecuentemente a Vladímir Putin en diversas actividades periodísticas, Dmitri Peskov, Vocero del Kremlin, y cuya hija, Yelizaveta Peskova, vivió en París, junto a los otros 2 hijos del 2do matrimonio de Peskov, además en la Avenida Foch, una de las más prestigiosas y caras de París, residencia de multimillonarios como los Onassis y los Rothschild. En París, Yelizaveta recibió educación escolar como universitaria. A propósito, si bien mantuvo posiciones críticas en 2021 contra las restricciones a la operaciones de diversos medios de comunicación en Rusia, calificados como "Agentes extranjeros" dado que afirmó que eran los medios que habitualmente leía, como también de plantearse contra la guerra durante su inicio, finalmente optó por mantener reserva al respecto. En su tercer matrimonio, a propósito, Peskov pasó su luna de miel junto a su flamante esposa, una deportista rusa propietaria de un apartamento en los Estados Unidos, en un yate en las costas de Cerdeña, Italia.
Dmitri Peskov junto a su tercera y actual esposa, Tatyana Navka, ex campeona olímpica de patinaje artístico, nacida en la Ucrania soviética, la cual desposó en 2015. El reloj de Peskov visible en la foto superior es un modelo RM 52-01 Skull Tourbillon, de la firma suiza Richard Mille, avaluado en 670 mil dólares, el cual fue ese año objeto de muchos comentarios mientras que el Secretario de prensa del Kremlin afirmó que había sido un regalo de la deportista por el nacimiento de la primera hija de la pareja, nacida en 2014. No obstante, se ha visto a Pskov llevando otros relojes de alto valor por lo que más parece ser un gusto personal del funcionario de gobierno ruso. Entre ambos destaca también las declaraciones de patrimonio, por cuanto entre 2016 y 2019 el monto de las mismas oscilaba en torno a 12-15 millones de rublos en el caso de Pskov mientras que su esposa mantenía un patrimonio que fue subiendo de 10 hasta 16 veces el patrimonio de Pskov, en el mismo período. El reloj del funcionario de gobierno ruso hizo recordar a muchos la renuncia en 2013 del Ministro de transportes y de recursos hídricos de Polonia, Slawomir Nowak, por no declarar su reloj de pulsera de origen suizo, que tenía una valor de 6.600 dólares, es decir, 100 veces menos que uno de los relojes de Peskov.
1984
La relación que se ha ido construyendo entre el Kremlin y sus ciudadanos, que tienen también expresiones en otros ámbitos, que iré presentando más adelante, hace mucho recordar una obra de ficción de mediados del siglo pasado: 1984, de George Orwell. La obra, a propósito, comenzó a aumentar sus ventas en Rusia a partir de 2015, es decir, un año después de la anexión de Crimea mientras que en 2021 Orwell (con 1984 y La granja de los animales) fue el segundo autor con mayor tiraje en el país, dejando en el primer lugar al escritor norteamericano Stephen King.
Algunos tienden a confundir a George Orwell con George Orson Welles, más conocido como Orson Welles, quien fue quien escribió, dirigió e incluso protagonizó el film El Ciudadano Kane (1941) y fue además el célebre narrador en 1938 de la adaptación de la Guerra de los Mundos del inglés Herbert Wells, que hizo creer a muchos que realmente tenía lugar una invasión extraterrestre.
Escrita en 1920 por el ruso Yevgueni Zamyátin, la obra Мы (Nosotros, imagen superior), fue una de las fuentes de inspiración de la novela distópica o anti-utópica de Welles, como de Un mundo feliz (Brave New World), de Aldous Huxley. "Nosotros" fue inspirada por la deriva totalitaria de la Revolución bolchevique mientras que la obra de Welles tiene un carácter más universal. La primera fue censurada en la Rusia soviética por considerársela difamatoria e ideológicamente hostil, mientras que su autor se vio forzado a dejar la URSS. Si bien la obra se publicó en lengua rusa en 1952, su publicación en Rusia no sería permitida sino hasta 1988.
La obra de Welles nos muestra un mundo dividido en diversos Estados totalitarios, en uno de los cuales vive su protagonista, llamado Oceanía, el cual se encuentra en guerra con los otros dos territorios en que se divide la Tierra: Eurasia y Estasia. En Oceanía hay un único partido que gobierna, The Party, el cual se encuentra bajo control de el llamado Gran Hermano (Big Brother), omnipresente en la vida de los ciudadanos, mientras que la represión de los ciudadanos que se desvían de los preceptos del Partido es llevada a cabo por la llamada Policía del Pensamiento (Thinking Police). Además, el gobierno cuenta con 4 ministerios: El Ministerio de la paz, el Ministerio del amor, el Ministerio de la verdad y el Ministerio de la abundancia, encargados de convencer a la población de que viven en plena prosperidad*.*"El poder no es un medio sino un fin. Se establece una dictadura no para resguardar la revolución sino que se hace la revolución para establecer una dictadura. El fin de la represión es la represión, el propósito de una tortura es la tortura en sí misma, el fin del poder es el poder".
Imagen del film "1984" del año 1956, y que tendría una segunda versión en la pantalla grande precisamente en 1984. En la imagen se observa a Winston Smith, protagonista, con Julia, su amada, en un encuentro furtivo mientras detrás de ellos se observa una imagen que dice: El Gran Hermano te está observando. Pueden ver el film de 1956 en el siguiente link: https://www.youtube.com/watch?v=fpGThhWTW2E Cabe agregar que "1984" tuvo una versión previa televisada, la cual fue transmitida por la BBC en 1954 y causó gran conmoción en Gran Bretaña: https://www.youtube.com/watch?v=ba4J6umbbp0
Las denominaciones de dichos ministerios no tienen mucho que ver con sus funciones reales, dado que el Ministerio de la paz se encarga de la guerra, y tiene bajo su cargo a las fuerzas armadas. En tanto, el Ministerio del amor busca la devoción hacia el Gran Hermano por medio de distintos medios de represión y control, como por medios de acciones de lavado de cerebro*. La Policía de la verdad es parte de este ministerio, en cuyo interior se encuentra la Room 101, habitación 101, un salón de torturas para "re-educar" a los rebeldes. *"El primer y más simple nivel de disciplina, que pueden aprender incluso los niños, se llama en neo-lengua Auto-stop, y es una especie de capacidad instintiva de detenerse antes de tener un pensamiento peligroso... Implica sentir desinterés y disgusto ante pensamientos que puedan conducir hacia una herejía".
El Ministerio de la abundancia, por su parte, se hace cargo del racionamiento de bienes y productos, de modo de enfocar la producción económica de Oceanía hacia la producción de insumos para la guerra.
Finalmente, el Ministerio de la verdad es realmente un organismo encargado de la propaganda, de demostrar que el gobierno jamás se equivoca y por ello se ocupa de modificar los hechos históricos*, adecuar la información a las afirmaciones del gobierno como también de introducir el Newspeak, una serie de neologismos a fin de que la población entienda como verdad lo que le dice el gobierno. Entre ellos pueden citarse:
*Si el Partido puede meter sus manos en la historia y afirmar que este u otro hecho jamás tuvo lugar es algo peor que la tortura o la muerte. El Partido afirma que nunca acordó una unión con Eurasia, aunque Winston Smith sabe que Oceanía estuvo aliado a Eurasia tan solo 4 años atrás. Pero, dónde se conservan esos conocimientos? Tan solo en su cabeza, y él, de un modo u otro, será pronto eliminado. Y si todos aceptan las mentiras inculcadas por el Partido, si en todos los documentos aparece exactamente la misma historia entonces esa mentira se establece en la historia y se vuelve verdad.
La guerra es la paz, la esclavitud es libertad, la ignorancia es la fuerza, algo que inmediatamente nos recuerda una frase tan propia de la invasión de Ucrania por Rusia: La guerra no es guerra, sino que Operación militar especial. Además, quien se niegue a usar públicamente dicho término tendrá que enfrentar consecuencias legales.
Un policía cubre un cartel (donde dice: Acaso ustedes necesitan esta guerra?) que sostiene el diputado municipal de una región de Moscú, Aleksey Gorinov, quien ese día, el 8 de julio de 2022 fue condenado por "difusión deliberada de información falsa" a 7 años de prisión, debido a que en marzo de dicho año en una sesión del consejo municipal afirmara que en Ucrania estaban muriendo niños ucranianos y llamara Guerra a la "Operación militar especial". El diputado de 60 años apeló a la decisión lo que significó que en el mes de septiembre el veredicto del tribunal, en una sesión a puertas cerradas donde no se dejó ingresar ni siquiera a su esposa y su hijo, se rebajase su pena de los 7 años originales a 6 años y 11 meses.
Dmitri Peskov, vocero del Kremlin, afirmó en una actividad pública en Moscú el día 6 de marzo pasado: "No vamos a aguantar más las críticas contra nuestra democracia. Nuestra democracia es la mejor del mundo!". En la apertura de dicha actividad, a propósito, su director afirmaría el día 2 de marzo, que: "Rusia se encuentra hoy en la vanguardia de la lucha por la verdad y un mundo nuevo, justo y multi-polar".
Yelena Mizulina, quien fuera senadora por la provincia de Omsk hasta fines del año pasado, tomaría parte el 22 abril de 2019, en un foro sobre internet seguro, refiriéndose a los proyectos de ley que existían entonces en la Duma nacional de Rusia y que restringían una serie de libertades personales, instancia en que afirmó lo siguiente: "La prohibición es precisamente el espacio donde una persona es libre porque uno dice: Esto está prohibido, sin embargo, todo lo demás no. Yo les puedo decir que mientras más derechos tenemos, muchas menos serán nuestras libertades".
Transformación futura de la sociedad rusa
A propósito de la ex senadora Mizulina, a mediados de noviembre pasado planteó en una reunión inter-partidaria en favor de la defensa de los valores cristianos que deseaba incorporar en un preámbulo de la Constitución del país un párrafo en el cual se afirmara que la Ortodoxia cristiana es la base de la identidad nacional y cultural de Rusia*. Y si bien su propuesta finalmente fue descartada, la declaración tiene relación con un hecho que es por muchos conocidos: La reducción de la población eslava en Rusia, y el incremento sostenido de su población de fe musulmana. Esta transformación está presente también en Europa y es, a propósito, una de las armas que utiliza el Kremlin para desestabilizar al Viejo Continente, al incentivar la inmigración ilegal desde países de África y Asia hacia la Unión Europea, lo que ha dado nuevas fuerzas a movimientos políticos en Europa, que los medios califican usualmente de ultra-derechistas, y que tensan las relaciones sociales en esos países y generan grietas entre sus ciudadanos en su respaldo a la Unión Europea, dado que esta impone cuotas de aceptación de migrantes a sus países miembros.*No debemos dejar pasar el hecho de que la Constitución de la Federación rusa define al país como una nación secular, por lo que según su artículo 14.1: "Ninguna religión se puede establecer como estatal u obligatoria", no obstante, la constitucionalidad de las acciones de los órganos del Estado en Rusia es algo que merece más de una pregunta.
En el caso de Rusia, desde época soviética, sus gobiernos han hecho lo posible por detener el surgimiento de fuerzas centrífugas de origen étnico, de allí que en tiempos soviéticos se promoviera permanentemente la llamada "Hermandad entre los pueblos", mientras que hoy en día las anteriores declaraciones de Mizulina carecen de sentido dada la posición del gobierno ruso de apaciguar como sea cualquier asomo de liderazgo étnico.
Dentro de esas minorías es destacable la cantidad de población musulmana en Rusia. Ya en 2005 Putin afirmó que en Rusia vivían 20 millones de musulmanes, cerca de un 14% de su población. Sin embargo, en distintos momentos las declaraciones de otros personeros de gobierno o de organizaciones musulmanas en relación al número de musulmanes residentes en Rusia ha variado, habiéndose mencionado cifras de hasta 30 millones (sobre 20% de la población total). Lamentablemente, los censos de población en Rusia no consideran la pregunta de la pertenencia de las personas a un credo religioso determinado, por lo que las cifras se derivan, en parte, de la cantidad de población en regiones del país con predominio musulmán. A ellos se debe sumar una cantidad relevante de migrantes de países de Asia Central, de fe musulmana, pero que residen en Rusia solo como trabajadores temporales, sin contar ni con nacionalidad rusa ni con derecho a voto. Sin embargo, no puede dejarse de lado el hecho de que sean o no residentes temporales actúan como una sola fuerza al ser en su mayoría representantes de la fe musulmana.
Otro indicador del peso de la fe musulmana en Rusia es la evolución en el número de mezquitas en el país, aunque nuevamente existe el problema de carecer de cifras oficiales, lo que sin duda va en provecho del gobierno que oculta las cifras de población musulmana y también el ritmo de su crecimiento dejando la impresión de que la fe cristiana ortodoxa sigue siendo sin contrapeso la fe prevaleciente en el país, y que mantendrá esa condición por siempre. De acuerdo a una afirmación de 2014, por parte del Presidente del Consejo de muftíes* de Rusia, el número de mezquitas (considerando grandes templos y estructuras mucho más pequeñas) en el país superaba las 7 mil, quien además afirmó que su número a mediados de la década de 1980, es decir, en el ocaso de la URSS, era inferior a la centena. En la actualidad, 2024, se estima, que su número supera los 10 mil.*Intérprete de la Ley musulmana que opera como consejero en temas políticos, culturales y jurídicos de modo de que no infrinjan los preceptos del Islam. Es una denominación del islam sunnita, pues en el shiísmo son denominados mulláh (al interior de cuya jerarquía, el máximo grado es el de Ayatollah)
Por otra parte, cabe destacar que desde el inicio de la guerra contra Ucrania, en Rusia se ha fortalecido el peso de la iglesia ortodoxa en el discurso oficial lo que ha acentuado el nacionalismo en el país, llegando al paroxismo con el atentado de marzo de 2024 en Moscú, y que ha llevado a acciones de discriminación contra migrantes de Asia Central a lo largo de todo el país, sobre todo de Tadyikistán, país de origen de los autores materiales de dicho atentado como de parte relevante de quienes los asistieron. De hecho, el 29 de abril de 2024 el Ministerio de relaciones exteriores de Tadyikistán informó que había convocado al Embajador de Rusia en su país para quejarse por el trato hacia los nacionales del país de Asia Central en suelo ruso, al cual se le entregó una nota de protesta por los incontables tratos discriminatorios hacia tadyikos en Rusia como la violación permanente de los derechos y libertades de ellos en el mismo país.
Pero más que estas situaciones puntuales, o circunstanciales, muchos se preguntan por el futuro del peso específico, en términos de números, de la población musulmana al interior de Rusia, sobre todo por considerárselo un factor no solo de cambio sino también de desestabilización de un país que vive bajo la premisa, no hecha explícita, de que la población eslava y de fe ortodoxa es la que sostiene y ha construido a la nación rusa, la cual decrece mientras que la población musulmana crece de manera sostenida.
Para presentar esta situación los dejaré con el análisis de un especialista sobre el tema:
Pirámide poblacional de la Federación rusa, con cifras del 1° de enero de 2022. A la izquierda, y en color celeste, la cantidad de hombres, y a la derecha y en rojo la de mujeres. En el eje X las divisiones son cada 500 mil habitantes, mientras que el eje Y va creciendo en edad. Adicionalmente, se muestran en negro los excesos de hombres, o mujeres, en el intervalo de edad donde estén presentes. Como se puede ver, hasta los 30-35 años existe un ligero exceso de hombres sobre el número de mujeres pero dada la restringida longevidad del hombre ruso a partir de los 40-45 años el número de mujeres en exceso comienza a incrementarse significativamente. Al mismo tiempo, se puede observar que la población mayoritaria esta bien entrada en la edad adulta y que el menor número de población se presenta, después de las personas de edad más longeva, en los niños de pocos años de edad como en el tramo 15-30 años.
Comparación de pirámide poblacional rusa, a la izquierda, con la de Europa oriental, con cifras esta última de 2023. Pueden observar sus similitudes en términos de distribución de cantidad de población por edad, como en los excesos de población femenina a partir del rango 40-45 años.
El perfil demográfico ruso es único en muchos sentidos, y no porque sea significativamente diferente del resto de Europa Oriental, especialmente si se lo compara con Estados post-soviéticos, pues resulta muy similar con ex naciones soviéticas de Europa Oriental, como Ucrania y Bielorrusia, como también con las naciones bálticas. De hecho, la pirámide población de Europa Oriental, como un todo, es muy similar a la de Rusia dado que Rusia es clasificado como perteneciente a Europa Oriental por la ONU. Sin embargo, Rusia es significativamente diferente en un aspecto crucial, y es que Rusia no es un Estado-nación, como la mayoría de los demás países post-soviéticos, y tampoco un Estado-nación con una minoría étnica significativa, como Rumania o Eslovaquia, dado que Rusia es un imperio multi-nacional, de hecho, es el último remanente de la Era imperial europea. Y si bien Rusia no ha sido un imperio colonial de ultramar, como las naciones de Europa Occidental logró expandirse sobre la totalidad del norte de Eurasia desde el siglo XV en adelante, estableciéndose de manera estable en el espacio euroasiático, antes de transformarse en una gran potencia europea, en el siglo XVIII.
Rusia es, por tanto, una nación tanto multi-nacional como multi-cultural pero en una manera completamente diferente de los países de Europa Occidental. Así, mientras que en esta última el multiculturalismo en un fenómeno reciente, causado casi por completo por la inmigración, a veces de los territorios de sus ex imperios coloniales, en el caso de Rusia el carácter multi-étnico y multi-cultural del país está causado por la conquista y la anexión de territorios habitados por poblaciones nativas, distintas de los rusos eslavos: Una variedad de naciones turcas, como los tártaros, las naciones del Cáucaso, como chechenos y daguestanos, o poblaciones mongolas, como los buriatos, que son parte de los 193 grupos étnicos que residen en ese país. Sin embargo, como veremos más adelante, la inmigración de ex repúblicas soviéticas de Asia Central y del Cáucaso está también contribuyendo a cambiar el perfil demográfico de Rusia.
Como casi cualquier imperio, el Imperio ruso ha definido claramente La nación imperial, a saber: El grupo étnico eslavo del este, los llamados rusos. Por cierto, los miembros de otros grupos étnicos pueden hoy día, tal como en el pasado, ascender en los rangos de la burocracia imperial y alcanzar posiciones de prestigio al interior del gobierno. Ha sido ese el caso de muchos imperios multi-nacionales a través de la historia, tales como el Imperio Otomano. Y ese sigue siendo el caso en la Rusia de la actualidad, como vemos en el caso de Serguey Shoygú, el Ministro de defensa del país, quien es de origen tuvano por parte de su padre.
Sin embargo, la misión histórica del Estado ruso, en las mentes de su clase regente, es la protección de los intereses y la grandeza del pueblo ruso, algo que se observa claramente en el enfoque de la clase dirigente rusa hacia la actual invasión de Ucrania. Vladímir Putin continúa quitándole a Ucrania el estatus de nación de pleno derecho, y afirmando que los ucranianos pertenecerían a una Gran nación rusa, de modo que puedan aspirar a constituirse en una sub-categoría de rusos, sin poder llegar a ser una nación per se.
El deseo de integrar Ucrania a Rusia, de acuerdo a muchos al interior del Kremlin, está también motivado por el interés de fortalecer demográficamente la matriz eslava de Rusia integrando a decenas de millones de ucranianos, dado que Putin considera que contar con una gran población es un prerrequisito para tener el estatus de Súper Potencia, a la par con los Estados Unidos y China, aunque sea absurdo dado que Rusia carece de la fortaleza económica y de innovación de dichos países. Esas miradas sobre la guerra son respaldadas por prácticas tales como la abducción de niños desde Ucrania hacia Rusia para ser culturalmente rusificados a pesar de que el alcance de esta práctica sea cuestionable, o el tipo de movilización en el ejército ruso, que privilegia el reclutamiento de representantes de minorías étnicas desde territorios periféricos del país antes que movilizar a rusos étnicos desde territorios tradicionalmente eslavos. Esta práctica, probablemente, también es motivada para evitar el descontento entre las clases medias rusas en grandes ciudades, pero probablemente también a partir de consideraciones étnicas.
Las minorías étnicas se usan como carne de cañón dado que sus vidas son concebidas como menos valiosas que las de los rusos étnicos, a pesar de que las vidas de los rusos étnicos tampoco sean tratadas como algo particularmente valioso.
Desde el punto de vista de las élites rusas*, si tienen lugar bajas elevadas entre los representantes de minorías étnicas que combaten en Ucrania, al menos eso ralentizará el retroceso de la mayoría rusa étnica al interior de la Federación rusa. Así que, por decirlo de alguna forma, el punto de vista desde el cual las élites rusas ven estos temas demográficos es fundamentalmente diferente de discusiones similares en Occidente dado que en este el discurso demográfico es analizado como un tema técnico, conectado a la fuerza de trabajo, al consumo y a otros parámetros económicos. Cuando se mira más profundamente, los aspectos culturales relacionados con la emigración y cambios étnicos a veces son también mencionados. Sin embargo, en Rusia se tiene también en gran consideración la demografía desde un punto de vista militar. *Racista, aunque el expositor evitará usar tal palabra.
La perspectiva demográfica es crucial si se planea llevar a cabo una guerra puesto que se necesita una fuerza adecuada en términos de tropas. Vladímir Putin es consciente de eso, y el declive demográfico de la Federación Rusa, sobre todo de su núcleo eslavo, es muy preocupante para él.
II. El relato demográfico de la Unión Soviética.
Fertilidad en la Unión Soviética (número de hijos por mujer) entre 1843 y 2016. Se puede apreciar una elevada cifra de hijos nacidos por mujer durante el siglo XIX y una brusca caída, alternada con bruscas alzas, desde la I Guerra Mundial y hasta el establecimiento de la URSS, a principios de la década de 1920. Posteriormente se observa una caída bastante brusca de la natalidad, que alcanza un mínimo a inicios de la Gran Guerra Patria (la II Guerra Mundial, pero a partir del momento en que la URSS dejó de ser aliada de la Alemania nazi), para luego recuperarse a valores entre 2-3 hijos, y caer bajo los 2,1 hijos (necesarios para mantener la población estable) a partir de la década del ´60, volver a caer aún más en los '90 y recuperarse parcialmente en el siglo XXI.
Algo que resulta fascinante sobre la aparición y la caída de la URSS a lo largo del siglo XX es que se puede distinguir claramente a la demografía sustentando el relato de la Súper Potencia comunista. A inicios del siglo XX, Rusia vivía la fase de rápido crecimiento de la denominada Transición demográfica, de modo que a fines del período zarista las mujeres rusas aún tenía 6-7 hijos en promedio, lo que sumado a la caída en la mortalidad infantil llevó a un gran crecimiento de la población.
Pirámide de población de Rusia a inicios de la URSS, en 1927. En celeste la cantidad de hombres, y a la derecha, en rojo la de mujeres. El eje de la Y tiene incrementos cada 5 años. Se puede apreciar que la mayor cantidad de población, de manera significativa, se observa bajo los 5 años mientras que la mortalidad infantil lleva esas cifras a un mínimo relativo en torno a los 10 años. Es notable el exceso de mujeres sobre hombres, marcado en negro en el lado derecho, a partir de los 15 años de edad, manteniéndose de allí en adelante sin cambios. También se observa un decrecimiento de la población a partir de los 15 años, alcanzando un mínimo relativo en torno a los 30 años.
Por otra parte, mientras que la población étnicamente rusa, como de otros sectores del oeste del país habitados por eslavos del este, estaban en la fase de crecimiento rápido de la Transición demográfica, la mayoría de las minorías étnicas en el Cáucaso, Asia Central y en el Lejano Oriente estaban aún en la etapa previa a la caída de la mortalidad infantil que lleva a un rápido crecimiento poblacional. Esto permitió a Rusia y a la Unión Soviética atravesar como una aplanadora sobre la increíblemente sangrienta primera mitad del siglo XX puesto que el flujo de trabajadores, soldados y de personas no logró ser consumido ni por las Guerras mundiales, la Guerra Civil, el período del Gran Terror o la Hambruna, todos períodos históricos que tuvieron un costo humano increíblemente elevado, en términos de decenas de millones de víctimas.
Tasa de mortalidad en los campos de concentración soviéticos, los Gulag, en el período 1934-1953, cuando fallece Stalin. En el eje de las Y se observa el % de muertos mientras que las columnas muestran también el número de fallecidos cada mil prisioneros. El eje de las X, en tanto, avanza cada 3 años, a partir del mencionado 1934.
Pirámide poblacional de Rusia, en 1946. Se observa la reducción en la natalidad, en relación al período del Imperio ruso, que se mostró anteriormente, mientras que se observan máximos entre los 5-10 años y los 15-20 años, resabios del pasado. En cuanto al exceso de mujeres, se observa ya no desde tan temprano, como se veía 20 años antes, sino que se comienza a apreciar entre los 10-15 años, para hacerse más significativo entre los 15-20 y mucho más acentuado a partir de los 25-30 años, producto de la guerra. Mientras que las caídas en la población, en términos absolutos, y relativos, son consecuencia de la Revolución bolchevique, y sus hechos derivados, como de las 2 guerras mundiales.
A pesar de todos esos hechos trágicos, la población tanto de Rusia, como de la Unión Soviética, logró duplicarse a lo largo de la I mitad del siglo XX, pasando de 155 millones en 1897 a cerca de 250 millones en 1970 manteniendo una clara mayoría de su población eslava del este al interior del Imperio soviético. Estas poblaciones eslavas del este eran, tanto voluntariamente como involuntariamente, enviadas a áreas periféricas a fin de ayudar con el desarrollo económico y cultural, y para rusificar dichas regiones.
Este sostén demográfico de éxito geopolítico no es único de los rusos. Generalmente, si un país conecta la fase de rápido crecimiento de su población con industrialización además de progreso tecnológico y económico queda prácticamente garantizada su influencia geopolítica.
Esta imagen permite comprender algunos conceptos usados en esta presentación, denominada Las 5 etapas de la transición demográfica. En la I etapa los nacimientos son equivalentes al número de muertes, siendo ambos elevados. Se puede observar abajo a la izquierda, la pirámide poblacional de esta etapa, con muchos recién nacidos, y una reducción progresiva de la población con la edad. En la etapa II la mortalidad decae rápidamente mientras que la natalidad sigue siendo elevada, como en la etapa I. Como resultado hay un rápido incremento poblacional. Se puede observar en la segunda columna inferior la pirámide poblacional propia de este período, que se diferencia de la de la fase I, en que la mortalidad está reducida por lo que la población en cada rango etario, es mucho mayor que en la curva I. Siguiendo con la etapa III, en ella decaen tanto la natalidad como la mortalidad, aunque esta última a una tasa menor. Como resultado aumenta la población, pero a una tasa menor. La pirámide propia se ve abajo al centro, y se puede apreciar que la población de niños sigue siendo predominante pero como su mortalidad se ha reducido permanentemente sus números crecen en todas las edades. Adicionalmente, el número de niños es ligeramente inferior que en las curvas previas. En la curva de la fase IV, tanto la mortalidad como la natalidad son bajas por lo que la población primero cae y luego permanece estable. Al compararla con las pirámides I, II y III se puede observar que es como si la menor mortalidad se fuera desplazando de abajo hacia arriba. En la fase V, la mortalidad sigue siendo baja mientras que la natalidad se mantiene estable y baja. La curva se "adelgaza" un poco en relación a la fase anterior, dado que la población cae ligeramente. Ahora, si ven las curvas de la parte superior se muestra en la líneas, que acompañan las curvas coloreadas de azul, la natalidad, en la línea superior, y la mortalidad en la línea inferior, mientras que la línea que crea la curva cuya área se colorea en amarillo es la población total. Cada curva describe, de un modo distinto, ya sin pirámide poblacional, cada fase de la transición demográfica.
Gran Bretaña, liderando la industrialización y la transición demográfica, experimentó su más rápido crecimiento de población desde fines del siglo XVIII hasta el siglo XIX. No es coincidencia que lograse también crear el imperio más poderoso del mundo en la época, poblando además diversos continentes, como América del Norte o Australia. Después de eso, en la segunda mitad del siglo XIX, al igual que en el inicio del siglo XX, Alemania estuvo viviendo un rápido crecimiento de población, y también aspiró a lograr la hegemonía en Europa cuando todas las demás grandes potencias europeas, y los Estados Unidos, tuvieron que agruparse contra Alemania en 2 ocasiones a fin de detener su expansión.
Crecimiento de la población del Reino Unido entre 1800 y 2021.
Crecimiento poblacional de Alemania, considerando sus límites actuales, entre 1400 y 2023.
En tanto, en la I mitad del siglo XX Rusia llegó a convertirse en una de las 2 Superpotencias del planeta.
Este proceso tampoco está restringido a Occidente, o Europa. El crecimiento de Japón, China como de otros tigres asiáticos fue también apoyado por rápido crecimiento poblacional.
No estoy tratando de proponer algún tipo de determinismo demográfico dado que la mayoría de los países del mundo ya sea vivieron su transición demográfica, o la están viviendo en este momento, y sin haberse convertido en Potencias económicas o militares.
Solo los países que alcanzan un punto óptimo de industrialización, y luego alcanzan un empuje demográfico por un período suficiente, de modo de utilizar ese crecimiento y a su población joven para suplir su industria, sus innovaciones como sus conquistas militares han alcanzado estas cumbres.
La mayoría de los países en el mundo experimentan transiciones demográficas y rápido crecimiento poblacional sin un suficiente progreso tecnológico, en general de modo de convertirse en grandes potencias, como por ejemplo Nigeria o Pakistán, en cuyos casos el rápido crecimiento de sus poblaciones es fuente de grandes problemas conectados con una pobreza aplastante y posibles hambrunas.
Pero volviendo a Rusia, después de la II Guerra Mundial los niveles de fertilidad de la URSS siguieron cayendo hasta alcanzar el Nivel de reemplazo durante la década del ´70, cuando la población seguía creciendo de modo significativo debido al impulso demográfico, un fenómeno que tiene lugar cuando la fertilidad está decreciendo pero existen muchas mujeres en edad fértil debido a la elevada fertilidad de las generaciones anteriores. Sin embargo, la fertilidad de los territorios-madre de los eslavos del este estaba perdiendo fuerza, lo que se acentuó por el descenso de las tasas de natalidad infantiles lo que creó un crecimiento de población relevante en regiones periféricas, no rusas, de la URSS.
Población de la URSS, y de sus Estados sucesores.
A fines de los ´50 menos de 60 recién nacidos por cada 1000 nacidos morían en Rusia mientras que la tasa se triplicaba en regiones periféricas, como Tayikistán o el Cáucaso, pero en la medida que la mortalidad infantil estaba cayendo rápido en regiones con predominio étnico no ruso, en las cuales las mujeres mantenían tasas de natalidad significativamente más altas, al menos duplicando aquellas de las regiones étnicamente rusas, eso llevó a un profundo cambio en la conformación étnica al interior de la URSS. Así, entre 1959 y 1989 la población rusa fuera del territorio de la Rusia Soviética (que más tarde se transformaría en la Federación rusa) cayó de 18% a 14%, y ese declive en adelante no haría más que acelerarse.
Las repúblicas soviéticas con mayoría musulmana vieron su población crecer desde 13%, en 1959, a 20% en 1989. Entonces, las proyecciones soviéticas mostraban que la etnicidad rusa llegaría a ser 1/3 de la población total de la URSS a mediados del siglo XXI, lo que también se veía incrementado por el fracaso en la rusificación de regiones no rusas mediante el influjo de rusos étnicos hacia regiones periféricas, sobre todo en aquellas con predominante producción agrícola.
% de embarazos interrumpidos mediante un aborto, del total de embarazos, durante la existencia de la URSS
En las últimas décadas de la URSS era común entre las mujeres soviéticas ser sometidas a 6-7 abortos durante su vida, dado que era la forma más común para controlar su natalidad.
El Kremlin sentiría las consecuencias del retroceso demográfico en la invasión de Afganistán de la década de 1980, donde el mundo vio como los soviéticos intentaban someter un país montañoso habitado por combatientes nativos bastante competentes, y con una edad promedio de su población de apenas 16 años, lo que implicaba un inmenso flujo de personas muy jóvenes para combatir lo que hacía muy difícil la guerra para las fuerzas invasoras, incluso contando con una población mucho mayor y con amplia ventajas tecnológicas.
Allí, los soviéticos tuvieron que encarar un déficit de reclutas étnicamente rusos puesto que las personas no deseaban enviar a sus hijos a una guerra, en un territorio lejano cuando contaban con solo 2 hijos. Además que existía la sospecha de menor lealtad de los reclutas que venían de regiones más dinámicas demográficamente, las cuales eran predominantemente musulmanas y que, además, en el caso de Asia Central, eran culturalmente más cercanas a los afganos. Las fuerzas armadas soviéticas se vieron enfrentadas a problemas crecientes para integrar a las poblaciones de Asia Central, y en las etapas finales de existencia de la URSS hasta 3/4 de los reclutas de esa región ni siquiera podían hablar ruso. Además, existía una doctrina nominal del Partido comunista que percibía a todos los grupos étnicos como iguales, en el caso de perpetuar el Estado soviético, lo que era solo una continuación del Imperialismo ruso con un envase diferente. El Kremlin era consciente de que algunos eran más iguales que otros.
Así, los trabajadores eslavos del este eran más productivos que aquellos de regiones periféricas dado que los primeros eran más educados y constituían una clara mayoría en los centros industriales del país. En muchas maneras estos procesos pueden ser vistos como un paralelo con la lucha de los europeos occidentales por mantener sus colonias de ultramar a pesar del gran crecimiento poblacional en estas tierras que estaban aventajando demasiado a las poblaciones de las naciones imperiales en Europa.
Pirámide poblacional de la URSS en 1989, bajo los mismo criterios de otras pirámides presentadas anteriormente. Se puede apreciar que el grueso de la población se encuentra bajo los 40 años, y que el exceso de mujeres se ha desplazado, desde mediados de siglo, a edades más avanzadas de las mujeres, principalmente a partir de los 50 años, y con un fuerte predominio a partir de los 55-60 años dada la mucho menor esperanza de vida de los hombres soviéticos.
Por supuesto, que es muy reduccionista circunscribir la caída de la URSS a esta dinámica demográfica, pero es imposible estudiar su desarrollo sin sumergirse de manera suficiente en ella. Mientras muchas personas que defienden el socialismo argumentan que el rápido crecimiento económico de la Unión Soviética, en las primeras décadas de su existencia, fue alimentado por un rápido crecimiento en el número de trabajadores, y que cuando ese flujo terminó el crecimiento se debilitó, y el sistema completo comenzó a desmoronarse, lo cual muestra que un sistema económico ampliamente ineficiente, como aquel de la URSS, no puede sobrevivir a la reducción en el flujo de trabajadores, sobre todo del sector más educado y calificado.
PIB per cápita de la URSS, y la ex URSS, entre 1921 y 1991 con precios ajustados por la inflación, medido en dólares de 2011.
III. La cruz rusa
Población de la Rusia soviética, como de la Federación rusa (en azul)
Después del colapso de la URSS la nueva Federación rusa entró en un período de rápida declinación demográfica, causado tanto por una caída de la natalidad como por una reducción significativa en la esperanza de vida, sobre todo entre los hombres rusos.
Esperanza de vida al nacer en la Rusia soviética, y luego, marcado a partir de la línea vertical negra hacia la derecha, en la Federación rusa. En rojo se aprecia la Esperanza de vida de las mujeres, en el extremo inferior, de los hombres, y al medio, en verde, el resultado final para toda la población. El gráfico se extiende entre 1959 y 2021. Mientras menos se avanza en el eje de las Y menor es la esperanza de vida.
La esperanza de vida de los hombres rusos se redujo desde 64 años, en 1989, a 58 años en 2001. Además, la fertilidad cayó a cerca de 1 hijo por mujer a fines de la década de 1990.
En 2001, los hombres rusos tenían 2 años menos de esperanza de vida que los hombres en la India, un país que era, y sigue siendo, más pobre y menos desarrollado. Mientras la esperanza de vida de los hombres es menor a la de las mujeres, de manera casi universal, Europa Oriental es un campeón absoluto en este sentido. Esto es provocado, probablemente, por la falta de atención de salud en combinación con algunos hábitos, populares en la región*. Sin embargo, en el período post-soviético hubo también una tasa excepcionalmente elevada de suicidios entre los hombres rusos, lo que contribuyó con 50 mil muertos solo en el año 2000. *Se refiere al elevado consumo de alcohol.
Suicidios en Rusia, por cada 100 mil habitantes, desde su máximo en 1995.
Adicionalmente, los años post-soviéticos en Rusia fueron realmente un período complejo, en que el Estado fracasó en cumplir algunas de sus responsabilidades básicas y la población se hundió profundamente a consecuencia de la desesperación general en el bienestar de la población. Incluso en la actualidad la esperanza de vida de los hombres rusos está en niveles de la década de 1960 y detrás de países como Pakistán o Egipto, que son mucho más pobres.
Casos nuevos de VIH por cada 100 mil habitantes en Rusia, en 2018.
También ha impactado la tasa de mortalidad la tasa de infectados con VIH, como de enfermedades parasitarias, que más que duplican los niveles de la Unión Europea.
Número de nacimientos y muertes en Rusia, entre 1956 y 2021. La curva azul muestra la mortalidad en los últimos 12 meses mientras que la curva en rojo muestra los nacimientos en los últimos 12 meses. Se puede apreciar que la natalidad superaba a la mortalidad durante la existencia de la URSS, para comenzar a igualarse en los últimos años de sus existencia, manteniéndose la mortalidad sobre la natalidad en todo el período de existencia de la Federación Rusa, salvo un breve período en que se igualaron, entre 2012 y 2017.
Niveles de mortalidad excepcionalmente altos crearon un fenómeno denominado La Cruz Rusa (imagen superior), puesto que la gráfica que muestra nacimientos y defunciones en Rusia se ve como una cruz en la década de los ´90.
Desde 1992 hasta 2001 hubo 12 millones más defunciones que nacimientos en la Federación rusa, un proceso que fue parcialmente mitigado por el retorno de muchos rusos que vivían en otras ahora ex Repúblicas soviéticas hacia Rusia. En total, la Federación rusa perdió 6 millones de habitantes entre 1992 y 2008. Por otra parte, es justo reconocer que una esperanza de vida significativamente menor en Rusia hace el problema del envejecimiento de la población menos severo desde el punto de vista de las pensiones dado que con una esperanza de vida en torno a los 70 años, Rusia tiene que pagar pensiones por una período significativamente menor que en países de Occidente, donde la esperanza de vida es usualmente de 80 años o superior. Una solución bastante elegante.
Hubo un significativo repunte en la fertilidad de los rusos después de 2008, cuando el país se estabilizó y los elevados precios del petróleo llevaron a un claro aumento en los niveles de vida de la población. La tasa de fertilidad pasó de su nivel más bajo -de 1,15 hijos por mujer en 1999- a niveles en torno a 1,7 hijos por mujer entre 2013-2016, mientras que el número de nacimientos alcanzó cerca de 2 millones en ese período. Después de eso volvió a caer y ahora parece rondar en torno a 1,5 hijos por mujer. La tasa de fertilidad en 2022, el año de la invasión, no fue publicada pero de seguro que fue baja dado que el número de nacimientos pasó de 1,4 millones en 2021 a 1,3 millones en 2022. Los impactos de la guerra en la fertilidad difícilmente pueden ser positivos.
Además, mientras muchas personas elogiaron el aumento de natalidad en Rusia en la década de 2010 no ha habido un cambio general de tendencia puesto que el número de nacidos vivos varió desde casi 2 millones, en 2014 a 1,3 millones, en 2022, una pasmosa caída de 700 mil personas. Esto es causado en parte por una reducción en el número de mujeres en edad fértil dado que las menores cohortes de mujeres rusas nacieron a fines de los ´90 y a inicios de este siglo, y están ahora en edad fértil.
Número de nacidos vivos y de abortos en Rusia, entre 1957 y 2021. Se puede apreciar el gran número de abortos en la Rusia soviética, más que triplicando el número de nacidos vivos, y la reducción significativa de los abortos en la Federación rusa, cuyo valor se ha ido reduciendo cada vez más.
Y eso es particularmente preocupante para Rusia debido a que algunas de las características específicas de los rusos y de la demografía de Europa oriental, en general, es que las mujeres en Rusia tienen hijos a una edad significativamente menor que en países occidentales, habitualmente en torno a sus 25 años, aunque esa cifra ha ido aumentando. El número de mujeres sin hijos también es significativamente más bajo, en torno a 11%, sin embargo, habitualmente las mujeres rusas terminan teniendo solo 1 hijo. Y eso contrasta con la situación en Europa occidental, donde las mujeres retrasan el nacimiento de un hijo mucho más, y hay una cantidad relevante de mujeres sin hijos, pero aquellas mujeres que tienen hijos, usualmente tienen más de 1. Así que Rusia no puede contar que las mujeres en sus 20 y tantos años tengan hijos luego, en sus 30 y tantos, dado que, en promedio, no es algo muy común en Rusia.
La reducción en el número de nacidos vivos es causado tanto por la reducción de mujeres en edad fértil como por sus bajos niveles de fertilidad.
Todo esto sugiere que el declive demográfico en Rusia seguirá en adelante, e incluso se acentuará dado que la esperanza de vida en Rusia es hoy de 71 años. Las cohortes que estarán en gran medida desapareciendo en la década de 2020 son aquellas nacidas en la década de 1950, una época en que nacían una media de 3 millones de rusos cada año. En torno a 1,5 millones de nacidos vivos tuvo lugar en Rusia en el último par de años. Incluso si el actual número de nacidos vivos en Rusia permanece estable, lo que probablemente no tendrá lugar, esto sugiere un decrecimiento natural de 1,5 millones de personas cada año, si descartamos inmigración.
Pirámide poblacional proyectada para Rusia, en 2050. Hombres a la izquierda, en celeste, y mujeres, a la derecha, en rojo. Exceso de hombres en azul, y de mujeres en rojo más oscuro. Se puede apreciar que se trata de una población con un mínimo de población femenina, entre aquellas mujeres que se encuentran en edad fértil, y que el grueso de la población se encuentra entre 35-40 años y 55-65 años. Es relevante también que hasta los 65 años las cohortes de población más reducidas están entre los 0-5 años, mujeres en edad fértil, y hombres con edades similares, y entre 45-55 años.
La mayoría de las predicciones muestran que la población de la Federación rusa declinará hasta 100-125 millones de personas a lo largo de este siglo, con las proyecciones más pesimistas mostrando cifras aún más bajas.
Sin embargo, hay otro cambio relevante más que está teniendo lugar.
IV. Cuánto tiempo más la Federación rusa permanecerá siendo rusa?
Los procesos de cambio interno que tuvieron lugar en el balance étnico de la URSS están siendo ahora repetidos al interior de la Federación rusa. La combinación de la pérdida de muchos territorios no rusos después de la caída de la URSS, la inmigración de rusos desde ex Repúblicas, ahora países soberanos, a Rusia sumado a la emigración de minorías étnicas, como los judíos soviéticos o de alemanes étnicos a Israel y Alemania, respectivamente hicieron a Rusia un país étnicamente más homogéneo después de la desintegración de la Unión Soviética. Y si bien Rusia no publica ni recoge información estadística sobre las tasas de fertilidad de sus distintos grupos étnicos se pueden deducir mirando los niveles de fertilidad de las distintas provincias del país, en conjunto con su composición étnica. Mientras que en las provincias donde hay muy pocos rusos étnicos, o son minoría, como Chechenia, Tuvá, República de Buratia, Yakutia, Daguestán o Ingushetia, la natalidad alcanza 2-3 niños por mujer, en provincias con mayorías étnicas rusas, como Bélgorod, Ivánovo, Vladímir, Vorónezh, Smolénsk o Tula la natalidad es en torno a 1,2 hijos por mujer. Lo anterior pone de relieve una brecha de fertilidad significativa entre rusos étnicos y no rusos, lo que está modificando la natalidad global de la Federación rusa.
Por otra parte, es justo reconocer que muchos de los grupos con elevada natalidad han vivido por siglos en la Federación rusa, por ejemplo, los tártaros, por lo cual es miope asumir que no serían leales al Estado ruso dado que han sido rusificados, en gran medida. Y aquí veo una cierta ironía en la mirada de los occidentales, que a menudo niegan los efectos negativos de la migración no-occidental en sus países al tiempo que se burlan de Rusia por el cambio étnico que está viviendo.
Reconociendo la naturaleza problemática del proceso, existen tendencias migratorias en Rusia que deberían ser preocupantes para los rusos.
Migración en Rusia entre 1997 y 2021, en miles. En azul, entrada de migrantes, en negro salida de migrantes.
Rusia es un país que vive simultáneamente tanto inmigración masiva como emigración masiva. En la última década ha tenido un gran flujo de migración positivo, que va de 124 mil, en 2018, a casi 600 mil, en 2017.
La mayor fuente de migración era Ucrania pero en su conjunto la mayoría la constituyen los países de Asia Central. En la mayor parte de los años, Kazajstán, Uzbekistán, Tayikistán, Turkmenistán y Kirguistán aportaron con cerca de la mitad de los migrantes de Rusia.
Y si bien cuenta con un flujo de migración positivo, aún existe una emigración significativa de Rusia cada año, la cual se ha incrementado de manera muy relevante desde 2010 con más de 400 mil personas dejando el país cada año. Y si bien no existe una estadística de quien abandona el país yo pienso que resulta claro quiénes son esas personas, pues se puede notar la creciente población de rusos en los Estados Unidos, el Reino Unido, Alemania, República Checa, Israel o Canadá.
En tanto, cientos de miles de personas de Asia Central, en su mayoría de fe musulmana, llegan cada año mientras que cientos de miles de rusos étnicos emigran a países occidentales.
Cuando vemos la comunidad rusa aquí, en República checa vemos que se trata sobre todo de personas jóvenes y profesionales de clase media en búsqueda de una vida mejor.
La invasión de Ucrania por Rusia, en 2022 no ha hecho más que acentuar esas tendencias migratorias, con cerca de 1 millón de personas que han dejado Rusia, la mayoría de ellos jóvenes y educados, población urbana, que fácilmente puede encontrar trabajo en cualquier parte. Todo esto afectará significativamente el mercado laboral ruso y su potencial económico, y hará decaer más las tasas de natalidad dado que mucha gente que ha partido está en edad fértil.
Por otra parte, centenas de miles de hombres rusos morirán en el campo de batalla o resultarán heridos en una manera que restringirá significativamente sus posibilidades en el campo laboral.
También debe considerarse que varios millones de refugiados ucranianos han también partido a Rusia*, que es algo que no se escucha a menudo en los medios occidentales. *Explicable por la gran cantidad de población rusa con parientes en Ucrania, como la gran cantidad de población ucraniana con parientes en Rusia, pero también por el hecho de que muchos son gente del este del país que cruzaron la frontera hacia Rusia para alojar donde sus parientes asumiendo que la guerra sería muy breve.
El cambio étnico que se está viviendo en Rusia ha sido documentado en los censos rusos que incluyen etnicidad. La proporción de rusos al interior de la Federación rusa cayó desde 77,71% en el Censo de 2010 a 71,76% en el Censo de 2021, lo que es un cambio realmente muy grande. Y de continuar, lo que es muy probable, los rusos étnicos pasarán a constituir solo 2/3 de la población de la Federación rusa en 2030, lo que es comparable con la composición étnica de Suecia, hoy en día.
El cambio étnico está siendo, por tanto, más rápido que en cualquier país occidental europeo. Los migrantes además, al igual que en Occidente, se concentran en las grandes áreas metropolitanas que cuentan con la mayor demanda por fuerza de trabajo, lo que provoca el mismo descontento que en ciudades occidentales.
De acuerdo a las estimaciones, Moscú es en la actualidad musulmana en cerca de un 20%, y ustedes pueden encontrar muchas fuentes que muestran la insatisfacción de la población nativa con esa situación.
También he mencionado la ironía de los occidentales, que niegan los problemas vinculados con la inmigración masiva a sus países mientras se burlan de Rusia por vivir sus mismos problemas.
Sin embargo, también es irónico que los rusos sean muy buenos para utilizar los problemas causados por la inmigración en Occidente con propósitos de propaganda de modo de pretender mostrarse a sí mismos como los mejores exponentes de los valores conservadores cristianos, en oposición al "decadente mundo occidental", que está siendo corrompido por valores decadentes y por la migración. Pero Rusia está muriendo rápidamente, al verse sometida a un masivo cambio étnico que tendrá grandes consecuencias para su futuro, sin dejar de mencionar que es la Superpotencia mundial en número de abortos y tiene niveles de prevalencia de VIH/Sida en su población adulta, comparables a los del África sub-sahariana (el mayor del mundo).
V. Conclusiones
Como he afirmado, Rusia está experimentando tanto el fenómeno negativo que está afectando a Europa Occidental como a la Europa post-comunista, en simultáneo: Pues, tiene tanto una significativa fuga de cerebros (Brain drain) de su población nativa joven hacia países que se consideran con mejores perspectivas para su futuro, como es el caso de Europa Oriental y Central y, al mismo tiempo, tiene significativa migración de personas mayoritariamente musulmanas, desde territorios post soviéticos de Asia Central, región de rápido crecimiento demográfico y que trae consigo todos los problemas conocidos con el tema de la integración, al igual que en Occidente.
Es muy complejo predecir qué cambios traerá esto en el futuro, pero es cierto que sí existen problemas con la integración de los recién llegados, lo que crea gran descontento entre la población local.
Rusia, sin embargo, no sufre las restricciones auto-impuestas en la integración por la "corrección política" como las presiones liberales que acusan de racista a cualquier persona por tomar una posición firme sobre el tema de la integración. El Estado ruso debería, por tanto, ser tan implacable para tratar de integrar a los recién llegados, como lo hace con cualquier otra cosa.
Además, no tengo tanto conocimiento de la vida al interior de la Federación rusa como lo tengo de Europa Occidental puesto que la información sobre la vida en Rusia está sostenida por un sesgo ideológico significativo de aquellos que la presentan, tanto desde un punto de vista positivo como negativo. La posición sobre Rusia es un tema de guerra cultural en Occidente, sobre todo en la Europa post-comunista. Existen predicciones de colapso del Estado soviético como de su desintegración desde el inicio de la guerra, ninguna de las cuales se ha materializado. Personalmente, soy escéptico sobre esas predicciones. Las creeré cuando las vea cumplirse.
Sin embargo, desde una perspectiva demográfica las proyecciones sin duda que van a restringir el potencial de Rusia como una potencia en expansión en el futuro dado que el número de hombres en edad de conscripción inevitablemente se reducirá mientras que el Estado ruso probablemente va a enfrentar problemas similares para integrar a los nacionales de Asia Central en sus fuerzas armadas, como sucedió con los soviéticos un par de décadas atrás.
Tras esta pausa en relación a los desafíos demográficos de Rusia, y donde lo central es que muestra a Rusia como el primer país "europeo" en tener que encarar el paso de ser un país "europeo, blanco y cristiano" a ser un país con una minoría musulmana significativa, creciente y en camino de ser mayoría, quisiera mostrar diferentes leyes aprobadas en Rusia en el último tiempo con el propósito de acallar cualquier intento de la población rusa de oponerse a los dictados del Kremlin.
Agentes extranjeros
La cantante rusa Zemfira, quien hoy reside en París fue inscrita en febrero de 2023 por el Ministerio de Justicia en su registro de "Agentes extranjeros", condición que se le atribuyó luego de expresarse públicamente en favor de Ucrania además de "realizar actividad de conciertos en los llamados países hostiles y hacer llamados contra la Operación militar especial, además de recibir apoyo de fuentes foráneas". Cabe agregar que ya desde octubre de 2022 las radioemisoras rusas habían dejado de presentar sus canciones. Quienes no conozcan su música pueden ver en el link siguiente un concierto suyo de fines de 2013 y donde está acompañada de músicos ingleses. Su sonido a veces oscuro, casi gótico, es parte de la fuerte influencia de la banda del sur de Inglaterra, The Cure en la música rock/pop rusa. https://www.youtube.com/watch?v=dR26fEzoF9U
No son pocos los países que tienen leyes contra lo que se denomina Agente extranjero, como podría yo mismo calificar la emisión del canal de propaganda del Kremlin, Russia Today, en países que Rusia no considera "sus amigos", pero el propósito central de una ley como ésa en el caso de Rusia es aplastar hasta el menor asomo de oposición, y permitir que en el país solo exista una línea de pensamiento oficial, que es la que dicta el gobierno. Para lo anterior, basta ver el curso que ha tomado dicha ley en la Rusia post-invasión de Ucrania. De hecho, escuchaba hoy a una persona entrevistada en Rusia en un medio local de Moscú, quien decía lo siguiente:
"...He viajado fuera de Rusia varias veces el año pasado. Me encanta viajar mientras esto me sea posible, pero vivo aquí, y Moscú es mi ciudad, donde están las personas que me son cercanas así que por ahora no pretendo irme al extranjero. Claro que si me etiquetan como "Agente extranjero" por supuesto que rápidamente prepararé mis maletas. Si te etiquetan de Agente extranjero es una señal clara de que el gobierno no quiere verte más en su territorio, y de que te da un tiempo para concluir todos tus asuntos y arrancar. No hay otro camino. De otro modo, tarde o temprano te meterán a la cárcel y perderás todo lo que tienes".
La ley, en el caso de Rusia, apareció en 2012 como enmienda a la ley existente entonces para Organizaciones no gubernamentales, reconociendo como Agente extranjero a las ONG que realizaran actividades políticas de oposición al gobierno ("realizando actividades para influir en la toma de decisiones por organismos del Estado a fin de modificar políticas estatales o a influir en la opinión pública...") y que recibieran aportes financieros del exterior.
Posteriormente, en noviembre de 2017 la ley se extendió de modo de hacer extensivo el concepto de Agente extranjero a los Medios de comunicación, lo que no sorprende dado la deriva totalitaria de Rusia y que implica que una ley restrictiva de las libertades personales en Rusia surge no solo para controlar, reprimir o terminar con una cierta actividad sino que para ir progresivamente ampliándose a otros ámbitos del quehacer ciudadano.
Así, en diciembre de 2019 el estatus de Agente extranjero se extendió también a personas naturales que difundieran mensajes de Agentes extranjeros y recibieran financiamiento del exterior.
La práctica fue mostrando que bajo el mencionado rótulo iban cayendo periodistas, políticos, activistas de derechos humanos, científicos y hasta caricaturistas.
A fines de diciembre de 2020 la categoría se extendió también a personas naturales que realizan actividades políticas en Rusia y/o la recolección intencionada de información en el área militar o tecnológico-militar de la Federación rusa en beneficio de una fuente extranjera. Además, el término se extendió a Agrupaciones sociales que operan sin haber adquirido personalidad jurídica.
Una vez iniciada la invasión de Ucrania, el día 14 de julio de 2022 se aprobó una ley general, que comenzó a operar a partir del 1° de diciembre del mismo año, y que reconoce como Agente extranjero a cualquier persona natural o jurídica, o agrupación sin personalidad jurídica, que realiza actividades políticas, difunde información a una cantidad indefinida de personas, reúne información sobre las actividades militares de la Federación rusa y que, al mismo tiempo, se encuentra bajo influencia extranjera. De ese modo, de 4 registros de Agentes extranjeros, el Ministerio de Justicia de Rusia pasó a contar con un registro único de los mismos.
La ley sobre Agentes extranjeros obliga a mostrar dicha condición en cualquier publicación realizada en un medio de comunicación impreso o en internet. Así, la página de la cantante rusa Zemfira, dice en su parte superior, que yo marqué en rojo, y en su primer línea lo siguiente: "El presente material tiene relación con las actividades de un agente extranjero".
Evolución en el número de Agentes extranjeros en Rusia desde 2013 hasta julio de 2022. En café oscuro, y en la base de las barras, aparecen las ONG´s mientras que en lila los medios de comunicación reconocidos como agentes extranjeros, dejando en amarillo las personas jurídicas bajo esa condición y finalmente en color verde, y en el tope de las barras, las Agrupaciones sociales. Se puede observar a partir de 2021 un brusco aumento en el número de organizaciones con ese rótulo. En color rojo se observa el valor acumulado de Agentes extranjeros.
Debe agregarse que el 22 de marzo de 2024 entró en vigor en Rusia una nueva ley que prohíbe la publicidad en recursos de "Agentes extranjeros", esto implica multar a quienes paguen la instalación de publicidad en dichos medios o personas, estableciéndose una multa de hasta 50 mil rublos (535 dólares) para personas naturales y de hasta 500 mil rublos (5350 dólares) para personas jurídicas. La acción está destinada a ahogar el financiamiento desde el interior de Rusia a medios opositores, de modo de forzar a dichos medios, o personas, a cesar sus actividades, o a reducir el número de quienes trabajan en sus proyectos.
Ley sobre noticias falsas sobre las Fuerzas armadas rusas
Esta ley del 5 de marzo de 2022, es decir, de pocos días después de iniciada la invasión es conocida por los medios de comunicación usualmente como Ley de fakes o Ley sobre censura de la guerra. La ley en sí establece responsabilidad penal por difundir "noticias falsas" sobre las fuerzas armadas de Rusia, es decir, por difundir noticias de la guerra que no son oficiales, es decir, no emanadas del Ministerio de defensa. Pero la ley también castiga a quienes realicen acciones públicas destinadas a "desacreditar" al ejército ruso como a las acciones de organismos de gobierno en el exterior. Es decir, se castiga no estar de acuerdo con la invasión de Ucrania, y con las acciones y declaraciones del gobierno ruso vinculadas con la guerra.
Esta era una ley que se discutió en 2018, y luego de pasar una primera etapa quedó en el olvido, sin embargo, las protestas que tuvieron lugar en Rusia después de invadir Ucrania llevaron a que en apenas 2 días fuese aprobada por la Duma nacional y el Consejo de la Federación, para luego ser firmada por el Presidente e inmediatamente publicada.
El principal resultado de esta ley ha sido la desaparición de la prensa independiente (del gobierno) en Rusia, dado que todos esos medios resultaron bloqueados, cerrados o se vieron forzados a trasladar sus oficinas fuera de Rusia.
Antes de que entrara en vigencia el organismo de gobierno denominado Roskomnadzor, que supervigila los medios de comunicación y controla internet al interior de Rusia, había ordenado, con el inicio de la invasión de Ucrania, que todos los medios de comunicación que informaran sobre dicha invasión deberían denominarla exclusivamente "Operación militar especial", además de informar sobre ellas valiéndose solo de fuentes oficiales, es decir, el Ministerio de defensa ruso. Adicionalmente, en respuesta a las acciones de protesta contra la guerra prohibió el uso de palabras como invasión o ataque para referirse a ella y amenazó con bloquear todos los medios que no publicasen información ajustada a "la realidad".
Confiscación de propiedad
El 14 de febrero de 2024, el Presidente Putin firmaría una nueva ley, a fin de asegurar que los medios "se ajusten a la realidad", estableciendo la confiscación de los bienes adquiridos a consecuencia de difundir noticias falsas sobre las fuerzas armadas de Rusia, como también por realizar llamados para realizar acciones contrarias a la seguridad nacional.
En una palabra, en Rusia o te callas la boca en relación a la invasión de Ucrania, o solo puedes repetir lo que dice el Ministerio de defensa al respecto.
Otras prohibiciones
Declaración del "Movimiento LGBT" como extremista
El 28 de junio de 2006 y durante una excursión de un grupo de niños en el Kremlin, Putin se encontró inesperadamente con ellos llamándole al Presidente la atención un niño de 5 años, llamado Nikita Konkin, al cual le levantó su camiseta y lo besó en su abdomen, todo lo cual fue capturado por cámaras y registrado en video, difundiéndose por el mundo y generando comentarios sobre las supuestas inclinaciones pedofílicas del presidente ruso. Putin describiría posteriormente así el encuentro: "Se trató de un encuentro casual... Me sorprendió su seriedad y su independencia, al mismo tiempo que me pareció tan indefenso. La verdad es que me dieron ganas de acurrucarlo como a un gatito, y esas ganas me llevaron al gesto que ustedes vieron. No había nada más detrás de esto".
Después de que dicha ley entró en vigor se conocieron diversos casos de infracción de la misma, por ejemplo, el de Inna Mósina, fotógrafa de 33 años (foto superior) quien fue acusada de haber publicado fotografías en Instagram junto a la bandera LGBT, la cual fue además eliminada de dicho sitio web. Mósina sería condenada por un tribunal de la ciudad de Sarátov a pagar una multa de 1500 rublos (16 dólares).
Cabe agregar que la persecución contra los LGBT se inició en Rusia con la aprobación en 2013 de una ley que parecía entonces como algo muy menor, pero que en las dictaduras son usualmente el primero de muchos pasos que van restringiendo progresivamente las libertades personales, y que prohibía la propaganda de minorías sexuales entre menores de edad. La guerra le daría un nuevo impulso a ese tipo de restricciones, de modo que en 2022 se aprobó una ley que prohibió la propaganda LGBT también para adultos. Luego, en julio de 2023 se aprobaría una ley prohibiendo el cambio de género en el país.
Esa intromisión en las vidas privadas de sus ciudadanos se pudo apreciar en otro hecho que causó gran conmoción de los medios en Rusia, una fiesta privada organizada en un club de Moscú.
La fiesta de Idléyeva
De izquierda a derecha, la cantante Glyuk´oZa, la organizadora del evento, Anastasía Idléyeva, y Kseniya Sobchak (ciudadana de Rusia e Israel), ex candidata presidencial en las elecciones presidenciales de 2018 (alcanzando poco menos de 2% de los votos) e hija de Anatoli Sobchak, quien fue alcalde de San Petersburgo entre 1991-1996 y ayudó a Vladímir Putin a ascender en los inicios de su carrera política.
Lo que no era más que una celebración privada, aunque con asistencia de diversos medios de comunicación, y que tuvo lugar el día 20 de diciembre* del año pasado en un club de Moscú, terminó con sus protagonistas pidiendo excusas del país ante el "desvergonzado espectáculo" del que habían sido parte dado que diversas personalidades públicas, y medios de comunicaciones, sobre todo corresponsales de guerra rusos, consideraron que las imágenes que observaron de la celebración no se correspondían con el "inmenso sacrificio y esfuerzo de guerra" que las tropas rusas llevaban desplegando, para entonces, durante casi 2 años sobre suelo ucraniano. Las excusas de sus protagonistas, plasmadas a veces con llanto, dejaron claro en el país que no cabía otra cosa que poner las mentes y las acciones solo al servicio de la invasión de Ucrania, y que cualquier otra acción pública que no fuera en favor de ella implicaba estar contra los máximos objetivos del país y prácticamente ser un enemigo de la Patria.*La verdad es que la celebración se extendería durante 2 noches, pero la continuación el día 21 fue cancelada, mientras que el club en el cual tuvo lugar sería posteriormente sancionado con 90 días de cierre, a partir del 27 de diciembre. Su propietario, dueño de al menos una decena de clubs similares en Moscú, a fin de demostrar la sinceridad de su arrepentimiento ofrendó parte de las cenizas de San Nicolás (la figura que inspiró la creación de Santa Claus) para Navidad, a una iglesia ortodoxa del centro de Moscú, afirmando que las había adquirido en el Vaticano. Al momento de entregarlas Mijail Danílov afirmó: "Estamos contra el oscurantismo, apoyamos a la Iglesia".
Lo que más causó escozor ante los ojos de las miradas de los inquisidores fue que la fiesta temática, con asistencia de más de 200 invitados a pesar de que la lista de los mismos alcanzó las 450 personas, se realizó bajo el código de Almost-naked, es decir, semi-desnudo, por lo que diversas personalidades del espectáculo ruso aparecieron vestidas con escasas ropas, muchas veces transparentes, e incluso haciendo alusión al "movimiento extremista LGBT". Fue por lo anterior, que se solicitó revisar las grabaciones y las imágenes de la celebración ante los ojos de la ley que prohíbe actividades vinculadas con el movimiento LGBT, como también boicotear a los protagonistas de la celebración por parte de auspiciadores y revisar también de ellos su situación tributaria como sus posteos en redes sociales a fin de aplicar todo el peso posible de la ley.
Ivléyeva junto al cantante Filípp Kirkórov, ambos con tenidas transparentes y de muy buen ánimo.
Debido a lo anterior, Anastasía Ivléyeva, la organizadora del evento (cuyo acceso tenía un valor de mil rublos, pero 1 millón de rublos en el caso de lugares VIP, es decir, casi 11 mil dólares) fue multada con 100 mil rublos mientras que el rapero ruso, Nikolay Vasilev, quien se hace llamar Vacío y que acudió a la celebración completamente desnudo, a excepción de sus genitales que cubrió con un largo calcetín (foto inferior), fue condenado a 15 días de arresto además de ser condenado a una multa de 200 mil rublos (2100 dólares), sin embargo, luego de cumplir su pena fue condenado a otros 10 días adicionales de reclusión. Por otra parte, un tribunal de Moscú reconoció la celebración como "Propaganda de relaciones sexuales no tradicionales".
No obstante, diversas personalidades vinculadas con la élite empresarial de Moscú, y que también participaron en el evento, ni siquiera aparecieron mencionadas en los medios.
El mismo Vladímir Putin comentaría el 16 de enero de 2024, el hecho, aprovechando de prácticamente santificar la guerra y hacerla equivalente a una especie de ritual de paso a la vida adulta:
"Tenemos que prestar atención a los chicos que regresan del territorio de la Operación militar especial. Cuando las personas deciden participar en algo así y luego regresan a casa muchas prioridades en la vida se estructuran de manera distinta. Ya no vas a saltar sin pantalones en alguna celebración, porque empiezas a ver la vida de manera distinta. Aparecen otras prioridades, otros valores".
Luego de la condena de la opinión pública del país ante hechos tan "desvergonzados" comenzarían las disculpas públicas, cual de todas más patética, a fin de no perder, todas las figuras públicas que tomaron parte en la celebración, sus fuentes de ingresos.
Leamos las disculpas públicas de Ivléyeva, publicadas mediante un video, matizado con sollozos y llanto, además de invocaciones a la divinidad, en una red social el 26 de diciembre pasado:
"...Antes que nada, mis amigos, quiero pedir disculpas si este video resulta demasiado extenso... Se trata, sin haberlo hablado antes con nadie más, de un sincero grito de mi alma. Para mí es algo muy importante y completamente necesario... Estoy segura de que en este momento esta es la única forma de comunicarnos como de compartir algunos comentarios en relación a lo sucedido.
Quisiera recordar el año 2018, un tiempo maravilloso, cuando éramos tan buenos amigos y las cosas que publicaba eran muy cercanas ... y contaba con el apoyo de ustedes, considerando la cantidad de suscriptores con las que contaba... Muchos de ustedes saben que yo vengo del campo, de una aldea, de la provincia de Leningrado, crecí en una familia humilde y algunos modales, costumbres se quedaron conmigo y me siguieron hasta Moscú... En el futuro me desarrollaría profesionalmente, y crecería junto con ustedes. Para mi sería muy satisfactorio y lo valoro mucho cuando ustedes de todo corazón se alegraban con mis logros, con mis éxitos... por lo cuales estoy profundamente agradecida de ustedes.
Desde entonces han pasado 6 años y todo este tiempo ahora parece no haber sino solo un instante.... Yo, en la búsqueda de mis objetivos en la vida, no siempre he analizado por qué caminos me voy moviendo para alcanzarlos, o las consecuencias... Seguramente, es algo normal para una persona que antes estaba lejos de todas esas cosas.... Pero ahora estoy muy orgullosa porque creo que para mi familia ahora soy la jefa de hogar, un padre, un esposo, o lo que sea, todo lo cual deja una marca e impone una cierta responsabilidad cuando, por el bienestar de tus cercanos, te dan ganas de trabajar más y de alcanzar logros aún mayores para que ellos no tengan nada de que preocuparse... Y claro que en la búsqueda de esos objetivos se pueden desvanecer algunos límites en el plano espiritual, que siempre me habían unido con mi público. Y ahora que he tenido tiempo de analizar muchas cosas... (suspira profundamente) de verdad que he entendido que con los años esa conección que tenemos se ha ido perdiendo.
(Vacila un tanto, ahora que hablará finalmente del tema de la fiesta): Y todo esto que ha pasado ahora, si le quitamos toda la poesía, probablemente es justo en relación a mi, y quiero juzgarlo desde un punto de vista humano.
Si regresamos al año 2023, hubo muchos comentarios, opiniones de que yo había dejado de ser la de antes, que dónde estaba? Pero estoy aquí con ustedes ahora, en la misma sintonía, no ha cambiado nada y estoy dispuesta a llevar a cabo algunas complejas pero completamente correctas conclusiones. La verdad es que han cambiado muchas cosas, yo he cambiado, ustedes han cambiado... Lo que pasó me ha dado la posibilidad de entender los pasados 6 meses de mi existencia en los medios, y quiero reconocer frente a ustedes, y solo frente a ustedes, que mis contenidos no fueron de la más alta calidad (lo dice esbozando una sonrisa) considerando que soy una persona adulta. Soy una persona de 32, casi 33 años. No diría que fue malo, más bien no lo hice con toda mi alma sino que solo para ganar más dinero, para estar presente en todos los medios, en todas las plataformas... pero no se puede engañar a tu auditorio y de verdad que había poco de mi alma en todo eso... no reflejaba a la verdadera Nastya Ivléyeva, aunque no sabría decir ahora, quién es la verdadera Nastya Ivléyeva?
La actividad que tuvo lugar, y que se ha llamado Fiesta de los desnudos, se realizó en formato cerrado. Y eso es tema de otra conversación porque se escapó del espacio de nuestros teléfonos aunque ya no importa por culpa de quién... Entiendo que estén enojados, que haya agresividad porque es algo inaceptable. Y si me viera a mí misma con los ojos de ustedes, en la medida que esto fuera posible, yo tampoco hubiera podido reconocer a esta muchachita que hace poco era una niña cercana y ahora está viviendo una época compleja. Y no importa en qué momento, lo importante es que a ojos de ustedes, cuando todos hablábamos el mismo idioma, ahora realmente parezco una persona que ha perdido contacto con la realidad, y que ya no tiene nada en común con ustedes. Y eso en verdad es, honestamente, mi mayor preocupación. Estoy agradecida de la situación que se ha creado porque me ha permitido entender en qué medida yo estaba alejada de la realidad por andar detrás de cumplir objetivos, anhelos.
Muchos me escriben, Nastya, cuando tendrás un hijo, cuando te vas a casar? Lo que me fuerza a reaccionar un tanto agresivamente, pero cuando pienso en que me escriben que mis contenidos no son adecuados para los niños que ven mis videos yo siempre digo que vuestros hijos dependen de vuestra educación y que son ustedes los que deben decidir lo que deben ver, etc., etc. Pero la verdad es que no fue lo más adecuado de mi parte porque vivimos en el espacio de internet, y los líderes de opinión como lo fui yo (lo dice secándose sus lágrimas) podemos influir en las mentes de las personas, en su formación y, en general, sobre todos, en menores y en adultos y por eso hay que tenerlo en consideración y hay que ajustar los contenidos a eso, ir a la par con los tiempos y actuar con responsabilidad ... Mi reacción puede haber sido provocada por el hecho de que también tengo familia, aunque mi familia son mi mamá, mis parientes, mi perrita. No puedo juzgar sobre las familias desde la perspectiva de las mujeres casadas, o que son madres por tanto no puedo comprender cabalmente toda las preocupaciones y responsabilidades que han sentido ustedes, preocupados por sus niños. Eso también ha sido algo que he omitido, porque hay que estar atento, hay que ser franco, especialmente cuando tienes un auditorio de 18 millones de personas (mira al cielo y solloza).
Considero que esta situación ... probablemente tenía que suceder (vuelve a sollozar), por una cuestión de karma, y no solo por eso de modo de ponerme a mí en el lugar que me corresponde, para regresarme a la realidad (mira hacia el cielo y solloza).
Siento mucho lo que sucedió, créanme, de verdad yo también lo lamento, y esta tarde en que he pensado mucho sobre aquello he podido entender que tenía que suceder algo así porque cuando pierdes el control de tu propia vida y no escuchas a tus suscriptores simplemente te alejas de la realidad.
Tenía entonces que ser castigada, incluso desde el punto de vista solo del karma, de alguna combinación de circunstancias del destino porque realmente no fue algo que yo hubiese planeado intencionadamente o que hubiese podido predecir ... Simplemente fue algo incorrecto, todo lo que sucedió fue incorrecto. Yo quería presentar mi proyecto artístico, como lo llamo yo, pero, claro, se podría haber hecho de manera más humana, más acorde con los tiempos, con la situación actual. Simplemente, se podría haber hecho de otra forma, pero resultó como resultó a fin de que yo pudiera entender cosas muy importantes de mi propia vida... Les ofrezco mis más sinceras disculpas a los artistas. Me duele reconocer que todos resultaron juzgados de la misma manera... Me siento como la única personas responsable de todo. Lo que menos quiero es hacer algo para pretender aparecer a los ojos de los demás como alguien digna de respeto... En una situación como esta realmente no sé qué hacer de formar de expiar mi culpa o de pasar algún tipo de purificación de forma que fuera suficiente para que las personas pudieran simplemente verme de otra forma... No tengo amigos u otras personas cercanas que pudieran interceder por mí y ayudarme en este asunto...
Creo que merezco completamente lo que ha sucedido y ojalá sirva de ejemplo para muchos (con los ojos llenos de lágrimas). Tenemos que valorar todo en la vida, mirar hacia el lado y poner el freno para no perder la cabeza (llora) porque hoy estás en la cima y mañana en el foso. Lo siento mucho por todos los que resultaron juzgados bajo el mismo rasero y no es solo que lo sienta (mira al cielo y llora). Lo siento mucho, sinceramente, de todo corazón (aprieta los labios, solloza, mira al cielo).
Seguramente me van a despedazar después de este video (llora)... bueno, y que Dios esté con ellos! (Llora, se limpia la nariz, exhala aire).
En síntesis, amigos, me encuentro ahora en una situación tal que tengo que enfrentarme completamente sola con todo esto, con dificultades que, honestamente, no sé como resolver ... pero me lo merezco y si ha pasado así es porque me lo merezco. Y eso es algo que reconozco.
Lo siento mucho por todos los que han sufrido por esta celebración debido a mi irresponsabilidad. Lo siento mucho también por mi mamá, a la que también le llegan estos problemas, y por el hecho de que no la puedo proteger (sigue llorando), y quisiera con muchas fuerzas, y si ustedes me lo permiten, establecer nuevas formas de comunicación con ustedes, para que ustedes puedan hablar con una nueva, evidentemente que más madura, persona para que entendieran lo que puedo ofrecerles, para que les resulte interesante, para que no perdamos contacto....
Nadie merece esto, nadie lo merece. Ninguno de los que padecieron esto lo merecen.
Dicen que Rusia sabe perdonar, y si eso es así quisiera pedirles realmente una segunda oportunidad... (llora) de ustedes, de la gente, y de no ser así, bueno, nadie ha abolido las ejecuciones públicas que, en principio, es lo que está sucediendo ahora. Y no voy a eludirlo así que estoy dispuesta a asumir cualquier consecuencia.
Les doy las gracias a todos".
Hasta el presente no está claro si Ivléyeva tendrá que pagar las deudas tributarias que se le atribuyeron, calculadas en 137 millones de rublos (casi 1,5 millones de dólares), ni si será juzgada por haber organizado una celebración, que fue calificada como de promoción del movimiento LGBT, considerado como extremista en Rusia. Como sea, en abril de 2024 fue multada en 50 mil rublos (poco más de 500 dólares) por el siguiente posteo, que publicó en Instagram* el 1° de marzo de 2022, a pesar de que el artículo por el que se la acusó, descrédito del ejército ruso, se aprobaría con posterioridad y que la aplicación de la ley no puede ser retroactiva:
*Bloqueado en Rusia, junto con Facebook, a partir del 14 de marzo de 2022 por ser consideradas "Extremistas.
"Los llamo a realizar una segunda ronda de conversaciones para terminar con las acciones bélicas. Los llamo a llegar a un acuerdo, los llamo a cumplir compromisos que impidan que sigan matando a personas. Los llamo a detenerse. Les digo esto yo, Nastya Ivléyeva, ciudadana del mundo, ciudadana de la Federación Rusa, patriota de mi país"
El turno de Filípp Kirkórov
Filíp Kirkórov (con solo una p), nació en Varna, puerto del Mar Negro de Bulgaria. Por parte de su padre tiene raíces armenias, quien al emigrar a Bulgaria cambió su apellido de Kirkorian a Kirkórov. Siendo un niño pequeño sus padres se desplazaron a la URSS, país donde inició una carrera musical coronada de éxitos. Estuvo casado con otra cantante de renombre en la URSS y Rusia, Alla Pugachiova, con la cual tuvo 2 hijos, ambos nacidos en Estados Unidos por medio de madres surrogantes (vientres de alquiler). Se rumorea su condición de gay, condición que muchas celebridades rusas ocultan casándose con una mujer de modo de mantener oculta su inclinación. A pesar de haberse manifestado públicamente en favor de los derechos LGBT en algún momento de su carrera, al parecer el dinero y la fama al interior de Rusia han sido más importante para él por lo cual ha realizado declaraciones públicas en favor del dictador de Bielorrusia, durante las masivas protestas de 2022 en contra de una nueva reelección de Lukashenko, como en favor de la guerra en Ucrania, a fin de mantener una vida acomodada.
El 26 de diciembre sería el turno del cantante Filípp Kirkórov, quien al contrario de Ivléyeva, sería mucho más conciso y hablaría con mucho mayor energía y decisión:
"Queridos amigos míos, que tengan un próximo feliz Año Nuevo.
Resultó que por 5 minutos me encontré en una celebración y, como es habitual, mi nombre ha resonado más fuerte que el de otros, en una historia no bien conocida para muchos. Justificarse no parece ser muy de hombre y por eso les respondo a todos y de una vez:
En la vida de cada personas existen momentos en los cuales se escoge la puerta equivocada*.*Frase que se convertiría en meme en Rusia, como pueden ver a continuación:
Abajo, Kirkórov afirmado que se equivoco de puerta, mientras arriba la mujer dice algo similar pero con dolor: (Ay, por allí, no!) en rápida respuesta a los afanes de su amante.
Sí, claro que yo sabía de la celebración. Recibí la invitación, me comprometí a asistir y acudí, pero sin saber el carácter de los hechos que tendrían lugar al interior, y por eso me fui!
No voy a renunciar, distanciarme o pasarle a otro la responsabilidad. En los complejos momentos de hoy en día, una época heroica, un artista de mi nivel no puede, y no debe, plantearse irresponsablemente frente a su participación en cualquier tipo de celebración.
Soy un artista solo de mi país, soy patriota solo de mi propio país. Nunca pretendí ponerme de lado de dos bandos distintos. Nunca salí de mi país* ni traicioné a alguien. Solo admiro a mi público y a mi auditorio, y yo reconozco por completo mi error. *Lo dice en relación a muchos artistas rusos, incluida su ex esposa Alla Pugachiova, que dejaron Rusia después del inicio de la invasión de Ucrania.
Un artista emérito de Rusia está obligado a tomarse con mucho más cuidado la asistencia a algún evento.
Lo que menos quisiera es que hechos de esta calaña, un descuido de mi parte, sirvan de motivo para restringir mi labor creadora en Rusia, el único país en el cual existo yo como artista y como ciudadano.
Vuestro Filípp Kirkórov nunca ha temido o va a temer a alguien. Yo amo a mi Patria y nadie me va a prohibir hacerlo!
Mis mejores deseos!"
A pesar de todo, su participación en la celebración le significó ser poco menos que censurado del mundo artístico ruso, por lo cual se desplazó al Donbáss ocupado por Rusia para realizar una presentación frente a militares heridos el día 13 de febrero de 2024, dado que el Kremlin pidió a los "artistas arrepentidos" acudir al Donbáss a fin de recibir autorización para volver a actuar en Rusia.
Uso de prisioneros en la guerra
Hasta donde se sabe, el uso de prisioneros en la invasión de Ucrania se comenzó a utilizar por Rusia a partir de pocos meses de iniciada la guerra, en junio de 2022, probablemente, para evitar , o postergar en la mayor medida posible, un llamado de movilización de tropas, el cual se haría efectivo finalmente en septiembre del mismo año.
Quien habría iniciado el uso de prisioneros habría sido el llamado Grupo Wagner, compañía militar privada auspiciada por el Kremlin, que ofrecía 6 meses de lucha en el frente y luego obtención de libertad y, además, la limpieza de los antecedentes penales de los convictos. Diferentes fuentes coinciden, en general, en afirmar que de dicha forma fueron reclutados unos 50 mil prisioneros, dándose preferencia a condenados por delitos graves, como homicidios o delincuentes reincidentes. Y si bien miles caerían en combate o resultarían gravemente heridos otros tantos, lo que incluye a condenados por delitos graves, como homicidios, quedarían en libertad cumpliendo un porcentaje muy menor de su pena lo que les permitiría la comisión de nuevos delitos.
Yevgueni Prigozhin, que recordemos pasó largos años en prisión en su juventud, aparece en la imagen superior hablando frente a un grupo de convictos en una colonia penal en Rusia. De los innumerables testimonios que existen de sus encuentros con reos citaré algunas frases pronunciadas por el fallecido líder de los Wagner: "Lo que pasó en Stalingrado son flores en relación a lo que encontrarán en Ucrania, la III Guerra Mundial", "Y no me vuelvan a preguntar qué pasa si la guerra se acaba antes de 6 meses (el período en combate que, en teoría, Prigozhin proponía aunque el mismo decía que de los Wagner solo se salía por viejo o por muerto) porque la guerra seguirá por años, así que no tienen para qué preocuparse", "Pueden hacer con los ucranianos que caigan prisioneros lo que les plazca: Pueden mantenerlos como prisioneros, y si no quieren pueden torturarlos, humillarlos o cortarles el cuello si quieren", "No me preocupa que estalle una guerra nuclear, y si explota una central nuclear entonces los rusos tendrán 2 penes y los ucranianos 2 culos", "De aquí solo saldrán en un cajón de palo. Nosotros ofrecemos dinero, gloria, indulto, limpiar la sangre de sus crímenes, que puedan ver a sus familias. La vida comienza de nuevo. Suerte para ustedes, soldados!". En relación a la deserción, Prigozhin les decía directamente que de hacerlo serían fusilados, prohibiéndoles también retroceder y entregarse como prisionero, y si bien frente a las cámaras hablaba contra los saqueos de propiedades en Ucrania, el uso de alcohol y de drogas lo ofrecía como "algo garantizado".
De acuerdo a la inteligencia ucraniana, en octubre de 2022 los Wagner comenzaron a reclutar convictos que sufrían enfermedades infecciosas, como VIH y hepatitis-C, llevando los primeros un brazalete rojo, y los segundos uno de color blanco.
Se afirma que a fines de 2022 los Wagner iniciaron una segunda ronda de reclutamiento de convictos, pero sin el éxito de la primera vez a pesar de amenazarlos con incrementar sus penas.
En tanto, el Ministerio de defensa de Rusia, siguiendo el ejemplo de los Wagner, comenzó a reclutar convictos en algún momento no posterior a septiembre de 2022, y bajos normas prácticamente equivalentes a las del grupo Wagner, es decir, una preparación militar mínima, una compensación, servir en teoría por 6 meses, fusilamiento en caso de retirada, indulto pero además eliminación de deudas financieras. Las fuerzas que conformaban se denominaban Escuadrones-Z, pero desde septiembre de 2023 comenzaron a ser denominados Escuadrones-V, los cuales solo recibirían libertad condicional y debían combatir hasta el fin de la guerra, pero permitiendo la participación de condenados por delitos de origen sexual y por pedofilia.
En el frente estas fuerzas eran enviadas a las zonas de mayor riesgo, por lo que considerando su escasa preparación militar sus bajas eran muy significativas.
Un aspecto que es digno de destacar es el hecho de que Prigozhin tenía carta blanca para entrar a establecimientos penitenciarios, llevarse prisioneros, prometer indultos presidenciales y todo eso considerando que el Kremlin afirmaba que las compañías militares privadas no eran permitidas por la legislación rusa, algo que es propio de cualquier dictadura, que actúan a margen de la ley y luego crea legislación correspondiente para "legalizar" todas sus acciones. En el caso del reclutamiento de prisioneros, el 4 de noviembre de 2022 el Presidente ruso, Vladímir Putin, firmó una ley que anuló la prohibición que existía hasta entonces para reclutar ciudadanos que estuvieran cumpliendo una pena por un delito grave, o la hubiesen anteriormente cumplido, en tanto que en julio de 2023, poco más de 1 año después de su aplicación, el Tribunal Supremo de Rusia estableció que la participación en la guerra en Ucrania podía servir como motivo para liberar a delincuentes del cumplimiento de su pena.
Quisiera destacar un par de casos, entre tantos, relacionados con la liberación de criminales después de participar en la guerra en Ucrania:
Los vecinos comenzaron a oír gritos desgarradores que provenían del apartamento de la joven por lo que en más de 7 ocasiones llamaron al número del servicio de emergencia, mientras que su hermano llegó a buscarlo junto a un amigo dado que Vladislav no acudió a la cita que tenía concertada con ellos y tampoco contestaba a las llamadas a su teléfono móvil. Según ellos, al llegar ya no habían gritos ni tampoco había llegado la policía, por lo que comenzaron a golpear sin respuesta, lo que despertó a los vecinos que luego de discutir por el ruido generado les explicaron la situación, de que había habido una pelea muy seria y que a pesar de llamar a la policía en innumerables ocasiones esta no había aparecido, por lo que ambos visitantes decidieron ir al supermercado más cercano para buscar un objeto con el cual abrir la puerta. Al regresar se encontraron con más vecinos en torno a la puerta del apartamento y comenzaron a escuchar que la pareja al interior de nuevo discutía. Después de 30 minutos lograron romper la puerta y entrar, siendo testigos de cosas arrojadas por todos lados mientras que al ingresar a la habitación vieron el cuerpo de Vera, con su rostro de color rojo anaranjado, sangre en los labios y ya sin respiración. Su ex novio estaba en ese momento en el baño, con un cuchillo en las manos y hablando con sí mismo. Otros dos cuchillos se encontraban arrojados en el suelo.
El ex novio, y asesino, sería condenado a fines de julio de 2022 a 17 años de prisión, sin embargo, en septiembre del año pasado los padres de Vera descubrieron que había publicado diversas fotos en redes sociales, en las cuales aparecía vestido de militar y se encontraba en libertad, por lo que buscaron información de las autoridades penitenciarias correspondientes, que les informaron que había sido trasladado desde su prisión en Siberia a otra en el sur de Rusia, a la ciudad de Rostov-na-Donu sin que pudieran obtener información adicional del Servicio penitenciario.
La Fiscalía de dicha ciudad les informaría solo en noviembre de 2023 que el asesino de su hija había sido indultado por decreto presidencial en abril del mismo año.
La joven asesinada junto a su madre, Oksana Pejteleva, quien afirmó a un servicio de noticias en relación a la liberación del asesino de su hija lo siguiente: "Mi niñita, perdóneme, se está pudriendo en la tierra. Yo he perdido mi vida. La decisión es un desprecio hacia mí y hacia todas aquellas madres cuyos hijos han sido asesinados con la misma crueldad. Somos muchas las personas que comparten este destino en este país y no sabemos qué hacer. Tal vez nuestro camarada siga combatiendo mientras algunas madres ven que estos asesinos están gozando ya de libertad e incluso los pueden ver. Cómo se puede vivir así?".
Al ser consultado por los periodistas en relación al caso, el Secretario de prensa del Kremlin, Dmitri Peskov afirmó lo siguiente:
"Hay dos formas de expiar crímenes graves, y una de ellas tiene lugar cuando los condenados, incluyendo aquellos condenados por crímenes graves, expían con sangre sus delitos en el campo de batalla, tomando parte en brigadas de asalto entre medio de las balas y los proyectiles".
Cabe agregar que el tribunal además de condenarlo a 17 años de pérdida de libertad estableció también una compensación por daños morales de 4 millones de rublos (unos 43 mil dólares). Sin embargo, por su participación en la guerra fue indultado, se anuló el pago de dicha suma y se borraron oficialmente todos sus antecedentes penales además de haber pasado tras las rejas menos de 6 meses.
El caso del asesino satanista
Este caso se inicia en 2006 en la provincia rusa de Yaroslav, cuando un grupo de adolescentes conforman una agrupación de inspiración satanista como parte de la cual asesinaron a 2 muchachas, que habían previamente embriagado, luego de lo cual desmembraron sus cuerpos y se fotografiaron con sus cabezas en sus teléfonos además de asar y comer algunas partes de las víctimas. Al día siguiente volverían a cometer un crimen similar esta vez con una pareja de jóvenes.
En el momento de comisión de los crímenes solo uno de los miembros de la agrupación no era menor de edad: Nikolay Ogolobyak (arriba a la derecha), el cual sería condenado en 2010 a 20 años de pérdida de libertad. Los restantes también serían condenados pero por ser menores de edad no podían recibir penas superiores a 10 años. Además, una de las chicas acusadas resultó pronto liberada debido a estar enferma de leucemia, falleciendo poco después.
El 21 de noviembre de 2023, el único de los implicados en los asesinatos rituales que permanecía en prisión recibiría el indulto presidencial luego de participar de la guerra en Ucrania, circunstancia que implicó que fuera gravemente herido, regresando a su hogar en noviembre del año pasado.
Escenario internacional
Quiero referirme a continuación a 3 situaciones, fuera de las fronteras de Rusia, que tienen relación indirecta con el conflicto entre Rusia y Ucrania.
El genocidio cultural del Alto Karabaj.
La imagen superior es de la capital de un territorio conocido como Nagorny Karabaj, situado entre Armenia (país cristiano) y Azerbaiyán (país musulmán), países que han vivido un conflicto de larga data por ese territorio y que los armenios que lo habitaban tuvieron que abandonarlo por la fuerza a fines del año pasado, en un hecho que considero un genocidio cultural.
En el mapa pueden observar apenas visible el llamado Corredor de Lachin, entre el Alto Karabaj, en rojo, y Armenia, en color beige y que aparece indicado por un trazo de recta.
El territorio del Karabáj, que aparece en rojo en el mapa superior, fue cedido en época soviética por Stalin a la República socialista soviética de Azerbaiyán, convirtiéndose en la República autónoma de Nagorno-Karabaj de modo de constreñir los ánimos nacionalistas armenios. Esos afanes por estabilidad interna a todo precio se romperían en los últimos año de existencia de la URSS cuando las fuerzas armadas más poderosas de Armenia iniciaron una larga guerra de recuperación del Karabaj contra Azerbaiyán, producto de la cual se hicieron no solo con el control de dicho territorio sino que con una serie de territorios adyacentes de modo de hacer del Karabaj una zona más fácil de defender.
Esa, la llamada I Guerra del Karabaj, comenzó sus primeras escaramuzas en 1988, provocando las primeras víctimas del conflicto, y cuya fase más activa se luchó entre 1992-1994, dejando una huella de profunda animosidad hacia Armenia de parte de Azerbaiyán y una cifra en torno a los 26 mil muertos y heridos por parte de Armenia, y unos 40 mil del lado de Azerbaiyán.
Sin embargo, la posición geográfica de Azerbaiyán, con costas en el Mar Caspio, jugaría en el futuro en favor del país musulmán dado los inmensos recursos que le aportaría la explotación de gas natural y de petróleo permitiéndole tomar venganza a partir de la formación de un poderoso ejército, como también de poderosos aliados: Turquía, país de ambiciones imperialistas, e Israel, nación enemiga de Irán*, este último país vecino de Azerbaiyán.
*Por largos siglos Irán y Azerbaiyán fueron parte de un mismo Estado, llamado Persia pero las guerras entre esta y el Imperio Ruso terminaron por dividir al pueblo azerí, el cual terminó formando parte de la propia nación de Azerbaiyán como del norte de Irán, donde hoy vive nada menos que el triple de azeríes que en Azerbaiyán. Esto último ha sido un factor de tensión entre Irán y Azerbaiyán, ya que, los iraníes temen que los azeríes puedan sublevarse y secesionarse, o que Azerbaiyán use esa significativa minoría para desestabilizar a Irán. Es por ello que Irán mantiene buenas relaciones con Armenia como contrapeso hacia Azerbaiyán, mientras que Irán se lamenta de las buenas relaciones entre Azerbaiyán e Israel, este último enemigo de Irán y que ha estacionado aviones caza en suelo azerí a cambio de ayudar a Azerbaiyán en la II Guerra del Karabaj.
La venganza azerí tendría lugar a partir de la llamada II Guerra del Karabaj, mucho más breve que la primera, extendiéndose por solo 44 días, entre el 27 de septiembre y el 10 de noviembre de 2020, a consecuencia de la cual Azerbaiyán se hizo con los territorios ajenos al Karabáj conquistados por Armenia en la I Guerra del Karabáj, y además tomó control nominal del Alto Karabáj, territorio que siguió mantenido una mayoría de población armenia, y que quedó en comunicación con Armenia mediante un estrecho pasadizo, denominado Corredor de Lachin (imagen siguiente), el cual quedó bajo control de "fuerzas de paz" de Rusia, país que no quiere perder influencia en el Cáucaso.
La invasión de Ucrania por Rusia, le daría la oportunidad a Azerbaiyán de expulsar a los armenios del Karabáj, sabiendo que Rusia no podría intervenir de manera adecuada en 2 frentes, Ucrania y el Cáucaso, por lo que manifestantes azeríes comenzaron una supuesta protesta ecológica en el Corredor de Lachin bloqueando el desplazamiento de vehículos bajo la excusa de los daños que provocaba en el medioambiente una explotación minera de oro por armenios en el sector. Esto creó una crisis humanitaria en los armenios del Karabáj, que dejaron de recibir alimentos y medicinas, y que concluyó con el inicio de una llamada Operación anti-terrorista en el Karabáj por Azerbaiyán, la que tuvo lugar los días 19 y 20 de septiembre de 2023, destinada a destruir por completo las unidades armadas de defensa armenia aún presentes en el Karabáj, como producto de lo cual la casi totalidad de los armenios inició una huida en masa del territorio del Karabáj hacia Armenia, de modo que al 30 de septiembre poco más de 100 mil armenios del Karabáj abandonaron para siempre ese territorio. De ese modo, Azerbaiyán pudo reintegrar definitivamente a su territorio el Karabáj, en tanto que la llamada República de Nagorno-Karabáj dejó de existir a partir del 1° de enero de 2024. El hecho se reflejaría también en el resultado de las elecciones presidenciales de Azerbaiyán, las que tuvieron lugar el 7 de febrero de 2024, y en las cuales Ilhám Alíev (hijo de Geydar Alíev, quien gobernó Azerbaiyán entre 1993 y 2003, fecha también de su muerte), quien gobierna el país desde 2003, fue reelecto por 5ta vez con un 92,12% de respaldo.
Cabe destacar que la operación azerí dejaría también víctimas entre las "fuerzas de paz" de la Federación rusa, falleciendo varios soldados y el oficial de mayor rango presente, quien tenía a cargo las fuerzas de paz en ese momento, el vice-Comandante de las fuerza de submarinos rusos de la llamada Flota del norte, Iván Kovgan.
Al caer la noche del 9 de noviembre de 2020, es decir, poco antes del fin de la llamada II Guerra del Karabáj, fuerzas azeríes estacionadas en la provincia de Najischeván derribaron un helicóptero militar ruso Mi-24 sobre suelo armenio, pero cerca de la frontera con la provincia azerí, es decir, muy lejos de la zona de enfrentamientos entre armenios y azeríes. El hecho provocó la muerte de 2 miembros de la tripulación, dejando herido a un tercero, además de causar la destrucción del aparato. El gobierno azerí se disculparía por el incidente y ofrecería una compensación en dinero al gobierno ruso.
Consciente de la debilitada posición de Armenia en términos militares, el gobierno de este país comenzó a alejarse de Rusia y a dirigirse hacia Occidente, de modo de poder contrarrestar el poderío militar azerí y sabiendo además que los rusos no intervendrían militarmente en favor de Armenia, a pesar de que este último país forma parte de una alianza militar, estilo OTAN, denominada en ruso, ODKB, y que también contempla la defensa conjunta de todos los países miembros en caso de agresión a uno solo de ellos, tal como el artículo V de la OTAN.
La meta siguiente de Azerbaiyán es tender continuidad territorial entre su territorio y su exclave de Najischeván (en mapa superior en color verde claro y sin denominación), lo cual permitiría que Turquía, que tiene una muy breve frontera de 8 km con dicho exclave, estableciera continuidad territorial con Azerbaiyán y, al mismo tiempo, desaparecería la frontera común entre Armenia e Irán, lo que dejaría a los armenios aislados en cuanto a apoyo militar desde Irán. Una acción como esta fortalecería muchísimo los afanes imperialistas de Turquía, debilitaría a Irán y dejaría en claro que Rusia ha comenzado a perder el Cáucaso y también influencia internacional, en general, lo que daría pie para temer además posibles alzamientos futuros en territorios como Chechenia o Daguestán.
Se debe considerar que Armenia es usado también como territorio de tránsito para bienes desde Irán con rumbo, terrestre o aéreo, hacia Rusia, por lo que de capturar Azerbaiyán el sur de Armenia le crearía un problema logístico a Rusia.
Las noticias más recientes, sin embargo, permiten una pausa en la posibilidad de una invasión de Armenia por Azerbaiyán, ya que en abril de 2024 ambos países establecieron una comisión bilateral para definir sus fronteras, un acuerdo que el gobierno de Armenia se vio obligado a aceptar de modo de evitar una guerra en su propia tierra, y sabiendo que el acuerdo militar de defensa mutua, ODKB con Rusia no es por ahora más que letra muerta. El acuerdo implica la cesión de algunas aldeas que Armenia había tomado de Azerbaiyán en 1990 (destacadas arriba en rojo en el noreste de Armenia) pero no es recíproco en relación a que Azerbaiyán regrese a Armenia otras aldeas armenias de las que se había apropiado. Sin duda que el tema que aún está por resolver, y el más candente, será bajo qué condiciones se permitirá un tendido férreo en el sur de Armenia, en su frontera con Irán (arriba el trazo en rojo), de modo de que Azerbaiyán pueda conectarse con su exclave de Najischeván, Es probable que el gobierno azerí pida que el territorio del tendido férreo quede bajo su control, de modo de usarlo como excusa en el futuro para arrebatarle a Armenia territorios en el sur, mientras que Armenia debería insistir en permitir la construcción del tendido férreo pero manteniendo soberanía territorial. De cualquier modo, el trazado irá junto a la frontera con Irán por lo que Azerbaiyán tendrá control, seguramente más que visual, de los bienes que crucen desde Irán hacia Armenia.
Por supuesto que Nikol Pashinyán, Presidente de Armenia, pagará un costo político por el acuerdo al interior de su país pero está negociado con la pistola en la sien por lo que no le cabe más que actuar con el mayor pragmatismo posible. La alternativa al acuerdo era tener que enfrentar militarmente a las tropas azeríes, militarmente superiores, al interior del territorio armenio, las cuales ya en febrero habían tenido enfrentamientos con tropas armenias al interior del país, como lo muestra el mapa superior, precisamente en el sur del país.
Conflicto Hamás-Israel
El 7 de octubre de 2023 grupos armados dirigidos por Hamás* ingresaron desde la Franja de Gaza al sur de Israel atacando a civiles y algunos puestos militares. El hecho se inició temprano ese día, con el lanzamiento de entre 2500-5000 misiles y continuó con el ingreso de 2500 militantes de Hamás, provocando la muerte de unos 1200 israelíes a lo cual se sumaron la toma de 242 rehenes y casi 7 mil heridos. El asesinato de israelíes estuvo acompañado de acciones de violencia sexual contra mujeres, menores de edad y hombres, y se constituiría en el mayor atentado terrorista palestino de la historia y la masacre de israelíes más masiva desde el Holocausto. A consecuencia de lo anterior, Israel comenzó una operación militar a fin de eliminar a los cabecillas del movimiento Hamás y a los militantes de este movimiento, como también su infraestructura.*Movimiento fundado en 1987, es decir, durante la realización de la llamada I intifada palestina, que se extendió hasta 1991 y en la cual los palestinos intentaron recuperar los territorios perdidos tras la vergonzosa derrota árabe en la denominada Guerra de los 6 días. El movimiento busca la desaparición de Israel y el establecimiento de un Estado árabe en el territorio del actual Israel y que comprenda también la Franja de Gaza y el West Bank (orilla derecha del río Jordán). La agrupación se hizo con el poder en Gaza en el año 2007. Sus principales auspiciadores financieros son los Estados de Irán y, en segundo lugar, Qatar.
Rusia, que no considera a Hamás un movimiento terrorista, invitaría, 3 semanas después de las acciones terroristas, una delegación de Hamás al Kremlin, la cual fue recibida por el vice-ministro de relaciones exteriores (al centro en imagen superior junto a representantes de la delegación, uno miembro del Comité político de la organización terrorista y el otro su director de política exterior) y un representante del Presidente Vladímir Putin.
El Kremlin sin duda que busca que Occidente desvíe sus recursos fuera de Ucrania por lo que hará lo posible por desestabilizar otras regiones del mundo de interés de Occidente o por apoyar y acentuar procesos de desestabilización, de ya existir. En cuanto a la invitación a altos dirigentes del grupo terrorista Hamás, sin duda que la acción se realizó para entregar un respaldo a sus acciones, de modo de impulsar el desvío de recursos militares, financieros y periodísticos occidentales desde Ucrania hacia el Medio Oriente.
A propósito, cabe destacar un hecho que tuvo lugar el 21 de octubre en la emisión en directo del canal de propaganda del Kremlin, Russia Today, cuando al entrevistar al diputado israelí del partido de gobierno, Likud, Amir Weitmann (imagen superior) este descargó toda su ira hacia Rusia, por sus vínculos con Irán y Hamás:
"Yo tengo claro que ustedes reciben un sueldo pagado por Rusia, tengo claro que éste es un canal de propaganda pero deberían tener mucho, mucho cuidado porque nosotros vamos a terminar esta misión, donde saldremos vencedores porque somos más fuertes. Y después de eso Rusia va a tener que pagar. Créame! Rusia las va a pagar! Rusia está apoyando a los enemigos de Israel. Rusia está apoyando a los nazis que quieren cometer un genocidio contra nosotros ...
Escúcheme ahora con mucha atención. Vamos a ganar esta guerra. Nos va a tomar tiempo, pero ganaremos. Y después de hacerlo no nos olvidaremos de lo que ustedes hacen. Haremos lo necesario para que ustedes paguen por lo que han hecho. Sí, ustedes! Rusia. Sí, ustedes, enemigos de Israel. Ustedes, que están haciendo todo lo posible para respaldar el genocidio de los judíos en Israel. No lo vamos a olvidar! Recuerde hasta la última letra de lo que estoy diciendo. Las pagarán!"
Hagamos un poco de historia ...
El territorio del actual Israel fue ocupado por asentamientos humanos desde miles de años atrás quedando en diversos momentos bajo control de diversos imperios a lo largo de los siglos, desde el Antiguo Egipto hasta el Imperio Romano, momento en el cual los judíos residentes vivirían un momento crucial.
Los judíos se habían establecido allí en el II milenio antes de Cristo, siéndoles prohibido el ingreso a Jerusalén tras un levantamiento contra el dominio romano en la I mitad del siglo II dC, el cual implicó la muerte de medio millón de judíos, en una época en que Roma era gobernada por el Emperador Adriano, quien rebautizó la provincia romana de Judea, luego de anexar además otros territorios vecinos, como provincia romana de Siria palestina (esta última palabra derivada de un pueblo costero que llegó desde el Mediterráneo oriental a las costas de la actual Israel, los filisteos). Con la división de Roma en un Imperio occidental y otro oriental, la actual Israel quedó en manos de Bizancio, y sería durante la I mitad del siglo VII que bajo la persecución del Rey bizantino Heraclius la presencia de judíos en los territorios de la actual Israel alcanzaría su mínimo histórico.
Tras la invención del Islam, a inicios del siglo VII, los árabes iniciaron una serie de guerras de expansión que llevarían a la conquista de los actuales territorios de Israel a partir de ese mismo siglo VII. Y si bien las Cruzadas permitieron la recuperación de esos territorios bajo dominio cristiano volvieron a cambiar de dueño con la conquista de los turcos otomanos a inicios del siglo XVI.
A pesar de siglos de persecuciones habitando territorios cristianos, los judíos solo volverían a alentar el anhelo de regresar a sus tierras ancestrales (movimiento denominado como Sionismo) solo hacia fines del siglo XIX, lo que dio pie a las primeras migraciones como también a la creación en esas tierras, por los socialistas de la época, de los kibbutz (granjas colectivas comunitarias).
La derrota de los turcos en la I Guerra Mundial, labor en la cual los aliados recibieron el respaldo tanto de los países árabes como de la comunidad judía (prometiéndoles a ambos futuros territorios soberanos), terminaría por desintegrar los últimos restos del Imperio Otomano, en el cual judíos y cristianos vivieron por siglos como ciudadanos de segunda clase, quedando bajo mandato británico* parte de los territorios del Medio Oriente (abajo en tonos más oscuros), lo que permitió nuevas migraciones de judíos hacia sus tierras ancestrales y las primeras acciones de violencia de la población islámica hacia los nuevos emigrados, lo que dio pie a la formación de agrupaciones armadas de defensa por parte de los judíos, la llamada Jaganá. *Es del 2 de noviembre de 1917 un documento denominado Declaración Balfour, en que el Ministro de relaciones exteriores británico de la época, Arthur Balfour, afirma que el gobierno británico "no vería con malos ojos el establecimiento de un hogar para el pueblo judío" en los territorios del actual Israel.
Territorios del llamado Mandato británico de Palestina, al norte del cual se pueden observar los territorios de las actuales Siria y Líbano, entonces bajo Mandato de Francia. Se observa que al este del Mandato británico se encontraba el Emirato de Transjordania, el cual se le entregó su independencia en 1946, aunque previamente era un territorio autónomo, y bajo la denominación de Reino Hashimita de Transjordania, por la dinastía que reinaba allí, y que fue redenominado en 1949 como Reino Hashimita de Jordania, más conocida como Jordania.
El llamado Mandato británico de Palestina le fue concedido en 1922 a los británicos por la Sociedad de Naciones* considerando que Gran Bretaña ayudase a la creación de condiciones para la creación en el Mandato de "un hogar nacional hebreo". El establecimiento del Mandato generó desde su primer día ataques de la población musulmana contra los judíos residentes. Entonces, Palestina era un territorio de mayoría islámica aunque Jerusalén era una ciudad con mayoría judía.
*Predecesora de las Naciones Unidas (fundada en abril de 1945), y conformada tras el fin de la I Guerra Mundial. La Sociedad de Naciones alcanzó una extensión máxima de 58 naciones, siendo disuelta en 1946 después de haber sido considerada como completamente inútil para evitar la II Guerra Mundial y cuando ya se había conformado una nueva organización: Las Naciones Unidas, que inicialmente contó con 51 Estados miembros, y que hoy cuenta con un total de 193 naciones miembros.
Concluida la II Guerra Mundial, los británicos decidieron terminar con el Mandato en Palestina dado que no eran capaces de controlar el conflicto entre musulmanes y judíos en dicho territorio por lo que el 29 de noviembre de 1947 la ONU aceptó un plan* para crear un Estado israelí y otro palestino en el territorio de Palestina luego de la expiración del Mandato británico, dejando las ciudades de Belén y de Jerusalén bajo control internacional. Israel aceptó la resolución de la ONU, mientras que las naciones árabes se manifestaron en abierto rechazo.*La llamada Resolución 181 de la ONU, la cual fue aprobada por 33 votos a favor y 13 en contra (Todas naciones musulmanas, algunas de Asia, a excepción de Grecia y Cuba), además de 10 abstenciones (Gran Bretaña, China, Etiopía, Yugoslavia además de algunos países de América latina). La resolución dejaba en torno a 56% del territorio a dividir en manos de Israel y cerca de 43% en manos de los árabes, con un restante 0,6 que correspondía a Belén y Jerusalén, las cuales quedarían bajo control internacional.
La creación del Estado de Israel* se estableció a partir del 14 de mayo de 1948 y, como pueden apreciar en este muy breve resumen, dejó a los israelitas entregados a su propia suerte, como si las naciones triunfadoras en la I Guerra Mundial hubieran cumplido de manera suficiente al otorgar en el papel la división del territorio denominado como Palestina, dejando de ese modo que árabes y judíos se las arreglasen en el futuro como pudieran. *Cabe agregar que a lo largo de la década de 1940 comenzaría una aguda persecución de judíos residentes en países árabes, los que huirían hacia el futuro Estado de Israel.
La decisión del 29 de noviembre del ´47 para terminar con el Mandato británico dio origen a una guerra a partir del día siguiente entre el futuro Israel (que entonces recibió indirectamente ayuda de la URSS) y una serie de países islámicos: Arabia Saudita, Egipto, Irak, la futura Jordania, Libia, Siria y Yemén, además de otras agrupaciones armadas árabes con el fin de impedir la creación del futuro Estado de Israel. Sin embargo, a pesar de las previsiones Israel saldría triunfadora, logrando incluso aumentar su territorio, mientras que un sinnúmero de palestinos dejaría los territorios que habían sido cedidos por la ONU pero que ahora habían sido conquistados por Israel, nación que logró salvarse de desaparecer a manos de los ejércitos árabes. Por lo mismo, este conflicto es denominado Guerra por la Independencia para Israel mientras que los países árabes lo denominan La Catástrofe.
Veamos ahora una brevísima historia de las relaciones entre Rusia, y la URSS con el mundo palestino:
Ya hemos visto que la URSS apoyó la partición de la llamada Palestina tras el fin de la II Guerra Mundial, lo cual llevó a la creación del Estado de Israel, pero no de un Estado palestino no solo por el hecho de que eso legitimaría, para los árabes, el plan de partición de Palestina por la ONU sino que también por el interés de Egipto y de Jordania por hacerse ellos mismos con esos territorios.
En el caso particular de la URSS el acercamiento entre el Imperio soviético y los palestinos se dio por la conjunción de vario hechos:
Egipto, la principal nación del mundo árabe de la época, sufrió un golpe de Estado militar en 1952 que derrocó la monarquía reinante y estableció una dictadura militar encabezada por el coronel Gamal Abdul Nassir, un nacionalista que impulsó una ola de levantamientos similares en otras naciones árabes, creando un movimiento panárabe anti-colonialista que sacó a Egipto de la influencia de Occidente y lo acercó a la URSS, país que buscaba un socio de peso en el mundo árabe, encontrándolo en Egipto que se transformaría en su primero aliado en el Medio Oriente. El acercamiento entre ambos le daría a Egipto la oportunidad de adquirir una inmensa cantidad de armas de la URSS*.
*Entre 1955 y 1967 Egipto adquirió más de 600 aviones de guerra, más de mil tanques, más de 700 blindados y complejos de defensa antiaérea, 30 buques de guerra. Poco después de Egipto, sería Siria el país del Medio Oriente que comenzaría a adquirir masivamente armamento soviético. Ambos países comenzarían además a organizar sus fuerzas armadas bajo la orientación de los asistentes soviéticos que llegarían a esos países.
Pero la supuesta superioridad que le darían las armas soviéticas a los árabes, en sus anhelos por hacer desaparecer el Estado de Israel*, quedaría hecha trizas con la vergonzosa derrota de una coalición de países árabes, comprendida por Argelia, Egipto, Jordania, Irak y Siria a manos de los israelitas en 1967, durante la llamada Guerra de los seis días, en la cual la aviación israelí destruyó la aviación de los árabes en unas cuantas horas**, luego de lo cual logró la victoria haciéndose con diversas ganancias territoriales, entre las cuales la más importante fue la conquista de la Península del Sinaí, hasta entonces en manos egipcias. *Nassir esperaba "lanzar a los judíos al mar y aniquilarlos como nación" mientras que los palestinos esperaban que los israelíes que sobrevivieran, que probablemente no sería ninguno, serían repatriados a sus naciones de origen. **En tan solo unas cuantas horas la aviación israelí destruyó 310 aviones de los 570 con los que contaba en conjunto Egipto y Siria, agregando otros 50 más destruidos en los días siguientes. Además, Israel aniquiló en tierras parte relevante de los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania.
La muerte en 1970 del entonces Presidente de Egipto, Gamal Abdul Nassir le daría la oportunidad a un ex aliado suyo del movimiento contra la monarquía para ascender al poder, se trataba de un ex militar, Anwar as-Sadat, quien decide distanciarse de las ideas del recién fallecido presidente como de los soviéticos, y buscar una alternativa distinta luego del vergonzoso fracaso militar de 1967, por lo que se distancia de la URSS y busca relaciones más cercanas con los Estados Unidos. Esto implicaba no solo un cambio de posición en términos de política exterior sino que la pérdida para la URSS de un multimillonario negocio de venta de armas a Egipto, por lo que no me parece fuera de lugar pensar que el Kremlin comenzó a planear la eliminación de Sadat, al tiempo que la URSS comenzó a crear lazos más estrechos con el mundo palestino, permitiendo en 1974 la apertura en Moscú de una oficina de la Organización de liberación de Palestina, la OLP.
Israel en amarillo, y luego enumerados los territorios que logró conquistar en la Guerra del Yom Kippur, tras un nuevo intento de los países árabes por hacerlos desaparecer: 1, la Península del Sinaí. 2, la Franja de Gaza. 3, El West Bank, u orilla derecha del río Jordán y 4: Las Alturas del Golán.
Sadat buscaría una revancha militar contra Israel, por lo que en alianza con Siria, y con la esperanza de recuperar los territorios perdidos en 1967, la Península del Sinaí como las Alturas del Golán, iniciaron en octubre de 1973, lo que se conocería como la Guerra del Yom Kippur (por la festividad religiosa judía que se celebraba al inicio del ataque), la cual terminó con una nueva victoria para Israel, a pesar de la superioridad en términos de hombres y armas por parte de la coalición islámica, que una vez más buscaba la desaparición del Estado de Israel, y a pesar también de que Israel fue tomado por sorpresa, pues los ejércitos de Israel terminaron expulsando a las fuerzas islámicas de su territorio y llegando a escasos km tanto de Damasco, la capital de Siria, como de El Cairo, capital de Egipto.
Un Sadat derrotado tuvo que aceptar la que era una proposición de los israelíes antes del inicio de la Guerra del Yom Kippur: Devolver el Sinaí a cambio de obtener de Egipto un acuerdo de paz, el cual se logró en los llamados Acuerdos de Camp David*. Firmados el 17 de septiembre de 1978, los Acuerdos, entre muchos otros puntos, reconocen por parte de Egipto la existencia del Estado de Israel, y hacen que Israel regrese en 1982 el Sinaí a manos de Egipto. *Residencia de descanso, en las afueras de Washington, del Presidente de los Estados Unidos de América. La denominación, no oficial, de Camp David fue acuñada por el Presidente Dwight Eisenhower en honor del nombre de su padre y de su nieto, ambos llamados David.
Los acuerdos, sumados a la nueva derrota contra Israel, dejarían a Egipto aislado en el mundo árabe, vacío que luego intentaría llenar Irak*.*Nación que invadió Irán en 1980, conflicto que hundió el precio del petróleo, que sería una de las causas que llevaron al colapso de la URSS.
Día 6 de octubre de 1981, en el cual tuvo lugar el asesinato del Presidente egipcio Anuar as-Sadat, durante un desfile militar en El Cairo que era transmitido en directo por la TV local. La venganza de agrupaciones islamistas por acordar la paz con Israel, desde mi punto de vista personal oculta por completo el rol de la KGB en dicha acción, dada la pérdida del jugoso negocio de venta de armas con Egipto tras el arribo de Sadat, como la pérdida de un importante aliado, hasta entonces, la nación árabe más influyente. A su muerte, sería reemplazado por el entonces vice-presidente: Hosni Mubarak, aviador de guerra y general, con formación en Moscú, quien gobernaría Egipto durante 3 décadas.
A partir de la década de 1970 la URSS comenzaría la preparación militar de militantes palestinos y la provisión de armas. Estos intentarían derrocar al gobierno en Jordania, pero sin éxito por lo que se desplazaron al sur del Líbano, para desde allí atacar a Israel, nación que limita en el norte con el Líbano. Los palestinos, que habían creado prácticamente un Estado dentro del Estado libanés*, recibirían el respaldo de Siria, país que llevaba décadas adquiriendo ingente cantidad de armas de la URSS, como también de otras naciones árabes.*Un país multicultural y en el cual la presencia de militantes palestinos armados se aprovechó en la época para menoscabar los derechos de los cristianos del Líbano.
En 1982 tendría lugar el ataque de Israel contra las fuerzas de la OLP (Organización de liberación de Palestina) estacionadas en el sur del Líbano lo que permitió a Israel crear allí una zona de seguridad, además con el apoyo del débil ejército del Líbano, y cuya existencia se extendió hasta el año 2000. Sin embargo, la salida de la OLP del sur del Líbano llevaría allí a la aparición de un nuevo movimiento terrorista (no reconocido como tal por países como Rusia, China, Cuba y Venezuela) y cuyo objetivo no dejaba de ser el de siempre: La desaparición del Estado de Israel. En este caso se trataría de Hezbollah, agrupación musulmana shiíta bajo los auspicios de Irán y, en menor medida, de Siria; y que hoy tiene bajo su control el sur del Líbano, además de otros territorios de menor extensión de esta nación.
En las siguientes décadas los lazos de Rusia con los palestinos seguirían consolidándose, siendo el día de hoy, como ya lo afirmaba, importantes para desviar la atención de Occidente de Ucrania, por lo que detrás de la publicidad y manifestaciones en pro de Palestina a lo largo del mundo no es difícil escarbar un poco y encontrar la presencia, financiera como de asesoría, del Kremlin.
Conflicto en Los Balcanes
A pesar de que los países de Lo Balcanes están haciendo lo posible por seguir los lineamientos en política exterior de la Unión Europa, a fin de integrarse a la misma en un futuro aún indeterminado, una excepción es Serbia que si bien escogió hace ya años un camino pro-occidental sigue manteniendo cercanía con Rusia, y no ha adherido a las sanciones después de que los rusos invadieran Ucrania, lo que se constituye en el obstáculo principal para que el país pueda avanzar en su integración a la UE, además de no normalizar sus relaciones con Kósovo, que declaró unilateralmente su independencia de Serbia* el 17 de febrero de 2008, lo que ha sido reconocido al día de hoy por 104 de los 193 países que integran la ONU.*Serbia es además dependiente del gas ruso, país desde el que importaba antes de la guerra un 100% de ese recurso, como del petróleo de ese país, del cual importaba el 50% de sus necesidades. Adicionalmente, la empresa nacional NIS, que explora, produce y refina petróleo, además de gas, tiene poco más de un 50% de su propiedad en manos de empresas estatales rusas, y Rusia se ha mostrado reacia a vender el control de la empresa a los serbios. Por lo mismo, Serbia ha comenzado a diversificar sus suministros de gas, adquiriéndolo desde Azerbaiyán como desde terminales de gas licuado situados en Turquía y en Grecia.
En gris el territorio de Kósovo, situado al suroeste de Serbia.
Y tal como Putin intenta fortalecer lazos con Hamas de modo de apoyar la desestabilización del Medio Oriente y desviar recursos de Occidente fuera de Ucrania, el dictador ruso busca usar el nacionalismo serbio, el mismo que estuvo en el origen de la I guerra mundial, para desestabilizar los Balcanes y crear otro conflicto militar en Europa, de modo de poder conquistar con toda calma a Ucrania.
Antes de proseguir, y si lo desean, pueden leer una muy breve reseña histórica de Serbia:
Los territorios de la actual Serbia quedaron bajo dominio del Imperio Otomano desde fines del siglo XIV, lo que implicó un proceso de islamización parcial de su población. Con el avance de los siglos los territorios del norte y del centro de la actual Serbia quedaron, de manera intermitente, en manos de la dinastía de los Ausburgos, que desde el siglo XIX se constituiría en el Imperio Austro-húngaro en esos territorios, como de los Otomanos.
A lo largo del siglo XIX los serbios lograrían ir independizándose de los otomanos, proceso que concluyó en 1878, con su completa independencia constituyéndose en 1882 como Reino de Serbia, mientras que a inicios del siglo XX se transformaría en una Monarquía parlamentaria (Gobierno en manos del Parlamento con funciones muy restringidas ejercidas por la Monarquía). Entre 1912-1913, a consecuencia de las llamadas Guerras de Los Balcanes, y contando con el respaldo de otras naciones vecinas, expulsarían a los turcos de sus posesiones europeas en Los Balcanes, quienes lograron conservar solo pequeñas porciones de esos territorios, lo que permitió además la expansión territorial de Serbia y le dio un gran impulso a los ánimos nacionalistas en el país, que intentaron conquistar Albania (Nación que había logrado independizarse de los Otomanos en 1912) de modo de poder extender las fronteras serbias hasta el Mar Adriático. Sin embargo, el Imperio austro-húngaro logró ese mismo año, 1913, la salida de las tropas serbias de Albania por medio de acciones diplomáticas aunque llevó a un acercamiento de Serbia con el Imperio ruso, alianza que se puso en operación durante la I guerra mundial, conflagración cuya chispa fue el asesinato en junio de 1914 del heredero al trono del Imperio austro-húngaro, como de su esposa, por un serbio nacido en Bosnia.
En amarillo el actual territorio de Serbia, con Kósovo al sur, pintado en tonos de verde. Pueden ver hacia el suroeste de Los Balcanes las aguas del Mar Adriático.
Tras el fin de la I Guerra, se conformó a partir del 1° de diciembre de 1918 el llamado "Reino de serbios, croatas y eslovenos", el cual fue rebautizado el 3 de octubre de 1929 como Reino de Yugoslavia, ambos territorios bajo control de una dinastía de origen serbio. Invadida Yugoslavia por los nazis, se iniciarían 2 movimientos de resistencia, uno fiel al Rey, y de mayoría serbia, y otro de filiación comunista y multi-étnico encabezada por el croata Josip Broz, el futuro Mariscal Tito (quien era de padre croata y madre eslovena). Yugoslavia, al igual que Albania, serían liberados de la invasión nazi sin intervención del Ejército Rojo, pero sin el apoyo de los aliados caería rápidamente, en 1945, bajo el poder monopólico de los comunistas, encabezados por Tito transformándose el país en República federal socialista de Yugoslavia, conformada por 6 Estados federales: Bosnia-Herzegovina, Croacia, Eslovenia, Macedonia, Montenegro y Serbia. En el caso de Kósovo se presionó a sus residentes para votar en favor de su anexión a Serbia, aunque los kosovares obtendrían una importante autonomía a partir de 1974. A pesar de haber roto relaciones con la URSS en 1948 y de mantener una política de neutralidad el llamado Mariscal Tito se mantuvo en el poder como cualquier otro comunista en el gobierno, hasta la fecha de su muerte, en 1980.
Con la muerte de Tito, hecho que coincide con una grave crisis económica, comienzan a surgir los primeros movimientos nacionalistas al interior de la Yugoslavia socialista, mientras que a lo largo de la década de los ´80 la crisis económica en el país no haría más que acentuarse. En 1989 Eslovenia aprueba la existencia del multi-partidismo, opción que es seguida por Croacia al año siguiente. Ambos Estados realizan elecciones presidenciales, que le dan el triunfo a partidos políticos alejados del monopolio del Partido comunista. Lo mismo sucede en Bosnia-Herzegovina y Macedonia, en tanto que en Serbia y en Montenegro, cercano a Serbia, las elecciones mantienen en el poder a las viejas autoridades, con Slobodan Milóshevich a la cabeza del Estado serbio.
Slobodan Milóshevich, quien fue Presidente de Serbia entre 1989 y 1997 se caracterizó por un fuerte nacionalismo lo que le dio un fin sangriento a la desintegración de la República socialista de Yugoslavia, y terminó con él siendo condenado por el Tribunal internacional de La Haya, muriendo en prisión en 2006. En su afán de construir una Gran Serbia, que agrupara a todos los serbios que vivían en el ex territorio yugoslavo inició 2 guerras contra ex territorios yugoslavos: La primera iniciada en agosto de 1991 contra Croacia, la cual concluyó en 1995 con la derrota de los serbios, mientras que una segunda, iniciada en marzo de 1992, contra Bosnia-Herzegovina, y que involucró también a Croacia, dada la existencia de bosnio-croatas como de bosnio-serbios en el país, concluyó en diciembre de 1995 generando la federalización del país. Es en julio de 1995 que tiene lugar en Bosnia-Herzegovina la denominada Masacre de Srebrenitsa, en la cual fuerzas serbias, dirigidas por el general Mlatko Radich (quien sería posteriormente condenado a cadena perpetua por la Corte internacional de La Haya), dan muerte a más de 8 mil bosnios musulmanes, hecho que sería reconocido internacionalmente como un acto de Genocidio.
En junio de 1991 Croacia y Eslovenia declaran su independencia, decisión continuada por Macedonia en el mes de octubre del mismo año, mientras que en abril de 1992 es el turno de Bosnia-Herzegovina lo que deja a la República socialista de Yugoslavia constituida solo por Serbia y Montenegro, que en 1992 se transforma en República federal de Yugoslavia, la cual cesa de existir en 2003, cuando se constituye en la Comunidad de Estados de Serbia y Montenegro, separándose Montenegro de ella el 3 de junio de 2006, después de un referéndum.
El 1° de marzo de 2012 se le entregó a Serbia el estatus de Candidato a la UE.
Podemos ver, en síntesis, que con el paso de los años el sueño de ser una Gran Serbia se ha ido sostenidamente derrumbando. El último golpe a esos anhelos lo daría Kósovo, una región autónoma de Serbia poblada por un 90% de personas de lengua albanesa, y que declaró su independencia de Serbia de manera unilateral el 17 de febrero de 2008. En marzo de 2020, 100 países de los 193 que componen la ONU habían reconocido la independencia de dicho territorio mientras que en 2016 había sido reconocido por la FIFA y el Comité olímpico internacional. En la actualidad un 15% de la población de Kósovo es de origen serbio, la cual reside en el norte, junto a la frontera con Serbia. A pesar de las tensiones que se viven en este territorio, y de las intenciones del Kremlin porque sea origen de una guerra, lo más probable es que el conflicto termine siendo resuelto a partir de intercambios de territorio, dejando la mayor parte de Kósovo en manos de los albano-kosovares, y una pequeña parte en manos de los serbios, a cambio de que Serbia, probablemente, ceda el territorio serbio del Valle de Preshevo, de mayoría albanesa y situado en la frontera entre Serbia y Kósovo.
Territorio de Kósovo, con el Valle de Preshevo, perteneciente a Serbia, en violeta. Zonas de mayoría serbia en el territorio de Kósovo se observan en color verde oscuro, mientras que en tono más claro se aprecia Serbia.
El presente
Recordemos que en los Balcanes, Albania, Croacia, Macedonia del Norte y Montenegro pertenecen a la OTAN por lo que los esfuerzos del Kremlin para desestabilizar los Balcanes están concentrados sobre todo en la población serbia residente en Serbia, en Bosnia-Herzegovina como en el norte de Kósovo valiéndose del respaldo a agrupaciones y medios de comunicación ultra-nacionalistas prorrusos como al soborno de autoridades políticas locales, de modo de generar procesos de secesión tanto en Bosnia-Herzegovina como en Kósovo que consuman recursos de Occidente e, idealmente, generen conflictos armados.
Vale la pena detenernos un momento en Montenegro, país que es miembro de la OTAN desde 2017 gracias a una votación de su Parlamento, que tuvo lugar el 28 de abril de 2017, con un resultado en favor de la integración a la OTAN de 48 votos a 0. Y es digno detenernos para recordar que el 15 de octubre de 2016, el día previo a la realización de elecciones legislativas en este país, la inteligencia rusa en conjunto con servicios especiales serbios intentaron por medio de la manipulación de las fuerzas de oposición política montenegrinas, de posiciones pro-serbias y prorrusas, provocar el día 16 un golpe de Estado en el país de modo de mantener a Montenegro bajo su influencia, el cual fue frustrado por el gobierno. Quien primero haría público* el hecho sería el Presidente serbio, Aleksandar Vuchich, quien afirmó que la inteligencia serbia había ayudado a frustrar dicho intento de Golpe de Estado. *Su declaración sería seguida poco después por una visita a Serbia, no planificada, del funcionario del Kremlin Nikolay Pátrushev, Secretario del Consejo de Seguridad de Rusia desde 2008 y quien fue director del FSB (heredero de la KGB), quien seguramente quiso ajustar cuentas con Vuchich.
El ejemplo de Montenegro nos muestra como Rusia en sus acciones de política internacional intenta mantener a naciones de su interés en calidad de vasallas debilitando su sociedad civil, y dejándolas bajo control de regímenes autoritarios, donde la oposición no tenga peso político o no exista del todo, de manera que sus gobiernos sean marionetas de Moscú, que se encarga de entregar jugosos sobornos a los políticos de los países que controla. A cambio, ofrece como cebo a su población gas y petróleo más baratos. Como no tiene mucho más que ofrecer, en los últimos años Rusia ha comenzado a vender la idea de que es un país que defiende los valores tradicionales de la familia, de modo de pretender convencer a personas conservadoras, de mirada miope y que residan en naciones ricas que se pongan del lado de este país, que sigue albergando aspiraciones de constituirse en un Imperio colonial.
Regresando a Los Balcanes, en cuanto a Kósovo, hay que afirmar que este territorio cuenta con la presencia de varios miles de miembros de las fuerzas de paz de la OTAN, aunque eso no impidió que en septiembre de 2023 una treintena de serbios, seguramente incitados por Rusia por medio del uso de terceras personas, atacasen una patrulla policial en Kósovo, lo que provocó la muerte de 4 personas, y generó una fuerte tensión en la zona dado que los serbios que residen en el norte de Kósovo iniciaron desórdenes que afectaron a soldados de la OTAN, lo que llevo al ejército serbio a ponerse en condición de alerta y a desplazarse a la frontera con Kósovo.
Además, Serbia ha prometido incrementar en 2024 sus gastos en defensa, mientras que ha establecido un supuesto Centro de ayuda humanitaria, bajo control de la Federación rusa, cerca de Kósovo.
En el caso de Bosnia-Herzegovina (demarcado en amarillo y rojo), es un país con 1/3 de población de origen serbia, la cual reside en más de un 80% en un territorio denominado como República serbo-bosnia (arriba en rojo), el cual cuenta con un Parlamento y un Presidente propios, y que es parte de uno de los dos grandes territorios autónomos en que se divide el país*. Este último cargo ha sido ocupado, entre 2010-2018, y desde octubre de 2022 por Milorad Dodnik, quien ha amenazado en más de una oportunidad con la secesión de la República del territorio de Bosnia-Herzegovina y acostumbra realizar todo tipo de declaraciones polémicas, además de estar acusado de actos de corrupción como de falsificación en las últimas elecciones presidenciales. Demás está decir que es una persona cercana a Putin, el dictador ruso que siempre busca medios, tanto legítimos como ilegítimos, para expandir la influencia de Rusia, con la ilusión de que su país siga siendo un "Imperio". Dodnik, a propósito, visitaría, una vez más, Rusia en 2023, ocasión en que afirmó que la invasión de Ucrania "era una medida necesaria".*A consecuencia de los Acuerdos de Daytona, firmados en 1995 y que pusieron fin a la Guerra de Bosnia. La verdad es que la autoridad central del país, debido a la división del mismo en 2 regiones autónomas, es bastante débil lo que hace a Bosnia-Herzegovina todavía un territorio inestable.
A pesar de abastecerse habitualmente con aviones de guerra y helicópteros de combate desde Rusia, el Presidente serbio, Aleksandar Vuchich, sorprendió al anunciar el pasado día 9 de abril, durante una visita oficial de 2 días a París, que había alcanzado un acuerdo con el Presidente de Francia, Emmanuel Macron, para la adquisición de aviones caza Rafale, como parte de un programa más amplio de cooperación militar además de la posible construcción de una planta de energía nuclear en suelo serbio. Vuchich agrego que los contratos serían firmados dentro de los próximos 2 meses mientras que medios serbios cercanos al gobierno anunciaron que el monto de la compra alcanzaba los 3 mil millones de euros, correspondientes a 12 aviones caza Rafale nuevos. La compra por Serbia sigue a la adquisición por su vecino Croacia de 12 aviones del mismo tipo, aunque de segunda mano, por un monto de 1 mil millones de euros. Serbia cuenta con uno de los más grandes ejércitos de Los Balcanes, constituido principalmente por armamento de origen soviético, como aviones MiG-29, helicópteros de combate MI-35, además de blindados y misiles rusos, a lo que suma misiles antiaéreos y drones de combate de origen chino. Además, ya había adquirido helicópteros y aviones de transporte fabricados por Airbus (2da industria a nivel mundial en el área de la industria aeronáutica, espacial y de la defensa) como misiles tierra-aire Mistral y radares Thales.
Órdenes de arresto contra altas autoridades de los países bálticos
El 13 de febrero de 2024 se supo que las autoridades rusas habían dispuesto órdenes de detención contra importantes autoridades políticas de los países bálticos (Estonia, Letonia y Lituania) acusándolos de destruir monumentos soviéticos.
Marija Golubeva, ex Ministro del interior de Letonia, comenzó una relación sentimental en 1993 con Diana Ieleya (en negro arriba), con la cual se casó en 2013. Debido a la ausencia de matrimonio entre personas del mismo género en Letonia, realizaron su matrimonio en Bruselas, Bélgica.
La lista incluía a la actual Primer Ministro de Estonia, Kaja Kallas, al Ministro de relaciones exteriores del mismo país, Taimar Peterkop, al Ministro de cultura de Lituania, Simonas Kairys, al igual que 60 de los 100 miembros del anterior Parlamento letón, quienes terminaron su período en noviembre de 2022, como también a decenas de otros políticos, lo que incluía a alcaldes, diputados y a una ex Ministro del interior de Letonia, Marija Golubeva (arriba de blanco), quien ocupó dicho cargo entre 2021 y 2022.
Kaja Kallas, nació en Tallin, capital de Estonia, en junio de 1977. Es Primer Ministro de dicho país desde el 26 de enero de 2021, el mismo cargo que había ocupado su padre entre 2002 y 2003. En cuanto a su madre, en 1941 fue deportada cuando solo tenía 6 meses de edad, junto a su madre y abuela por los soviéticos que habían invadido recientemente las naciones bálticas. Enviada a Siberia viviría allí hasta sus 10 años. La deportación fue parte de un amplio proceso llevado a cabo por Stalin, y con raíces en las acciones imperialistas del Imperio Ruso, para llevar mano de obra en condiciones de esclavitud a los Gulag soviéticos como también para reprimir y expulsar a las poblaciones locales de los territorios conquistados de modo de poblarlos con poblaciones rusificadas. Volviendo a Kallas, ha sido una férrea aliada de Ucrania, a pesar de lo cual su segundo esposo estuvo involucrado en un escándalo de corrupción, debido a que mantenía 1/4 de la propiedad de una empresa de transporte logístico estonio, que después del inicio de la invasión de Ucrania por Rusia seguía transportando materias primas a Rusia, a pesar del llamado de la Primer Ministro a las empresas estonias para detener sus operaciones con Rusia. A pesar de que la empresa, como Kallas, afirmó que se trataba solo de suplir a un cliente estonio, sin que un centavo fuera a la economía rusa se afirma que entre el inicio de la invasión y agosto de 2023 la compañía, llamada Stark Logistics, había vendido bienes a Rusia por un total de 32 millones de euros, además de haber colaborado con personas bajo sanciones occidentales. El marido de la Primer Ministro afirmaría posteriormente que se disponía a vender su participación en la empresa. Estudios de opinión pública realizados en Estonia demostrarían que la mayor parte de la población estaba a favor de la dimisión de Kallas de su cargo.
Lo interesante, sorprendente pero también despreciable de esta situación es que las autoridades rusas pretenden aplicar la legislación rusa, que castiga la profanación de su memoria histórica con hasta 5 años de prisión, en territorio ajeno a su país, revelando no solo la forma en que los rusos miran a los ex territorios soviéticos independientes: Territorios pequeños, sin fuerzas armadas relevantes y fáciles de desestabilizar, sino también considerando que la preservación de la memoria histórica soviética es una especie de valor universal. Cuáles pueden ser los efectos prácticos de la medida? Además de pretender humillar a las naciones bálticas y darles el trato de supuestas "colonias" de Rusia, probablemente solo el cruce de las fronteras de Rusia pondría a los políticos de la lista en riesgo de ser detenidos. Sin embargo, dada la cantidad de agentes de inteligencia rusos presentes en la Unión Europea, un secuestro, o incluso un intento de asesinato, de cualquiera de dichas autoridades no puede descartarse.
Se debe considerar que las naciones bálticas conocen bien los afanes imperialistas rusos, y quieren borrar todo atisbo de la memoria soviética de sus naciones para no ser blanco de los afanes colonialistas de la nación rusa.
Estas muestran en la imagen superior un memorial, dedicado a las víctimas polacas de las represiones de Stalin de fines de la década del ´30, el cual fue removido en algún momento de junio o julio del año pasado del Cementerio memorial Levashov, que se encuentra en las afueras de San Petersburgo, lugar que alberga 22 fosas comunes, en las que se encuentran una parte de las víctimas de la represión hacia opositores políticos llevada a cabo en época de Stalin por la NKVD (policía política soviética, predecesora de la KGB) entre los años 1936 y 1938.
Un hecho como el anterior, que pretende ocultar la memoria de los crímenes de época soviética, de modo alguno es una acción aislada en la Rusia actual, que pretende mostrar al pueblo ruso como una especie de pueblo elegido, que jamás ha cometido crímenes contra otros pueblos y donde sus gobernantes siempre ha buscado lo mejor para la Humanidad.
Cabe agregar, que el 4 de mayo de 2024 sería agregado el nombre del Presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski a la lista de personas buscadas por la "justicia" rusa.
El apoyo del Kremlin a Gagauzia
En amarillo el territorio de Moldavia, en el cual se destaca en rojo la Provincia de Gagáuzia.
En línea punteada, a propósito, aparece el estrecho territorio de Pridnestrovie, o Transnistria, el cual se declaró en secesión de Moldavia el 2 de septiembre de 1990, luego de que la República socialista soviética de Moldavia declarase su independencia de la URSS. Funciona de-facto como una colonia "soviética". Este territorio se encuentra comprimido entre Moldavia y Ucrania, más precisamente con la provincia de Odessa, por lo que siempre se ha pensado que la conquista de Odessa por Rusia llevaría a la anexión no solo de Transnistria por Rusia sino que de la misma Moldavia.
Gagáuzia es una pequeña provincia de Moldavia, un pequeño país de Europa del Este, que fue parte del Imperio ruso y de la URSS, y que cuenta con un territorio que se ha declarado de-facto independiente de Moldavia, Transnistria, y otro, la mencionada Gagauzia, que desde el ocaso de época soviética ha estado bajo control político de personas afines a Moscú. El proyecto imperialista de Rusia considera, en términos generales, tomar bajo control directo o indirecto ex territorios soviéticos, lo que incluye a Moldavia, el cual debería ser el primer blanco de Moscú en caso de que los rusos lograsen tomar el control de Ucrania. Esto no implica necesariamente una guerra sino que aprovechar la pobreza del país, una nación eminentemente agrícola, para desestabilizarlo y poner a políticos pro-Kremlin bajo control del país, de manera permanente.
Gagáuzia es una provincia autónoma de Moldavia, fundada en diciembre de 1994, con territorios donde más del 50% de su población lo constituían los gagáuzos, un pueblo cristiano (de fe ortodoxa y, en menor medida, protestante) y cuyo lengua original, en desuso, es de origen turco, y que cuenta con representantes étnicos, en muy menor cantidad, también en Bulgaria, en la provincia ucraniana de Odessa y además en otros países. Su cantidad de población en Moldavia alcanza en torno a las 110 mil personas y su economía está orientada a la agricultura.
Cuando se mira la historia de los gagáuzos podemos ver que han sido parte de distintos imperios, o naciones: Del Imperio ruso entre 1812-1917, de Rumania entre 1918-1940, de la URSS, entre 1940-1941 y luego desde 1944-1991, como también de Moldavia a partir de 1991. Bajo una feble unidad cultural se han valido de distintos alfabetos, y lenguas, para su comunicación mientras que de ser originalmente descendientes de pueblos turcos instalados en los Balcanes se han ido desplazando hacia el este de Europa, lo que llevó a que se convirtieran a la fe ortodoxa.
Y si bien entre 1918-1940 se comunicaban preferentemente en rumano la expansión soviética sobre Europa a consecuencia de la II Guerra mundial los llevó a una rusificación forzada después de 1944 que los llevó a adaptar la lengua rusa e ir abandonando su lengua madre*. Los nacionalismos surgidos en el ocaso de la URSS llevan a la fundación de un movimiento separatista en Gagáuzia, que a fines de 1990 conducen a círculos conservadores soviéticos a proponer al líder de los separatistas gagáuzos, Stepan Topal, que proclame una República gagáuza y que exigiera permanecer siendo parte de la URSS (cuando la RSS (República socialista soviética) de Moldavia proclamaba su independencia de los soviéticos). Y dado que Moldavia proclama su independencia de la URSS el 19 de agosto de 1990, Stepan Topal proclama la independencia de Gagáuzia. Sin embargo, la disolución de la URSS llevó esos afanes a quedar solo como un anhelo, dado que Rusia reconoció la existencia de Moldavia como nación independiente, pero no lo hizo con Gagáuzia, que se mantuvo como parte del territorio de Moldavia.*A pesar de que el gagáuzo es declarado oficialmente como la lengua nacional de la provincia no existe educación integral en ese idioma, realizándose esta principalmente en idioma ruso, al contrario del rumano, lengua oficial de Moldavia y nativo para casi el 80% de su población. Se debe recordar que el Parlamento de Moldavia estableció como lengua oficial el rumano a partir del 16 de marzo de 2023, dejando de lado el idioma moldavo, cuya única diferencia con el rumano era que estaba escrito en cirílico. Otras lenguas, como el gagáuzo, ruso y ucraniano tienen estatus oficial solo a nivel regional.
Recordemos que otro territorio moldavo también entró en secesión: Transnistria, el cual pudo mantener esa condición debido a su fuerte base industrial, responsable de 1/4 del PIB de la RSS de Moldavia, como también de una parte relevante de su generación eléctrica. Por ello los secesionistas gagáuzos depusieron sus intenciones, lo que se ve confirmado en 1994, cuando el Parlamento de Moldavia reconoce la autonomía de Gagáuzia a cambio de que éstos abandonen sus aspiraciones de independencia.
En adelante, Moscú presionaría a Gagáuzia para que mantuviera lazos de dependencia con Rusia, tal como lo ha hecho con Moldavia, suspendiendo las importaciones de su producción agrícola en caso de acercamientos con Europa.
En 2014, un referendo realizado en la provincia, que Moldavia no reconoce como legítimo sino que manipulado por el Kremlin, se inclina en favor de su independencia y por estrechar lazos con Moscú, a través de la Unión aduanera euro-asiática (que Moscú utiliza para mantener la dependencia de ex territorios soviéticos, y que incluye a Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Armenia) además de distanciarse de Europa.
En adelante, la Provincia de Gagáuzia recibiría también gran ayuda material del gobierno turco, ofreciéndose incluso la posibilidad de que sus estudiantes continuasen estudios universitarios en Turquía.
En marzo de 2015 Irina Vlah fue electa gobernadora de la provincia, el máximo cargo administrativo de la misma, siendo reelecta en 2019.
Durante una visita a Turquía en febrero de 2021, Vlaj (quien es miembro de la Unión de municipalidades del mundo turco) elogió el respaldo que la provincia había recibido de Turquía como los proyectos conjuntos que seguían realizando: "Turquía siempre ha apoyado a Gagáuzia. Turquía no nos dejó solos y nos ha ayudado desde el principio. Yo pedí ayuda para la vacuna del Covid-19 del Presidente Erdogán, y él se comprometió a ayudarnos. Además, le informé al Presidente Erdogán en relación a los proyectos de infraestructura que se están desarrollando, un complejo deportivo multi-funcional, un proyecto para suministrar agua y la construcción de un colegio industrial, todos apoyados por Turquía".
Vlah se mantendría como gobernadora hasta 2023, luego de lo cual comenzaría a valerse de un discurso multilateral y a apoyar la integración de Moldavia a la Unión Europea. Ese discurso, supuestamente más pro-europeo, no ha impedido que haya viajado en innumerables ocasiones a Rusia, y que se abstenga de criticar la invasión de Ucrania por Rusia, lo que de inmediato hizo pensar que se trataba de una estrategia que le había propuesto el Kremlin.
Sin poder postularse a un 3er período como gobernadora de Gagáuzia, en febrero presentó en idioma rumano, que ha estado estudiando en el último tiempo, su nuevo proyecto nacional llamada Vocea Poporului (La voz del pueblo) a fin de volver a instalarse en la política nacional moldava, donde fue diputada entre 2005-2015 del Parlamento nacional, probablemente para aspirar a ocupar el puesto presidencial, de modo de llevar a Moldavia a un rumbo pro-Moscú utilizando un discurso pro-europeo solo en las palabras, lo que explica el giro de sus afirmaciones en relación a Moldavia, como aparece en un texto de marzo de 2024, en su página de Facebook:
"Mi experiencia política demuestra que el futuro de Moldavia está en Europa, lo que no es solo un eslogan o una bandera flameando en un edificio. Estoy convencida de que la Moldavia europea es sinónimo de justicia social e igualdad ante la ley para todos los ciudadanos".
Vlah es muy activa en redes sociales y, a pesar de eso, la última mención que hizo de sus continuos viajes a Moscú* es de mayo de 2023.*El vuelo directo entre Moldavia y Moscú ya no opera, por lo que la mujer debe realizar sus vuelos a través de conecciones en Estambul, Turquía o Yereván, capital de Armenia.
Al ser entrevistada en febrero de 2024 sobre la guerra en Ucrania, respondería lo siguiente:
Cuál es su posición sobre la guerra en Ucrania?
Estamos en contra de todas las guerras que hay en el mundo.
Pero considera que Rusia es el agresor, o no?
Y por qué no hablas de la guerra en Israel, por qué no hablas de otras guerras? Hay muchas situaciones difíciles en el mundo.
Pero es que nos afecta directamente.
Debemos trabajar por la paz.
En síntesis, deberíamos ver en adelante a Vlah (se pronuncia Vlaj) lanzada en una campaña a lo largo de Moldavia en pro de la democracia y la integración a Europa, al tiempo que debería mantener reserva o ambigüedad delante de los medios sobre su posición frente a la política imperialista del Kremlin y todo lo que tenga que ver con Putin, en general, de modo de intentar ganarse la confianza de los electores, que usualmente tienen memoria de muy corto plazo. Y si bien las próximas elecciones presidenciales tendrán lugar en noviembre de 2024, lo que además incluirá una pregunta sobre si Moldavia debe o no integrarse a la UE de modo de poder consolidar el rumbo pro-europeo del país, el proyecto de Vlah bien podría esperar hasta 2028, fecha de las siguientes elecciones presidenciales del país.
Georgia
A propósito de las elecciones de noviembre, en Moldavia donde se agregará una pregunta sobre el respaldo a la integración del país a la Unión Europea, cabe recordar que el 5 de enero de 2008 Georgia, arriba en amarillo, país vecino de Rusia (en color naranjo) al mismo tiempo que celebró sus elecciones presidenciales, incluyó 2 preguntas adicionales, una sobre modificar la fecha de las siguientes elecciones parlamentarias, y otra sobre un tema mucho más importante, el apoyo o el rechazo de la integración de Georgia a la OTAN. Ambas obtuvieron un respaldo mayoritario, con un 77% en el caso de una posible integración a la Alianza atlántica. El entonces Presidente del país, Mijail Saakashvili, quería demostrarle a Putin, contrario a cualquier expansión de la OTAN, que el deseo de integrarse a la Alianza atlántica no era un antojo político suyo, y por tanto algo que podía ser visto como circunstancial, sino que un deseo que emanaba del mismo pueblo georgiano, por lo que respondía a un anhelo más profundo y estable. La razón de fondo era decirle a Putin que si atacaba a Georgia por querer integrarse a la OTAN estaría atacando al propio pueblo georgiano y no a su enemigo político, Saakashvili.
Lamentablemente, la misma OTAN fue la que entregó en los brazos de Rusia a Georgia, pues en la cumbre de la alianza de abril de ese mismo año, y que tuvo lugar en Rumania, se rechazó integrar a Georgia, como a Ucrania, a la OTAN. La idea fue respaldada por una serie de miembros de la OTAN: Canadá, Estados Unidos, los países bálticos, Polonia, República Checa y Rumania pero rechazada por Alemania, Bélgica, España, Francia, Italia y Países Bajos, donde la posición más intransigente fue planteada por Alemania y Francia*, dada la dependencia energética de Rusia por parte de Alemania y la postura en pro del diálogo con Rusia por la Francia de la época. Entonces, la posición de la OTAN hacia Rusia era conciliadora y hasta diría que cándida. De hecho, Vladímir Putin fue invitado a la cumbre, quien se mostró satisfecho por el rechazo de integrar a Georgia y Ucrania a la OTAN.*Quienes entonces gobernaban ambos países eran Angela Merkel, en Alemania y Nicolas Sarkozy, en Francia. Merkel afirmaría en 2022, tras el inicio de la invasión de Ucrania, que no se arrepentía de haber rechazado la integración de Ucrania a la OTAN en abril de 2008, pues no quería escalar en las relaciones con Rusia y Ucrania era entonces un país distinto al de 2022, sumido en la corrupción. En tanto que Sarkozy siempre insistió en el diálogo al no dejar de ver en Rusia otra cosa que una nación europea.
4 de abril de 2008. El Presidente de Rusia, Vladímir Putin, se reúne en Bucarest, capital de Rumania con su homólogo rumano, Traian Basescu, durante la celebración de la XX cumbre de la OTAN.
Putin entendió una sola gran cosa de esa cumbre de la OTAN: Que Occidente dejaba el espacio post-soviético en manos de Rusia, por lo que tendría carta abierta para someter a las naciones post-soviéticas a su total capricho y voluntad, de lo cual pronto daría prueba cabal. Ni Georgia ni Ucrania podrían decidir por sí mismas con quien construir alianzas por lo que, abandonadas por Occidente, era Rusia la que les ofrecería el único camino posible: Ser colonias suyas.
Usando el lenguaje del ajedrez diría que en abril de 2008 Putin logró poner en jaque a la OTAN, mientras que la jugada del jaque mate tuvo lugar en agosto del mismo año, cuando Rusia invade Georgia bajo el pretexto de que tropas de este país habían comenzado a atacar fuerzas de paz rusas presentes en 2 provincias georgianas que se encontraban en secesión desde el ocaso de la época soviética y siguiendo un plan de invasión militar que había sido elaborado por el Kremlin ya en 2006. El corto conflicto, que se extendió por 5 días, llevó a declaraciones de independencia de las 2 provincias fronterizas con Rusia: Abjazia*, arriba en amarillo y violeta, y Osetia del Sur* (franjas naranjas y amarillas).*Reconocidas como independientes en la actualidad por solo 5 países: Nauru, Nicaragua, Rusia, Siria y Venezuela. Es decir, ni siquiera Bielorrusia, fiel e incondicional aliada de Rusia, se puso del lado de Putin en este caso en particular.
La invasión no solo buscaba impedir el acceso de Georgia a la OTAN (organización que no adhiere a naciones con problemas limítrofes) sino que además derrocar a Saakashvili de modo de poner a una marioneta del Kremlin en Tbilisi, capital georgiana, pero se afirma que la intervención diplomática de los Estados Unidos impidió que los tanques rusos fueran hasta Tbilisi para derrocar al presidente georgiano.
Ninó Buryanadze, política georgiana y ex presidente del Parlamento nacional entre 2001-2008, afirmaría a un medio ruso un par de meses después de la guerra lo siguiente en relación a una posible responsabilidad de Saakashvili en los hechos de agosto:
"No existe ninguna justificación para el ingreso de tanques rusos al territorio de Georgia. Ninguna acción de Saakashvili puede justificar las acciones de Rusia. Qué justifica los bombardeos de la ciudad de Poti y Senaki? Que hacían allí tropas rusas??
Rusia es un país grande, con sus propios intereses particulares, que no tiene porque andar ocultando con una supuesta defensa del pueblo osetio. Quién le dio a Rusia el derecho de defender a sus ciudadanos en territorio de otro Estado? ... Nadie en Georgia le va a permitir a alguien de Rusia cambiar las autoridades de Georgia. Para mí resulta completamente incomprensible que se afirme que el presidente de otro país es alguien inaceptable*. No es un asunto de Rusia decirlo!".*Dada las malas relaciones de Putin con Saakashvili.
Tras el fin de su segundo período presidencial, a Saakashvili (imagen siguiente) le sucedería entre 2013-2018 un hombre también pro-occidental, el doctor en filosofía Georgui Margvelashvili, pero que buscaba una posición menos confrontacional con Rusia, lo que no tuvo efectos concretos ni de parte de Putin ni de Margvelashvili, quien manifestó públicamente su rechazo a a la política exterior de Rusia en la región. En 2015 afirmó que Georgia, Moldavia y Ucrania se estaban alejando cada vez más de Rusia, país que ofrecía valores que eran ajenos a estos países, por lo que no les quedaba otra salida que integrarse a Occidente. Su gobierno sería seguido por el de Salomé Zurabishvili, quien nació en París en el seno de una familia georgiana y se integró a la vida política georgiana a partir de 2004, cuando el Presidente Saakashvili la nombró Ministra de relaciones exteriores. Tras su victoria en las elecciones presidenciales de 2018, año a partir del cual y tras una reforma constitucional Georgia pasó a ser una República Parlamentaria, afirmó que rechazaba toda relación con Rusia, país al que consideraba "enemigo de Georgia".
Mijail Saakashvili, el ex Presidente de Georgia, abandonó Georgia en 2013 luego de que se abriesen una serie de investigaciones judiciales en su contra, inspiradas sobre todo por el hecho de ser la principal figura de la oposición al nuevo gobierno recién electo. Posteriormente, recibiría ciudadanía ucraniana en 2015, la que le fue quitada por el Presidente Poroshenko, enemigo político de Saakashvili, en 2017. Al regresar a su país de origen, a inicios de octubre de 2021, fue arrestado y permanece en prisión hasta el presente, aunque con largas estadías hospitalizado debido a su estado de salud, o a consecuencia de huelgas de hambre.
En octubre de 2024, Georgia espera nuevas elecciones presidenciales, sin embargo, en una movida anti-democrática, el Parlamento aprobó en 2017 la elección indirecta del Presidente del país a partir precisamente de 2024, cuando será escogido por un colegio electoral del 300 miembros, compuesto por los miembros del Parlamento nacional, como por los miembros de los parlamentos regionales de las provincias autónomas de Adyaria (fronteriza con Turquía y bajo fuerte influencia de este país, y que cuenta con una población de fe ortodoxa pero también con 1/3 de población musulmana sunnita) y de Abjazia (independiente de-facto de Georgia desde la invasión rusa de 2008), además de otras personas escogidas por partidos políticos.
A todo lo anterior debe agregarse que el principal partido político de Georgia ha sido desde 2012 "Sueño Georgiano", creado ese año por un oportunista, el oligarca Bidzína Ivanishvili, quien además fue Primer Ministro del país entre 2012 y 2013. Es digno de notar que Ivanishvili recibió ciudadanía rusa tras el colapso de la URSS, mientras que en 2004 obtuvo ciudadanía georgiana, algo que la legislación georgiana solo permite de modo excepcional si la personas ya cuenta con otra ciudadanía. Dado que en 2010, al margen de las leyes de Georgia, obtuvo además ciudadanía francesa perdió su ciudadanía georgiana. Después, en 2011 solicitó que se le retirase la ciudadanía rusa, y luego de lograrlo tras solo un par de meses demandó a las autoridades georgianas por haberle retirado su ciudadanía georgiana, pero se le retornó solo a su esposa, que también había tomado parte de la demanda, por lo que no dejó escapar la oportunidad que se le presentó.
Así que el astuto empresario, que había decidido tomar parte en la vida política de Georgia, y no podía hacerlo si no tenía ciudadanía georgiana (Georgia no admite doble nacionalidad), puso en la presidencia del partido que había recién creado, "Sueño Georgiano, una Georgia democrática", a su esposa, de modo de tomar parte en las elecciones parlamentarias de octubre de 2012.
Y a pesar de que un tribunal de la capital georgiana había condenado a Ivanishvili, en junio del mismo año, a pagar 90 millones de dólares por compra de votantes, lograría triunfar en las elecciones de octubre con mayoría absoluta dejando al partido del saliente Presidente Saakashvili en la oposición. Con el Parlamento bajo su control sería electo Primer Ministro del país en octubre de 2012. Su elección cambiaba el rumbo de la política exterior de Georgia, alejándola de Occidente y acercándola a Rusia, por lo que el flamante Primer Ministro dejó de lado los reclamos por la secesión de las provincias de Abjazia y Osetia del Sur. Además, en las elecciones presidenciales de 2013 el candidato del partido, Georgui Margvelashvili, obtendría el triunfo. Y si bien en las elecciones presidenciales de 2018 el triunfo quedó en las manos de la candidata independiente, y primera mujer presidente del país, Salomé Zurabishvili, fue apoyada por el partido Sueño Georgiano aunque sin ser ella misma parte de esa agrupación política. De hecho, las diferencias entre la Presidenta y el Parlamento, controlado por el partido Sueño Georgiano, llevarían a que los parlamentarios de dicho partido intentasen, sin éxito, su destitución en octubre de 2023 pues lograron obtener solo 86 de los 100 votos necesarios para hacerlo.
El 19 de junio de 2019 se reunieron en el Parlamento georgiano representantes de 23 países para la ceremonia de inauguración de un encuentro inter-parlamentario de la Ortodoxia cristiana. El representante ruso, y diputado por el partido comunista, Sergey Gavrilov, de fe ortodoxa según afirma, ejerció de presidente del encuentro para lo cual utilizó el asiento destinado al Vocero del Parlamento de Georgia, como se ve en la imagen superior, además valiéndose de la lengua rusa lo que causó la ira de los miembros de la oposición que lo consideraron una humillación, por lo que ingresaron al Parlamento y exigieron la salida de la delegación rusa del lugar. Poco después, el suplente del vocero del Parlamento, Tamar Chugoshvili, afirmó lo siguiente: "No sé qué puede ser más difícil para mi que ver esto? ... Simplemente me destruyó ver a un diputado ruso en el asiento del presidente del Parlamento georgiano" mientras que otro diputado se expresó así: "La verdad es que "Sueño Georgiano" es el sueño de Rusia, el sueño de Ivanishvili y el sueño de Putin", en tanto que la Presidenta del país declaró que: "... Aquí no hay nada de ortodoxia cristiana. Se trata de los métodos que habitualmente utiliza Rusia, de valerse de la religión con propósitos políticos...". A consecuencia de esta situación el 20 de junio en la tarde tuvo lugar en la capital georgiana una serie de protestas masivas, las que se extendieron por varios días, exigiéndose la salida del vocero del Parlamento (perteneciente al partido Sueño Georgiano), Irakli Kobajidze, lo que tuvo lugar al día siguiente. Dicha decisión se tomó sobre todo porque se estaban exigiendo otros cambios políticos más relevantes, por lo que el partido gobernante escogió sacrificar al vocero del Parlamento a fin de no cambiar las reglas del juego político que le favorecían al partido. Cabe agregar, que el mismo día 20, el Presidente ruso Vladímir Putin firmó un decreto prohibiendo los vuelos de compañías rusas entre Moscú y Tbilisi a partir del 8 de julio de 2019, agregándose que también se prohibía el vuelo de compañías aéreas georgianas, desde Tbilisi hacia Moscú. En mayo de 2023, y en una nueva medida unilateral, demostrando el trato de Colonias que le da Rusia a los ex territorios soviéticos, Putin firmó otro decreto reanudando los vuelos entre Rusia y Georgia. Esta decisión unilateral causó gran molestia en la Presidenta de Georgia, al contrario del partido Sueño Georgiano que aplaudió la medida, lo que fue una de las razones para que el Parlamento bajo control de dicho partido presentará posteriormente una solicitud de remoción de la Presidenta.
Muchos se preguntan si Sueño Georgiano es definitivamente un partido prorruso, es decir, si está al servicio de los intereses imperialistas de Rusia?
Tenían en consideración a quien lo fundó, es un partido instrumental al servicio de los intereses de un multimillonario, el cual tuvo negocios importantes en Rusia, y que en términos de interés nacional actúa de manera pragmática, por lo cual busca mantener buenas relaciones con Rusia, de allí que sus slogans de democracia, de unión con Occidente sean solo palabras vacías que tienen el propósito de mantener cautivo al electorado más pro-occidental del país. El tema relevante es que ha mantenido el control del Parlamento desde 2012, por lo que es poco probable que deje esa posición con facilidad por lo que intentará acorralar a la oposición como lo demuestra un primer gran paso: El intento por el Parlamento de aprobar una ley, equivalente a otra establecida por Rusia para hacer desaparecer a los medios de comunicación independientes del gobierno, que busca poner en un registro especial a los medios y ONG´s que tengan un presupuesto con más de un 20% de origen externo de modo de controlar a quienes "actúen en favor de los intereses de potencias extranjeras". Ya presentada en 2023*, generó una oleada de protestas, que implicaron el retiro del proyecto de ley. No obstante, en 2024 se ha vuelto a presentar, bajo idéntica reacción en las calles. La aprobación de la ley no solo facilitaría el camino para eternizar a "Sueño Georgiano" en el poder sino que demostraría con claridad la falsedad de las declaraciones del partido de buscar un alianza con Occidente, pues haría mucho más difícil la posibilidad de avanzar en su estatus de candidato a la Unión Europea, quien pidió de Georgia la necesidad de "Asegurar a la sociedad civil que pueda operar libremente", como también "Combatir la desinformación contra la UE y sus valores".*Entonces, el Primer Ministro, Irakli Garibashvili, afirmó, en respaldo del proyecto de ley lo siguiente: "Sabemos de muchas organizaciones que, por ejemplo, con dinero del extranjero realizan manifestaciones contra el gobierno, acciones de provocación que van contra los intereses nacionales de nuestro país".
Georgia, bajo control de dicho partido, se negó a establecer sanciones comerciales contra Rusia, entregar armas a Ucrania y, además restringió el ingreso al país de opositores rusos. Por si fuera poco, acusó a Occidente de querer enfrentar a Ucrania con Rusia.
Considerando que a partir de 2024 las elecciones presidenciales serán indirectas, que el principal partido de oposición está vinculado al ex Presidente Saakashvili, que tiene cada vez menor respaldo político, y que la oposición está fragmentada (un elemento clave para que un país esté atrapado en el autoritarismo), lo más probable es que el poder y la influencia de "Sueño Georgiano" sigan creciendo en Georgia. En cuanto a su fundador y verdadero líder, Ivanishvili (imagen inferior), en 2013 declaró que dejaría la política, lo mismo que reiteró en 2021, pero tal como cambió innumerables veces de nacionalidad, en diciembre de 2023 declaró que volvía a la política activa de Georgia, sabiendo seguramente que en las elecciones de 2024 el partido volverá a mantener el control del país.
Con una fortuna en torno a los 5 mil millones de dólares, Bidzína Ivanishvili es considerado la persona más acaudalada de la pequeña Georgia.
Observando, por otra parte, la reacción de Rusia ante la posible anexión a la OTAN de territorios que antes mantenía bajo su control, algunos suponen que una posible anexión a la OTAN es una provocación para el Kremlin, quien actuará intentando de cualquier forma posible, como guerra o golpe de Estado, impedir esa anexión.
Pero lo cierto es que Rusia se ve a sí misma como un Imperio, por lo que necesita que los territorios que aspira a mantener como vasallos políticos y/o territoriales sean fáciles de conquistar, y la manera más fácil de hacerlo es manipular la política interna del país de su interés de modo de poner a un candidato prorruso en el gobierno, quien luego se encargará de hacer aprobar leyes que vayan restringiendo el operar de la prensa y los medios, en general, para luego pasar a restringir las posibilidades de la oposición para alcanzar el poder, de modo de permitir al gobernante eternizarse en el poder.
En un escenario más agresivo, que implique guerra, Rusia hace lo posible impedir que el país a invadir tenga aliados poderosos, de modo que no tenga como defenderse de una agresión militar por parte de los rusos. Las espaldas de la OTAN son un aliado demasiado poderoso como para que Rusia ose invadir un país, por lo que hará todo lo posible para que un potencial blanco de su política imperialista se una a la Alianza Atlántica. Es decir, Rusia difícilmente atacará a una nación OTAN, por lo que las naciones que saben de las intenciones coloniales de Rusia buscarán ante todo unirse a la Alianza atlántica. Montenegro logró hacerlo, pero no lo han logrado ni Georgia ni Moldavia, y hasta ahora tampoco Ucrania.
Manifestantes georgianos frente al Parlamento de la nación, el cual aparece rodeado por una inmensa cantidad de fuerzas policiales. La imagen del 1ero de mayo recién pasado tiene lugar cuando el proyecto de ley para ahogar a los medios independientes sigue avanzando en el Congreso del país, habiendo sido aprobado en la 2da de las 3 instancias que debe pasar. Y si bien la Presidenta podría vetarlo, esto no significa que sea desechado pues volvería al Congreso, donde el vocero podría aprobar el proyecto, que es lo más probable que suceda.
Pero volviendo a Georgia y a su proyecto de ley para restringir el operar de medios y ONG´s independientes del gobierno, cabe agregar que Rusia no quiere de modo alguno perder influencia en el Cáucaso por lo que, si Azerbaiyán está hoy del lado de Turquía, y contra Armenia, y Armenia está buscando nuevos socios, ajenos a Rusia, este país tiene que hacer lo posible por hacer de Georgia un país gobernado por un partido que sea leal al Kremlin, y que no tenga que enfrentar oposición política interna seria, Esto quiere decir que "Sueño Georgiano" hará todo lo posible por imponer dicha ley, sin importarle cuánta violencia tenga que usar para detener las masivas manifestaciones en contra de dicho proyecto de ley en las calles de la capital georgiana. Es decir, el futuro que hoy parece más probable para Georgia no es su integración a la UE sino el de una dictadura del partido "Sueño Georgiano". La única salida que le queda a la población es atacar el Parlamento, de otro modo tendrá que carga con decenas de años de dictadura.
Atentado en el City Crocus, de Moscú
El 22 de marzo de 2024, cerca de las 20 horas de Moscú tuvo lugar un atentado terrorista en una sala de conciertos en la periferia de la capital rusa que dejó cerca de 145 fallecidos y más de 500 heridos. La responsabilidad del hecho fue asumida por una filial afgana del Estado Islámico denominada, Wilayah Jurasan, es decir, Provincia de Jurasán, una región del este de Irán, fronteriza con Afganistán y que la agrupación, enemiga de los talibanes que rigen este último país, anhela conquistar para la fundación de un Califato*. *Heredad en español, corresponde a los Estados islámicos formados tras la muerte del Profeta Mahoma, y dirigidos por un Califa (un sucesor).
Debemos tener también presente que tras el inicio de la salida de las tropas americanas de Afganistán, a partir del año 2014, Rusia, debido a sus ambiciones imperialistas, comenzó a establecer buenas relaciones con los talibanes, a pesar de ser considerados una organización terrorista en Rusia, lo que podría considerarse como motivación para el ataque. Sin embargo, debe también agregarse que debido a la intervención militar rusa en Siria a partir de 2015, donde combatían contra el Estado Islámico, esta agrupación ha mantenido hostilidad hacia los rusos desde al menos esa época.
Casualidad o no uno de los principales productos de la región de Jurasán, en Irán, es el azafrán, un condimento (letal en dosis mayores) que se produce a partir de una planta del genéro Crocus, denominada Crocus Sattivus. Recordemos que el atentado tuvo lugar en un complejo denominado City Crocus.
La agrupación ya había atacado la Embajada de Rusia en Kabul, capital de Afganistán, el 5 de septiembre de 2022 mediante un ataque suicida, dejando hasta 10 muertos y una veintena de personas heridas. En tanto que el 3 de enero de 2024 habían cometido otro atentado suicida en Irán (aliado de Rusia), dejando casi 100 personas muertas y cerca de 300 heridas, el cual se constituyó en el mayor atentado en el país desde 1978. En el atentado del 3 de enero las autoridades iraníes culparon de inmediato a los Estados Unidos e Israel, pero al día siguiente la agrupación islámica anunció ser autora del atentado, para lo cual utilizó a personas de Tadyikistán entrenadas en Afganistán.
Los terroristas que cometieron el atentado iniciaron un incendio en el lugar, el cual solo fue controlado en la mañana del día siguiente. A consecuencia de los daños causados en el recinto probablemente será demolido, mientras que la Duma nacional rusa ya ha propuesto que no sea reconstruido, por lo que probablemente albergue en el futuro un memorial a las víctimas.
En relación al atentado en Moscú, este tuvo lugar en un complejo denominado Crocus City Hall, en el cual los asistentes esperaban la presentación de una agrupación musical rusa, fundada en época soviética, denominada Pikník.
Advertencia de los Estados Unidos
Cuando tuvo lugar el atentado muchos recordaron el comunicado que había realizado el 7 de marzo la Embajada de los Estados Unidos, en Rusia advirtiendo de la posibilidad de un atentado en el país por lo que pedía a sus residentes no visitar grandes acumulaciones de personas, o actividades masivas como conciertos dentro de las próximas 48 horas, además de conminarlos a abandonar el país. Se afirma que el día anterior, la embajada había entregado esta información a las autoridades rusas, agregando que el probable responsable de los hechos sería una filial del Estado Islámico, información que fue confirmada por el director del FSB (inteligencia rusa, heredera de la KGB), Aleksandr Bórtnikov. Más tarde se sabría que también Irán habría realizado la misma advertencia a los rusos.
La reacción del gobierno ruso se haría pública el día 19 de marzo, cuando Vladímir Putin afirmó en una reunión del FSB lo siguiente:
"Recuerdo también las recientes, digámoslo directamente, declaraciones provocadoras de una serie de organismos oficiales occidentales sobre la posibilidad de acciones terroristas en Rusia. Todo ello no parece más que un abierto chantaje y muestra la intención de asustar y desestabilizar a nuestro país".
Y si bien al mismo tiempo llamó a fortalecer la actividad contra-terrorista en el país, lo hizo en relación a Ucrania.
Putin reaccionaría públicamente al atentado 19 horas más tarde, buscando vincular el hecho, de cualquier modo posible, con Ucrania, dando además la orden a medios de comunicación afines al Kremlin que no dejasen de mencionar que había un nexo de los ucranianos con el atentado.
Posteriormente, Putin afirmaría que: "... Todos los 4 responsables directos de la acción terrorista han sido encontrados y detenidos, quienes intentaron esconderse y desplazarse en dirección de Ucrania, donde de parte de los ucranianos se les había preparado una ventana para cruzar la frontera...".
Sin embargo, la verdad es que los atacantes huyeron en dirección hacia Bielorrusia, luego de lo cual, al no poder cruzar la frontera, partieron con rumbo hacia el sur.
Posteriormente, el Estado Islámico declararía su responsabilidad sobre el atentado, lo que no impediría que Putin siguiera buscando conectar el hecho con Ucrania y, más adelante, con Occidente y los Estados Unidos.
Al respecto se puede decir lo siguiente:
Rusia no está en condiciones de enfrentar un segundo frente, sobre todo si éste es interno, por lo que su gobierno hará todo lo posible, al menos antes los ojos del pasivo pueblo ruso, de afirmar que el enemigo ES UNO SOLO. Recordemos que las dictaduras jamás se equivocan, pues se consideran a sí mismas infalibles, entonces Putin no puede afirmar que es el Estado Islámico el responsable material e intelectual del hecho, porque implicaría que no tiene al país bajo control absoluto. Su "enemigo" es uno solo, y es la Ucrania independiente de Rusia, por lo que todo lo demás que suceda en su país lo vinculará a Ucrania y a Occidente.
Por otra parte, no puede descartarse que Putin haya dejado pasar la información sobre un posible atentado al considerar que, luego de tener lugar, podría usarlo para atemorizar a la población rusa, al atribuir la culpa del mismo a Ucrania y Occidente, y así convencer a los rusos de que envíen a sus hijos a la guerra, como de unir al país en torno a la invasión a Ucrania, como si fuera una especie de Guerra Santa. Al respecto, cabe recordar los atentados que tuvieron lugar entre el 31 de agosto y el 16 de septiembre de 1999 en diversas ciudades rusas por medio de explosivos y vehículos cargados con explosivos, de los cuales se culpó a los chechenos como justificación para comenzar una II guerra contra la Chechenia, entonces independiente, como también para atemorizar a la oposición política en el país dadas las próximas elecciones de marzo de 2000, y en las cuales el FSB tenía ya su candidato: Vladímir Putin.
El cartel de la imagen dice en rojo: 22 de septiembre de 1999, funcionarios del FSB depositaron 3 sacos con una sustancia explosiva en el sótano de un edificio residencial, en Ryazán. Residentes atentos evitaron una acción terrorista. Luego el texto continúa en color negro y junto a una foto de Putin, entonces Primer Ministro, quien aparece enmascarado: Dos días más tarde las autoridades llamaron azúcar a la sustancia explosiva presente en el sótano, el hexógeno, y al acto terrorista como un ejercicio. Concluye el texto con letras más grandes del mismo color: Pronto habrán elecciones presidenciales. Revise el sótano".
Luego de llamar a la policía los sospechosos huyeron en el vehículo mientras que la policía encontró 3 sacos de 50 kg cada uno en el sótano del edificio, los que estaban conectados a un detonador y a un temporizador, que debía actuar a las 5 am del día siguiente. La policía pudo también identificar el polvo blanco, que resulto ser un explosivo denominado habitualmente como Hexógeno. Se evacuó entonces a los 250 residentes del edificio y se logró no solo detener el temporizador sino que confirmar el contenido de los sacos. La metodología ya se había usado en dos atentados previos en Moscú.
Al día siguiente, Putin, quien el 9 de agosto había sido nombrado Primer Ministro, dejando por tanto su cargo de Director del FSB, afirmó que respondería a los atentados bombardeando Chechenia. La policía de Ryazán logra finalmente dar con los sospechosos, que resultaron ser miembros del FSB mientras que el nuevo Director del FSB, que sucedió a Putin, Nikolay Patrushev, afirmó:
"... Era un ejercicio. En los sacos no había ninguna sustancia explosiva, solo azúcar", que es similar en apariencia al hexógeno.
Al año siguiente la Duma nacional de Rusia, es decir, la Cámara de diputados del país, se negó a realizar una investigación de los hechos dejando en estatus de secreto los documentos relacionados con ellos durante los próximos 75 años. Un ex agente de inteligencia ruso, Aleksandr Litvinenko, afirmaría que los atentados fueron responsabilidad del FSB a fin de iniciar una nueva guerra en Chechenia y poner a Putin en el poder. Litvinenko sería envenenado en Inglaterra en 2006 con una sustancia radioactiva, muriendo poco después.
El 8 de septiembre de 1999, y como muestra la foto, resultó destruido un edificio de apartamentos de 9 pisos, en Moscú producto de una explosión. Como resultado 106 personas resultaron muertas, quedando 690 heridos. En el lugar de los hechos se encontraron rastros de 2 sustancias explosivas: TNT y hexógeno. Una mujer testigo de los hechos afirmaría: "Ahora estoy segura de que hay que fusilar a todos esos chechenos. Son todos bestias, son todos unas bestias! Por algo Stalin quería eliminarlos a todos!" (Recordemos que Stalin deportó por la fuerza a entre 500-650 mil chechenos y sus vecinos ingushetios entre el 23 de febrero y el 9 de marzo de 1944, quienes fueron enviados a Asia Central, a miles de km de sus hogares. A consecuencia de ello, durante la deportación misma o en los primeros años de residencia en el "exilio" moriría 1/4 de esos deportados. La política de deportación, no está demás mencionarlo, fue de amplio uso en época de Stalin).
El conflicto por el grano de Ucrania en la UE
Antes del inicio de la invasión de Ucrania por Rusia, los ucranianos eran el 7° exportador más grande del mundo de trigo*, el 4° más grande de cebada y el mayor de todos de semillas de mirasol**, utilizadas estas últimas para aceite y alimentación. Además de lo anterior, los productos alimenticios son la principal fuente de ingresos para el país, que alcanzaban en 2021, es decir, antes de la invasión, los 27,8 mil millones de dólares, representando el 10% de su PIB, un 41% de sus ingresos por exportaciones y 14% de su mercado laboral. Por otra parte, más de la mitad de las exportaciones agrícolas de Ucrania van a países de bajos ingresos, principalmente de África y el Medio Oriente, donde el hambre es un padecimiento crónico y los granos son un insumo básico fundamental de su alimentación. *El más grande es Rusia el día de hoy. Este país y Ucrania representaban 1/3 de las exportaciones globales de trigo antes de la invasión.**Hoy los precios de los futuros de este commodity están en máximos históricos.
Principales importadores de grano ucraniano en 2021. La escala de la izquierda va de 0 a 74%, en términos del % de trigo ucraniano de sus importaciones totales. El mayor % le corresponde a Pakistán, con 59%, seguido de Etiopía, con 45% y Egipto, con 25%. En 2022, Líbano alcanzaría ese primer lugar, con un 74%, dejando en segundo lugar a Pakistán que mantuvo su 59%.
El inicio de la guerra no solo hundió las exportaciones sino que disparó los precios del grano en los mercados mundiales.
Precios del bushel de trigo (unidad de volumen igual a 35,2 litros en los Estados Unidos, aunque se usa en la actualidad como unidad de peso, unos 14,5 kg) desde octubre de 1977 hasta la fecha. Pueden observar 2 peaks, uno a principios de 2008, producto de un alza de precios de los alimentos que venía notándose desde 2006, con un alza de 136% del trigo en el período, como también debido un descenso en la producción y a un alza en el consumo en países en vías de desarrollo por un cambio de dieta y crecimiento de las clases medias (1 kg de carne requiere para su producción de 7 kg de granos), y otro a mediados de 2022, relacionado con la salida de Rusia del Acuerdo de grano con Ucrania.
Precios globales, en dólares, de la cebada (usada para producir cerveza, whiskey, alimento para ganado, etc.) por tonelada métrica (equivalente a mil kg) desde enero de 1990 y hasta el presente. Se observan 3 máximos, los 2 primeros de junio de 2008 y agosto de 2012, y el último de marzo de 2022.
Ucrania ha exportado este año poco más de 5 millones toneladas de granos al mes, una cifra mayor que la de mediados del año pasado, cuando Rusia se retiró del llamado Acuerdo de granos del Mar Negro, momento en que anunció que cualquier buque ucraniano navegando por el Mar Negro sería visto como un blanco militar por lo que las exportaciones mensuales de Ucrania se redujeron a apenas poco más de 2 millones entre julio y septiembre de 2023, lo que forzó a Ucrania a buscar rutas alternativas.
En línea blanca punteada la ruta marítima de los buques con grano ucraniano durante la vigencia del Acuerdo de granos, mientras que en amarillo la ruta después de la salida unilateral de Rusia. Se puede ver que la ruta actual va junto a la costa, usando aguas territoriales de Ucrania, Romania, Bulgaria y Turquía, todos países OTAN, y que además tienen menor profundidad a fin de evitar la operación de submarinos rusos.
A pesar de que después del fin del Acuerdo con Ucrania los rusos han realizado 30 ataques contra silos de grano e instalaciones portuarias para exportación de granos, tanto en el Mar Negro como en los ríos Dnipró y Danubio, entre esa fecha y fines de febrero de 2024 Ucrania logró enviar cerca de 20 millones de toneladas de grano a 42 países. Las cifras en 2024 fueron de 5,3 millones de toneladas en enero, 5,2 millones en febrero y de 5,8 millones en marzo, todas menores a las previas a la invasión, cuando Ucrania exportaba aproximadamente 6,5 millones de toneladas al mes.
Antes del inicio de la invasión, el 90% de los granos de Ucrania se exportaban a través del Mar Negro, pero con el inicio de la misma los buques de guerra rusos rodearon los puertos del Mar Negro e instalaron minas a lo largo de las rutas comerciales de los buques ucranianos. Ucrania, a su vez, instaló también minas cerca de sus costas para proteger sus puertos, todo lo cual hundió el tráfico de buques mercantes que salían del Mar Negro, pasando de más de 150 diarios a casi cero. Ucrania se vería, por tanto, forzada a buscar rutas alternativas, lo que haría subir los costos del transporte terrestre y sobrecargaría significativamente la infraestructura vial y de ferrocarriles, que de modo alguno estaba preparada para llevar volúmenes que antes se transportaban por vía marítima.
Tras 5 meses de guerra el alza de los precios mundiales de alimentos llevaron a Rusia y a Ucrania, con la intermediación de los Estados Unidos y Turquía, a firmar en julio de 2022 un acuerdo, por un plazo de 120 días, para permitir el flujo de buques mercantes. En adelante, los puertos de Odessa, Chornomorsk y Pivdennyi comenzarían a exportar producción agrícola, de la que antes de la invasión representaban un 50% del total.
El Acuerdo llevó las exportaciones de granos, semillas de maravillas y fertilizantes a niveles cercanos a los previos a la invasión, permitiendo durante su vigencia el envío de más de 30 millones de toneladas de granos fuera de Ucrania. Y si bien debía expirar el 19 de noviembre de 2022 Rusia suspendió su vigencia unilateralmente por algunos días alegando ser víctima de ataques con drones contra sus buques de guerra en el Mar Negro, sin embargo, el 17 de noviembre, es decir, antes de la expiración del Acuerdo original se anunció que este se había extendido por otros 120 días. En adelante, se firmarían nuevas extensiones hasta que en julio de 2023 Rusia anunció que se retiraba del mismo.
Tras su retirada, Rusia, que también se veía beneficiada por el Acuerdo a través de sus propias exportaciones, comenzó a atacar con misiles y drones las instalaciones portuarias, como los silos de almacenamiento de granos, de las ciudades de Odessa y Nikolaev, anunciando además que cualquier buque que ingresase a las aguas ucranianas sería considerado un blanco de guerra, con independencia del origen del mismo.
Exportaciones de granos ucranianos previos a la invasión, a la izquierda, mientras que al medio aparecen los volúmenes desde el inicio de la misma, y luego en un intervalo tras el Acuerdo de granos con Rusia, para seguir el resto del gráfico con los volúmenes de exportación después del retiro de Rusia del acuerdo. Las columnas en verde representan los volúmenes de granos exportados por el Acuerdo con Rusia.
Protestas de los agricultores europeos
El desvío de los envíos agrícolas de Ucrania, que antes iban mayoritariamente por mar hacia sus destinos, tendría consecuencias para la UE, seguramente incentivadas por los agentes rusos que deambulan por Europa, además de los sobornos que siempre muchos políticos están dispuestos a recibir y que el Kremlin siempre está dispuesto a entregar a quien le sirva a sus fines.
Las vías por tierra, rieles y las rutas fluviales que iban a través de la UE se verían colapsadas en Eslovaquia, Hungría, Polonia y Rumania, lo que disparó el costo del transporte y generó largas filas en las fronteras de los países de tránsito, por lo que muchos de esos productos terminaron siendo vendidos en los mercados de dichos países. De ese modo, las exportaciones de grano a Polonia, Hungría, Rumania y Eslovaquia y de otros países vecinos pasaron desde prácticamente cero a cerca de 12 millones de toneladas a lo largo de 2022.
Exportaciones de granos ucranianos a distintos países de Europa Oriental. En rojo el monto, en toneladas métricas, para 2022 mientras que en naranjo las cifras de 2021 que, como pueden ver, son prácticamente inexistentes. De derecha a izquierda aparecen Rumania, Polonia, Hungría, Eslovaquia y, al final, otras naciones en la última columna, lo que comprende a Bulgaria, Letonia, Lituania, Grecia y Moldavia.
También para los años 2021 y 2022, las cifras de exportaciones desde Ucrania de semillas de maravilla, en toneladas métricas. Pueden ver que, una vez más, las cifras de 2021 son casi inexistentes. El cambio se produjo no solo por el bloqueo de las rutas marítimas sino que también por problemas con la infraestructura productiva del aceite de maravilla en Ucrania, por lo que a la venta salieron cantidades relevantes de semillas, su materia prima.
Exportaciones de semillas de maravilla, en rojo, y de aceite de maravilla en amarillo. Pueden ver que el inicio de la invasión hundió las exportaciones de aceite y disparó la exportaciones de semillas de maravilla, las que volvieron a valores similares a 2021 solo avanzado 2023.
El efecto de las importaciones en los precios de los mercados domésticos de diversos países de Europa Oriental llevaron a protestas de los agricultores, mientras que las organizaciones de agricultores pidieron establecer prohibiciones a su importación además de garantías de que los productos finalmente alcanzarán sus destinos finales. La presión llevó a que los gobiernos actuaran de modo que a lo largo de 2023, Polonia y Hungría establecieron a partir del 15 de abril prohibiciones a la importación de granos ucranianos, a las cuales se sumaron Eslovaquia el 17 de abril y Bulgaria el día 19 del mismo mes. En el caso de Rumania, que había absorbido la mayor parte de la producción de Ucrania, no consideró sumarse a las restricciones. Adicionalmente, el 20 de abril Hungría expandió las restricciones a otros productos, incluyendo aceite, carne, verduras, miel, etc. aunque permitiendo el tránsito de grano ucraniano por su territorio.
Y si bien la UE criticó las prohibiciones a las importaciones de grano ucraniano de los países mencionados, al considerarlos acciones unilaterales que iban en contra de las políticas comerciales de la Unión los gobiernos de Hungría como de Polonia culparon a la UE de no actuar con rapidez en relación a las pérdidas económicas de sus agricultores.
En marzo, la UE ofreció una ayuda de 56,3 millones de euros para compensar a los agricultores afectados en Bulgaria, Hungría y Polonia*, con 30 millones yendo solo a Polonia, lo que el gobierno polaco consideró inadecuado anunciando que apoyaría a los agricultores con un total de 2,4 mil millones de dólares, sumado a la prohibición de importaciones ucranianas. Al mismo tiempo, Polonia alcanzó con Ucrania un acuerdo para continuar con el tránsito de sus productos agrícolas.*Entre abril de 2022 y marzo de 2023 4,1 millones de toneladas de granos de origen ucraniano ingresaron a Polonia, quedando 3,4 millones de toneladas en el mercado polaco.
A mediados del mismo mes de abril la Comisión Europea propuso 100 millones de euros adicionales para compensar a los agricultores de Bulgaria, Eslovaquia, Hungría, Polonia y Rumania aunque solo si levantaban las restricciones a las importaciones.
En mayo, la misma Comisión Europea aprobó una prohibición temporal a la importación de una serie de productos ucranianos, a saber: Trigo, maíz, canola y semillas de maravilla, en esos 5 Estados, pero permitiendo el tránsito de ellos. La medida se extendería hasta el mes de septiembre. Y si bien en septiembre la Comisión Europea levantó las restricciones a las importaciones Eslovaquia, Hungría y Polonia las mantuvieron. Por ello Ucrania anunció que se quejaría ante la Organización Mundial de Comercio por considerar dichas restricciones ilegales, dado que la UE es un mercado común, y también contrarias al acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE que apela por el libre comercio entre ambos, además de ser dañinas para su economía, tan golpeada por la guerra.
Las tensiones que la UE buscaba resolver lo más rápido posible reflejaban de todos modos fracturas en la Unión Europea hacia Ucrania, mientras Rusia no solo sacaba provecho de ello, y seguramente lo incentivaba, sino que además obtenía volúmenes récords de exportación de su trigo, estimados en 48% mayores en la temporada 2023-2024 en relación a la temporada 2021-2022, con 49 millones de toneladas métricas más que cualquier otro país europeo, mientras Ucrania esperaba exportar 11 millones de toneladas métricas de trigo en la temporada 2023-2024.
A lo anterior, hay que sumar que producto de la invasión, Rusia se apropió de 6 millones de toneladas métricas de trigo ucraniano, que envió a Crimea desde donde zarparon en buques rusos hacia puertos turcos o sirios y se vendieron como si fuera producción propia. De hecho, el aporte de la agricultura al PIB ruso creció en cerca de 22% entre 2021 y 2022.
Las mayores exportaciones de trigo ruso sin duda que sirven a este país como herramienta de presión, sobre todo con los países más pobres que necesitan del trigo para sobrevivir, de modo que no apoyen sanciones internacionales contra Rusia.
Los ataques rusos sobre el sector ucraniano del Danubio como contra el puerto de Odessa en 2023 llevarían a un gran esfuerzo conjunto entre Ucrania y Rumania para incrementar las exportaciones ucranianas a través de los puertos del Danubio, los que pasaron de 14,5 millones de toneladas entre febrero y diciembre de 2022 a 29,4 millones de toneladas en los primeros 11 meses de 2023, estimándose que en el futuro ese volumen crecerá hasta alcanzar 48 millones en términos anuales. Además, al apoyo de Rumania se sumaron Croacia y Grecia que ofrecieron sus puertos en el Mar Adriático para el tránsito de la producción ucraniana.
A lo anterior hay que sumar los éxitos de Ucrania en el Mar Negro, que ha hundido o dejado fuera de operación a 1/3 de los buques de guerra rusos presentes en el Mar Negro desde el inicio de la invasión, como también instalaciones de vigilancia, plataformas de explotación de gas y petróleo e instalaciones militares portuarias rusas en Crimea, lo cual ha llevado a los buques de guerra rusos a desplazarse unos 350 km hacia el este del Mar Negro, desde Sevastópol hacia Novorossisk, pero, además, a contemplar la construcción de una base naval en Abjazia (marcado con una estrella en el mapa siguiente), un territorio georgiano en el papel pero que desde el ocaso de la URSS busco aliarse a los soviéticos e independizarse de Georgia lo que logró de-facto con la invasión de Georgia por Rusia en 2008.
Continuando con el tema agrícola, en marzo de 2024 la Comisión Europea propuso establecer un límite a las importaciones libres de impuestos de algunos productos ucranianos como avena, huevos, carne de pollo y azúcar, al tiempo que confirmó que todos los demás productos, como trigo y cebada, permanecerían libres de impuestos al menos hasta junio de 2025. Adicionalmente, propuso aumentar las tarifas sobre las importaciones de granos desde Bielorrusia y Rusia, a fin de reducir el sobre stock en países de Europa Oriental, aunque sin tocar el tránsito de los granos de dichos países hacia terceras naciones.
Cabe tener en consideración que Rusia exportó 4,2 millones de toneladas de cereales, semillas de maravilla y productos derivados a la Unión Europea en 2023, por un total de 1,3 mil millones de euros, dinero que obviamente nutre la maquinaria de guerra del imperialismo ruso y demuestra que las sanciones económicas contra Rusia son más que limitadas. En el caso de Bielorrusia sus exportaciones agrícolas a la UE alcanzaron las 610 mil toneladas en 2023, por un monto total de 246 millones de euros.
La imagen satelital es de agosto de 2023 y muestra en color morado los efectos de la invasión de Ucrania por Rusia en sus terrenos agrícolas, y donde el frente de combate se muestra como un trazado en color blanco. Las zonas en morado representan terrenos agrícolas abandonados a consecuencia de la guerra, los que se estiman entre 2,1 - 2,8 millones de hectáreas, representando entre 6,5 y 8,5% del total de las tierras de cultivo del país, que equivale a 2 mil millones de dólares menos de ingresos. Basta tener presente que diariamente se lanzan miles de rondas de artillería a lo largo del frente de combate, un porcentaje de las cuales permanecerán sin explotar como sucede con artillería y otro tipo de municiones, incluso de la I guerra mundial, que se encuentran incluso en la actualidad en los suelos de Europa, provocando en ocasiones heridas entre los agricultores que inesperadamente se encuentran con ellas, sobre todo en época de cosechas. Adicionalmente, se debe agregar que 1/3 de la superficie del país se encuentra minada, lo que lo transforma en el país con mayor cantidad de minas en el mundo.
El fracaso de la última misión rusa a la Luna
Cráter de impacto de la sonda rusa, Luna-25, la cual se estrelló sobre la superficie lunar en latitud 57,9°S, en agosto del año pasado. La fotografía fue realizada por una sonda automática espacial de la NASA denominada LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter, Orbitador de reconocimiento lunar), que mapea la superficie lunar con el fin de proveer información para futuras misiones automáticas y tripuladas a la Luna.
El día 11 de agosto de 2023 despegó desde el cosmódromo Vostochni, en el Lejano Oriente ruso el cohete portador que llevaba a la estación automática Luna-25, la cual había sido enviada por la Federación rusa para posarse en una región en torno al Polo Sur de la Luna. Sin embargo, el día 19 de agosto y cuando descendía hacia su objetivo se estrelló contra la superficie de nuestro satélite natural. El fracaso de la misión de los rusos sería aún más rotundo luego de que la India llegará pocos días después, el 23 de agosto, a la región en torno al Polo Sur lunar con su propio aparato automático, el módulo de descenso Vikram.
El mes siguiente, en el día 6 de septiembre sería Japón quien enviaría su propio vehículo especial hacia la Luna, el SLIM, un acrónimo para Smart Lander for investigating Moon, es decir, Módulo de aterrizaje inteligente para la exploración lunar. El módulo de descenso del proyecto se posaría sobre la Luna el 19 de enero de 2024, aunque cerca de la región del Ecuador lunar, a diferencia de las misiones de Rusia y la India. Tras el alunizaje, Japón se transformó en el 5to país en posar una estación automática sobre la superficie lunar, después de la URSS, los Estados Unidos, China y la India, respectivamente.
Entre tanto, los Estados Unidos también llevarían un módulo hacia la Luna, Odysseus, el cual se posó en la zona en torno al Polo Sur lunar (En latitud 80°S, mucho más cerca del Polo que lo planeado por la fracasada misión rusa, Luna-25, 69,5°S, y la exitosa misión Vikram de la India, que se posó en latitud 70°S) el 22 de febrero de 2024, luego de haber despegado el día 15 del mismo mes, constituyéndose en el primer alunizaje de los norteamericanos desde la misión del Apollo-17, en 1972, la 6ta misión en que los americanos llevaron astronautas hasta la superficie de la Luna. Un día después, el 23 de febrero, debía aterrizar un nuevo vehículo automático de los Estados Unidos, sin embargo, un derrame de combustible en el descenso del módulo Peregrine I llevó a un fracaso de la misión, la cual se volverá a intentar en noviembre de 2024.
Presencia de hielo (agua congelada), en color azul, sobre la superficie de la Luna, vista primero desde el Polo Sur (izquierda) y luego desde el Polo Norte. Las imágenes son de 2018 y fueron la primera prueba directa de la existencia de hielo sobre la Luna. La mayor parte del hielo se encontró al interior de cráteres que jamás habían sido tocados por la luz del Sol, y con temperaturas de hasta casi -160°C. Las imágenes muestran que el hielo es más abundante en el Polo Sur lunar y también más concentrado, pues en el Polo Norte está mucho más disperso. Las observaciones permitieron, además, establecer que el hielo era probablemente de origen muy antiguo. Las mediciones fueron realizada por un instrumento de la NASA, uno de los 2 que llevó la primera misión a la Luna de la India, la Chandaryan-I, y cuyo propósito era determinar la composición mineralógica lunar.
Las distintas agencias espaciales están iniciando una especie de nueva carrera espacial con metas muy ambiciosas, pues se planea llevar tripulaciones al suelo lunar antes del fin de la actual década*, además están buscando agua y otros recursos naturales en la superficie del satélite natural de la Tierra, de modo de poder habitarlo y desde allí planear una operación tripulada hacia Marte. Solo el futuro podrá decir cuándo todo eso podrá concretarse porque no solo el costo es una limitación sino que también una serie de factores que hasta ahora se desconocen, como la misma presencia de agua en la Luna o las complejidades que implicaría construir y vivir en la Luna.*Se trata de Estados Unidos y China. Ambos países están buscando colaboración internacional para sus programas espaciales. En el caso de China ya consiguió el respaldo de Rusia como también de la poderosa Venezuela...
Pueden leer a continuación un artículo del 13 de octubre de 2023, sobre la frustrada misión rusa a la Luna:
La primera misión lunar rusa en 50 años terminó en un fracaso. El Luna-25 no logró alcanzar la superficie lunar. Quién es el responsable por la falla? Podrá Rusia volver a la carrera espacial?
El primer intento en casi 50 años por parte de Rusia para poner sobre la Luna una estación automática terminó con un fracaso, a pesar de que la misión tenía solo una misión: Mostrar que los ingenieros rusos siguen siendo capaces de enviar sondas espaciales a otros cuerpos en el espacio. El que el objetivo no se haya cumplido no solo significa un fracaso de esa misión en particular sino que también el fin de todo el programa interplanetario de Roskosmos (la Agencia espacial rusa). Una nueva pausa de décadas entre lanzamientos de aparatos a otros planetas hará del programa simplemente algo sin sentido. No se puede excluir que para entonces será más fácil comprar un boleto para el próximo viaje a la Luna, en algún complejo de la Agencia espacial china.
Las primeras menciones sobre los planes de Roskosmos de enviar una sonda de descenso lunar son de la segunda mitad de la década de 1990. La apariencia del Luna-Glob, como entonces se lo llamaba, difería mucho de la actual Luna-25 (imagen superior). En su variante inicial se proponía utilizar sondas de perforación similares a las que se usaron en el Mars-96* pero con el tiempo la complejidad del aparato como las aspiraciones en torno a sus tareas se redujeron, en parte debido a los fracasos de lanzamientos previos.*Fracasada misión a Marte realizada en 1996 por Rusia, cuyo cohete portador terminó destruido en capas superiores de la atmósfera luego de su reingreso tras 5 horas de vuelo. Originalmente, constaba de 2 misiones, Mars-94 y Mars-96, pero los retrasos llevaron a transformarlas en las misiones Mars-96 y Mars-98 en tanto que el fracaso de la 96 llevó a la anulación de la Mars-98. La misión 96 llevaba una serie de instrumentos tanto de los Estados Unidos como de países europeos, la mayoría de los cuales volarían posteriormente a Marte en una misión de la Agencia espacial europea, de 2003, denominada Mars Express, de más éxito que la misión rusa.
Las siguientes variantes de misión lunar se propusieron en colaboración con la India, enviando un aparato en un cohete indio junto con un aparato orbital Chandrayan y un vehículo lunar indio, pero habría nuevos retrasos debido al fracaso con la estación inter-planetaria Fobos-Grunt*, en 2011.*Su misión era traer muestras del suelo del satélite Fobos del planeta Marte. La estación fue lanzada el 9 de noviembre de 2011 pero debido a una falla del motor el módulo de vuelo no alcanzó su órbita y cerca de 2 meses más tarde ardió en la atmósfera terrestre.
La India dejaría el proyecto por lo que los rusos decidieron realizar el proyecto de manera solitaria, enviando una sonda de descenso lo más simple posible de modo de "recordar" la tecnología de los descensos sobre la Luna. Luego, se debía enviar un aparato orbital hacia la Luna y solo después de eso enviar de nuevo un módulo pero muchísimo más pesado y multifuncional, provisto en particular de una instalación de perforación. Estos aparatos recibieron la denominación de Luná-25, Luná-26 y Luná-27, respectivamente.
La principal tarea del Luná-25 consistía era desarrollar tecnología para un alunizaje controlado. En el sitio de la NPO Lavochkin, o Lavka* como se denomina en el sector espacial, se afirma sin rodeos que "Se trata de una estación de descenso de pequeñas dimensiones de tipo experimental para desarrollar tecnologías básicas de alunizaje controlado en sectores cercanos al Polo lunar.* NPO significa Asociación de producción científica. Fundado en 1937, se dedicó originalmente sobre todo a la producción de aviones. Uno de sus directores a fines de dicha década fue Simión Lávochkin, de donde se conservó el nombre y quien tuvo a cargo el complejo industrial entre 1945 y 1960. A partir de 1965 el complejo se dedicó a la producción espacial, logrando posar estaciones automáticas tanto en la Luna como en Venus.
La última vez en que una sonda soviética se había posado sobre la Luna había sido mediante la Luná-24 (imagen superior) en diciembre de 1976, casi 50 años atrás. Por eso, para lanzar el siguiente aparato en 2023 los ingenieros debían aprender todo prácticamente desde cero. Precisamente por ello, por ejemplo, el lugar de descenso se eligió ante todo por la comodidad de control y no por su valor científico. La principal exigencia consistía en que en el lugar de alunizaje no existieran pendientes abruptas ni grandes rocas. Esos requerimientos tenían relación con que desde la Luna, en régimen de tiempo real, controlar el descenso sería imposible y el aparato mismo no contaba con un sistema avanzado de maniobras. Se presentaron dificultades incluso para filmar el lugar de alunizaje. La cámara con la que originalmente contaría el aparato debía fabricarla la Agencia espacial europea y debía estar por completo desarrollada solo para la Luná-27. Sin embargo, después del inicio de la invasión de Ucrania, en 2022 cualquier idea de colaborar con dicha Agencia quedó solo en el papel.
Pero incluso en ese formato mutilado la misión no quedó desprovista de sus objetivos científicos. En caso de éxito sería el primer alunizaje de una sonda automática en el sector polar de la Luna, y las regiones polares de la Luna interesan a los científicos porque existen en ellas áreas permanentemente en las sombras, donde en el suelo podría conservarse agua congelada, un recurso valioso para la instalación de futuras bases en la Luna.
Además de sus propósitos científicos, la estación tenía una interesante tarea tecnológica: Demostrar la posibilidad de sobrevivir a las noches lunares. Se trata de períodos de oscuridad de 2 semanas de duración y de frío extremo, que representan en sí mismos un gran desafío para cualquier vehículo espacial. Luego de pasar esa noche en régimen de hibernación la estación debía "despertar" y comenzar nuevamente a operar. Le suministrarían calor y energía varias RITEG, fuentes de electricidad y calor a base de elementos radioactivos.
Durante el día lunar la Luna-25 tendría diversas actividades. A pesar de su papel preferentemente experimental contaba a bordo con 7 equipos científicos, para recolección de suelo y su análisis, para investigar la exósfera de la Luna, diversas cámaras y espectrómetros y reflectores láser. Se suponía que la sonda estaría en operación no menos de 1 año terrestre.
La fecha de lanzamiento de la Luná-25 se postergaría, por diversas razones, en múltiples ocasiones hasta que finalmente el 11 de agosto de 2023 el cohete Soyúz 2-16, provisto de un bloque de aceleración Fregat, y el aparato Luná-25 despegaron desde el cosmódromo Vostochni (imagen siguiente).
El éxito del lanzamiento era críticamente importante para Roskosmos precisamente porque en la historia de la Rusia post-soviética no había tenido lugar ninguna misión inter-planetaria. Y eso en el contexto de un fuerte desarrollo de la orientación interplanetaria por todo el mundo:
-Los Estados Unidos habían enviado a Marte 5 vehículos de desplazamiento (Rover en inglés), de distintas dimensiones.
-China había enviado un Rover a Marte y había posado sobre la Luna 2 Rovers, y eso sin considerar simples aparatos orbitales y de descenso que se cuentan por decenas.
-Además, de manera casi simultánea con el fracaso de la Luná-25, se había sumado la India al grupo de los países capaces de posar un aparato sobre la superficie lunar.
Durante la época post-soviética, Rusia intentó llevar a cabo 2 ambiciosos proyectos en Marte: El Mars-96, que se perdió debido a una falla en un bloque de aceleración, y el Fobos-Grunt, que también fracasó. La pérdida del Luná-25, que era significativamente más simple que incluso esas 2 misiones, pone en cuestión todo el programa interplanetario de Rusia.
El vuelo de la Luná-25 tuvo lugar según el escenario desarrollado con detalle en la NPO Lávochkin hasta antes del momento del paso a la órbita previa al alunizaje.
Después del lanzamiento del cohete y de su paso a una órbita intermedia debía ponerse en acción el bloque de aceleración Fregat, cuya tarea consistía en llevar la sonda Luná-25 a su trayectoria de vuelo hacia la Luna. Después de esto el bloque se separaría y la sonda volaría por sí misma hacia su objetivo.
Se consideraron correcciones de la trayectoria con ayuda de los propios motores de la sonda, los cuales eran necesario para alcanzar de manera más precisa su órbita dada en torno a la Luna.
Cuando el aparato viajaba hacia la Luna puso en operación el motor principal para freno, de modo de salir a una órbita circular en torno a la Luna, a una altura de 100 km sobre su superficie.
En la siguiente fase, el aparato debía nuevamente poner en operación el motor para freno y llevar su órbita circular a una previa al alunizaje. La órbita tenía forma de elipse con su punto más bajo, o pericentro, sobre 18 km de la superficie de la Luna, y el más elevado, o apocentro, a 100 km.
En azul el trazado de una elipse, con sus 2 ejes perpendiculares entre sí, el mayor y el menor. A lo largo del eje mayor se observan los 2 focos de la elipse, F y F´. El punto A, a la izquierda y sobre la elipse es en relación al foco F´el Pericentro, mientras que el punto A´, a la derecha, es el Apocentro. En el trazado superior, F´representa al Sol y el trazado de la elipse el recorrido de un planeta del Sistema Solar en torno al Sol.
La siguiente etapa debía ser el alunizaje. Además, debía activarse nuevamente el motor, frenar el aparato y desplegarse las patas de aterrizaje hacia abajo, e ir paulatinamente descendiendo.
A una altura de unos 700 m el motor nuevamente se activaría, para reducir aún más la velocidad mientras que a una altura de 20 metros debía soltarse el empuje y el aparato debía posarse sobre la superficie lunar.
Todas estos pasos se habían probado preliminarmente en el NPO Lávochkin.
El alunizaje se había planeado para el mediodía del día lunar, de modo que los ingenieros y científicos tuviesen tiempo de establecer comunicación radial, revisar los sistemas a bordo, obtener información de telemetría reunida durante el alunizaje, e imágenes del lugar de alunizaje.
Yuri Borisov, director de Roskosmos en una entrevista al canal Rossiya-24 afirmó el 21 de agosto que la falla con el aparato sucedió en el paso a la órbita elíptica previa al alunizaje, a una altura de unos 20 km de la superficie lunar. El motor se puso en operación pero su apagado tuvo lugar de manera fuera de lo planificado, a los 127 segundos en vez de los 84. Por ello, el aparato pasó a una órbita abierta e impactó la Luna.
Agregó que hubo un total de 4 correcciones de trayectoria, 3 adecuadas mientras que la 4ta falló dado que el motor siguió operando más allá de lo planificado. Sin embargo, un empleado del Instituto de investigaciones espaciales de la Academia de ciencias de Rusia afirmó a la prensa que hubo señales de falla previas y ya la 1era corrección de trayectoria, de las 4 planificadas, generó un desvío significativo de la trayectoria planeada.
Tengo que leerlo por partes, debido a lo extenso.
ResponderEliminarPero gracias por el esfuerzo.
Saludos dede Brasil
No olvide que puede hacer zoom en cada artículo yendo a la esquina superior derecha de cada página, de modo de agrandar, cuanto desee, cada página y así leer todo con más facilidad.
ResponderEliminarHoy 05 de mayo revisé y corregí algunos errores de redacción, y agregué algo de información adicional, muy poco en todo caso.
Espero a fines de mayo o en junio, dependiendo del volumen de información relevante que exista, publicar un resumen más breve de lo que suceda en el conflicto a lo largo de estas semanas, como también hablar ya del tema en términos del frente de combate, pues el artículo recién publicado dejó más bien de lado el tema militar.