FEEDJIT Live Traffic Map

-SI NO PUEDE ABRIR ESTE BLOG VAYA AL SIGUIENTE LINK: http://rusiaparahispanoparlantes.blogspot.com/

Archivo del blog

lunes, 14 de marzo de 2022

Notas sobre el conflicto en Ucrania (actualizado 9 mayo)

"El presidente de Francia, Macron afirmó, previamente a su re-elección, que: "-Europa necesita estar preparada para recibir hasta 60 millones de refugiados desde África y el Medio Oriente en los próximos 20 años", dado que las sanciones sobre Rusia llevarán a África a un colapso económica pues importa inmensas cantidades de trigo desde Rusia".

Como el conflicto bélico en Ucrania ya se extiende por más de 2 meses, y no tiene visos de terminar, decidí escribir este artículo sobre dicho conflicto, el cual iré actualizando cada cierto tiempo, agregando las notas y comentarios más nuevos, usualmente, al final del mismo.

Testimonio desde Ucrania, publicado en marzo:

"Este día, el número 17 de la guerra, le ha abierto los ojos a todos. Las primeras horas del conflicto fueron solo confusión, no podías incluso comprender lo que estaba sucediendo a tu alrededor. Pero luego de ello sientes el golpe del impacto, de modo alguno tu consciencia puede entender lo que está sucediendo, no sabes si es un sueño o una pesadilla de la cual quieres despertarte. Realmente, Rusia está repitiendo la terrible historia de 1941 que todos nosotros seguimos recordando hasta el día de hoy? 

Los primeros que sintieron el impacto fueron las estaciones de recarga de combustible con sus extensas filas de kilómetros de largo, con conductores estresados como también los empleados de las gasolineras. Huir era lo que se planeaba pero, hacia dónde?

Las personas partían en sus automóviles hacia el oeste de Ucrania* mientras iban siguiendo las noticias en directo. *Pues implica alejarse de la frontera de Rusia con Ucrania y dirigirse hacia las cercanías de la Unión Europea.

Los primeros días se sentían explosiones pero en la lejanía. Uno se alarmaba pero sin sentir miedo... al menos no todavía. La semana siguiente se cerró absolutamente todo: Supermercados, farmacias, bancos, cafés, escuelas y todo tipo de establecimientos, y se formaron filas interminables frente a los cajeros automáticos para contar con dinero en efectivo pues ahora solo puedes comprar en los mercados de la calle, ya que los supermercados están completamente vacíos, ni siquiera tienen pan. A las 6 de la mañana comienzan a formarse las filas en las tiendas que han tenido la valentía de no cerrar, y que son solo 3 en el sector donde vivo. Ya no se puede encontrar carne ni tampoco leche o cereales mientras que los elementos de higiene personal se han transformado en un lujo. Todos contamos con reservas de comida en casa pero.... así como va todo se terminarán muy pronto y eso lo entendemos todos.

La ley marcial es algo a lo que todos tememos pues conocemos sus consecuencias y las responsabilidades que debemos asumir. Pasamos a esa condición tras el segundo día de los ataques del ejército ruso. Es una especie de cortina de hierro para los hombres y los jóvenes desde los 18 años de edad, que pierden automáticamente su derecho a abandonar las fronteras del país viéndose obligados a defender a la nación.

Yo me encuentro en el centro mismo de la operación militar. En esta ciudad nací y crecí, y aún sigo viviendo en ella.

Cada ciudadano de Ucrania cuenta con amigos, parientes y personas queridas en Rusia y la idea de que nuestros "hermanos" nos han traicionado nos parte el alma y el corazón. Millones de llamadas en medio del llanto, millones de fotos no pueden abrirles los ojos a nuestros "hermanos" y ahora cada parte tiene su propia versión de los hechos. 

Qué terrible resulta escuchar entre sueños el silbido de un avión  y un segundo después el estruendo de la explosión seguido por la onda explosiva que estremece el aire de tu habitación y también los muebles, que hace temblar las ventanas y te da a entender que no tienes dónde huir, cuando los estruendos impactan uno tras otro todo lo que pueden alcanzar.

Los primeros días no entiendes nada y luego llega un momento cuando comienzas a darte cuenta de los disparos y sientes escalofríos al entender que cada segundo que estás vivo es un tesoro. 

Después de que se inicia el toque de queda la ciudad se sumerge en las sombras... en el silencio. Antes yo soñaba con sentir algo así pero ahora... 

Sentado, contemplando en la oscuridad comienzas a distinguir y a escuchar muchas cosas... Cada noche se escuchan cada cierto tiempo tiros sordos y breves, algunos se sienten cercanos, otros más distantes. Son militares ucranianos. Pero, por qué están aquí, cerca de lugares habitados, en las calles?! La gente dice que son ruidos de la defensa antiaérea pero como podrían moverse tan rápido y entre las casas, y para qué?

Esto pasa siempre en las noches, cuando hay toque de queda para que no haya testigos. No son actos de sabotaje, se trata de soldados ucranianos. Llevan armas con las cuales pueden desplazarse rápidamente de manera de cambiar su posición de un momento a otro. Toman posiciones en estadios, en jardines infantiles, en las afueras de casas habitadas, en las calles. Realizan sus disparos y luego cambian rápidamente de lugar. Y unos instantes más tarde llegan los estruendos de la respuesta de los soldados rusos. Todo eso sucede cuando las personas, con el corazón congelado, se encuentran en sus casas, en sus departamentos. 

Durante 8 años los soldados ucranianos han estado recibiendo instrucción de los Estados Unidos y ahora se valen de ella usando a la población como escudo tras la cual poder ocultarse de modo que todos los cohetes que lanza el adversario lleguen a sus blancos, siempre que se trate de domicilios habitados, departamentos, jardines infantiles o los accesos de las casas.

Ventanas, balcones, casas, accesos destruidos; todo esto es lo que aparece a la mañana siguiente a los ojos de los residentes. Hay lágrimas de desesperación, de dolor, de que tu vida está colapsando. La gente entiende que los soldados no nos están defendiendo sino que solo nos están utilizando.

Cada foto de una casa destruida, de ventanas rotas es luego utilizada como medio de propaganda para mostrarla al mundo entero, para que todos se compadezcan de nosotros y nos envíen ayuda humanitaria. Se trata de mucho dinero, que fluye como un río, pero que resulta robado por miembros del gobierno de Ucrania y precisamente en un momento tan terrible como este, de guerra. 

Ningún jubilado ni desempleado, ninguna mujer logra ver esa ayuda humanitaria que se va hacia los soldados y es apropiada por el gobierno. De hecho, en las tiendas comenzaron a aparecer productos de Europa que debían, precisamente, entregarse a la población, pero ahí están, a la venta y a precios bastante altos.

La guerra es un negocio, todos se quitan sus máscaras y no ves a personas sino que a verdaderos chacales que miran a sus hermanos con una sonrisa".

Testimonio desde Moscú:

"Aquí todo depende de cada persona, algunos apoyan el conflicto, otros no. Sin embargo, todos están a favor del fin de la guerra. Además, muchas personas tienen parientes que viven en Ucrania. 

Se dice que el gobierno ruso no quiere conquistar este país. La verdad es que las tropas no han avanzado hacia el oeste del país, a ciudades como Lvov, por ejemplo. Tampoco han habido bombardeos de forma masiva. 

Algunas personas se han ido de Rusia, se trata de personas que tienen dinero o que tienen trabajo fuera de Rusia, pero también se han ido otros por decisión personal. Están también los que se fueron con pánico de Rusia y otros que se fueron pero regresaron viendo la rusofobia presente en otros países".

Quiero, a continuación agregar el testimonio del ex presidente de República Checa, Vaclav Klaus publicado unos días atrás, el 14 de abril, en un medio de su país:

"Por qué nadie organiza conversaciones en serio sobre la paz en Ucrania?

Rusia y Occidente deben lo antes posible sentarse en una mesa de conversaciones puesto que la situación en Ucrania es ante todo un conflicto entre ellos, afirma el ex presidente checo, Vaclav Klaus.

Vaclav Klaus (Vatslaf Klaus) fue el segundo presidente de República checa, cargo que ejerció entre 2003 y 2013, tras su reelección en 2008.

El conflicto en Ucrania se ha extendido ya por 7 semanas y diversos "expertos" prevén que podría extenderse por meses e incluso por años. Yo no puedo aceptar afirmaciones de esa índole tan a la ligera. Hay gente que está muriendo, existen innumerables pruebas del asesinato de ciudadanos pacíficos como de soldados tomados como rehenes. Además, se han destruido inmensas riquezas materiales. No solo Ucrania, sino que también Rusia, están retrocediendo en términos de nivel en vida a muchos años atrás. Sin embargo, no se han realizado conversaciones de paz con seriedad sino que en vez de intentar convocarlas escuchamos, al contrario, arengas militares y noticias de que se han incrementado los envíos de armamento de avanzada.

Quién debería sentarse en la mesa de conversaciones?

Algunos no apoyan la realización de conversaciones entre Rusia y Ucrania porque no llevarían a ningún lado, pero podrían conducir a algún resultado estas u otras conversaciones? No será que es mejor agregar a las conversaciones a algún otro actor? 

Ahora, es realmente este un conflicto entre Rusia y Ucrania? No será que realmente no lo es... 

No será éste un conflicto entre Occidente y Rusia en el cual Ucrania resultó, lamentablemente, metida en medio pero también como un objeto conveniente? (En un principio yo solo había escrito "lamentablemente" pero la compleja y contradictoria historia de 30 años de Ucrania después de la desintegración de la Unión Soviética llevó a que Ucrania contribuyese para que se convirtiera en sujeto de guerra).

Tengo certeza de que Occidente y Rusia  deben sentarse en una mesa de conversaciones tan pronto como sea posible. No voy a proponer un formato pero sí diré que allí deben estar los Estados Unidos. Parecería evidente que deberían también haber representantes de la Unión Europea pero yo no creo en su mandato y en su autenticidad, pues no sé en qué medida estas personas pudieran expresar los intereses reales de los grandes países europeos, por ejemplo, de Francia, que está en medio de su proceso eleccionario, o de Alemania con su nuevo gobierno sin experiencia y un gabinete de extrema izquierda*.*Se refiere al social-demócrata Olaf Scholz, presidente del gobierno alemán desde el 8 de diciembre de 2021. y quien conformó un gabinete con miembros de sus partidos, con los llamados verdes y con el partido de centro-derecha, llamado Liberal democrático.

También debe participar China, sin embargo, todos esos actores siguen intereses propios, y bastante diversos, y no muestran interés en terminar con este conflicto lo antes posible.

En el pasado tanto Ucrania como los ucranianos eran vistos con simpatía por Europa. Personalmente, puedo decir que siempre sentí verguenza al ver que los checos rehuían a los migrantes ucranianos que residen, legal o ilegalmente, y trabajan en nuestro país. Ahora, en cambio, todos expresan su amor hacia Ucrania y los ucranianos. No será que todo este amor es solo una cubierta que esconde el "odio hacia Rusia" como me escribió en una carta una señora que yo conozco personalmente? El odio hacia alguien es un motivo débil y malo a partir del cual se pueda pretender amar a otros. Con ayuda del amor, o del odio, no lograremos superar la situación en Ucrania porque necesitamos para eso de racionalidad y de actuar con frialdad.

Esa misma mujer me escribió que "todos están enceguecidos con el deseo de destruir a Rusia, incluso al precio de auto-destruirnos y de liquidar económicamente a Europa". 

Pero llegó el momento de juntar valor y plantear esta pregunta. Tenemos que sacar lecciones de la historia.

Algunas semanas atrás encontré en una tienda de libros usados un libro brillante, aunque desde un punto de vista político discutible, del escritor ruso Ilyá Erenburg. Yo lo había leído con anterioridad cuando se publicó en 1966. El libro se llama "Trust D.E. Historia de la muerte de Europa", que fue publicado en Europa por primera vez en 1923. Trust D.E. era el nombre de una organización para destruir Europa. Y si bien el libro no llega al nivel de transformarse en una anti-utopía como lo hacen Huxley u Orwell*, de todos modos, es digno de leerse. En él se muestra como después del shock de la I Guerra Mundial, en los años ´20 y ´30, muchos intelectuales europeos pensaban así y no solo Huxley y Orwell. *Aldous Huxley (1894-1963) y George Orwell (1903-1950), autores, respectivamente, de Un mundo feliz (Brave New World, de 1932) y 1984 (de 1948), clásicos literarios sobre utopías que se transforman en distopias (o anti-utopías).

Tal vez ahora nos estamos aproximando a la realización de esta anti-utopía? No se transformará Europa en una de las víctimas directas de lo que le ha pasado a Ucrania?

Nos queda esa impresión cuando vemos como hoy en día se minimizan las consecuencias económicas y migratorias de la crisis de Ucrania. Es evidente que se utiliza el conflicto para fortalecer la unificación europea y aplastar la soberanía de los Estados-nación. Los países se van a militarizar de manera intensiva y pareciera que a nadie le importara eso... O, digámoslo mejor, son aquellos que se atreven a decirlo unas marionetas de Putin? O, al contrario, se trata de personas que no quieren que se produzca una "Trust for the Destruction of Europe" en una forma contemporánea y progresiva para aniquilar a Europa? Al menos, sus sectores oriental y central. A fin de cuentas, esta parte de Europa no resultó demasiado favorecida en el Oeste de Europa.

Los miembros de nuestro gobierno y de nuestro parlamento, vencedores en las elecciones de octubre, deben sentirse ante todo representantes de Europa central y oriental, pero se están comportando realmente así? Hablan de los sufrimientos del pueblo ucraniano pero no creo que lo hagan para que el conflicto termine lo antes posible (de modo que una de sus víctimas principales no sea la República Checa). 

No se esconderá tras este cálculo malicioso el hecho de que mientras más se extiendan las acciones bélicas más debilitada saldrá Rusia por lo que extender lo más posible la guerra resulta provechoso? Me espanta que ideas de esta clase anden dando vueltas no solo entre los políticos sino que también entre quienes controlar nuestros propios medios de comunicación".

A continuación, quiero expresar algunas ideas sobre este conflicto bélico.

En primer lugar, quiero mencionar el cambio de estrategia del ejército ruso:

En rojo las zonas bajo control del ejército ruso, achuradas zonas de combate. En azul presencia del ejército ucraniano (en el este), junto a los territorios en secesión desde hace ya 8 años.

Si a principios de marzo veíamos a las tropas rusas presentes en el sur, el este y el norte del país, un mes después vemos que las tropas rusas, por decisión de Vladimir Putin, decidieron retirarse del norte de Ucrania (donde se encuentra Chernóbyl y Kiev) para concentrar las fuerzas en el este del país, como se ve a continuación en este mapa del 16 de abril:


Si bien no existe una sola explicación para el desplazamiento de las tropas, algunos han pretendido que al atacar, o liberar (como afirman en el gobierno ruso), a Ucrania Putin contaba con realizar una operación relámpago de modo de celebrar el 9 de mayo (día de la Victoria, que se celebra en Rusia con paradas militares, la principal de las cuales tiene lugar en la Plaza Roja) la victoria y liberación de Ucrania, por lo que para evitar dilación en sus planes habría desplazado todas sus tropas hacia el este para liberar por completo a los territorios en secesión.

Es, sin duda, una teoría plausible, sobre todo considerando que los objetivos militares de Rusia nunca parecieron estar involucrados, al menos directamente, con tomar Kiev*. *A propósito, la toma de Chernóbyl no tuvo otro propósito, desde mi parecer, que comprobar la presencia de plutonio militar (materia prima para bombas nucleares) en el lugar y evaluar la posibilidad de desarrollar en un futuro armas nucleares en Ucrania. Recordemos que los 4 reactores nucleares de Chernóbyl, que producían electricidad para el país, uno de los cuales explotó, producían además plutonio para uso militar.

A propósito, los objetivos principales de este conflicto militar para Rusia son:

I. Consolidar la posición de las regiones separatistas en la región de Donbáss, las llamadas República popular de Donetsk (ДНР, De-en-er en ruso) y República popular de Lugansk* (ЛНР, El-en-er en ruso) Es decir, derrotar y hacer retroceder a las tropas ucranianas estacionadas en estas regiones, por medio de la creación de zonas búfer (intermedias y neutrales militarmente) entre LNR y DNR y el resto de Ucrania. *Las denominaciones de "República popular" no tienen un sentido ideológico sino que apelan a época soviética, en que el territorio del país era más extenso abarcando en una sola unidad territorial a las actuales Rusia y Ucrania y que existía, al menos en teoría, mayor comunidad entre los distintos pueblos que integraban el país. 

II. Detener la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas, algo más que discutible considerando que lo más probable es que Finlandia (vecino de Rusia por el noroeste) y Suecia (vecino de Finlandia) se integren muy pronto a la Alianza atlántica. Sin embargo, la acción en Ucrania podría, al menos por un tiempo, evitar que tanto Ucrania como Georgia y Moldavia se integren a la OTAN.

III. Dejar a Ucrania sin salida al Mar Negro. Esto pasa por controlar las ciudades de Nikolaev y Odessa como siguiente paso en la operación militar de Rusia, luego de tomar el control integral del Donbáss:

En el mapa superior pueden observar al sur, marcado con el número 1, la ciudad de Nikolaev y con 2, Odessa. En rojo se aprecian las áreas bajo control ruso, salvo el área pequeña al suroeste, que corresponde a una región secesionada de Moldavia: Pridnestrovie, también llamadaTransnistria. 

Además de lo anterior, creo necesario establecer otro objetivo que da sentido a los anteriores y que el presidente Putin ha hecho explícito en el pasado en diversas ocasiones: 

Constituir a Rusia en una potencial regional, dada su incapacidad de constituirse en potencia de nivel global, como fue la URSS, según afirma Putin. Para constituir a Rusia como potencia regional, es decir, como país que tenga bajo control o influencia los países que tradicionalmente fueron parte de la URSS y/o del Imperio ruso se requiere la constitución de un mundo multi-polar, algo que Estados Unidos no acepta al considerar que es lo suficientemente poderoso como para hacer a un lado a países que le impidan tener un poder hegemónico en el planeta, como son, entre otros, China, y en menor medida, Rusia, sobre todo porque "América" conjuga 2 cosas: Libertad política y bienestar material. 

A propósito de lo anterior, muchas personas se preguntan por el modelo político que rige a Rusia. Yo considero que el modelo es la Monarquía absoluta, del cual también forma parte el comunismo por lo que preguntarse si Putin es o no comunista carece de sentido, a pesar de que el Partido comunista de Rusia sea parte de la oposición en Rusia (recordemos que he citado que existen 2 tipos de oposición en Rusia: La dentro de sistema y la fuera del sistema, donde la primera es la que se define como oposición pero es "leal" a Putin, es decir, no aspira a tomar el poder, mientras que la segunda sí aspira a tomar el poder por lo que sus lideres o están presos o han abandonado Rusia).

Volviendo al modelo de Monarquía absoluta, en él quien gobierna permanece en el poder el tiempo que considera necesario, además designa a su sucesor y se vale de las elecciones para dar un supuesto cariz democrático al gobierno, aunque se sepa de antemano que la votación -del modo que sea- solo puede confirmar lo que antes haya decidido el monarca de turno. El pueblo, en ese sentido, solo aplaude las decisiones del gobierno o da su opinión cuando el monarca le conceda, no el derecho, sino que algún espacio restringido y controlado para hacerlo. La corte en torno al monarca (la oposición dentro del sistema en el caso de Rusia) es leal a él y lo adula.

Por tanto, si uno se pregunta si el pueblo ruso apoya o no a Putin? También es una pregunta sin sentido, porque cual sea la opinión no influirá en las decisiones que tome el monarca, quien sabe, cual Dios, lo que es mejor para el país.

En ese sentido cuando Occidente, es decir, Estados Unidos, tras el inicio del conflicto bélico en Ucrania, discrimina y apoya la discriminación a los rusos, como cultura y como personas, en todo el planeta Tierra no realiza distinción alguna entre el monarca y sus súbditos pasivos dado que busca hacer desaparecer a Rusia como cultura de modo de tener las excusas necesarias para hacer desaparecer a Rusia, siguiendo el modelo de Yugoslavia. 

En ese sentido, este conflicto bélico en Ucrania tiene, al menos 2 salidas:

I. Rusia pierde y con ello se desintegra territorialmente transformándose en lo que Putin ha llamado Moscovia, es decir, un territorio en torno a Moscú y con inmensas pérdidas territoriales en relación a su territorio actual, las cuales deberían constituirse en territorios bajo control, directo o indirecto, de los siguientes países: China, Estados Unidos y Turquía, luego de lo cual Moscovia pasaría a formar parte de la Unión Europea y la OTAN, y se transformaría en instrumento para presionar políticamente a China.

II. Rusia gana, y con ello se transforma en un país aislado de Occidente por un período indeterminado de tiempo, algo que ya ha vivido en su historia y más de una vez, y forzado a comerciar con naciones en vías de desarrollo.

El primer escenario implica extender el conflicto en Ucrania a no menos de 10 años, lo que destruirá a Ucrania, transformándola en un escenario apocalíptico, una especie de Chernóbyl ampliado y arruinará a Rusia económicamente. Este escenario es apoyado por Estados Unidos que ha afirmado que busca que en Ucrania luche hasta el último ucraniano antes de rendirse, como supuesta apelación heroica pero que de arenga no tiene nada pues la intención es la de debilitar a Rusia, al punto de que Putin resulte derrocado o se establezca una guerra civil al interior del país.

En el segundo escenario, probablemente Rusia busque como principales socios comerciales a India y China, aprovechando el tamaña de sus economías, que ya son socios importantes para Rusia y que ambos países son rivales entre sí de modo de no entregarse a los brazos de ninguno de ellos. 

Turquía, que hoy pretende ser mediador por la paz entre Rusia y Ucrania a fin de convencer a algunos cándidos de que no tiene intenciones  expansionistas e imperialistas, seguramente también seguiría comerciando con Rusia en un escenario como ése. 

Además, tendrán lugar situaciones de hecho como la compra por Occidente de gas y petróleo rusos a través de intermediarios y no directamente de Rusia a fin de respetar la letra, y no el espíritu, de las sanciones comerciales de Occidente contra el país euroasiático.

Qué nos queda entonces por esperar ahora en el corto plazo?

Como ya lo mencionaba, el control pleno de Rusia del Donbáss, y la extensión de la operación militar rusa a todo el sur de Ucrania de modo de cerrar su acceso al Mar Negro de manera permanente.

Seguirá la campaña de desacreditación de Rusia y de todo lo ruso de modo de transformar, no solo a Rusia como país, sino que a la cultura rusa en paria en el mundo, en un equivalente a la noción de "Eje del mal" que acuñó el presidente norteamericano George Bush Jr. en 2002, pocos meses después del ataque a las Torres gemelas.

Se continuará con el aporte de armas por la OTAN a las fuerzas militares de Ucrania y a los soldados voluntarios de distintos países que combaten en suelo ucraniano.

Los intentos por negociar la paz serán todos boicoteados, de lo cual se acusará siempre a Rusia. Para ello las acusaciones de genocidio contra Rusia y ataques con armas químicas, frutos de montajes o de hechos comprobados, algo irrelevante, se multiplicarán.

Estados Unidos intentará forzar a Rusia para que utilice armas nucleares sobre suelo ucraniano o de países vecinos.

Inglaterra, como Turquía, intentarán servir de mediadores para intentar mostrarse como piezas imprescindibles en los destinos de Europa continental.

A mediano plazo:

La Unión Europea recibirá una cantidad indeterminada de refugiados, soportará inflación elevada por un período también indeterminado e incrementará su presupuesto militar, lo que podría crear una mezcla perfecta para el surgimiento de líderes políticos que se hagan cargo de nuevos reclamos de la población, que podría desestabilizar a la Unión Europea y también a la OTAN. Por ello también a Rusia le conviene en alguna medida la extensión controlada, bajo su control, del conflicto, mientras que a Estados Unidos le conviene para debilitar a la Unión Europea y/o mantenerla bajo mayor control.

Caída de presidentes o de gobiernos que apoyen a Rusia, tanto a corto como a mediano plazo, como ya sucedió con la reciente crisis de marzo en Pakistán que llevó unos días atrás a la salida de su Primer Ministro, Imran Khan.

Últimas novedades:

Estados Unidos ha logrado que los países de Europa Oriental, que son parte de la OTAN, se vayan deshaciendo de todo su arsenal de época soviética, entregándoselo como ayuda militar a Ucrania, y que luego también se vayan deshaciendo de su arsenal de origen occidental más antiguo para entregarlo a Ucrania como ayuda militar de modo que se vean forzados a adquirir armamento nuevo de la industria militar norteamericana, considerando que han podido instalar, finalmente, el temor a "la agresión rusa" contra Europa en toda la Unión Europea.

Otro punto que quisiera mencionar es que cada conflicto bélico busca, entre muchas otras cosas, deshacerse de traumas históricas de parte de sus participantes, como también crear nuevos mitos  nacionales que sirvan de aliciente para las futuras generaciones. 

En relación a esos traumas, el que llamaría "trauma ruso" es contar siempre con una salida soberana y segura a un mar de aguas que no se congelen en invierno, que es el caso del Mar Negro. Por ello la operación militar rusa está enfocada en conquistar toda la costa sur de Ucrania, de modo de transformar a este país en un país mediterráneo, a fin de unir Rusia desde el sur del país hasta el territorio en secesión de Moldavia denominado Transnistria (Al otro lado del río Dniester) en la prensa occidental y Pridnestrovie (Territorio junto al rio Dniester) en Rusia.

En el caso de Estados Unidos, espónsor y autor intelectual de esta guerra, su gran trauma es la pérdida de la Guerra de Vietnam en casa, debido a la acción de sus propios medios de comunicación. Por lo tanto, si bien el conflicto de Rusia en Ucrania está dirigido de parte de los rusos contra sus arsenales militares y sus tropas, sin considerar a la población civil (aunque sus bajas siempre serán algo inevitable), la estrategia de esta proxy war (Guerra usando como intermediario a Ucrania para luchar contra Rusia) de parte de Estados Unidos es que las tropas ucranianas siempre operen en medio de población civil de modo de crear bajas entre ellas, para luego usar las imágenes de esos ataques por los medios de comunicación pro-occidentales para desacreditar a Rusia y a los rusos y, por sobre todo, a Putin. 

La carta publicada al inicio de esta nota y redactada en suelo ucraniano refleja eso: Operaciones con armas portátiles del ejercito ucraniano desde jardines infantiles, hospitales, escuelas, de modo de atacar a fuerzas rusas para de inmediato desplazarse rápidamente fuera de esos lugares esperando la respuesta militar rusa que en vez de llegar a afectar a las tropas destruirían infraestructura como la señalada: Hospitales, escuelas, jardines infantiles... Lo que permite luego ir con equipos de medios de prensa pro-occidentales a fotografiar y filmar de modo de desacreditar mundialmente a Rusia y a Putin, a fin de justificar un posible derrocamiento de su gobierno junto con alentar el resentimiento y el odio contra Rusia y "lo ruso". 

El mismo modus operandi lo hemos visto en las batallas que se libran en el puerto de Mariúpol, localidad en la cual el último enclave ucraniano está en una zona industrial, Azovstal, en la cual las tropas de Ucrania tienen a mujeres y niños (como rehenes según afirman los medios rusos) de modo que los ataques contra las tropas ucranianas creen bajas entre población civil, para luego acusar a Rusia de crímenes contra la Humanidad, genocidio, etc. Los llamados a la rendición por parte de tropas rusas no han sido aceptados por las tropas ucranianas que, además, amenazan con quien se entregue de sus tropas con ser acribillados en el acto a pesar de estar completamente bloqueadщs y condenados a su rendición o muerte.

6 de mayo:

Apertura de un segundo frente contra Rusia

Recientemente, el gobierno norteamericano se quejó de que el gobierno de Georgia se niegue a abrir un segundo frente contra Rusia, de modo de seguir dilatando el conflicto Ucrania-Rusia, por lo que sus representantes afirmaron que desearían ver un cambio de gobierno en las próximas elecciones en este país del Cáucaso. Éstas, sin embargo, no tienen pronta fecha de realización (2024) por lo que estaremos atentos en caso de algún posible y abrupto cambio de gobierno en Georgia. 

Georgia se sitúa en la frontera sur de Rusia con la zona montañosa del Cáucaso, que se encuentra bordeada por el Mar Negro, al oeste, y el Mar Casio, por el este. Georgia cuenta con 2 regiones separatistas, pro-rusas, y que comparten frontera con Rusia y Georgia: Abjasia (en color verde) y Osetia del Sur (amarillo).

Este país es gobernado desde 2018 por la primera mujer presidente de su historia, Salomé Zurabishvili, quien nació en 1952, en París en una familia de refugiados políticos, que abandonaron Georgia en 1921. Salomé cuenta con estudios en el Instituto de ciencias políticas de París y la Universidad de Columbia, en Nueva York. Además, participó en el primero gobierno del ex presidente de Georgia, Mixail Saakashvili (quien gobernó Georgia en 2 períodos sucesivos, entre 2004 y 2013) como ministra de relaciones exteriores. 

Ella ha declarado que considera a Rusia un enemigo de Georgia, lo que no sorprende pues considera el mayor logro en su posición como ministra de Saakashvili el tomar la decisión de retirar las bases rusas que se encontraban en el país, algo que se concretó solo años después de su salida del gabinete de Saakashvili. Este último, a propósito, se encuentra hoy en prisión en Georgia y fue partidario de la Revolución de 2014, en Ucrania, la cual llevó al derrocamiento del presidente Víktor Yanukovich y a un camino abiertamente antirruso para el país. Saakashvili había precisamente alcanzado el poder en Georgia por medio de otra revolución, la llamada Revolución de las rosas, que derrocó al entonces presidente, Eduard Shevarnadze, figura política de época soviética, en cuyo período ejerció, entre otros, el puesto de ministro de relaciones exteriores de la URSS entre 1985 y 1990. Ya la prensa occidental se ha lamentado por la débil condición de salud en prisión del ex presidente Saakashvili (abajo), quien se encuentra en prisión desde septiembre 2021, cuando volvió a su país natal, siendo detenido y acusado de ingresar ilegalmente al país. 

La apertura de un segundo frente ya se ha buscado por Ucrania y sus aliados en la región secesionista de Moldavia, denominada Pridnestrovie (o Transnistria), luego de diversos ataques realizados en la II mitad de abril contra infraestructura de telecomunicaciones y militar por medio de acciones terroristas, apoyadas también por drones, aparentemente realizadas desde suelo moldavo por elementos ucranianos y de la OTAN, y que el gobierno ucraniano pretendió que fueran consideradas por el gobierno moldavo como provocaciones de parte de Rusia para atacar Moldavia, para así abrir el tan ansiado segundo frente, pero Moldavia no reaccionó sabiendo que sus capacidades militares son más que limitadas y que solo le cabe mantener el status-quo en Pridnestrovie. 

Nuevas explosiones se sintieron en Pridnestrovie, en la frontera con Ucrania, en la noche del 6 al 7 de mayo, por lo que está pendiente la respuesta del ejército ruso frente a estas provocaciones por abrir un segundo frente. 

Luego de que Rusia controle definitivamente las costas del sur de Ucrania probablemente podría integrar a esos territorios la región de Pridnestrovie por lo que antes de que eso suceda Ucrania está buscando adelantarse de modo de impedir que Rusia controle de manera estable toda la costa del Mar Negro que hasta antes del 24 de febrero era de soberanía de Ucrania. De hecho, ya en Ucrania se habla de hacer prisioneras a las tropas rusas que se encuentran estacionadas en Pridnestrovie, como fuerza de paz, y usarlas como medio de canje por tropas ucranianas en manos rusas o para presionar las decisiones militares rusas en suelo ucraniano. 

Estados de las tropas

Por parte de Ucrania se pretende hacer ver que Rusia sufre bajas significativas de material de guerra y tropas sin hacer mención de sus propias bajas ni de la baja moral de sus tropas, como del déficit crítico de apoyo logístico, dada la amplia destrucción de infraestructura energética del país, de plantas de refinamiento y almacenamiento de combustible como de vías férreas por parte de Rusia. Tampoco se hace mención a la gran cantidad de tropas ucranianas que se han entregado a las tropas rusas pretendiendo crear la impresión de que Ucrania lidera el conflicto bélico. Pero debemos recordar que hace ya décadas que la guerra no es solo guerra en el campo de batalla, sino también en los medios de comunicación y en el plano económico. 

A continuación quiero presentarles un artículo publicado en Rusia, el 22 de abril recién pasado, llamado: 

"Endspiel ucraniano o Zugzwang americano*?

El nuevo orden mundial determinará el desarrollo posterior de nuestra civilización

*Endspiel, parte final de un juego de ajedrez, o de damas, que tiene lugar cuando quedan muy pocas piezas sobre el tablero y el desenlace es inminente. Zugzwang también apela a los mismos juegos y se podría traducir como "callejón sin salida" dado que implica una situación en que cualquier movida te lleva a empeorar tu posición en el tablero y, en términos de desenlace, a la derrota, o a un empate.

Bzezhinski (imagen siguiente) consagró los últimos 20 años de su vida a preguntarse sobre la hegemonía de los Estados Unidos a nivel mundial, a amenazas externas y al desplazamiento de figuras políticas por todo el mundo. Su libro de 1997, "El gran tablero de ajedrez: El predominio de América y sus imperativos estratégicos", tiene un lugar especial en su legado teórico. Destacaría como clave la palabra "imperativo", es decir, una "ley" y estrategia de dominio a nivel global.

Zbignev Bzhezinski (1928-2017), politólogo polaco, posteriormente establecido en Estados Unidos, país en el cual, entre otras muchas actividades, fue consejero de seguridad nacional del presidente Jimmy Carter. Es autor de diversos libros sobre política internacional. Por largo tiempo fue el principal ideólogo de política exterior de los Estados Unidos. Criticó fuertemente la llamada Guerra contra el terrorismo del presidente George Bush como respuesta a los ataques del 11 de septiembre considerando que había dañado fuertemente la reputación del país. Tras la anexión de Crimea por Rusia en 2014 comparó la acción de Putin con la anexión por Hitler de los Sudetes (áreas de Checoslovaquia pobladas entonces por germano-parlantes) en 1938. 

Las figuras de más frecuente mención en ese gran tablero de ajedrez no eran ni China ni India sino que Rusia y Ucrania. El autor concluía que: "Rusia sin Ucrania no es una amenaza para Occidente", dicho de otra forma: Destruir a Rusia se puede solo con Ucrania. 

Occidente consideraba a Rusia como una pieza ya jugada además de que Rusia ya no obstaculizaba a posición de Estados Unidos en Ucrania, al considerarla como definitivamente perdida. Y así sería hasta 2014 cuando comenzó a realizarse el endspiel (fase final del partido) ucraniano de la partida de ajedrez entre Occidente y su guerra contra el Este.

Había razones. Rusia había declarado sus derechos e intereses geopolíticos que Occidente consideraba como dolores imperiales imaginarios surgidos de un miembro amputado del cuerpo, por lo que decidió castigar de manera ejemplar a Rusia o, mejor aún, destruirla.

El 2 de marzo de 2022 el heredero de la familia Rothschild sacó de su bolsillo la principal figura del equipo de ajedrez de Occidente en su guerra contra Rusia cuando tomó la decisión de llevar a cabo un proyecto en el cual se había invertido una inmensa cantidad de dinero. Así, en su mensaje al gobierno británico se expresó de manera dura y categórica:

"El orden mundial no sobrevivirá sin Ucrania. Tenemos que poner a Rusia de rodillas a como de lugar, y así entregar una señal clara y directa a nuestros enemigos ... Ucrania es un elemento imprescindible que no nos podemos dar el lujo de perder en el tablero de ajedrez geopolítico. En esencia, nuestro actual derrotero ausente de hostilidades bélicas significa que nuestro proyecto global está muerto ... Yo les exijo enviar más fuerzas contra Rusia y sus satélites. Pongan en marcha la Guerra de los medios para enmendar el curso de la opinión pública y envíen armas a nuestros amigos en Ucrania".

Vale la pena mencionar ahora el Memorándum NSC-68, del 7 de abril de 1950. La directiva del Consejo de seguridad nacional de los Estados Unidos hablaba por primera vez del propósito estratégico de destruir a la URSS como civilización. Tenía lugar una transición tecnológica desde la ideología nazi de Hitler a la doctrina "civilizada" de Truman, los planes de operaciones especial de la CIA, en la guerra de Occidente contra Rusia y la URSS.

Como no recordar en este momento a Von Clausewitz cuando afirma que "Lo principal, lo primero y más importante en términos de sus consecuencias es la decisión que debe tomar un estadista y un comandante para determinar el tipo de guerra en que se va a involucrar porque está descartado equivocarse como también pretender transformar la guerra en algo contrario a su naturaleza".

En marzo de 1947 comenzó la Guerra Fría. La URSS, agotada moralmente y económicamente por las guerras, no estaba en condiciones de enfrentar una guerra de civilizaciones. La gente estaba también cansada mientras que en términos ideológicos existían brechas importantes. Stalin sabía bien de todo esto. En 1953, poco antes de su muerte, afirmó: "Podemos cometer errores en la economía pero como sea los corregiremos, en cambio, si fallamos en la teoría no tenemos como salvarnos".

Occidente inició la guerra socavando los cimientos del Estado, al nivel de la conciencia del hombre común. Su propósito era lograr la desmoralización de la sociedad, la devastación espiritual y moral y la degradación del individuo: El individualismo como filosofía de vida y como paradigma de vida de Occidente contra el colectivismo. En diciembre de 1991 los fundamentos estatales de la URSS habían sido destruidos y su sociedad estaba dividida y desmoralizada. Los Estados Unidos celebraban su victoria! 

Había terminado la Guerra Fría pero no la guerra entre civilizaciones. Para cambiar la consciencia de la gente se debía cambiar el estilo de vida. Luego de subirse las mangas, Occidente comenzó a cambiar los paradigmas, la organización política y económica de las ex repúblicas soviéticas. Ucrania, acelerando el paso, se transformaría en un protectorado norteamericano.

Para muchos fue inesperado que el "Ucranianismo" como una ideología nacionalista de raíces rusofóbicas, cambiara la mentalidad de muchas personas étnicamente rusas y de una parte significativa de la población ruso-parlante de Ucrania. El nacionalismo banderista* se transformó en fascismo. La hostilidad hacia todo el Estado ruso en un corto período histórico se transformó en el campo de batalla con Rusia, en una guerra de aniquilamiento mutuo. La simbología nazi y su ideología se levantaban sobre un contexto histórico fértil teniendo en cuenta las particularidades locales. También era útil la experiencia práctica de la Alemania nazi.*Se refiere a Stepan Bandera (1909-1959), líder del movimiento nacionalista, con rasgos extremistas, que actuó primero contra Polonia (que tenía bajo su dominio la región de Ucrania donde nació Bandera) y luego contra la URSS, y que ha servido de inspiración para el nacionalismo ucraniano contemporáneo. Su figura es fuertemente rechazada en Rusia, Bielorrusia como también en Polonia además de ser en la misma Ucrania una figura discutible. Colaboró con la Alemania nazi desde la década de 1930, habiendo sido miembro de la Gestapo. Fue asesinado en Alemania por un agente de la KGB que anteriormente ya había liquidado a otro líder ultra-nacionalista ucraniano.

Occidente de modo alguno tiene considerado perder la guerra en Ucrania que, sin duda, no es un fin en sí misma pues Ucrania solo les interesa dentro de la perspectiva de lograr una hegemonía a nivel global. Desde esa perspectiva el fin es otro: Mantener a Europa bajo su protectorado. En cuanto al propósito militar de la operación de Occidente en Ucrania, su fin es destruir la infraestructura social, movilizar a la población y los recursos de Europa en su guerra contra Rusia y derramar mucha sangre pues mientras más sangre se derrame más profundas serán las heridas que quedarán. 

Desde 2014 los Estados Unidos comenzaron la preparación militar y psicológica de "carne de cañón" para la guerra. Era una elección que no hacía ni Ucrania ni Rusia ni Europa sino que los Estados Unidos.

Los confiados habitantes de Ucrania, rusos en su formación socio-cultural, algunos por simpleza e ingenuidad, otros por cobardía, estupidez o codicia se dejaron convencer con la frase de que "Por supuesto que Ucrania es parte de Europa*". Pero Europa no considera a Ucrania como Europa ni tampoco a los ucranianos como a sus hermanos y difícilmente asumirá la decisión de resolver los problemas de nivel de vida y de la economía de Ucrania. Al contrario, parece más probable que el nivel de rechazo y de hostilidad hacia Ucrania desde Europa no hagan sino más que aumentar**. *Es decir, que no tiene nada que ver con Rusia, "atrapada en el pasado y arcaica", sino que con Europa, "civilizada y desarrollada".**Esta posición es muy características de los rusos hacia Ucrania, en el sentido de que su único destino posible es junto a Rusia y que intentar ser parte de Occidente solo les significará humillaciones y rechazo, por lo mismo la guerra contra Ucrania es vista, en alguna medida, por parte del gobierno ruso más como la acción de un padre que reprende a su hijo "por su bien". Por lo mismo, se llama operación militar especial" por parte de Rusia y no guerra. Por eso mismo, las acciones militares rusas en Ucrania son tan contenidas y de avance lento, de modo de intentar reducir al mínimo las bajas civiles. Por lo mismo, los ucranianos anti-rusos desprecian la posición del gobierno ruso hacia Ucrania, al pretender tratarlos como adolescentes inconscientes que toman decisiones que no van en su pro de "su bienestar", que solo puede ser estar con Rusia.

En el curso de 75 años los norteamericanos han obtenido grandes logros: No solo desapareció la URSS sino que Ucrania se ha transformado en un protectorado rusófobo de los Estados Unidos, en pleno centro de Europa. Además, en 2022 se cumplió el tan anhelado de los Estados Unidos de "forzar a los rusos a pelear contra los rusos" y en sus propios territorios, con sus propias manos y a cuenta de ellos mismos. Hay que reconocer estos logros pero también hay matices que considerar. 

Un rápido análisis de las últimas publicaciones de Bzhezinski, en consideración de la realidad actual, permite plantearse las siguientes y paradójicas conclusiones: 

Estados Unidos ya no está en condiciones de mantener una "hegemonía uni-polar*", de detener el "despertar político global" y de impedir el crepúsculo de la "era uni-polar". En 2012, Bzezhinski de-facto reconoce que existe: Una crisis de las "fuerzas globales" como del "sistema de constructos políticos internacionales", que hay una necesidad de crear "nuevas estructuras y mecanismos de control de la población". Se trata de una tarea imposible de resolver por Occidente, pues no está en condiciones de modificar el paradigma, reconocer y analizar las causas de esta crisis de civilizaciones, y sobre todo de evaluar los riesgos y detenerse. Un cerebro enfermo no está en condiciones de dar órdenes a las manos y uno artificial es aún menos capaz de resolver tareas como esas.*Quiero reiterar que el mayor anhelo de Vladímir Putin es terminar con el mundo uni-polar, es decir, un mundo bajo hegemonía norteamericana y sin centros de poder independientes de este país. Putin aspira a que Rusia pueda desenvolverse en el mundo bajo sus propias reglas, es decir, con total independencia de los Estados Unidos. Algunos ilusos pretenden ver en esto alguna inclinación de Putin por ideas comunistas, pero Putin no está en una guerra ideológica sino que es un nacionalista, que entiende que Rusia tiene un destino histórico como Imperio y que es eso lo que él debe consolidar. Hoy, Rusia está demarcando su territorio en Ucrania, y lo hace antes de que este país pueda integrarse a la OTAN pues un conflicto con esta alianza significa una conflagración nuclear que conllevaría la desaparición de varios países y poner a la Humanidad cerca de su extinción. 

Para la consciencia rusa la desnazificación de Ucrania, como objetivo de esta "operación militar especial" es meridianamente clara. Hasta ahora no se logran borrar los horrores de la Gran Guerra Patria* de la memoria de los pueblos de la Unión Soviética como tampoco los 10 años de guerra contra los criminales nazis en los bosques del oeste de Ucrania y de los países bálticos. La destrucción del fascismo se transformó en parte del concepto de "la paz rusa". La acción en Rusia conocida como Бессмертный полк (Bessmertni polk**) y la escala de sus participantes en el mundo entero es una muestra clara de aquello. La desnazificación probablemente no se restrinja al territorio de Ucrania porque los pueblos del mundo tampoco han olvidado la 2da Guerra Mundial ni los horrores cometidos por los nazis. *1941-1945, a diferencia de 1939-1945, el período de la llamada Segunda Guerra Mundial. **Acción en recuerdo de las víctimas de la Gran Guerra Patria que se realiza en Rusia para el 9 de mayo, como también en otros países del mundo por las comunidades de migrantes rusos, en la cual se portan imágenes de parientes víctimas de la Guerra. El término se traduce como Regimiento inmortal.

Qué es importante entender en esta guerra entre civilizaciones, bajo estas nuevas condiciones históricas?

Pues que esta es una guerra con un nivel superior de métodos de destrucción masiva y de tecnologías para influir sobre la mente humana. Además, es una guerra que cuenta con nuevas posibilidades para transformar y manipular la consciencia, para cambiar la matriz de comportamiento de distintos grupos sociales y etarios, para destruir las auto-identificaciones nacionales y las culturas de los pueblos y para controlar los procesos socio-políticos. Un apocalipsis nuclear no es nada en comparación con esta amenaza a la propia existencia del hombre pensante, del Homo Sapiens.

La civilización occidental en su camino de deshumanización* eliminó muchos tabúes humanos y fronteras que parecían inquebrantables, transformó sociedades en biomasa, la política en biopolítica, la sociología en biosociología, la psicología de la personalidad humana en psicología cognitiva del "consumidor". Aún más, la mente humana y la consciencia se transformaron en lugar para realizar "operaciones militares" de "desmoralización". Al interior de los servicios secretos y luego también en el ejército de los Estados Unidos aparecieron divisiones encargadas de  sabotaje psicológico e informático. El Occidente colectivo está llevando a cabo una guerra de información por todo el mundo, las 24 horas del día, a nivel online, tanto en tiempos de conflictos como en épocas de paz, con el propósito de distorsionar la realidad.*Observamos nuevamente aquí esa distinción que se hace entre lo ruso y lo no-ruso, u occidental, siendo esto último decadente y corrosivo. Suena muy maniqueo y, por lo mismo, muy religioso.

Estados Unidos lleva el liderazgo en este guerra de información y psicológica a nivel global, encabezándola a nivel tecnológico y doctrinario, y sin restricciones en recursos y donde su credo es que "Lo importante en política no es la verdad sino aquello que se considera "como verdad". Su arma es la "mentira" como una especie de comida que se sirve de acuerdo a la receta del doctor Goebbels: "Mientras más fantástica sea una mentira con más gusto se creerá en ella, y mientras más veces se la repita más verosímil se volverá". La mentira se difunde de manera ininterrumpida por todos las formas de comunicación. Los presupuestos se miden en miles de millones de dólares. Para los tecnólogos y militares norteamericanos las acciones de sabotaje psicológico y de información no está sometida a tabúes algunos y eso es una ventaja de su parte.

En el espacio de la deformación de la información el Ser humano, como individuo, se degrada en forma masiva, pasando de la indiferencia hacia el odio hacia otras personas, del miedo a la agresión, del nacionalismo al nazismo, de la falta de voluntad a su total dependencia y su falta de libertad. La ausencia de espiritualidad, la decadencia de la moral social y la moral en general se manifiestan en la crueldad y estupidez de las personas. Se está degradando todo el sistema político occidental. Ha llegado a la política mundial una generación con menos responsabilidad social y menos preparada intelectualmente. A consecuencia de la falta de la falta de raciocinio la situación está saliendo de control.

El nuevo paradigma tecnológico se caracteriza por la aparición de nuevos reguladores de los procesos sociales y políticos, los cuales controlan también los derechos y las libertades de las personas. A partir de la propuesta de Bzezhinski para la política mundial han aparecido "nuevas estructuras y mecanismos de control de las personas": El "proyecto de sociedades digitales globales", los "big data" y "big farma*", que no son más que un intento de extender un poco más la "Era uni-polar de los Estados Unidos". Con ese proyecto de orden mundial no están de acuerdos todos los países soberanos del mundo que representan otros tipos de civilización. La anti-civilización alcanzó el límite de su deshumanización, al toparse con una especie de muro invisible.*Las más grandes compañías farmacéuticas.

Está teniendo lugar una reagrupación de fuerzas en la política mundial de modo que están desvaneciéndose las normas, desapareciendo las fronteras de lo permitido, al tiempo que se está ampliando el arsenal de los métodos a usar y los métodos de la guerra. Ya no es más una partida de ajedrez. Los mismos americanos provocaron a Rusia para que volcase el tablero de ajedrez y sus piezas. Y ya no es posible reunir las piezas y volver a empezar el juego. Occidente perdió la iniciativa estratégica y corre el riesgo de recibir una golpe mortal con el tablero de ajedrez en su "centro de toma de decisiones".

Qué más debemos saber sobre la guerra del tercer milenio?

Que es una guerra de civilizaciones, que es total y sin posibilidad de llegar a compromisos. La guerra ha sido provocada por la "decadencia de la civilización occidental" y la incapacidad de la idea de absorción por Occidente de otras civilizaciones. Esta guerra tiene otra motivación, otra lógica, otros propósitos políticos y otros métodos. La guerra entre civilizaciones cuenta con otras fuerzas que la mueven y con otros antagonistas. No se trata solo de una guerra entre ejércitos, naciones o credos religiosos globales sino que más bien es una guerra de anti-civilizaciones* contra civilizaciones, culturas y religiones mundiales, que han dado forma a la Humanidad. No es una guerra en el espacio tri-dimensional habitual: Militar, económico y político sino que agrega una cuarta dimensión, al agregarse como dimensión el potencial moral y espiritual de un Estado.*Nueva mención a Occidente como fuerza degradante y decadente, lo que me hace recordar una frase pronunciada por Vladímir Putin hace unos meses: "Rusia es la capital mundial de los valores conservadores", junto a otra del mismo autor, un poco más reciente, cuando afirmó que: "Cuando los países dejan de lado los valores tradicionales entran en decadencia".

Metafísicamente se trata de un campo de batalla de las fuerzas de la Oscuridad contra el alma humana. La espiritualidad es la dimensión más importante de la vida social. El menosprecio a las normas éticas y morales, que constituyen la sociedad civil, es similar a la muerte. Precisamente, es la espiritualidad lo que determina la frontera entre lo permitido y lo no permitido, los valores y las orientaciones para encontrar el sentido de las cosas. A su vez, la falta de espiritualidad es condición suficiente para sumergir una sociedad en el caos y la disensión.

Tras haber iniciado una guerra de sanciones contra Rusia, Occidente destruyó aquello sobre lo cual está construida la economía mundial bajo el paradigma norteamericano: El derecho internacional, la libre competencia, el libre movimiento de los capitales, la inviolabilidad de la propiedad privada. Por esta razón, el sistema monetario y financiero mundial se está desmoronando y junto con ello el regulador de todos los mercados mundiales: El dólar estadounidense. Esta especie de derrumbe de la Torre de Babel sepultará bajo sus escombros muchas estructuras de la civilización occidental, incluyendo al FMI, la OMC, la OMS, el COI, etc. que se transformaron de un momento a otro en piezas de cartón de la dictadura norteamericana. El mundo jamás vio una destrucción de tal magnitud! 

Los Estados Unidos llevaban tiempo luchando por la hegemonía del mundo, que llamaban lucha por la democracia y los derechos humanos. Después del derrumbe del mundo bi-polar*, el mundo maduró y cambió, y ya no volverá a tomar más el camino de la "democracia norteamericana" o el de sus "valores", ni tampoco la" economía norteamericana" y sus "normas". Con su victoria en la Guerra fría los americanos se relajaron y dejaron pasar el avance militar y estratégico de China y Rusia.*Se refiere a la Guerra Fría.

Los centros de poder se han desplazado y la guerra está pasando desde nivel regional a nivel global. No hay que  creer que "la guerra total" con la cual se ha topado de nuevo la Humanidad, en el siglo XXI no terminará con negociaciones. Terminará con la capitulación y con un acuerdo de los centros de fuerza geopolíticos capaces de proponer un modelo alternativo de orden mundial, de ofrecer paz y estabilidad a nivel global*. El mundo necesita herramientas efectivas para hacer cumplir la ley en las relaciones internacionales, lo que Estados Unidos no ha hecho. El nuevo orden mundial determinará el desarrollo futuro de la civilización humana. *Es decir, un mundo multi-polar, una especie de mosaico con distintos centros de poder y control, entre los cuales Rusia tendrá su espacio como potencia regional.

Perspectivas de una hambruna?

Comencé esta colección de opiniones y diversos artículos con una fotografía de Emmanuel Macron quien en plena campaña para su reelección afirmó recientemente que Europa tendría por delante, en las próximas décadas, una masiva migración desde África y Medio Oriente al no poder contar estas regiones en el futuro con el trigo que estaban habituadas a importar desde Rusia. Su afirmación ya ha sido planteada por organizaciones y distintos especialistas, pero cuán realista resulta?

Tras el inicio del conflicto bélico en Ucrania se ha afirmado que la fuerte reducción de las exportaciones ucranianas y rusas de trigo producto del conflicto, sumada al consiguiente aumento vertiginoso de sus precios, pondría en riesgo el suministro de trigo a determinados países, sobre todo de África, continente que recibe las exportaciones de trigo ruso y ucraniano a través de los puertos del Mar Negro. 

Porcentaje (entre 10 y 100%) de las importaciones de trigo desde Rusia y Ucrania, como parte del total de las importaciones de trigo, según cifras de 2019.

El mercado del trigo, que ya estaba sometido a algunas restricciones debido a una escasez de oferta a consecuencia de una menor producción de sus 3 principales exportadores*: Rusia, Estados Unidos y Canadá ha sido sometido a nuevas presiones tras el inicio del conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, éste último el 5to exportador mundial y que junto con Rusia constituyen un 28% de las exportaciones de trigo a nivel global (18% para Rusia y 10% para Ucrania, según cifras de 2021).*Sumado también a un impuesto a las exportaciones de trigo de Rusia establecido a mediados del año pasado a fin de controlar la inflación doméstica en el precio de los alimentos.

Top 10 de exportadores e importadores de trigo, según cifras de 2020 (en millones de toneladas).

Entre los principales compradores se encuentran, entre otros, naciones de África del Norte, como Argelia, Libia, Marruecos y Túnez, países que además viven una severa sequía, por lo que podrían verse enfrentados a una crisis alimentaria a lo largo de 2023. Adicionalmente, las inquietudes por el abastecimiento de trigo también afectan a naciones del África sub-sahariana, el sudeste asiático, de Europa oriental y de Asia central.

Entre fines de febrero (inicio de la guerra) y fines de junio Ucrania debía exportar 6 millones de toneladas de trigo mientras que Rusia debía exportar en el mismo período 8 millones de toneladas. Pero tras el inicio del conflicto bélico las exportaciones desde Ucrania se encuentran paralizadas por vía marítima (a través del Mar Negro) por lo que se han comenzado a transportar por vías férreas a países vecinos, en volúmenes que son apenas 1/5 de los envíos por mar, mientras que las que provienen de Rusia se encuentran bajo restricciones debido a problemas de seguridad para la navegación en el Mar Negro* y a las sanciones comerciales de Occidente contra Rusia que obstaculizan la comercialización del trigo. *A las posibles acciones bélicas sobre el Mar Negro hay que sumar el minado por Ucrania de las costas del puerto de Odessa, que producto de malas condiciones de tiempo llevo a centenas de esas minas a terminar varadas en el Mar Negro. 

Uno de los mayores importadores de trigo del mundo es Egipto, país que importa, en promedio, 1 millón de toneladas de trigo desde Ucrania en el período que va de fines de febrero a fines de junio. En tanto, otra nación del norte de África, Argelia, compró 1,5 millones de toneladas de Rusia y Ucrania que debían entregarse entre marzo y abril de este año. En el caso de Marruecos, la situación no es tan compleja, pues a diferencia de Egipto es un exportador de petróleo y con los precios récord de esta materia prima en marzo de 2022 (120 dólares el barril) contaba con recursos suficientes como para adquirir trigo a precios en máximos históricos (400 dólares la tonelada a mediados de marzo, en Europa). 

Países más dependientes de las importaciones de trigo desde Rusia (en rojo) y Ucrania (celeste), según cifras de 2021 y en % del total de sus importaciones.

Pero si bien naciones como Australia o India, además de la misma Europa, podrían suplir la demanda de África del Norte y de otras regiones del mundo sí podría haber problemas para satisfacer la demanda interna en países del África sub-sahariana dada la baja oferta mundial disponible y, sobre todo, debido al alza de los precios que haría su valor poco accesible para países en vías de desarrollo de esa zona del mundo. Al mismo tiempo, en algunos países en vías de desarrollo, que ya viven crisis de diversos orígenes (social, política, económica) el impacto de contar con mucho menos trigo podría llevarlos a sufrir consecuencias impredecibles.

La situación hace recordar a muchos analistas las manifestaciones que tuvieron lugar en países africanos por el alza de los precios de los cereales, como las que tuvieron lugar en Túnez a fines de 1983, por el alza de los precios del pan, o la crisis alimentaria de 2007-2008 que afectó a diversos países del mundo pero sobre todo a países africanos, por el aumento de los precios de los cereales y que en países como Egipto o Marruecos crearon condiciones favorables para las llamadas "Primaveras árabes", a partir de 2010. Es decir, existe un riesgo grande de inestabilidad social y política en los países importadores de trigo.

La extensión del conflicto entre Rusia y Ucrania por supuesto que haría aún más incierto el mercado del trigo en el futuro.

Precios del trigo por bushel (Unidad de medida inglesa para productos a granel. Como es una unidad de volumen su equivalente en peso cambia según sea el producto, siendo para el trigo de unos 27,2 kg) en la bolsa de Chicago, desde 1977 hasta inicios de mayo del presente año. Se observa un alza de casi 44% en los precios de 2022 y en torno a 8% en mayo. Su máximo histórico se alcanzó en marzo recién pasado, con 1350 dólares.

Por otra parte, la escasez de suministros ha permitido que otras naciones incrementen sus exportaciones. Así, un importador neto (es decir, a pesar de exportar termina importando más de lo que exporta) como Brasil ha más que triplicado sus exportaciones en relación al año pasado, pasando de 800 mil toneladas a 2,5 millones de toneladas, habiendo aumentado significativamente sus exportaciones a países como Arabia Saudita, Indonesia, Marruecos, Paquistán y Turquía. En tanto, Argentina ha aumentado sus exportaciones hasta alcanzar los 15 millones de toneladas, aumentándolas en 500 mil toneladas en relación al año anterior.

Además, si bien la producción mundial de trigo creció, en promedio, 0,7% anual entre 2018 y 2022 se espera que suba 2,7% en 2023 y 2,5% en 2024, impulsada por los altos precios del trigo. Por el lado del consumo, éste creció 1,2% anual entre 2018 y 2022, mientras que se espera que crezca ligeramente menos, 1% anual, en 2023 y 2024. Esto llevaría a un superávit productivo de 12,2 millones de toneladas de trigo en 2023, lo que llevaría los precios a la baja. Se prevé, además, que los precios sigan a la baja en 2025 y 2026.

Por otra parte, en el caso de Rusia, se considera que tenga esta temporada una cosecha récord lo que, sumado a sus elevadas existencias y al fin de las cuotas de exportación, llevaría a elevados niveles de exportación en la temporada 2022/2023. En abril recién pasado Rusia subió en 900 mil toneladas sus estimaciones de cosecha de trigo para 2022, alcanzando 87,4 millones de toneladas, todo un récord, debido a las condiciones favorables del invierno pasado en Rusia a pesar de reducirse el área de siembra en 5% en relación a la temporada anterior, y una cifra que supera la media de producción de los últimos 5 años, de 78,2 millones de toneladas. La temporada 2022/2023 debería llevar a Rusia a exportaciones por 41 millones de toneladas, en comparación con 32,5 millones en 2021/2022 y 36,4 millones como media de los últimos 5 años.

Producción (en negro) y exportaciones (celeste) de trigo por Rusia entre la temporada 2012/2013 y 2021/2022

En el caso de Ucrania se espera que la próxima cosecha de trigo tenga una baja de, al menos, 35% en relación a la producción del año pasado, cifra que podría ser aún más considerando que gran parte de la producción de trigo del país tiene lugar en el este, foco del conflicto bélico con Rusia. 

Es decir, las restricciones para naciones de África, o Medio Oriente, estarían dadas no por una falta de oferta, pues de faltar el trigo de Ucrania sería, y está siendo, suplido por oferta de otros países, sino que por el período de tiempo en el cual el trigo se transe a precios récord. Si embargo, si a la falta de trigo de Ucrania se sumasen restricciones para comerciar trigo ruso las condiciones podrían ser mucho más críticas.

miércoles, 16 de febrero de 2022

Crisis de enero de 2022, en Kazaxstán

 

Muy probablemente, Kazaxstán*, o Kazajistán como pronuncian algunos, sea un país desconocido para muchos. Quizá la única referencia pueda ser la película del año 2006, Borat**, donde su protagonista, el actor inglés Sasha Cohen, representa a un supuesto ciudadano de Kazaxstán, un periodista que recorre Estados Unidos y hace gala en todo momento de total falta de civilidad y buenos modales, lo que ha provocado intensas carcajadas en quienes han visto la película pero que en su momento también generó todo tipo de reacciones en Kazaxstán a pesar de que el actor afirma haber escogido el país solo porque era prácticamente desconocido en los Estados Unidos de manera de poder asociarlo con cualquier tipo de cosas absurdas en la película. *Al escribir X lo hago a partir de la lengua rusa, en que la letra X es pronunciada como J, tal como en la palabra Ximena, en idioma español. **Su nombre completo, es "Borat. Estudios sobre la cultura americana en beneficio del glorioso pueblo de Kazaxstán".

Con un presupuesto de 18 millones de dólares el film Borat recaudó nada menos que 262 millones de dólares, a pesar de su limitada red de distribución. En la producción, donde las escenas en Kazaxstán fueron filmadas mayoritariamente en una aldea en Rumania y donde se usa toda una diversidad de idiomas como supuestas manifestaciones de la lengua kazaja, Borat es enviado por el Ministerio de información de Kazaxstán a Estados Unidos a fin de realizar un documental que sirva de ejemplo de desarrollo para el país. Una vez en América se enamora de Pamela Anderson al verla en la serie Baywatch (Guardianes de la bahía en español, Rescatistas Malibú en ruso) y sabiendo de la muerte de su esposa en su país de origen, parte tras la actriz para desposarla lo que genera una serie de circunstancias divertidas como cuando para en un hotel y al saber que sus dueños son judíos (Sasha Cohen es judío en la vida real) huye del lugar de inmediato, aludiendo a un supuesto antisemitismo de los kazajos. Luego de intentar forzar a Pamela Anderson para que se transformase en su esposa, Borat desiste y escoge como esposa a una prostituta afroamericana (en la película una hermana de Borat es también prostituta) con la cual parte de regreso a su patria. El film fue censurado en Rusia como también en Bielorrusia, Ucrania y diversos países musulmanes, aunque sería posteriormente exhibido en MTV Rusia, en 2009. La producción incrementaría el turismo hacia el propio Kazaxstán. El 23 de octubre de 2020 Amazon Prime Video estrenó una segunda parte del film Borat, otra comedia plagada de ironía.
https://my.mail.ru/list/petyashlei/video/4/126756.html (esta versión está en ruso pero quienes no conocen el film podrán comprender rápidamente el carácter del mismo)

Pero salgamos de la audacia e ironía de esta película y conozcamos al Kazaxstán real ...

Como pueden ver en el mapa siguiente se trata de un extenso país ubicado en Asia Central el cual, con sus 2,7 millones de km2, es el 9° país más grande del mundo pero el más grande de todos si solo consideramos a los países de nuestro planeta que no tienen salida al mar.


Y como también pueden observar en la imagen, Kazaxstán limita al norte con Rusia, su frontera más extensa con 7.548 km, de los cuales parte relevante corresponden a Siberia Occidental. También tiene una frontera común con China, con poco menos de 1.800 km, y otra, de escasos 40 km, con Mongolia, por el este. Hacia el sur limita con Uzbekistán (2.251 km), Turkmenistán (426 km) y Kirguistán (1242 km). 

A pesar de su extensión cuenta con una población que no alcanza los 19 millones de habitantes por lo que en términos de densidad poblacional ocupa el lugar número 183 entre un total de 194 países, donde el último lugar lo ocupa un vecino de Kazaxstán, Mongolia.

El país cuenta con un clima continental marcado, es decir, presenta veranos muy calurosos, con hasta 40°C y algunos registros de incluso 50°C, e inviernos muy fríos, con lugares donde se han registrado temperaturas de hasta casi 60°C bajo cero, algo que se ve favorecido tanto por sus paisajes ricos en estepas y zonas desérticas o semi-desérticas, que abarcan en su conjunto casi el 90% de la superficie total del país como también por estar a miles de km de la influencia térmicamente moderadora de los océanos.


A propósito, a pesar de ser un país mediterráneo (sin salida al mar) cuenta con diversos ríos de varios miles de km de extensión, los cuales desembocan fuera de las fronteras del país, como el Irtýsh, de 4248 km de largo, el cual nace en China y desemboca en el río Ob, en Rusia. También es rico en lagos, sobre todo en el norte del país, totalizando cerca de 48 mil de ellos, la mayoría de los cuales son de aguas saladas. El mayor de ellos es el Mar Caspio, que si bien tiene frontera común con otros países en cerca de 1/4, de su superficie total de 371 mil km2, le pertenece a Kazaxstán. Anteriormente, el Mar de Aral (imagen siguiente) era su segundo lago más grande, como también el 4to más grande del mundo, pero desde la década de 1960 ha disminuido de manera significativa su superficie, debido a una serie de factores, entre otros el desvío del agua de sus afluentes para uso en riego, la filtración de sus aguas hacia el subsuelo y factores climáticos.


No podemos terminar este brevísimo relato sobre las características del país sin mencionar sus riquezas naturales pues ocupa el segundo lugar en el mundo en reservas de los siguientes minerales: Cromo, plomo, uranio y zinc además de ocupar el lugar número 11 en reservas, comprobadas, de petróleo y gas natural.

Mas de un 60% de las exportaciones del país en los años 2020 y 2021 las ha constituido el petróleo, el cual se ha exportado principalmente a Italia, Países Bajos y la India, en orden decreciente.

En términos de inversión extranjera a mediados de 2021 y según del Banco central del país los principales inversores en el país eran, en primer lugar, Países Bajos, y luego los Estados Unidos, vinculados ambos con la industria petrolera del país.

En cuanto a su balanza comercial, su principal socio es Rusia, el país del cual importa más bienes, mientras que su mayor comprador es China, quien adquiere sobre todo gas natural y cobre*. *Debemos tener presente que China compra más del 50% de la producción anual mundial de este metal. 

Hay otro mineral que ocupa una posición relevante en la economía de Kazaxstán, el uranio, contando con un 12% de sus reservas mundiales y siendo el mayor exportador de todo el Globo, con un 40% de los envíos totales. Su principal comprador es China, seguido por Rusia.

El uranio cuenta con sus mayores reservas a nivel global en Australia, 28%, dejando en un 2do lugar a Kazaxstán, con 15% y luego a Canadá con un 9%, es decir, 3 países cuentan con más del 50% de sus reservas. En tanto, en términos de su producción es Kazaxstán quien alcanza el 1er lugar. En 2020, tras el primer lugar del país de Asia central con un 42% de la producción mundial, quedó Canadá, con un 13% y Australia, con un 12%. 
Si bien los contratos de compraventa de uranio son de largo plazo existe un mercado pequeño, en torno a 20% de la producción de uranio, para transacciones de más corto plazo, cuyos precios en contratos a futuro pueden observar en el gráfico superior. 

Diversos rankings del país a nivel internacional

Kazajstán es la economía más grande de Asia central constituyendo el 60% del PIB de esta zona del mundo. En términos del PIB por poder de compra, per cápita,*un indicador que se considera aproximadamente como indicador del nivel de vida de un país, en un listado de 226 países, Kazaxstán ocupa el lugar 76, ligeramente más abajo de Rusia (74), en un listado que es encabezado por Liechtenstein, Luxemburgo, Mónaco, Singapur e Irlanda.*Según cifras principalmente de 2019.

En cuanto al llamado Índice de desarrollo humano, que comenzó a utilizarse en 1990 para describir no solo en términos directamente económicos la calidad de vida en cada país, y abarcando un total de 189 países, Kazaxstán, según datos de 2019, aparece en posición 51, superando a Rusia (52) y Bielorrusia (53), en un listado liderado por Noruega, Irlanda, Suiza, con Hong Kong e Irlanda empatados en el 4to lugar y dejando a Alemania en el 5to lugar.

En términos de percepción de corrupción, un índice elaborado anualmente desde 1995 por la ONG Transparency International, según ranking de 2020, Kazaxstán se encontraba en el lugar 94 de un total de 179 países, con 38 puntos donde 0 puntos significa plena corrupción y 100 ausencia de la misma. 

Cosmódromo de Baykonur

El 9 de abril de 1958 despegó desde el cosmódromo Baykonur, en el cohete portador Vostók-1, Yuri Gagarin, el primer astronauta del mundo. El hecho se conmemora hasta hoy en la ciudad de Baykonur, de 76 mil habitantes, un tercio de los cuales son ciudadanos rusos. La localidad se construyó para servir a la operación del cosmódromo.

Tal vez Baykonur pueda ser otra referencia universalmente conocida de Kazaxstán y que corresponde al primer y más grande cosmódromo del mundo, creado en la URSS en 1955 y puesto en operación 2 años más tarde. Con la desintegración de la Unión Soviética, a fines de 1991, el cosmódromo quedó en territorio kazajo permaneciendo en uso por Rusia que lo arrienda, desde 1994, por medio de un contrato que expirará en 2050 y que implica un pago de100 millones de dólares anuales, suma a la cual el erario ruso debe agregar los costos por ocupar y mantener el cosmódromo y los aportes a la ciudad de Baykonur, que implican cada año otros 135 millones de dólares. 

En términos de número de lanzamientos, Baykonur fue líder mundial en el número de ellos hasta 2015 siendo reemplazado a partir del año siguiente por Cabo Cañaveral (llamado en paralelo Cabo Kennedy, entre 1963 y 1973), en los Estados Unidos. 

A pesar de la importancia del cosmódromo, Rusia está viviendo un proceso de traslado de sus operaciones desde Baykonur hacia 2 cosmódromos situados en territorio de la Federación Rusa, denominados Plesétsk y Vostochni, estimándose que en 2030 solo un 10% de los lanzamientos se sigan realizando desde Baykonur. 


Una versión afirma que después de 2050 Kazaxstán reconstruiría el cosmódromo transformándolo en un centro internacional de lanzamientos poe medio de una alianza con la Agencia espacial europea y la Agencia espacial israelí, lo que va en línea con la posición de política exterior del país que busca alianzas multi-vectoriales, tanto con Occidente como con Rusia y China.

Historia reciente del país

El 24 de abril de 1990, en las postrimerías de la existencia de la URSS, el Soviet Supremo de la República socialista soviética de Kazaxstán estableció el cargo de presidente de la república escogiendo en dicha posición a Nursultán Nazarbayev.  El 28 de agosto del año siguiente, Nazarbayev, en sesión plenaria del Comité central del Partido comunista de Kazaxstán, declara su salida del partido comunista de la URSS mientras que el 1° de diciembre se realizan las primeras elecciones presidenciales de la república, la cual pasó a denominarse República de Kazaxstán el 10 de diciembre del mismo año y declaró su independencia de la URSS menos de 1 semana más tarde, el 16 de diciembre.


En esas primeras elecciones, donde el único candidato fue Nazarbayev, éste resulta electo con un 98,7% de los votos transformándose en el primer presidente del país. En adelante, se ocuparía de transformar al país en una economía de mercado aunque manteniendo un amplio control de la economía del país junto a miembros de su familia, el llamado Clan Nazarbayev.

En las siguientes décadas el nombre de Nazarbayev sería una constante en la presidencia del país mediante modificaciones constitucionales y reelecciones sucesivas transformando al país en una más de las diversas monarquías de-facto que gobiernan muchas ex repúblicas soviéticas.  Así, de acuerdo a los resultados de un referéndum realizado el 29 de abril de 1995 se aprobó extender la presidencia de Nazarbayev hasta la realización de nuevas elecciones el 10 de enero de 1999, en las cuales nuevamente "arrasó" con un 80% de los votos.

En las siguiente elecciones del 4 de diciembre de 2005 fue otra vez reelecto, esta vez, con casi un 92% de los votos.

En 2006 los medios informaron que la hija menor del presidente Nazarbayev, Aliyá Nazarbáyeva, había sacado de Kazaxstán 312 millones de dólares tras la venta de un paquete de acciones pues, supuestamente y como ella misma afirmó, su vida corría peligro en el país. Con parte de ese dinero adquirió una propiedad en el norte de Londres por casi 9 millones de libras esterlinas, un avión Bombardier Challenger, por 18 millones de libras esterlinas, además de una propiedad en Dubai por 14 millones de dólares. Las compras se lograron hacer públicas luego de que entre ella y sus consejeros financieros surgió un conflicto legal. 

En tanto, recientemente la prensa alemana informó que otra hija de Nazarbáyev, Dinara, junto a su esposo, Timur Kulibayev, poseen diversas propiedades de alto valor histórico y comercial en Alemania, entre ellas el palacio y hotel Bulerhohe. Se calcula que la pareja cuenta hoy con una fortuna de 6 mil millones de dólares. 

Yelbasý

El 15 de junio de 2010 Nazarvaev adquirió oficialmente el título de "Primer Presidente de la República de Kazaxstán, Yelbasý", esta última una palabra que significa Líder de la nación, título que le otorgó un conjunto de prerrogativas y garantías establecidas por la Constitución del país tanto para cuando ejerciera como presidente del país como cuando cesara sus funciones. En este último caso podemos citar entre otras:

Contar con inmunidad frente a la ley, por lo que no puede ser juzgado, arrestado, detenido, interrogado ni ser objeto de registro de sus bienes. La inmunidad se extiende además a todo el patrimonio de Yelbasý y a todos los miembros de su familia que convivan con él como también a las instalaciones y propiedades, medios de transporte, de comunicación y documentos que hayan sido utilizados por el Líder de la nación. Sus cuentas bancarias están también protegidas por secreto bancario como también las de los miembros de su familia que residan con él. 

Al mismo tiempo, Yelbasý tiene derecho vitalicio a contar con seguridad personal, la cual es otorgada por el Estado en sus lugares de residencia temporal o permanente. Ese mismo servicio de seguridad se le otorga también a los miembros de su familia que convivan con él o lo estén acompañando.

Se le otorga también en condición de propiedad el apartamento y la casa de verano que ocupaba cuando ejercía sus funciones de presidente, sumado a todos los servicios de gobierno que se prestan en esas residencias al principal mandatario de la nación.

También, cesando sus funciones de presidente de la nación, se le otorga el uso vitalicio del automóvil presidencial, como de sus conductores, privilegio que tendrán también los miembros de su familia que residan con él.

Además, al cesar sus funciones presidenciales contará con servicios médicos gratuitos y desplazamiento gratuito a través del país. Además, contará con una pensión equivalente al 80% de sus ingresos cuando ejercía como Presidente del país. Los miembros de su familia que residan con él también tendrán derecho a recibir de manera mensual y vitalicia una remuneración equivalente a 10 veces la pensión mínima que se otorga por vejez en el país.

Los gastos asociados a todas estas prebendas estarán financiados con recursos del presupuesto del país.

Junto con lo anterior, el Líder de la nación cuenta con el derecho de:

Dirigirse al pueblo de Kazaxstán, a los órganos del Estado y a las autoridades del país con iniciativas relevantes para el país las que deben ser analizadas de manera obligatoria por aquellos.

Intervenir en el Parlamento y ante sus cámaras como en reuniones del gobierno del país en discusiones de temas relevantes para el país. 

Al mismo tiempo, y como establece la Constitución del país: "La obstaculización de las actividades que se otorgan por ley al Primer Presidente de la República de Kazaxstán, Yelbasý, agraviarlo públicamente o cualquier acción que menoscabe el honor y la dignidad del Primer Presidente de la República de Kazaxstán, Yelbasý, contravienen la ley y serán perseguidas por la misma".

Continuidad en el gobierno

En diciembre de 2010 se propone extender el mandato de Yelbasý hasta 2020 por medio de la realización de un plebiscito a nivel nacional para aprobar esa propuesta, sin embargo, en enero del año siguiente el mismo presidente decide adelantar las elecciones presidenciales siendo electo con un 95,5% de los votos en abril del mismo año. Si bien la Constitución del país no permitía que alguien ocupara el puesto de presidente por 2 períodos sucesivos había una excepción... pues esa clausula no podía ser aplicada con Nazarbayev, en su condición de primer presidente del país. 


El 19 de marzo de 2019 el monarca, de-facto, de la República de Kazaxstán decide interrumpir su mandato por lo que, de acuerdo a la Constitución del país, cede sus poderes al presidente del senado, Kasym Tokayev (imagen superior), quien jura como presidente el 20 de marzo. De todos modos, el ahora ex presidente seguirá manteniendo las funciones de Jefe del Consejo de seguridad del país, miembro del Consejo constitucional y presidente del partido gobernante, Nur Otán, por lo que muchos considerarían que el presidente saliente sería quien seguiría realmente gobernando al país.
En 1997 el gobierno decidió cambiar la capital del país a la ciudad de Akmola, en el norte del país, la cual fue renombrada como Astaná por decreto presidencial del 6 de mayo de 1998. Sin embargo, el 20 de marzo de 2019, cuando el presidente del senado, Kasym Tokayev asume como presidente, éste propone rebautizar la capital del país como Nur-Sultan*, en honor del saliente presidente Nursultan Narzabayev. La propuesta fue, obviamente, respaldada por el Parlamento del país. *La nueva denominación se escribe separada por un guión dado que es una combinación de 2 palabras árabes, Nur, luz, y Sultán, que significa autoridad. 

Presidencia de Tokayev

Kasym-Zhomart Kamelevich Tokáyev, nació el 17 de mayo de 1953 en la anterior capital del país, Alma-Atá, hoy llamada Alma-Atý*. Ocupó diversas posiciones en las estructuras de gobierno del país entre las cuales se pueden mencionar: Ministro de relaciones exteriores, entre 1994-1999 y 2002-2007, Primer ministro, 1999-2002 y Presidente del Senado, 2013-2019. *En la actualidad, la población ruso-parlante pronuncia Alma-Atá mientras que los de lengua kazaja utilizan Alma-Atý.

Nursultán Nazarbayev había sido electo Presidente en las elecciones del 26 de abril de 2015*, con 97,7% de los votos, para un período de 5 años, sin embargo, el 19 de marzo de 2019 firmó un decreto anunciando su renuncia a partir del día siguiente. Al dirigirse a la nación afirmó: "He tomado la decisión de interrumpir mis funciones como presidente. Este año se cumplen 30 años conmigo en el más alto cargo de la nación. El pueblo me ha entregado la posibilidad de ser el primer presidente del Kazaxstán independiente". *Correspondía realizarlas en 2017 pero fueron adelantadas para, entre otras razones, no hacerlas coincidir con las elecciones parlamentarias que tendrían lugar el mismo año. 

Kasym Tokayev, como presidente del Senado, y de acuerdo a la legislación debía ocupar el puesto de presidente del país hasta que expirase el período de gobierno de 5 años, luego de lo cual se escogería un nuevo presidente en las elecciones de marzo de 2020. Sin embargo, el 9 de abril de 2019 el ex presidente del Senado informó de la realización de elecciones presidenciales anticipadas el 9 de junio de 2019 de modo de "evitar cualquier indefinición". 

Con una participación de 77,5% del electorado las elecciones le dieron el triunfo a Tokayev con un 70,96% de los votos, en una elección que contó con 7 candidatos. El 12 de junio el flamante nuevo presidente asumiría su cargo.

Protestas

Tanto el día de las elecciones presidenciales como el día 10 de junio se realizaron manifestaciones, no autorizadas, en las 2 ciudades más importantes del país, Nur-Sultán y Alma-Atý. Los manifestantes consideraban las elecciones presidenciales no democráticas e ilegales y afirmaban que su resultado estaba previamente determinado llamando, por tanto, a boicotearlas. También se manifestaron contra el cambio de nombre de la capital del país, lo que entonces se discutía, de Astaná a Nur-Sultán y ante el hecho de que consideraban a Tokayev como una mera marioneta del ex presidente Nursultán Nazarbayev. 

Las autoridades considerarían esas manifestaciones, no autorizadas, como un intento deliberado para desestabilizar al país por parte de "dirigentes extranjeros de organizaciones extremistas", lo que aludía al político opositor en el exterior, Mujtar Ablyazov y su movimiento "Elección democrática en Kazaxstán", considerado como extremista* en Kazaxstán a partir de 2018. *Usualmente, en los países de la ex órbita soviética, y bajo gobiernos que funcionan como monarquías de-facto, se tiende a denominar como terrorista, o extremista, a cualquier opositor o movimiento de oposición que realice acciones dirigidas a reemplazar al presidente de la nación. Como en el ex mundo soviético los aspirantes a políticos, además de quienes efectivamente ostentan esos cargos, usualmente tienen "tejado de vidrio" no es difícil para quienes gobiernan abrir contra esos aspirantes causas criminales que habían quedado olvidadas en el pasado de modo de sacarlos de raíz de la vida política del país. 

Quién es Mujtar Ablyazov?


Nacido el 16 de mayo de 1963 en la aldea de Vannovka, recibió en Moscú formación como físico teórico. Con la desintegración de la URSS se dedicó a los negocios de manera bastante exitosa de modo que en 1998 adquiere por 72 millones de dólares el banco Turan alem, el cual sería rebautizado posteriormente como banco BTA. La adquisición del banco lo convence de dedicarse también a la política de modo que entre abril de 1998 y octubre de 1999 ejerce la función de ministro de energía, industria y comercio, un breve período tras el cual decide pasarse a la oposición al presidente Nazarbayev y por ello en noviembre de 2001 funda, junto a otras personas, el movimiento "Elección democrática de Kazaxstán" de modo de buscar una separación de poderes en el estado kazajo para lograr establecer un poder judicial independiente y desmonopolizar el poder político. 

Entre 2005* y 2009 ejerció como presidente del directorio del banco BTA, transformándolo en 2008 en la principal institución del país en otorgamiento de créditos alcanzando un 30% del mercado. Al mismo tiempo, financiaría organizaciones de oposición y prensa independiente del gobierno lo que llevó a que en 2009 las autoridades del país decidieran nacionalizar el banco. *Llegaría a esa posición tras la muerte, en una jornada de cacería de lobos, del presidente en ejercicio del banco, luego de recibir un tiro de otro cazador, el cual en 2017 declaró públicamente que le disparó al presidente en ejercicio, Yerzhan Tatishev, por orden de Ablyazov, aunque la esposa del cazador, cuyo disparo dio muerte a Tatishev, afirmó que esa declaración fue consecuencia de torturas realizadas en prisión.

Se abrirían una serie de acciones judiciales en su contra por fraude, no solo en Kazaxstán sino que también en Rusia y Ucrania acusándosele, entre otros, de la apropiación de 6 mil millones de dólares, en lo que constituye uno de los mayores fraudes bancarios de la historia. Ablyazov se defendió afirmando que solo había ocultado esos activos para evitar su incautación por parte del gobierno. 

Huyó a Europa afirmando que todas las acusaciones en su contra tenían origen político mientras que tanto Kazaxstán, como Rusia y Ucrania, presentaron órdenes de captura internacional en su contra. Residiría en diversos países de Europa con pasaporte de la República central africana*, los cuales también portarían sus familiares. *Nación del centro de África, sin salida al mar, la cual se independizó de Francia en 1960. Rica en recursos minerales como diamantes y uranio es, no obstante, uno de los países más pobres del mundo. Entre 1966-1979 fue gobernada por una dictadura militar, cuyo presidente se hizo coronar Emperador, en una ceremonia que tuvo un costo de 25 millones de dólares. La inestabilidad política ha sido una constante en su historia. Desde 2018 Rusia presta colaboración militar in-situ en el país y se discute la instalación incluso de una base militar rusa en este país africano.

Una vez asentado en Londres continuó financiando a la oposición en Kazaxstán al tiempo que fue condenado a 22 meses de reclusión por los tribunales ingleses acusado por no declaración de activos, lo que llevó al millonario a cambiar su residencia y establecerse en Francia. Allí afirmaría que huyó de Inglaterra porque había recibido información de que se preparaba un atentado en su contra por parte de los servicios de seguridad de Kazaxstán. 

En 2013 fue detenido en Francia por solicitud de Rusia, estando tras las rejas hasta diciembre de 2016. Y si bien Rusia pidió su extradición Ablyazov logró convencer a las autoridades de derechos humanos de Europa de que no recibiría un juicio justo en Rusia y que su integridad física también corría allí peligro con lo cual evitó su deportación.

En 2017 fue condenado, en ausencia, en Kazaxstán a 20 años de prisión además de a la confiscación de su patrimonio. 

En octubre de 2020 se abrió una nueva causa en su contra, por lavado de dinero y abuso de posición, por un tribunal de París pero logró quedar en libertad tras pagar una fianza de 500 mil dólares.

En tanto en enero de 2022 y coincidiendo con el inicio de amplias protestas en el país de origen del multimillonario la Corte de apelaciones de París cerró los casos por lavado de dinero y abuso de poder que se extendían ya por 13 años, de modo que las autoridades francesas le perdonaron cerca de 7,5 mil millones de dólares que Ablyazov habría logrado adquirir de manera ilegal en Kazaxstán, Rusia y Ucrania, debido a que los delitos ya habían expirado. 

Antecedentes de las protestas de enero de 2022

Las masivas protestas que tuvieron lugar a principios de enero de 2022, en Kazaxstán se iniciaron el 2 de enero en la ciudad de Zhanaozén, perteneciente a la provincia de Manguistau, región situada al suroeste del país, a poca distancia del Mar Caspio y para la cual ese tipo de acciones era de modo alguno algo desconocido, como verán a continuación.

La ciudad se fundó en 1964 con otro nombre, Novy Ozén, el cual fue cambiado a la denominación actual el 7 de octubre de 1993. Actualmente cuenta con una población en torno a las 80 mil personas siendo su actividad económica principal la extracción de petróleo y gas.

Entre 2010 y 2011 empleados de la empresa estatal de petróleo y gas natural de Kazaxstán de la provincia de Manguistau se vieron involucrados en un conflicto en el cual intentaban obtener un alza de salarios y una mejoría de condiciones laborales, además de poder contar con un sindicato independiente del gobierno, y que tenía como trasfondo el bajo nivel de vida de la provincia en contraste con los recursos que la industria del petróleo generaba para el país.

A raíz del conflicto resultaron despedidos varios cientos de trabajadores, mientras que varias decenas de líderes sindicales fueron detenidos y condenados a penas de prisión.

El 16 de diciembre de 2011, cuando se celebraran 20 años de la independencia de Kazaxstán de la URSS, los trabajadores se reunieron en una manifestación acordada previamente en la plaza central de la ciudad de Zhanaozén, el mismo lugar donde las autoridades celebrarían la festividad mencionada anteriormente, lo que llevó a desórdenes no solo allí sino que en diversos lugares de la ciudad, que culminaron con el incendio de varios edificios, la destrucción de la gobernación, ataques contra la policía, ataques y robos contra tiendas y dispensadores de dinero, quema de vehículos y hasta robos de residencias particulares. La reacción de las autoridades fue disparar a matar contra los manifestantes además de traer vehículos blindados e infantes de marina para restablecer el orden público, junto con la introducción del Estado de emergencia en la ciudad por orden del presidente del país, Nursultán Nazarbayev. 

A consecuencia de los hechos fallecería una cantidad indeterminada de personas que, según diversas fuentes, alcanzaron las varias decenas mientras que habrían sido varios cientos los heridos. 

Sobre la responsabilidad en el inicio de los hechos de violencia las versiones resultaron ser muy diversas, variando desde culpar a los propios manifestantes, a éstos últimos junto a grupos de jóvenes exaltados, al actuar de la policía o a la acción de provocadores, que pudieron haber sido parte de grupos de oposición, de gobierno o de agrupaciones criminales, o una combinación de los anteriores.

Alza de los precios del gas

La causa inmediata del inicio de las protestas en Kazaxstán de inicios de 2022 fue el alza en el precio del gas licuado en las regiones del oeste del país, que no solo son quienes lo producen en el país casi en su totalidad sino que en ellas constituye el principal combustible para los medios de transporte. El alza se produjo luego de la introducción progresiva de una reforma en la formación de los precios del gas licuado que llevó a que a fines de 2021 un 80% de su producción se comenzase a transar en subastas electrónicas, dejando un 20% regulado por el Estado para satisfacer las necesidades de algunas empresas estatales aisladas y de algunos consumidores. 

En torno a un 88% de los vehículos en Kazaxstán utilizan bencina como combustible dejando en un segundo lugar no al diesel, como resulta común en el mundo, sino que al gas licuado, cuya participación de mercado ha crecido de menos de 2% en 2014 a cerca de 8% en 2021, destacándose la provincia de Manguistau donde cerca de un 80% de los propietarios de vehículos usan como combustible al gas licuado.

La reforma se había iniciado en febrero de 2019 a objeto de: a) Detener las pérdidas de las empresas productoras de gas, que vendían bajo su costo de producción. b) Impedir las exportaciones ilegales, dado los bajos precios internos y los elevados precios en los países vecinos, lo que creaba un estímulo para su venta ilegal fuera del país. c) Reducir el déficit de gas en el mercado interno. 

Pero también se consideraba que liberando los precios se atraerían inversiones para poder renovar la anticuada infraestructura de la industria del gas del país, parte de la cual es incluso de la década del ´60, y, además, para hacer crecer la red de distribución de gas a lo largo del país.

En 2019 apenas un 5% del volumen total se comerciaba bajos precios liberados y transados en bolsa electrónica, sin embargo, ya en septiembre del año pasado esa cifra alcanzaba 60%, habiendo subido a fines de 2021 a casi un 80%. A partir del 1° de enero de 2022 estaba considerado liberar el 100% de las transacciones de gas licuado para la determinación de sus precios mayoristas en subastas electrónicas, exceptuando solo la venta de gas para algunos consumidores industriales, como, por ejemplo, aquellos que se valen del gas como materia prima para elaborar productos petroquímicos.

En esas transacciones electrónicas el precio medio del gas se había situado en 2020 entre 62-72 mil tengué por tonelada y entre 65-70 mil t/ton en el otoño de 2021 (primavera del Hemisferio sur), pero en diciembre pasado los precios subieron bruscamente, hasta 110-131 mil t/ton.


En términos de precios minoristas, y debido a la pandemia, el gobierno estableció desde abril de 2020 precios máximos para la venta de gas natural, con valores variables a lo largo del país, los cuales iban de 50 hasta 73 t/lt y donde el valor más bajo correspondía a la provincia de Manguistau (destacada arriba y junto al Mar Caspio). Pero esta restricción se extendió solo hasta el 1° de marzo de 2021.* *Ya en diciembre de 2020 y en la misma provincia el gas comenzó a venderse a precios minoristas por sobre los máximos establecidos, con valores entre 60-70 t/lt.

Una vez retirada la restricción los precios no subieron de manera abrupta pero en el otoño de 2021 (primavera en el Hemisferio sur) se comenzaron a observar saltos en los precios a lo largo del país. En el caso particular de la provincia de Manguistau entre septiembre y noviembre del año pasado el precio del litro de gas licuado pasó de 63 tengué a valores entre 80-90 tengué. 

Entre el 20-24 de diciembre de 2021 se llevaron a cabo 5 sesiones de transacciones electrónicas de gas natural que dejaron un precio mayorista para el mes de enero de 2022 de 78 tengué por litro (0,17 dólares) para la provincia de Manguistau, que se transformarían en términos de precios minoristas por las distribuidoras de gas locales en valores de 100-120 tengué por litro* (0,23-0,27 dólares), es decir, entre septiembre y diciembre el precio minorista del gas en la provincia de Manguistau se duplicó. *Al 24 de enero de 2022 el precio medio del gas licuado en el mundo alcanzaba 339,2 tengué/litro.

El gráfico nos permite observar como la producción de gas entre 2015-2020 comenzó estancarse para comenzar a descender en 2020 al tiempo que en el mismo período el consumo interno nada menos que se triplicó. Hasta octubre de 2021 se habían producido 2,6 millones de toneladas de gas licuado estimándose alcanzar 13,1 millones de producción anual, es decir, 80 mil toneladas menos que en 2020. Actualmente, el gobierno kazajo tiene contemplado 3 nuevos proyectos de plantas de producción de gas con lo que se espera subir la producción nacional a 3,5 millones de toneladas desde 2025.

Inicios de las protestas
Apenas habían transcurrido 6 minutos del 1° de enero de 2022 cuando en la plaza central de la ciudad de Taráz, situada en el sur del país, casi en la frontera con Kirguistán, comenzó a arder por razones desconocidas, pero probablemente relacionadas a una falla eléctrica, lo que en ruso se llama "Новогодняя Елка" (Abeto de Año nuevo, o simplemente árbol de navidad si queremos traducirlo de manera más cercana al idioma español) o también Главная елка (Abeto principal, en este caso de la ciudad). Si bien los bomberos no tardaron en llegar no se logró evitar que el fuego consumiera el árbol artificial. 
En Rusia, como en las comunidades ruso-parlantes, es común el refrán "Как встретишь Новый год, так его и проведешь", es decir, "Así como pases el Año Nuevo pasarás también el resto del año".

Las protestas se iniciaron el 2 de enero en la ciudad de Zhanaozén, que como he mencionado no es ajena a conflictos sociales. De hecho, a lo largo de 2021 tanto en esta ciudad como en otras localidades de la provincia de Manguitaus, a la que pertenece, tuvieron lugar 97 manifestaciones callejeras, las que usualmente se originaron por las diferencias salariales entre empleados de la estatal Kazmunaygaz (extracción, transporte y refinación de petróleo y gas natural) y trabajadores de empresas contratistas. En el caso de 2022, sin embargo, el origen fue la brusca alza del precio del gas de los últimos meses, hecho del cual los manifestantes culpaban tanto al Ministerio de energía de Kazaxstán como a las estaciones distribuidoras de gas y exigían de las autoridades regresar los precios del gas a 60 t/lt*. *A principios de enero, el precio medio del litro de gas en el país era de 110 tengué mientras que en la provincia de Manguitaus, foco de las protestas, lo precios minoristas variaban entre 95-115 tengué.


En la misma noche del 2 de enero el presidente del país publicó en su cuenta de Twitter que había ordenado a su gabinete de ministros analizar con urgencia la situación que se estaba presentando en Zhanaozén.


Al día siguiente, el ministro de energía, Magzum Myrzagaliyev (arriba), afirma públicamente que no era posible bajar los precios del gas:

"En la planta procesadora de gas de Zhanaozén trabajan los mismos residentes de esta ciudad. Y si pensamos que el costo de producción del gas licuado por litro es de 100 tengué, muy por sobre los 50-60 tengué que se está pidiendo de precio, solo nos quedan 2 variantes: O nos quedamos sentados y vivimos en déficit de gas permanente y esperamos que en algún momento nuestras industrias dejen de funcionar, o nos decidimos a tomar medidas necesarias pero impopulares."

Además, agregó que, a pesar de todas las quejas, los precios del gas eran los más bajos en la región y que por esa misma condición no permitían estimular un aumento en la producción de gas, la cual también se mantenía baja por las condiciones deficientes de infraestructura productiva que llevaban a constantes reparaciones* y que no existían condiciones que permitieran atraer inversiones para su renovación. *De hecho, en octubre de 2021 uno de los más grandes productores de gas del país, la empresa petroquímica de Pavlodar, presentó fallas y salió de operación lo que acentuó el déficit de gas en el mercado interno del país. 

Sin embargo, los propietarios de las estaciones distribuidoras de gas de la provincia de Manguitaus reaccionarían con más rapidez que el ministro de modo que el día 3 decidieron bajar sus precios a valores entre 85-90 tengué. Sin embargo, esto no calmó los ánimos y los manifestantes siguieron exigiendo en las calles volver los precios a 60 tengué.

Y no solo eso pues muchos comenzaron a hacer demandas políticas, gritando: "Старик, уходи!" (Fuera el viejito), en alusión al ex presidente Nursultan Nazarbayev y que se consideraba como la persona que realmente, aunque desde las sombras, dirigía el país. En tanto que se vio a otros manifestante llevando un cartel que rezaba: "Без Назарбаевых", es decir, Sin los Nazarbayev, en alusión al clan familiar vinculado al ex-presidente, y que ocupaba posiciones influyentes y de control en el país.

Entre el 3-4 de enero las protestas salen del oeste del país para volverse nacionales, y los manifestantes comienzan a exigir cambios más profundos en el país, tales como:

Terminar con el compadrazgo y la corrupción.
Construir más fábricas e industrias.
Reducir la cesantía.

El 4 de enero, y cuando la tensión en el país seguía creciendo sin freno, el presidente Tokayev se dirigió al país, afirmando: 

"-Queridos compatriotas! Me dirijo una vez más a ustedes para que tengan cordura y no respondan a las provocaciones, internas y externas, a la euforia de las manifestaciones y a la permisividad. Los llamados a atacar instalaciones, tanto civiles como militares, son totalmente ilegales y como delitos están asociados a un castigo. 

El gobierno no caerá. 

Pero no es el conflicto lo que necesitamos sino la confianza mutua.

Y le digo a los jóvenes: No estropeen sus vidas futuras ni tampoco arruinen las de sus seres queridos.

Todas vuestras exigencias y solicitudes, dentro del margen de la ley, serán escuchadas con atención y frente a ellas se tomarán las decisiones correspondientes. De hecho, mañana tendré una reunión de trabajo sobre estos temas.

Confío en vuestra prudencia. Tenemos por delante tanto vuestro bienestar como la posición de nuestro país en el mundo actual".

De hecho, el 4 de enero se llegó a un acuerdo entre una comisión de gobierno y un grupo de ciudadanos de la ciudad de Aktau para limitar el alza de precios y, además, establecer un precio único del gas para toda la provincia de Manguistau, de 50 tengué por litro. 

Al día siguiente se firmó una orden de regulación de precios en las estaciones de venta de gas, por un período de 6 meses y que abarcaría todo el país. Se establecieron precios diferenciados, en primer lugar, por provincia y luego por distancia al centro de cada provincia, estableciéndose una pequeña prima adicional para localidades ubicadas a 200 km o más del centro de cada región. Así, tres regiones quedaron con valores por litro de gas de 50* tengué (pero de 55 tengué para más de 200 km del centro regional), mientras que los valores más elevados quedaron en 70 y 75 (a más de 200 km) tengué. Al mismo tiempo, se establecieron precios máximos para las transacciones electrónicas de gas licuado al por mayor. *Son todos precios máximos por litro de gas, e incluyen impuesto al valor agregado.

Pero de las protestas pacíficas y los acuerdos, entre el 4 y el 5 de enero se fue pasando en las calles a un escenario mucho más violento que llevó a daño y destrucción de infraestructura pública y privada, sobre todo en las regiones del oeste y del sur del país y en particular en la ciudad de Alma-Aty*, donde tuvieron lugar los hechos más graves.

*Alma-Atá, en ruso, pero denominada como Alma-Atý por los kazajos, fue capital de la República socialista soviética de Kazaxstán entre 1936 y 1991, inclusive, para luego continuar como capital de la República de Kazxstán entre 1991 y 1997, año en que la capital fue trasladada a Akmolá, rebautizada como Astaná en 1998 y como Nur-Sultán el 23 de marzo de 2019, quedando Alma-Aty como "Capital del sur de Kazaxstán". 

Diversos manifestantes afirmarían que las situaciones de saqueo y vandalismo eran un escenario artificial generado por las autoridades para desacreditar, y luego acallar, las solicitudes de cambios políticos planteadas por la población valiéndose de provocadores o incluso de población penitenciaria puesta deliberadamente en libertad. 


Las calles comenzarían a ser escenarios de enfrentamientos con las fuerzas de orden público y los militares y tendrían lugar además ataques contra cuarteles policiales con el propósito de hacerse con armas de fuego y municiones que los manifestantes obtendrían, de todos modos, tras saquear establecimientos de venta de armas en la ciudad. 

En un momento dio la impresión que las calles comenzaban a tomar el poder en diversas ciudades del país luego de ser atacados y diezmados varios canales de televisión, la antigua residencia presidencial, el Comité de seguridad nacional, gobernaciones provinciales, alcaldías. Resultaron atacadas también pequeñas unidades militares cuyos soldados fueron desarmados y desnudados mientras se burlaban de ellos, incluso entre quienes se resistieron algunos fueron asesinados, resultando dos de ellos, al menos, incluso degollados. Al mismo tiempo, se observó como fuerzas de orden y militares comenzaban a pasarse del lado de los manifestantes.

A fines del día 4 de enero el gobierno estableció el Estado de emergencia, con extensión hasta el 19 de enero, pero solo en la provincia de Manguistau y la ciudad de Alma-Atý:

"Dado el agravamiento de la situación y con el propósito de garantizar la seguridad pública, de restablecer la ley el orden, para proteger los derechos y libertades de los ciudadanos el jefe del gobierno, Kasym-Zhomar Tokayev, ha firmado los decretos para establecer el Estado de emergencia en la provincia de Manguistau y la ciudad de Alma-Aty...".

Sin embargo, con el paso del día 5 se decidió extender esa condición al resto del país.

Ese mismo día, el presidente Tokayev decidió la dimisión de su gabinete de ministros, encabezado por el primer ministro, Aksar Mamin, atribuyendo a ellos su responsabilidad por el alza de precios, en especial al ministerio de energía pero también a las compañías Kazmunaygaz y Kazaxgaz. Además, y como mencioné unos párrafos arás, decidió restablecer el control estatal sobre los precios del gas licuado, junto con los de la bencina y el diesel, por un período de 6 meses. Adicionalmente, decidió remover a Yelbasý de su puesto de mando en el Consejo de seguridad nacional, cargo que la Constitución del país le había entregado en condición nada menos que vitalicia, asumiendo él esa posición.

Al caer la noche diversas ciudades se transformaron en escenarios de enfrentamientos armados con participación de policías y militares, por un parte, y bandas armadas por el otro, que al parecer no quedaron satisfechas con saquear tiendas, armerías y bancos. Además, se registraron ataques a hospitales, fueron quemados y volcados vehículos de bomberos, de policías y hubo ataques incluso contra ambulancias. Además, se tomó el control de varios aeropuertos lo que impidió la operación de aeronaves incomunicando, en alguna medida, al país. 

El presidente toma entonces la decisión, que no hace inmediatamente pública, de pedir la intervención de las fuerzas de la alianza ODKB en Kazaxstán.

Terroristas en las calles

El presidente Tokayev que describió los hechos de principios de enero como la más grande crisis que había vivido el país en toda su historia, afirmó el 6 de enero que habían sido "terroristas" quienes habían intentado tomar el control del país, lo que publicó en su Twitter afirmando que 20 mil terroristas participaban de los desórdenes en el país, luego de lo cual borró ese mensaje.

Para entonces diversos analistas consideraban que el caos en que se había sumergido la nación tenía relación con parientes del ex presidente Nazarbayev que buscaban controlar o repartirse el control del país dada la, supuesta, delicada salud de Yelbasý, quien durante las protestas había permanecido, incomprensiblemente, en completo silencio por lo que se especulaba que había huido del país o incluso que había muerto dado que no se le veía públicamente desde el 28 de diciembre de 2021, en un encuentro con el presidente Putin en San Petersburgo, en el que algunos pretendieron ver al líder kazaxo de 81 años, débil y enfermo.

Se afirmaba que la dimisión de todo el gabinete de ministros, por decisión presidencial, como también la remoción de Karim Masimov* del Consejo de seguridad nacional el día 5 de enero habría puesto en alerta a algunos grupos con posiciones dominantes en el país por lo que habrían hecho lo posible por transformar las manifestaciones, desde demandas ciudadanas a acciones de caos y saqueos, de modo de crear un clima de ingobernabilidad a fin de que algunos familiares de Nazarbayev en el poder pudieran sacar sus activos del país o simplemente huir. *Posteriormente, sería detenido luego de ser acusado de intento de golpe de Estado.

Los medios comenzaron a mencionar a los sobrinos de Nazarbayev como implicados incluso en las protestas callejeras, en particular se hablaba de Kayrat Satybaldy, conocido líder de los musulmanes salafistas* en el país. *Corriente puritana del islam que busca retornar el islam hacia la práctica propia de los primeros tiempos de su creación de modo de quitarle todos los elementos que la historia ha agregado a esta corriente religiosa en su adaptación a distintos pueblos, épocas históricas, etc. y que los salafistas, en su condición de ultra-conservadores, consideran heréticas. En el caso de Kazaxstán, un pueblo con 70% de población musulmana, las autoridades han hecho lo posible por evitar su difusión en el país. 

A principios de enero diversas fuentes afirmaron que tanto Kayrat Satybaldy como su hermano menor, Samat Abish, ambos sobrinos de Nursultán Narzarbayev, habrían sido detenidos en Kazaxstán mientras que el mismo Nazarbayev habría huido a China, todo ello como parte de los innumerables rumores que rodearon el destino del clan Nazarbayev a principios de 2022 y que veían a las protestas en el país como el fin del dominio del clan sobre los destinos económicos y políticos del país.

Músico-terrorista

Muchos se preguntaban, desconcertados y/o incrédulos, quiénes eran esos "terroristas" de que hablaba el gobierno y que estarían tomando parte en los desórdenes en las calles al tiempo que algunos medios mostraban a manifestantes ofendidos ante las acusaciones del presidente que los estaba calificando de terroristas.

La respuesta llegaría en un video que apareció el 9 de enero en un canal de TV estatal y en que las fuerzas de seguridad mostraron el testimonio de uno de esos terroristas detenidos quien además daba testimonio de cómo había resultado involucrado en las manifestaciones de principios de enero, en Kazaxstán:

"El dia 1° me llamaron unas personas que no conocía y me ofrecieron participar en una manifestación. Me ofrecieron 90 mil tengué (200 dólares). Como estoy desempleado, acepté. Me compraron un ticket de avión y me llevaron a un apartamento donde también habían ciudadanos de Tadyikistán y Uzbekistán. Cuando comenzó la manifestación me asusté y regresé al apartamento y pasé allí la noche. Decidí partir a casa pero me detuvieron unos militares. En el apartamento habían unas 10 personas. Me pagaron el viaje".

Esta "prueba" de que en las manifestaciones habían tomado parte personas pagadas traídas del extranjero se encontró, sin embargo, con una reacción inesperada porque la persona detenida y con rastros de haber sido golpeada, o incluso torturada, fue reconocida por sus amigos y parientes en el vecino Kirguistán, resultando ser alguien que distaba mucho de ser un terrorista.


Se trataba de un músico de jazz, Vikram Ruzuxanov quien había viajado a Alma-Atý para participar en un recital de Año Nuevo. Por ello, tras reconocerlo, sus familiares llamaron públicamente a las autoridades de Kirguistán a intervenir en el asunto de modo de pedir su inmediata liberación.

Una amiga del músico afirmó: "-Mi indignación no tiene límites! No me voy a callar. Él ha aparecido en muchos titulares de noticias donde supuestamente reconoce para qué viajó a Almaty después de Año Nuevo. Les explicaré. Él es un talentoso músico, llamado Vikram Ruzuxanov, muy demandado en nuestro país y en la CEI*. Por eso no tiene sentido cuando afirma que estaba sin trabajo pues gana bastante dinero y vive cómodamente. Cómo vamos a creer que por 200 dólares volaría a Kazaxstán para participar en una manifestación? Ni por un millón de dólares lo haría!".*Comunidad de Estados independientes, organismo internacional fundado entre el 7 y el 8 de diciembre de 1991 entre Bielorrusia, Rusia y Ucrania, el cual regula las relaciones entre las ex repúblicas soviéticas, hoy naciones independientes, aunque no todas ellas forman parte de este organismo. Hoy forman parte de la CEI: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazaxstán, Moldavia, Rusia, Tadyikistán y Uzbekistán, mientras que Turkmenistán opera como Estado asociado.

La respuesta en Kazaxstán, en un principio, pasó por desacreditar las declaraciones de los amigos del cantante afirmando que no era Vikram quien había aparecido en televisión sino que alguien parecido a él, pero su madre y su hermana refutaron estas afirmaciones. 

Otra amiga del artista, la cantante Yulia Rutskaya afirmó: "Nuestras familias se conocen por muchos años, todos los músicos de nuestro país conocen a Vikram. Yo misma lo vi a él a principios de enero antes de que partiera a Alma-Atá. Fui a despedirme de él a su trabajo. Estuvimos escuchando como tocaba, no presagiábamos nada malo pues Vikram viajaba a menudo a Alma-Atá a hacer presentaciones, cada semana, los viernes o los sábado. Viaja a tocar en restoranes o casinos".

Después de lo sucedido, prosigue Yulia, partió de inmediato a la casa del músico para hablar con su madre y su hermana: "-Cuando llegamos habían personas de organismos judiciales que las estaban interrogando. Su mamá y su hermana me dijeron que lo habían acompañado al aeropuerto para que volara a Alma-Atá. Todo fue normal. Luego, 6 días más tarde, perdieron contacto con él y se preocuparon pues no sabían que había pasado. Ambas confirmaron que era Vikram quien aparecía en las imágenes a pesar de que en Kazaxstán lo negaban".

La cantante continúa: "-Vikram es director ejecutivo del Festival de jazz de Kirguistán, es una persona conocida y reputada. En el video él dice una frase clave, que está desempleado lo cual es absurdo! Por un recital gana 200 dólares y tiene presentaciones cada día y varias veces. Tiene 2 automóviles, 2 apartamentos, una casa de campo. Es decir, sin duda no es una persona que por 200 dólares iría a participar a una manifestación, aún más cuando tiene una agenda profesional ocupada después de Año nuevo. Creo que se disponía a regresar a Kirguistán cuando en Kazaxstán comenzaron las manifestaciones y lo detuvieron. Quizá estaba cerca de alguna personas sospechosa, no sé, o simplemente lo detuvieron por ser extranjero pensando que estaba huyendo del país. Como fuera sin duda que lo golpearon. No se puede ver el video sin ponerse a llorar. Estaba desfigurado!".

Tras la intervención de las autoridades de gobierno de Kirguistán se obtuvo rápidamente la liberación del músico, quien una vez de vuelta a casa pudo entregar el lunes, 10 de enero su versión de lo sucedido, afirmando que no participó en ninguna manifestación pero que decidió inculparse para que lo deportaran de vuelta a su patria. 

Afirmó que llegó el 2 de enero a la ciudad de Alma-Atý ante invitación de un amigo y que por varios días no salió de casa debido a los desórdenes en el país, "pero la situación se seguía caldeando, desconectaron internet, las tiendas de alimentos cerraron por lo que decidí regresar a casa".

El 7 de agosto, en la carretera de Alma-Atý a Bishkek, fue detenido por militares que lo llevaron a un centro de detención preventiva, donde afirma que lo trataron con amabilidad, recibió comida y té. Allí se encontró durante 4 días hasta que por mediación de las autoridades del gobierno de Kirguistán fue liberado.

"Cuando estaba detenido otras personas afirmaron que si uno aceptaba declarar públicamente que te habían ofrecido dinero para participar en una manifestación en Alma-Atý, entonces te deportarían a Bishkek y por eso decidí inculparme".

Además, agregó que los golpes que recibió tuvieron lugar cuando fue violentamente detenido y no a consecuencia de torturas. "En el puesto donde habían militares nadie hablaba contigo, no había nada que decirles ni demostrarles. Ellos detenían a todos a la fuerza".

El músico concluyó agradeciendo a las autoridades: "En todos estos años no me había dado cuenta de lo orgulloso que estoy de ser hijo del pueblo de Kirguistán. Gracias a las autoridades por su preocupación y su trabajo".

La intervención de la ODKB


Fue precisamente el cambio en el curso de las manifestaciones lo que llevó el 5 de enero al presidente Tokayev a solicitar la intervención del ОДКБ* con sus fuerzas de paz, la primera de su historia, luego de afirmar públicamente que estaban operando en el país "agrupaciones terroristas preparadas en el exterior". Esa misma noche la organización acordó aceptar la solicitud del presidente kazaxo.
*Organización del Acuerdo de seguridad colectiva, a veces llamada también Pacto de Tashkent (capital de Uzbekistán). Organismo surgido tras la disolución de la URSS y cuyo acuerdo, firmado en 1992, por Armenia, Kazaxstán, Kirguistán, Rusia, Tadyikistán y Uzbekistán, al cual se unió Azerbaiyán en 1993, comenzó a operar a partir del 20 de abril de 1994 y por un período de 5 años. En 1999, los presidentes de Armenia, Bielorrusia, Kazaxstán, Kirguistán, Rusia y Tadyikistán firmaron su extensión por otros 5 años mientras que Azerbaiyán, Uzbekistán además de Georgia, que también se había unido, desistieron de seguir participando. El propósito del Acuerdo es participar en conjunto para proteger a sus países miembros de agresiones externas, para realizar operaciones especiales anti-terroristas, contra el narcotráfico, el crimen internacional, en general, y también para actuar en situaciones de emergencia. La organización cuenta hoy con una fuerza de paz de 3600 soldados.

El ingreso de las tropas de paz de la ODKB involucró a soldados de Armenia, Bielorrusia, Rusia y Tadyikistán quienes actuarían como fuerzas de paz de modo de custodiar las instalaciones más importantes desde un punto de vista gubernamental y estratégico. Además, el ministerio de defensa ruso afirmó que se prestaría cooperación a las fuerzas de orden público para estabilizar la situación y restablecer el imperio de la ley, subrayándose que de modo alguno estas fuerzas intervendrían en reprimir manifestantes. El contingente total de tropas fue de 2030, de las cuales Rusia aportó 1480, es decir, casi 3/4 de ellas.

En consideración de que el contingente principal era aportado por Rusia y que las tropas viajaron en aviones rusos la sola entrada de las tropas dio origen a rumores de que Rusia anexaría Kazaxstán al tiempo que generó un fuerte rechazo en ciudadanos kazajos, sobre todo en jóvenes, quienes vieron el ingreso de las tropas como un atentado a la soberanía del país además de afirmar que ponía en cuestión la capacidad del país para resolver de manera interna sus propios conflictos.

Dichos ánimos nacionalistas y antirrusos no son, a propósito, nuevos en el país y sus partidarios pueden encontrarse incluso en miembros del actual gobierno:
Askar Umárov, ministro de información y desarrollo social del actual gobierno a partir del 11 de enero de 2022 y conocido por su rusofobia como lo muestra una de sus innumerables declaraciones en ese tono: "Cuando todos se emborrachan con vodka y celebran el incomprensible Día de la Victoria (en que Rusia y países amigos celebran la victoria sobre la Alemania nazi en 1945), recuerden ustedes con una oración a nuestros abuelos que no pudieron regresar de una guerra que les era ajena. A quién derrotaron, qué derrotaron? En Kazaxstán existe la ideología de la Amistad de los pueblos (concepto internacionalista de época soviética), pero esa es una ideología de un periodo de transición. El día de hoy solo el nacionalismo demuestra ser efectivo ... No olviden (dirigiéndose a la minoría rusa del país) que ustedes son una minoría impuesta (por la URSS) y no autóctona. Y agradezcan que respetamos sus derechos y que nadie los persigue, como pasa con cualquier colonizador en otros países". 

También podemos mencionar al ministro de ciencia y educación del actual gobierno, Asjat Aymagambetov. quien apoya activamente la latinización del idioma kazaxo (que hasta el presente se escribe con alfabeto cirílico).

Lo que menos le convenía a Rusia era un operación de larga data y, en este sentido, supo operar el sentido común por lo que después de que a sangre y fuego se acallaron tanto las protestas como los desórdenes las tropas salieron prontamente del país.

Así, el 11 de enero el presidente de Kazaxstán afirmó que gran parte de la misión de las tropas de la ODKB había sido realizada por lo que dentro de 48 horas comenzaría su salida del país y que no tomaría más de 10 días. De hecho, la operación concluyó el 19 de enero.

A pesar de todo, muchos piensan que tras la operación de la ODKB la discriminación hacia la población rusa en Kazaxstán podría aumentar pues el ingreso de fuerzas, controladas más bien por Rusia, hizo ver a muchos kazajos que su país aún no cuenta con condiciones para sostener su soberanía por sí mismo, además de que la entrada de tropas implicará devolverle la mano a Moscú de alguna forma, lo que, consideran, implicará un aumento de la ingerencia de Rusia en asuntos internos del país. 

El presidente Tokayev en tanto pretendió bajar el perfil al ingreso de las fuerzas de la alianza asiática afirmando que: "El ingreso del contingente de fuerzas de paz de la ODKB se llevó a cabo en correspondencia con los acuerdos de esta organización. El contingente de tropas de paz de la ODKB, tras haber llegado a Kazaxstán, no realizó disparo alguno. Desde el mismo inicio se acordó que prestaría funciones de apoyo, es decir, de resguardo de instalaciones estratégicas".

Disparar a matar

El 7 de enero el presidente de Kazaxstán afirmó públicamente, al dirigirse a la nación, que había dado orden de restablecer el orden público "disparando a matar y sin advertencia previa" contra los "terroristas" que estaban actuando en el país:

"Los terroristas continúan provocando daños a la propiedad pública y privada y usando armas contra los ciudadanos. Se le ha dado la orden a las fuerzas del orden público y a los soldados de disparar a matar, sin advertencia previa. En el exterior se habla de llamados al diálogo para resolver de manera pacífica el conflicto. Pero qué tontería es esa?! Cómo se podría conversar con delincuentes, con asesinos?"

Asimismo, el presidente subrayó que la operación contraterrorista debería continuarse hasta la completa eliminación de los terroristas.

Las fuerzas del orden y seguridad actuarían ajustadas a sus órdenes y sin levantar los cuerpos de los acribillados en las calles de modo de mostrar a la población lo que les esperaba a quienes decidieran alterar el orden público.

Tras las protestas

El 15 de enero, la prensa informó que a consecuencias de las manifestaciones resultaron fallecidas 225 personas, de las cuales 19 resultaron ser miembros de las fuerzas de seguridad del país, mientras que el número de heridos alcanzaba los 4578, 265 de los cuales se encontraban hospitalizados, 67 de ellos en condición de gravedad. La fiscalía estimó el número de participantes en las manifestaciones y desórdenes en 20 mil. Además, se abrieron 546 investigaciones judiciales mientras que se informó que 672 sospechosos se encontraban detenidos.


En términos del daño económico producto de la hoy llamada "Crisis de enero", al 10 de enero fue estimado por el presidente de Kazaxstán entre 2 y 3 mil millones de dólares. 

Por otra parte, el 10 de enero las autoridades del país iniciaron una investigación en relación a 180 empresarios que a partir del 1° de enero incrementaron al doble el precio del gas licuado en las estaciones expendedoras del país, iniciándose las investigaciones judiciales precisamente en la región en que se iniciaron las protestas y enfocadas en 6 distribuidores de gas natural, dado que según la Agencia de protección y desarrollo de la libre competencia  "en sus acciones se comprobaron signos de colusión de precios y abuso de posición dominante de mercado"*. *Previamente, 6 compañías mayoristas habían sido investigadas por el servicio anti-monopolios del país para evaluar la posibilidad de una colusión de precios, algo que, según algunos, pone en cuestión el papel en la crisis de enero de los inversionistas extranjeros en el mercado del gas de Kazaxstán, dado que la extracción de petróleo en el país está en manos extranjeras: 30% le pertenece a Estados Unidos, 18% a China y 17% a países de la Unión Europea. Para estos el gas, que es un derivado de la industria del petróleo, es solo un negocio secundario pues están enfocados en la extracción de metano y de petróleo crudo y de la venta de esta materia prima a países como China y Rusia, entre otros. Los acuerdos de operación de estas compañías se firmaron en la década de los ´90 por separado con cada inversor y tienen carácter confidencial, no descartándose que un porcentaje de las utilidades quede en manos de las más altas autoridades del país, a modo de sobornos, e invertidos en paraísos fiscales, diversas otras cuentas en el exterior y acciones de las compañías, por lo que no se espera algún resultado muy concreto de esas investigaciones.

15 de enero, el Líder de la nación se dirige públicamente a su país


El país y el mundo no se sorprendieron solo por la magnitud de las manifestaciones que se extendieron por el país y por las acciones de devastación y caos que les siguieron sino que también por el silencio que, durante el desarrollo de esos acontecimientos y en los días posteriores, mantuvo el llamado Líder de la nación, por lo cual no sorprende que se tejieran las más diversas especulaciones sobre él, desde que había abandonado el país junto a toda su familia hasta que habría muerto y que su fallecimiento habría provocado una disputa entre otros clanes poderosos en el país para hacerse con el control de Kazaxstán.

Durante su período de silencio, tras su última aparición pública el 28 de diciembre de 2021, también llamó la atención que sus hijas (de izquierda a derecha, Dariga, Aliyá y Dinara, esta última la mujer más acaudalada del país), dada su condición de figuras públicas destacadas y omnipresentes en los medios, mantuvieran también silencio.

Pero el 8 de enero habría novedades pues el secretario de prensa de la presidencia afirmaría que Yelbasý se encontraba en Kazaxstán y, de hecho, entregó un mensaje de su parte, donde llamaba a unirse en torno al presidente en ejercicio, Tokayev, lo que no logró disipar los rumores sobre el Líder de la nación.

Después de producirse la remoción de una serie de parientes de Yelbasý de distintas posiciones de influencia en el país, la última de ellas el día 17 de enero, ese mismo día Nazarbayev finalmente se dirigió al país por medio de un video publicado en un canal de YouTube por su servicio de prensa, donde habló tanto en ruso como en kazajo, entregando su apoyo al presidente en ejercicio del país y pidiendo a los ciudadanos apoyar el programa de reformas de Tokayev. Además, declaró que dejaría la presidencia del partido Nur Otan, el partido instrumental creado en apoyo al Líder de la nación, entregándosela a Tokayev.

"Respetables ciudadanos, queridos compatriotas. Los hechos del mes de enero sacudieron a todo el país. El propósito de estos ataques y desórdenes organizados contra el país era destruir su integridad territorial y los cimientos de nuestra institucionalidad. Estos hechos muestran, una vez más, que nuestra independencia es algo que debemos cuidar como la pupila de nuestros ojos, como un recipiente frágil, por lo que requiere de nosotros especial atención. Los hechos son una lección para todos nosotros. Es importante que logremos aclarar quién organizó todos estos ataques y asesinatos. Las autoridades judiciales nos responderán a esta pregunta. 

Expreso mis más sinceras condolencias a los cercanos de las personas fallecidas y a quienes resultaron heridos les deseo una pronta recuperación. Respondo a las innumerables apelaciones que se me han hecho y a lo que se ha escrito en los medios. Les comunico que yo, en 2019, cedí la totalidad de mis funciones presidenciales a Kasym-Zhomart Tokayev y desde entonces soy un jubilado. En la actualidad me encuentro viviendo un merecido descanso en la capital de Kazaxstán sin haberme ido a ninguna otra parte. El presidente Kasym-Zhomart Tokayev tiene el control del gobierno en sus manos, es presidente del Consejo de seguridad y en breve plazo será escogido presidente del partido Nur Otan. Es decir, no existe conflicto alguno ni confrontación en este gran país, y los rumores al respecto son absolutamente infundados. Todos saben que por 30 años yo trabajé sin descanso por nuestra Patria, que fortalecimos sus fronteras, que realizamos reformas de manera progresiva. Juntos construimos un Kazaxstán independiente, alcanzando grandes resultados en términos de desarrollo económico y social, nos volvimos líderes según distintos indicadores, y no solo en Asia Central sino que también en la CEI. Kazaxstán se transformó en un Estado reconocido, y con autoridad, en la comunidad internacional. Y todo esto ha sido resultado de la cohesión y unidad de todos los kazajos. La estabilidad y la paz en el país fueron siempre mis fines y todos tenemos que cuidar estos valores imperecederos. Sin duda que lograremos superar esta crisis y nos volveremos aún más fuertes. 

El Presidente ha presentado un nuevo programa de reformas dirigido a lograr una mejoría en el bienestar de los ciudadanos, el cual hay que apoyar. Les deseo, queridos compatriotas, salud y prosperidad. Les agradezco por el apoyo al curso de reformas y de modernizaciones que realicé cuando me encontré en el puesto de jefe de Estado".

Tras estas palabras se pudo comprender que tanto su silencio durante la crisis como la frase de que era hoy en día un pensionado de vacaciones daban a entender que había abandonado definitivamente la escena política nacional.


Por otra parte, el 17 de enero se destituyó al primer vice-presidente del Consejo de seguridad nacional, y sobrino de Yelbasý, Samat Abish (arriba), quien además fue acusado de participar en la organización de los desórdenes en el país. Se continuaba así con la remoción de los cercanos al Líder de la nación de distintas estructuras de la nación, lo que se entendía como la remoción del clan Nazarbayev de las principales estructuras de poder del país, aunque algunos también lo ha considerado solo una simple redistribución de áreas de influencia entre el clan Nazarbayev y el clan Tokayev. De cualquier modo, sí existe consenso de que Yelbasý, el líder de la nación, cederá por completo sus posiciones en el gobierno.

Durante las manifestaciones fueron destruidas varias estatuas en honor de Yelbasý, las cuales, al parecer, nadie espera restablecer.

De hecho, el 27 de enero el senado estableció que Nursultán Nazarbayev no encabezará de manera vitalicia ni el Consejo de seguridad del país ni la Asamblea de los pueblos de Kazaxstán. Adicionalmente, el senado sigue discutiendo nuevas modificaciones legales de modo de sacar por completo a Yelbasý de su participación e intervención en el gobierno de la nación así como también de retirarle el título de Líder de la nación, o Yelbasý, que adquirió en 2000. Esto llevaría al actual presidente del país a gobernar finalmente con plena independencia y con total control de los organismos del Estado que antes estaban bajo supervisión del Líder de la nación además de contar con personas leales a él en el gabinete y al mando de las unidades de defensa del país, quienes también fueron reemplazados.

En cuanto a los precios del gas estos volverán a salir del control del Estado desde el 1° de julio para los precios minoristas y a partir del 1° de enero para las transacciones electrónicas por lo que veremos más adelante cuál será la respuesta de la población en caso de enfrentarse nuevamente a alzas relevantes de esta materia prima y también, cuál será la propuesta del gobierno, si es que pretende adelantarse a los hechos...

Opiniones de residentes rusos en Kazaxstán sobre la crisis de enero:

Primero que nada, debemos tener presente que los residentes rusos en el país viven  mayormente en el norte del país, es decir, en regiones que tienen frontera común con Rusia, y que su nivel educacional es, en promedio, superior al de la población kazaja. Por otra parte, no formaron parte relevante en las manifestaciones de principios de enero.

Karolina, 29 años, publicista. Alma-Atá:

"Honestamente, para nosotros las protestas fueron algo inesperado y nos dejaron impactados. Nosotros no vemos a menudo las noticias ni tampoco tomamos parte en acciones como las de enero. De hecho, yo supe por un amigo que me escribió de Rusia que habían manifestaciones en las calles.

Le respondí riéndome y le dije que seguramente la policía los dispersaría muy pronto como pasa usualmente en Rusia, sin embargo, después de unas pocas horas los manifestantes ya estaban en el centro de la ciudad y las protestas tenían lugar directamente frente a nuestras ventanas. La situación se volvió insostenible después de varios días de desórdenes sin pausa que luego comenzaron a ser acompañados por explosiones y disparos. La verdad es que entonces comenzamos a pensar que los manifestantes podrían levantar el tema nacionalista y, escudándose en las manifestaciones, podrían comenzar a atacar a la población rusa.

Yo creo que muchos temían eso a pesar de que de todos lados se decía que eso era imposible y, por eso, mi familia tomó con optimismo la entrada de tropas de la ODKB. Si no lo hubiesen hecho quién sabe cómo podría haber terminado todo aquí? Solos no fuimos capaz de restablecer el orden público y hasta ahora no se entiende qué pasó con las fuerzas armadas en el momento más complejo? Dónde se habían metido? Por qué no se hizo ingresar destacamentos de las fuerzas armadas a Alma-Atá ya durante la primera noche, cuando quedó claro que las protestas no eran pacíficas?

Tampoco puedo dejar de mencionar que conozco también a mucha gente que estaban contra la entrada de las fuerzas de paz de la ODKB, sobre todo, gente de la oposición. Para ellos lo sucedido fue una gran oportunidad para deformar esta circunstancia hasta volverla irreconocible de modo de provocar enfrentamientos inter-étnicos.

Con respecto a la situación en el país con nosotros, no podría decir que el tema nacionalistas era y es ahora algo relevante pero que hay tensión sin duda que la hay aunque hay que entender que para la gente de la ciudad, que están rusificados, que tienen educación superior, todo lo que pasó en enero es terrible y lo mismo sentimos nosotros, los rusos.

Pero los kazajos de provincia, de los aúles (aldeas de Asia central), que no tienen nuestras posibilidades y que viven en necesidad tienen un sentimiento de injusticia y envidia, pero no dirigido hacia los rusos sino que contra todos los residentes de las ciudades, en su conjunto. En esto, yo creo, que la culpa la tiene el gobierno que no puede darle a la gente de pueblos y de provincia puestos de trabajo y sueldos dignos.

No veo, en general, ninguna diferencia significativa entre la generación de rusos y de kazajos pero eso pasa porque, probablemente, en mi familia y mi entorno hay representantes de ambas nacionalidades que cuentan con educación superior y con un trabajo normal. Es decir, son de clase media y superior. Debido a eso queda la impresión que todos tienen las mismas posibilidades pero la verdad es que no es así. 

Mientras más lejos es más difícil obtener buena educación debido a una baja en la calidad además de que conseguir un buen trabajo es extremadamente difícil si no tienes buenos contactos. Puedes ser muy inteligente y talentoso pero lo más probable es que contraten al pariente de alguien, y si te contratan tendrás que trabajar por 10 mientras que esos otros 10 no harán nada. 

El idioma kazajo sigue creciendo en el país, al ritmo al cual crece la población kazaja. En muchas empresas no te contratan en posiciones determinadas si no sabes la lengua estatal, sin embargo, para un ruso acceder a una posición importante es algo muy difícil, incluso si sabe kazajo.

No es raro ver que un kazajo, al ver que eres ruso, te hable en kazajo, pero no se trata de discriminación sino que simplemente no sabe ruso. El tiempo que se le da al estudio de la lengua rusa en las escuelas es cada vez menos. El acento se pone en el idioma kazajo que, si pensamos, es algo lógico para Kazaxstán.

Yo no estoy en contra de aprender el idioma estatal pero para eso hay que enseñarlo de manera correcta y adecuada pero en las escuelas las lecciones año a año se dan con un ánimo de "vamos chicos, sentémonos calladitos por 45 minutos". Y todo esto se da en un contexto en que los mismos kazajos no valoran su propia lengua. El inglés se estudia con gusto porque te abre grandes perspectivas, lo que no pasa con el idioma kazajo.

La idea de irnos a Rusia siempre nos está dando vuelta pero no creo que para nosotros, los rusos de Kazaxstán, nos resulte muy fácil allá pues allá nos toman a menudo como kazajos y nos empujan de vuelta "a nuestro Kazaxstán". En general, resulta complejo ser ruso si no naciste en Rusia y vives en países del espacio post-soviético porque no te sientes necesario en la república donde naciste ni tampoco en tu tierra histórica.

Si pensamos en positivo entonces una de las razones por la que estamos aquí son las relaciones amistosas entre nuestros países pero nosotros entendemos con claridad que no somos necesarios en Rusia y que toda esta amistad entre los 2 países no se da precisamente porque nosotros estemos aquí.

Aleksey, 41, empresario. Petropávlovsk:

Las protestas provocaron sentimientos encontrados. Por una parte, estaba la impresión de que había sucedido algo inevitable y, por otro, había pánico por no saber cómo terminaría todo esto? Pero yo no dudé un segundo de que todo terminaría en derramamiento de sangre porque no es que la gente esté cansada sino que está amargada y cuando la gente está amargada pierde el control sobre sí misma.

Cuando empezó todo los medios afirmaban que las protestas se habían iniciado por razones económicas y que las había provocado el alza en el precio del gas, pero los precios del combustible fueron solo la última gota que rebasó el vaso. Las personas se cansaron de las mentiras. Los medios locales nos están diciendo permanentemente lo bien que vivimos pero la gente ya se cansó de escuchar eso.

A mí me parece que en las protestas participaron personas muy pobres, principalmente venidos de los aúles. No se trataba de delincuentes venidos de otros países, de ningún modo. Eran personas del país, kazajos que simplemente se cansaron de trabajar recibiendo una miseria.

La gente vino a sacarse la rabia. Ahora todo esto se pretende hacer ver como acciones de delincuentes y terroristas, pero no había ningún delincuente real ni tampoco terroristas. De hecho, no se nos mostró ningún extranjero que hablara en árabe o en otro idioma cualquiera.

Desde mi punto de vista, el ingreso de tropas del ODKB fue consecuencia de que el presidente simplemente comenzó a temer de que el ejército se pasara del lado de los manifestantes. Se conformó una situación realmente revolucionaria.

De cualquier modo, yo apoyé el ingreso de las tropas porque había gente que quería aprovecharse de las protestas para hacer cualquier cosa menos algo bueno para la gente. Hubo un intento por cambiar la mano del poder y esto no le hubiera convenido a nadie.

Y por eso yo estoy agradecido con Tokayev por haber tomado esa decisión. Él salvó al país. Si para bien o para mal, eso lo dirá el tiempo. Y no creo que, con las actuales autoridades, alguien le reproche a Rusia o a los rusos lo que sucedió. Posiblemente en un cambio de gobierno alguien va a plantear el tema de para qué un país soberano como Kazaxstán hizo entrar tropas rusas? Al menos por ahora eso no es un tema.

Hoy no existe persecución de la población como tal, eso es algo inventado. Mi compañero de estudios, que es ruso, ingresó recientemente al Consejo de directores de una gran compañía estatal de Kazaxstán y él ni siquiera habla kazajo! ni tampoco cuenta con parientes kazajos. Aquí se valora a los especialistas porque entienden que le aportan al país. Aunque tampoco voy a negar que en los negocios y la política se puede discriminar a los rusos porque allí la nación titular buscar mantener su dominio, aunque no hace mucho el sub-vocero del senado era una ex directora del Departamento de estadísticas de una región del norte de Kazaxstán, Olga Perepechina (dando a entender que es étnicamente rusa).

El idioma ruso tiene estatus oficial en Kazaxstán, es la lengua de una comunidad internacional, sin embargo, poco antes de las protestas de enero Tokayev firmó un decreto que establece el idioma kazajo como obligatorio para avisos, precios y menúes. 

Eso llevará a que yo, que no hablo kazajo, iré a un restorán, comenzaré a leer el menú y tendré que conseguirme un intérprete.

La mitad de la población de Kazaxstán conoce el idioma oficial a nivel de conversación, y no pueden ni leerlo ni escribirlo. Y estas personas están ahora en la misma posición. Ellos no conocían el idioma kazajo en cirílico, que además ahora lo van a latinizar. Para ellos será un gran problema.

Me parece que el idioma ruso desaparecerá por completo en Kazaxstán, lo que está relacionado tanto con la emigración de los rusos del país como con la disminución de quienes hablan ruso por razones naturales. Sin portadores del idioma éste desaparecerá por sí solo. Y de esto también será culpable Rusia, porque por parte de ella tampoco hay algún apoyo relevante hacia la población rusa ni en los países bálticos ni en Ucrania ni en Kazaxstán. No existe ningún interés del gobierno ruso en que las personas ruso-parlantes en el espacio post-soviético no sean discriminadas. Hay falta de voluntad política de Rusia.

Después de la desintegración de la URSS, Rusia debió haber pujado por mantener los lazos comerciales con sus vecinos con todas sus fuerzas. La desintegración llevó a una pérdida inmensa pues lo que se desarrolló en la Unión Soviética simplemente se tomó y se deterioró. Para regresar al nivel anterior habría que invertir muchísimo dinero. Como se dice, la carne no aguanta mucho al sol, o se pudre o las aves la picotean. Y se dice ahora en las noticias que China le prestará ayuda gratuita en los próximos años a Kazaxstán, Kirguistán y a Uzbekistán. La verdad es que China hace tiempo que está mirando a Kazaxstán. Así que Rusia dejó pasar su oportunidad de hacer de Kazaxstán su satélite, se le pasó la hora.

Si no se presenta un cambio real en la situación económica en Kazaxstán y la población no mejora su situación material entonces los especialistas se irán del país y no solo los rusos. Una persona normal no puede ver toda esta situación, junto con la corrupción, con mucha alegría. Si aquí no cambia nada entonces no habrá futuro alguno y no solo para los rusos sino que también para los kazajos quedándole solo a los parientes de personas influyentes. Porque tener un pariente influyente es aquí lo más importante!

Yo me iría con gusto a vivir a Rusia y la verdad es que me hubiese ido hace tiempo si junto conmigo hubieran querido partir mis papás que ya tienen sus años. Para mí esto es lo único que me mantiene aquí pues como especialista y empresario no puedo ganar aquí el dinero que debería ganar porque en este país la gente no cuenta con los medios para pagar de manera normal mi trabajo y mis conocimientos.

Yelena, 45 años, profesora. Pavlodár:

Puedo citar algunos ejemplos en que los rusos son mucho más ricos que los kazajos, sin embargo, el porcentaje de kazajos en esas mismas posiciones influyentes es mucho mayor. Yo entiendo, claro, que vivimos en Kazaxstán pero queda la impresión de que no se valoran las cualidades personales de alguien o sus capacidades profesionales sino sobre todo su nacionalidad, y eso se ve por doquier.

La utilización de la lengua rusa se reduce por todos lados. Yo, por supuesto, que entiendo que hay que saber el idioma estatal pero en el país vive, de todos modos, un gran porcentaje de población ruso-parlante y no se trata solo de rusos, hay ucranianos, tártaros, y también alemanes. Para mí, como ruso-parlante, es difícil aceptar esta situación.

Yo considero que el idioma ruso es necesario en Kazaxstán aunque sea solo porque los jóvenes que han terminado su educación escolar se van a estudiar fuera del país. Para ellos es más fácil cuando saben ruso, uno de los 6 idiomas oficiales de la ONU. 

Por supuesto que muchos ahora están enfocados en aprender inglés pero rechazar el ruso cuando Rusia está al otro lado de la frontera y muchos países de Asia Central se valen de la lengua rusa es algo que carece de sentido.

Si la situación económica en el país seguirá empeorando los rusos serán cada menos aquí. Ya ahora podemos observar una gran emigración y no veo como se pueda detener eso. La juventud se va a estudiar a establecimientos de educación superior de Rusia y los que se regresan son escasos, y solo motivados por motivos personales y no porque aquí les espera un gran futuro.

Hay algunos rusos que creen que si aquí comienzan manifestaciones que lleven a discriminar a la población rusa entonces Rusia, probablemente, intervenga pero yo lo dudo mucho. Difícilmente, el gobierno ruso quisiera estropear sus relaciones con sus colegas kazajos por un motivo como ése.

Vladímir, 28 años, analista financiero. Karagandá:

Al principio estaba contento de que la gente hubiese salido a las calles a manifestar lo que piensan, además había comenzado dando resultado pero lo que pasó después me sorprendió y creo que nadie esperaba que sucediera algo así. En mi círculo de amistades hay rusos y kazajos, además de coreanos y prácticamente todos estaban en contra de los desórdenes.

Al ver estos hechos 3 semanas más tarde me convencí, una vez más, que la entrada de las tropas de paz fue una decisión acertada. Lamentablemente, nuestras fuerzas armadas fracasaron en su tarea de proteger a la población y a sí mismos. Al mismo tiempo, he visto en internet lo que otras personas piensan del ingreso de las tropas del ODKB a Kazaxstán y me parece que la decisión sin duda que aumentó el rechazo hacia la población rusa.

Un gran porcentaje de la población joven y educada, y no solo rusa, se va de Kazaxstán porque es muchísimo más simple realizarte profesionalmente en otro país. Yo también he pensado en irme pero no puedo decir que mi vida en Rusia sería indudablemente mejor. Cada país tiene sus ventajas y desventajas y en este momento me acomoda mi vida aquí, tengo un buen trabajo, un apartamento, una familia grande, amigos por lo que la pregunta sobre mi salida del país no es algo tan relevante.

Vyacheslav, 43 años, mecánico automotriz. Petropavlovsk:

Yo apoyé las protestas pacíficas y las demandas para reducir los precios del gas pero lo que siguió después, los saqueos no provocaron en mí sino rechazo. Muchos de mis conocidos en Alma-Atá estaban impactados con lo que estaba sucediendo, de verdad que era terrible. No se pueden llevar las cosas hasta ese nivel!

Así que yo miré de manera muy positiva la entrada de las tropas de ODKB. Y claro que los representantes de la oposición pensaban lo contrario ...

Sin embargo, todos entendían que incluso atrasando esa decisión en 1 día todo podía terminar de manera aún peor.

No he escuchado nunca que a los rusos se les discrimine aquí, en Kazaxstán y creo que en los próximos años aquí no cambiará nada. Somos pueblos hermanos. Me parece que todo seguirá así por lo que no pienso en irme a vivir a Rusia. Yo nací y crecí en esta ciudad, además existe el refrán que dice, Где родился, там и пригодился (Donde naciste eres necesario). Pienso quedarme aquí con mi familia.

Me gustó el último discurso de Tokayev, cuando llamó a mirar hacia Rusia y enviar a los estudiantes kazajos a estudiar a Rusia para preparar los especialistas técnicos que requiere el país. Me parece que nuestro gobierno está mirando en la dirección correcta.

Entrevista sobre la Crisis de enero con el doctor en economía, Vladislav Inozemtsev:


Nazarbayev ha perdido su puesto como Presidente vitalicio de la Asamblea del pueblo y en el Consejo de seguridad a pesar de que parecía que Yelbasý iba a vigilar hasta el fin de sus días las acciones del dócil Tokayev. Cuál fue el error más grande de Nazarbayev?

Si quieres dejar tu puesto tienes que dejarlo de verdad. Esta cesión de poder en cámara lenta provocó gran tensión entre las élites del país. Si Nazarbayev hubiese dejado su puesto en el curso del año y de verdad hubiese entregado el poder en las manos de Tokayev creo que no hubiese habido un enfrentamiento tan brusco de intereses pero a principios de 2020 quedó claro que la cesión del poder se había estancado. Entonces, los aliados de Nazarbayev decidieron que los cambios no eran reales mientras que las nuevas élites que estaban surgiendo se sentían excluidas. Entre la juventud educada había una irritación latente porque la escalera social no funcionaba aunque fue precisamente Nazarbayev quien les abrió un camino en la vida, por medio de educación tanto en Occidente como en Oriente (en China). Apenas surgió una chispa la situación detonó.

Las protestas fueron, entonces, espontáneas?

Pudieron haber habido elementos de terrorismo islámico involucrados aunque en Kazaxstán se luchó con él de manera muy consistente. Creo que cuando se acentuó la lucha por el poder en la cabeza del Comité de seguridad de Kazaxstán (el servicio de inteligencia del país) decidieron que esta era la última posibilidad para una "contra-revolución". Las personas que eran contrarias a un fortalecimiento de Tokayev se la jugaron por entero y no se trataba de los manifestantes que reclamaban por el alza del precio del gas. Alma-Atá fue saqueado por extremistas reales, sobre todo por personas del mundo delictual que fueron utilizados como instrumentos en las disputas entre las élites del país.

Se podía evitar el conflicto?

Hasta mediados de la década de 2010 Kazaxstán era uno de los países post-soviéticos más exitosos. A diferencia de Rusia escogió el camino de abrir muy ampliamente su economía atrayendo de este modo capital extranjero. Así, si Rusia alcanzó con dificultad cerca de 2016 el nivel de extracción de petróleo y gas de fines de época soviética (1990-1991), tienes a Kazaxstán que extrae cerca de 3,6 veces más petróleo que en 1990 además de 6 veces más gas y 14 veces más uranio. Además los kazajos se dejaron seducir por las innovaciones y construyeron, por ejemplo, un centro financiero internacional, sobre el cual en Rusia solo pudieron soñar y, además, fundado a partir de la ley inglesa.

Sin embargo, el nepotismo y la corrupción se constituyeron en un problema, algo que resulta la norma en Estados altamente centralizados. En países como Corea del Sur, Taiwán, Indonesia, y en menor medida en Malasia, hubo un rápido proceso de industrialización, de modernización, el cual requiere elevados niveles de ahorro. En esas condiciones la población es poco lo que gana. Además, después de un período de acelerado desarrollo su ritmo se redujo y las personas comenzaron a sentirse insatisfechas. Lo que pasó en enero de 2022 en Kazaxstán, en mi opinión, va por ese lado.

Lo mismo pasó en Indonesia, donde en 1998 las manifestaciones llevaron al derrocamiento de Suharto* que gobernó el país durante 30 años. En Corea del Sur en las décadas de 1970-1980 las manifestaciones llevaron a la caída del sistema autoritario y al surgimiento de un nuevo líder que, a fin de cuentas, llevó al país a una relativa democratización. *Político y militar indonesio que ejerció como presidente de su país entre 1968-1998. En 1997 se le asignó un grado militar especial, de Gran General. Se estima que estando en el poder se apropió de entre 15 y 30 mil millones dólares tomados de recursos del Estado indonesio. Falleció de hidrocefalia a principios de 2008.

En Kazaxstán, los mismos procesos fueron puestos en operación por la fracasada transición de poder, que no resultó porque Nazarbayev creó un sistema en el cual sus parientes, sus amigos, los amigos de sus amigos y los parientes de sus parientes tomaron el control de una parte relevante de las riquezas del país y de la economía del país en su conjunto.

Esto se llama comúnmente "estabilidad y continuidad del poder" en el espacio post-soviético .

Sí, parecía que este sistema podría mantenerse pero en noviembre del año pasado estuve en Kazaxstán y escuché muchas conversaciones entre las más diversas personas al interior del gobierno. Había una lucha entre las ideas de los aliados de Nazarbayev y aquellas de los aliados de Tokayev.

Es correcto, como yo entendí, que los tigres asiáticos, países exitosos de rápido desarrollo en la región, atraviesen usualmente una crisis parecida a la de Kazaxstán en su camino hacia un milagro económico ?

Yo diría que no es que las revoluciones lleven a un milagro económico sino que los milagros económicos llevan a tensiones y a conflictos. Y las perspectivas de Kazaxstán no se ven nada de mal por una simple razón, el tránsito a una nueva etapa de desarrollo, al parecer, era imposible sin  agitación. A mediados de la década de 2010 la economía de Kazaxstán se había esfumado.

Quiere decir, entonces, que la crisis era necesaria para Kazaxstán?

Sí, aunque si al interior de las élites no hubiesen habido intentos por llevar a cabo una contrarrevolución se podrían haber evitado los hechos sangrientos que todos conocemos.

Resulta entonces que en una etapa inicial de desarrollo de los países la corrupción y los clanes juegan un rol estabilizador, es decir, tienen un papel beneficioso y luego llega un momento en el país en que se saca los grilletes para poder avanzar más allá, para ser próspero y llegar a ser una democracia?

Yo no diría que la corrupción es algo beneficioso pero a menudo un gobierno fuertemente centralizado juega un rol importante. Cuando un país se ha conformado recientemente, cuando su economía se comienza recién a construir se entiende que deben tomarse decisiones de gran escala y no siempre van a ser tomadas de manera democrática. Así fue que los primeros grandes proyectos en el sector del petróleo y del gas transformaron a Kazaxstán en lo que es hoy. Y aunque Nazarbayev se apoyó en personas de su círculo más cercano con el fin de que estas reformas pudieran llevarse a cabo entonces eso sí se le puede perdonar. Pero cuando el potencial inicial se acaba, evidentemente que la burocracia  se vuelve un freno. Y la experiencia asiática muestra que si bien algunos presidentes gobernaron grandes economías más allá de 15 años las consecuencias fueron muy graves aunque hay una excepción: Singapur. Aunque inicialmente fue un Estado tecnocrático donde no existía ningún sistema de clanes.

Se trata entonces de un camino más complejo hacia una democracia?

Claro, y muy lento. Inicialmente aparece la necesidad de luchar contra la corrupción, con las grandes corporaciones y además el Estado se ocupa de una distribución más igualitaria de la riqueza. Y solo después de algún tiempo llega el momento de comenzar a avanzar hacia una democracia. Como norma, el período entre estos hechos va de 6 a 10 años. Entonces comienzan las primeras elecciones libres (a propósito, Tokayev ya ha declarado que no se dispone a ser presidente por más de 2 períodos, lo que implicaría que habrían ya pasado 7 años). No siempre esas elecciones tienen lugar con facilidad. En Indonesia, por ejemplo, Sukarnoputri, que fue prácticamente designada como presidente, las perdió. En Corea del Sur, al dejar su puesto de presidente, Chon Du Jvan fue objeto de una investigación judicial y fue condenado a muerte (posteriormente indultado). Por supuesto que sería ingenuo suponer que la vieja élite dejará el poder con facilidad y empujará el inicio de un proceso democrático. Sin embargo, con el tiempo estos problemas también se resolverán.

A quién escogerá Tokayev, a Moscú o a Washington?

Kazaxstán siempre ha buscado un balance entre Rusia, China, Turquía y Occidente. Y eso ha funcionado hasta ahora pero en la élite de Kazaxstán crece la inquietud porque mantener el equilibrio eternamente es imposible. Y ahora Tokayev tiene 2 tareas principales. Una económica: La desoligarquización, luchar contra la corrupción, la creación de un Fondo nacional de riqueza siguiendo el modelo de Noruega o de los Emiratos árabes unidos. Y también tiene una tarea en política exterior: Escoger a sus socios, a los más capaces de permitirle desarrollarse económicamente. Y se lo digo ahora! No hay ninguna posibilidad de que se transforme en parte de Rusia o que forme parte de una Unión de Estados, absolutamente ninguna, según mi parecer.

A quién escogerá Kazaxstán, entonces?

Hay un ejemplo muy extraño, el de Mongolia. Incluso en época soviética se la veía como atrasada, lo que la hacía objeto de muchos chistes, pero en el siglo XXI los mongoles se transformaron en líderes mundiales en crecimiento económico (12-15% anual). Además, el país conservó su democracia, la rotación del poder mientras que el paso a una economía de mercado se produjo de manera completamente exitosa. Es interesante ver quién fue el mayor inversor en Mongolia y no es extraño. No fueron ni sus vecinos rusos o chinos, sino Canadá, Reino Unido y Australia. Es decir, países que no tenían necesidad de influir políticamente en la lejana Ulan-Bator (capital de Mongolia). Y eso fue muy provechoso. Por una parte, cuentas con pesos pesados en términos políticos en tus fronteras pero, por otra, no son estos países los que llevan la batuta en términos económicos. La economía de Kazaxstán también está fuertemente diversificada, más de un 80% son inversiones de los Estados Unidos y de Europa Occidental mientras que cerca de un 53% de sus exportaciones se dirigen hacia países europeos y a Turquía. 

Qué futuro le espera a Kazaxstán?

Se conformó un fondo hacia donde se dirigieron las primeras grandes inversiones, que vienen en su mayoría de estructuras no relacionadas con parientes de Nazarbayev. Por ejemplo, ya aportaron al fondo empresarios que han practicado la beneficencia en el país durante mucho años (el fondo Sabi de Kenes Rakishev y Asel Tasmagambetaya) y compañías exitosas creadas en Kazaxstán desde cero, por ejemplo, la más grande empresa fin-tech* del país, Kaspi, que 2 años atrás realizó una IPO** en Londres. Se trata de empresarios que pagan sin siquiera sentir culpa aunque eso, por supuesto, que no es suficiente. Se necesita una limpieza del sistema. Por ejemplo, todo el mundo sabe que la frontera con China hace tiempo que ha sido privatizada por los Nazarbayev y por lo tanto los ingresos de la aduana no son relevantes para el país. *Prestación de servicios financieros por medio de tecnologías de vanguardia.  **Initial Public Offering, primera venta pública de acciones de una sociedad accionaria. 

Pero existe también otro camino civilizado, que garantiza la imposibilidad de una conmoción. El ejemplo es la hermana Bielorrusia, donde con un control feroz se impide cualquier situación inesperada.

Nadie en Kazaxstán se dispone a regresar al modelo Lukasheniano (presidente de Bielorrusia) de control total por el Estado, de nacionalizarlo todo y suponer que después de 30 años de una vida así los funcionarios del Estado van a trabajar por un sueldo miserable y que las personas, que pierden sus propiedades, no van a resistirse frente a un nuevo gobierno.