Actualización conflicto Rusia-Ucrania, 2026

  

Estudiantes iraníes de izquierda celebran en 1979 el derrocamiento del Shah de Irán y la llegada del Ayatollah al poder. Durante su gobierno (1941-1979), entre otras medidas, el Shah había aprobado la votación de la mujer y establecido una gran reforma agraria, medidas todas que rechazaba con fuerza el clero islámico. En tanto, los izquierdistas pensaban que derrocando al Shah y llevando a los clérigos islamistas al poder transformarían a Irán en un régimen "democrático" y socialista. El pronto establecimiento de una dictadura islámica les haría pagar muy caro sus mezquinos cálculos políticos, pues muchos de quienes apoyaron activamente el derrocamiento del Shah, como las chicas de la imagen superior, pagarían con cárcel y a menudo también con la pena capital la llegada del Ayatollah al poder.

Es primero vez que comienzo un artículo sobre la invasión de Ucrania por Rusia con una imagen no vinculada con este conflicto, y es que la guerra en Irán comenzó a copar portadas desde su inicio además de sacudir las bolsas del mundo entero como los ratings de aprobación de muchos gobiernos a consecuencia de la inestabilidad e inflación que generó en muchas economías del planeta, lo que tocó también al gobierno de Trump cuya aprobación cayó en junio a valores mínimos en su gobierno (al promediar diversos estudios de opinión pública).

Pero la guerra, iniciada el 28 de febrero de 2026 y, supuestamente, finalizada a mediados de junio por 2 de las al menos 3 partes involucradas, llevó también a que los medios prácticamente sepultaran el caso Epstein, y su supuesta vinculación con Donald Trump, por lo que muchos de sus opositores políticos consideraron el inicio de la misma como una cortina de humo hacia el caso aunque sin considerar que un ataque contra Irán, no solo por el propósito de Teherán de hacer desaparecer a Israel del mapa sino que sobre todo por el posible desarrollo de un programa nuclear, estaba contemplado en la agenda política de los Estados Unidos desde hace mucho tiempo atrás como lo señalan, por ejemplo, las afirmaciones realizadas hace casi unos 20 años por la entonces pre-candidata demócrata, Hillary Clinton, opositora acérrima de Trump, quien en 2008* afirmó lo siguiente: 

"Quiero que los iraníes sepan que si llego a ser presidente voy a atacar a Irán, sin importar el estado de avance de su programa nuclear dentro de los próximos 10 años, período en el cual podrían considerar de manera totalmente necia lanzar un ataque contra Israel. Seremos capaces de aniquilarlos por completo, por terrible que suene pero las personas que gobiernan Irán tienen que entender eso porque seguramente los va a disuadir de algo que podría ser temerario, trágico y estúpido". *Año en que se realizaron las Primarias del Partido demócrata y donde Clinton fue derrotada por Barack Obama, quien finalmente fue electo presidente del país y gobernó por 2 períodos consecutivos, entre 2009 y 2017.

The Times: "La vergüenza de una nación".

A pesar de lo anterior, no puede descartarse que la elección del momento de los ataques contra Irán, fines de febrero, haya estado condicionada por la presión de los medios por el Caso Epstein, aunque la manipulación de los medios o de la agenda internacional de noticias no parece ser exclusiva de ningún sector político en particular en consideración del tratamiento internacional de un caso prácticamente equivalente al Caso Epstein y que ha resultado ampliamente desconocido para el grueso del público: El caso de las Grooming Gangs (imagen superior) en el Reino Unido, una situación de abuso sexual, violaciones masivas y tráfico de miles de niñas menores de edad, en su mayoría blancas y británicas, además de escasos recursos, por pandillas compuestas mayoritariamente (87%) por hombres musulmanes paquistaníes residentes en el Reino Unido y por un muy extenso período, cercano a los 20 años, entre las décadas de 1990 y 2010, y que distintos gobiernos británicos intentaron ocultar presionando a la policía (que en ocasiones llamó a las víctimas de explotación sexual, tan jóvenes como de 11 años, como "prostitutas") a fin de, presuntamente, no favorecer la generación de conflictos raciales en el país, pero que a fin de cuentas solo ha servido para lavar la imagen del islam, discriminar y marginalizar a la población blanca de escasos recursos del Reino Unido y dejar sin resolver graves conflictos sociales, que el país deberá enfrentar tarde o temprano.

Fotografía de marzo de 2001, hecha pública por primera vez en 2011, en la que la joven norteamericana Virginia Giuffre de 17 años aparece abrazada con el Príncipe Andrés de Gran Bretaña en la residencia en el centro de Londres de Ghislaine Maxwell (detrás en la foto), entonces pareja del pedófilo Jefrey Epstein, y que hoy se encuentra cumpliendo una pena de 20 años en prisión por tráfico de personas. Al ser consultado por la foto en 2019, el príncipe afirmó que: "No tengo recuerdo alguno de cuándo se pudo haber tomado esa fotografía" mientras que Maxwell, en su primera entrevista después de ser puesta tras las rejas, expresó en 2023 que: "Ni por un segundo pensé que fuera una foto real". En 2021 Giuffre había demandado al Príncipe Andrew acusándolo de agresión sexual cuando era menor de edad, pero luego de que las partes llegaran a un acuerdo extra-judicial en febrero de 2022, en que el príncipe le entregó a la demandante una suma estimada en 16 millones de dólares, el caso no llegó a juicio. Anteriormente, la joven había también emprendido acciones judiciales contra Epstein y Maxwell todo lo cual concluyó del mismo modo, con un acuerdo extra-judicial tras un pago de varios millones de dólares, sin que se conozca una cifra más precisa. 

Ghislaine Maxwell, Jeffrey Epstein y Jean Luc Brunel, respectivamente. Este último fue director y fundador de la agencia internacional de modelos, Karin Model de París, la que luego expandió a los Estados Unidos, con asistencia de Epstein quien a pesar de que el negocio no era rentable jamás dejó de apoyar a las jóvenes modelos con visas y una residencia. De acuerdo a Virginia Giuffre, Epstein le dijo que "se había acostado con más de mil de las chicas de Brunel", algo de lo cual Brunel tampoco estaba muy alejado, pues tenía costumbre de abusar de las modelos de su agencia como también de ofrecerlas en prostitución a sus amigos. Tras la muerte por suicidio de Epstein en prisión, que tuvo lugar el 6 de julio de 2019, Brunel se ocultó pero poco después la Fiscalía de París inició una investigación por abuso de menores vinculado al caso Epstein lo que llevó a su detención en diciembre de 2020 cuando se disponía a dejar suelo francés. El 19 de febrero de 2022, a sus 75 años, su vida terminó tal como la de Epstein, mediante suicidio en su prisión en París. Virginia Giuffre, a propósito, también terminaría sus días mediante suicidio, el cual fue cometido el 25 de abril de 2025 en su hogar en Australia, cuando tenía 41 años y estaba divorciada de su marido, con el cual había tenido 3 hijos.

La guerra en Irán se inició con una agresiva fase inicial, que se extendió entre el 28 de febrero y el mes de marzo, en que dicho país recibió decenas de miles de ataques contra infraestructura clave en términos militares e industriales hundiendo aún más en el foso el estado deplorable de su economía y sumando varios millones más a la cifra de desempleados del país pero luego de quedar entrampada, sobre todo por la presión ejercida por Irán en el Estrecho de Ormuz, Trump se vio forzado a hacer algo a lo que nos ha acostumbrado por tanto tiempo: Dejar todo a medias luego de proclamar conversaciones para un acuerdo de paz, que al ser conocido con más detalle ha sido calificado de vergonzoso por muchos medios norteamericanos, como también por muchos otros actores políticos, entre ellos una conocida aliada de Trump en Europa, Marine Le Pen*, quien el 24 de junio afirmó que Trump "hizo lo inverso de los que había prometido" pues Irán salió del conflicto más poderoso que antes dado que sus capacidades militares resultaron menos afectadas de lo que podía esperarse agregando además que "El Estrecho de Ormuz en manos de Irán es un peligro, casi una especie de bomba atómica", afirmaciones que guardan continuidad con lo que ya había proclamado Le Pen el 25 de marzo, a casi un mes de iniciado el conflicto, cuando expresó que Trump solo improvisaba en su guerra con Irán al no tener objetivos claros ni menos entender las consecuencias que podría provocar.*Marion Le Pen (1968) es una abogada francesa además de política quien fue presidenta del partido RN (Rassemblement National, que fundado por su padre, Jean-Marie Le Pen en 1972) entre 2011 y 2021, cuando el cargo quedó en manos de Jordan Bardella. Le Pen fue candidata presidencial en 2012 (3er lugar con 18% tras Holland y Sarkozy), 2017 (2da con 21% tras Emmanuel Macron, obteniendo 34% en 2da vuelta) y 2022 (2do lugar nuevamente contra Macron, con 23% y 41,5% en 2da vuelta). Hoy es diputada de la Asamblea Nacional, cargo que ocupa desde 2017. Las próximas elecciones presidenciales en Francia tendrán lugar en abril del próximo año por lo que tampoco podríamos descartar que las críticas de Le Pen hacia Trump sean parte de una estrategia electoral para pretender distanciarse de Trump y favorecer así a su partido, RN como también a su propia candidatura presidencial.

Ante su afán de presentarse como "Presidente de la Paz", a fin de obtener el Nobel correspondiente y seguir hipertrofiando su ego, Trump ya nos había pretendido "vender" como guerras finalizadas una serie de treguas a nivel global por lo que la firma del llamado Memorándum de Islamabad el 17 de junio, tanto por los Estados Unidos como por Irán, muy probablemente no sea más que una pausa en el conflicto, con poco respeto de los involucrados a las exigencias del documento, pero que al menos podrá servir a Trump para empujar a la baja la inflación, reducir sus rankings de desaprobación e intentar enfrentar bajo mejores expectativas las elecciones del Congreso, en el mes de noviembre. 

Inflación en los Estados Unidos, desde el mes de mayo de 2025 hasta el actual mayo. El efecto de la Guerra contra Irán, iniciada a fines de febrero de 206, puede observarse con claridad en las últimas 3 barras del lado de derecho, que muestran los valores de inflación mensual entre marzo y mayo de 2026.

En tanto, Irán, cuyo régimen sobrevivió a la guerra a pesar de la muerte de decenas de altos miembros del mismo como de sufrir intensos bombardeos contra su industria militar y civil durante 4 semanas*, tampoco cesará en su objetivo, prácticamente fundacional del régimen de los ayatollas, de hacer desaparecer al Estado de Israel mientras que éste último tampoco dejará de atacar a Hezbollah en el Líbano, un proxy de los tantos con los que cuenta Irán en Medio Oriente para cumplir su propósito de destruir a Israel**.*Durante el conflicto, los Estados Unidos e Israel lograron atacar cerca de 130 mil blancos militares, centros de mando e infraestructura de misiles a lo largo de Irán en tanto que este último país lanzó en torno a 650 misiles y 550 drones contra Israel, siendo interceptados entre 85-90% por las defensas de Israel y de los Estados Unidos. Israel, sin embargo, representó solo un 17% de los ataques con misiles y drones iraníes pues el restante 83% se dirigió hacia otras naciones, principalmente a los  Emiratos árabes unidos. Irán atacó además blancos militares de los Estados Unidos en diversos países vecinos al igual que instalaciones energéticas de estos países, apoyado por datos entregados por las inteligencias de Rusia y de China además de bloquear parcialmente el Estrecho de Ormuz, por el cual cruza un 20% del comercio mundial de gas y petróleo, el cual se dirige principalmente a mercados asiáticos. **Recordemos que Israel y el Líbano, con intermediación de los Estados Unidos, firmaron un acuerdo marco de paz el 26 de junio que se hizo con el propósito de sacar del tablero a Hezbollah, proxy de Irán en el Líbano, pero también para mantener la presencia israelí en el sur de dicho país con aprobación del gobierno libanés hasta que las fuerzas armadas libanesas sean capaces de derrotar a dicho proxy iraní, momento en el cual las tropas de Israel volverán a su territorio.

Zona buffer de Israel en el sur del Líbano, la cual se extiende también sobre el Mediterráneo.

Recordemos que el llamado Memorándum de Islamabad es un marco de acuerdo entre Irán y los Estados Unidos que es previo a la firma de un acuerdo de paz "definitivo" dentro de 60 días, es decir, se debe firmar a más tardar el 17 de agosto, o con posterioridad si Trump decidiera postergarlo lo que podría suceder a fin de no hacer calzar el fracaso de la paz con las Elecciones del Congreso, del 3 de noviembre. 

Entre los 14 puntos de dicho documento se afirma en su punto número 1: "...el fin de todas las operaciones militares en todos los frentes, incluyendo el Líbano" además de "asegurar la integridad territorial y soberanía del Líbano". 

El lector podría preguntarse sobre cuál es el sentido de involucrar a un 3er país como el Líbano en un acuerdo entre Irán y los Estados Unidos, y la respuesta es muy simple: Es una idea de interés exclusivo de Irán porque Hezbollah es una agrupación armada al servicio de Irán en el Líbano para atacar desde allí a Israel, e Irán obviamente no quiere debilitar a su proxy por lo que está en contra tanto de que Israel siga atacando a Hezbolláh como de que establezca una zona buffer, como la que muestra el mapa superior, y que Israel ha establecido entre su frontera norte y la frontera sur del Líbano, con el objeto de impedir incursiones directas de dicha agrupación contra territorio israelí. Sin embargo, y como ya lo he mencionado, el 26 de junio se firmó un acuerdo de paz entre Israel y el Líbano, que mantiene la presencia israelí en el sur del Líbano y supedita su retiro al desarme como al desmantelamiento de la infraestructura de agrupaciones armadas no estatales, es decir, Hezbollah por lo que las intenciones iraníes en el Líbano para proteger y fortalecer a Hezbollah no pueden superponerse a un acuerdo del Estado del Líbano con el Estado de Israel, que además deja explícito el trato que tendrán agrupaciones arnadas como esas en el futuro al interior de las fronteras del Líbano.

Irán, sin duda, que no va a dejar que la diplomacia le impida cumplir con sus objetivos estratégicos, como son destruir a Israel y que el shiísmo domine el mundo islámico (para lo cual tiene que por lo menos debilitar, desestabilizar o destruir también a Arabia Saudita) por lo que la paz con Irán solo se podrá lograr como se puede llevar a cabo en Ucrania contra Rusia, es decir, no en una mesa de negociaciones sino que EN EL CAMPO DE BATALLA, a fin de favorecer además un cambio de régimen.

Pero no solo eso hermana a Rusia e Irán pues ambas naciones son aliadas y se asisten mutuamente a pesar de que Trump pretenda afirmar que no es así, como lo expresó el pasado 18 de junio, sumando también a China: 

"Quiero agradecer a China, al Presidente Xi. Estuve con él, y él se ha mantenido neutral, totalmente neutral y se lo agradezco", para luego afirmar de Putin algo también similar e igualmente falso o, al menos, cuestionable: 

"Él se ha mantenido muy neutral... Ambos podrían habernos hecho las cosas mucho más difíciles"

Anteriormente, el 13 de marzo Trump había dicho en una entrevista a FoxNews que Putin y Rusia podrían estar ayudando "un poquito" a Irán en la guerra, pretendiendo además justificarlo afirmando que los americanos también ayudaban a Ucrania en su conflicto con Rusia. Adicionalmente, Steve Witkoff a quien Trump ha enviado a conversar por la "paz" en Ucrania a Moscú y que además ha actuado como Enviado especial de los Estados Unidos en el Medio Oriente, afirmó el mismo mes que el gobierno de Rusia le había asegurado "que no le entregaba asistencia de inteligencia al gobierno de Irán"... y ya conocemos de sobra el nivel de credibilidad de las afirmaciones del Kremlin.

"Es tan estúpido como parece", en relación a Trump que, además aparece coronado como Rey... como el Rey de los estúpidos.

Con afirmaciones tan livianas y sin sustento por parte de Trump o de sus más cercanos en el gobierno, su administración parece no valerse más que de la improvisación en términos de relaciones internacionales.

 

Revista People, año 1998: "Si tuviera que ser candidato presidencial lo haría por los republicanos porque son el grupo de votantes más tontos que existe. Se tragan cualquier cosa de Fox News. Podría mentirles y se lo creerían. Estoy seguro que arrasaría en las elecciones!" Con afirmaciones como estas Trump, supuestamente "Rey de los estúpidos" para sus adversarios políticos, parece ser más bien un astuto oportunista además de un egocéntrico jugando a ser político.

Pero volvamos a la foto que encabeza este artículo, porque no resulta para nada algo trivial.

No se conocen con total certeza los nombres de las dos estudiantes pero se afirma que la de la izquierda se llamaba Sahar Mohammadi mientras que su amiga, la que porta el retrato del Ayatollah Jomeini, se habría llamado Maryam Rafiee. Ellas, como muchos izquierdistas de la época, habían apoyado activamente el derrocamiento del Sháh de Irán y la llegada al poder del Ayatollah Jomeini. Tanto a izquierdistas como a islamistas los unía su odio a Occidente pero en la mente de los primeros existía además la convicción de que apoyar la toma de control del gobierno en Irán por parte de los islamistas permitiría que estos siguieran un ideario de izquierda y que incluso compartieran parte del poder político con ellos... 

Mujeres iraníes protestan en 1979 por la imposición del uso del hijab, una tela que les cubre el cabello, el cuello y el pecho, por el nuevo gobierno iraní que ellas mismas habían ayudado a instalar en el poder. Era ya demasiado tarde...

Sus vanas esperanzas se estrellarían con la realidad de modo que Sahar se vio forzada a huir a Suecia, donde se refugió y supuestamente vive hasta el día de hoy, mientras que Maryam resultó no solo detenida y puesta en prisión sino que además decapitada* durante las masivas ejecuciones de prisioneros políticos de 1988.*Cabe tener presente que son los países islámicos al igual que China los países que, por lejos, ejecutan anualmente más personas en el mundo. En cuanto a la decapitación es una forma de ejecución cada vez menos presente en el mundo islámico actual, predominando la ejecución mediante la horca.

Imán del régimen islámico iraní hablando frente a un nutrido grupo de mujeres musulmanas: 

"Al igual que las vacas y las ovejas, a las que Dios creó para que podamos tener comida, Dios creo otro tipo de animal, la mujer, que son tan animales como las vacas y las ovejas pero que Dios ha creado para su uso solo por el hombre, aunque Dios las creo con apariencia humana para que no asustaran a los hombres. Pero si quitamos eso, las mujeres no se diferencian en nada de las vacas, de las ovejas o de las mulas".

El regreso del Ayatollah a suelo iraní a principios de 1979 (en imagen siguiente) significaría pocos meses más tarde transformar a Irán en una República Islámica y establecer una nueva constitución, que imponía la Ley islámica en el país. En adelante, la teocracia iraní establecería 2 prioridades fundamentales para la política exterior del país, las que siguen vigentes hasta el día de hoy (además de posicionar a la mujer en una posición muy inferior a la del hombre, algo frente a lo cual parte relevante de las feministas occidentales calla porque siguen agendas que son leales a Moscú, ya sea, porque el Kremlin las financia o para rendirle lealtad ideológica porque Rusia albergó a la primera nación comunista del planeta):

I. Destruir a Israel.

II. Hacer de la rama shiíta, minoritaria en el Islam, la más influyente en el mundo islámico, desplazando a la principal de ellas: El sunismo, lo que implica rivalidad directa con la principal nación sunita: Arabia Saudita, lo que ha llevado paulatinamente a una guerra mediante proxies entre ambos países, con escasos enfrentamientos directos*. *Algunos de los cuales tuvieron lugar luego del inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel, con el apoyo de Arabia Saudita, contra Irán, en la I mitad de 2026.

Jomeini descendiendo del avión Air France que lo llevó a Teherán, el 1° de febrero de 1979. En la fotografía se observa además a parte de sus adherentes, que lo acompañaron en el viaje desde París. Una vez más, Occidente se volvía cómplice de la expansión del radicalismo islámico en el mundo. 

Pero por qué Jomeini estaba fuera de Irán? Pues porque había sido el más activo opositor político de una serie de reformas sociales y políticas que inició el gobierno del Shah en 1963, la llamada Revolución blanca, que Jomeini consideraba "un ataque contra el Islam" lo que lo llevó a enfrentamientos cada vez más agudos con el gobierno iraní, que desembocaron primero en su prisión y luego en su exilio en 1964, cuando partió a Turquía desde donde, antes de cumplir 1 año de estadía, se desplazó hasta Irak, país en que residió hasta 1978 cuando fue expulsado por el entonces vice-presidente, Saddam Hussein. Pasaría sus últimos meses, antes de regresar a Irán, en París, donde pretendió mostrarse como un hombre que apoyaba el establecimiento de una democracia en Irán.

Una vez de vuelta, el Ayatollah mostró su verdadero rostro, el único que además tenía si descontamos a los izquierdistas ilusos, estableciendo una teocracia. Las manifestaciones en las calles serían respondidas no solo con el arresto de sus participantes y de sus líderes sino que también con el acribillamiento de los manifestantes mientras que los arrestos serían seguidos por torturas y ejecuciones masivas, todos métodos que han seguido vigentes hasta el Irán de 2026.

Una de las incontables imágenes que comparan el Irán más occidental del Shah con el Irán islamizado de los ayatollas, que sigue sobreviviendo hasta el presente y cuyo gobierno sigue, y seguirá, castigando con la máxima severidad y crueldad posible cualquier intento por cambiar el rumbo político-religioso del país.

Islamo-izquierdismo. La izquierda "atea" anti-cristiana pero férrea partidaria del islam.

Decapita a los que insultan el Islam, dice la pancarta sostenida por una mujer musulmana que pretende ocultarse mientras que el paciente que lee va deletreando hasta completar la frase: Religión de la paz, luego de lo cual el oculista le dice que su visión es ideal representando con ello la colusión que existe entre la expansión del islam en el mundo y las posiciones de fuerzas políticas de izquierda que califican de islamofobia cualquier atisbo de crítica del islam asumiendo que los islamistas les va a entregar una cuota de poder cuando conquisten un país... 

El presente nos ha seguido mostrando esa alianza -que se veía en el Irán de los años ´70-entre la izquierda, tanto extrema como moderada, con el Islam y que no solo tiene como origen el rechazo de ambas ideologías a Occidente y sus valores sino que también la búsqueda de intereses políticos de corto plazo por los izquierdistas*. Ha quedado atrás el tradicional concepto del comunismo como una doctrina atea y que consideraba a la religión como el opio del pueblo, es decir, como una droga que busca alejar y apaciguar a la gente de sus padecimientos diarios. Hoy la izquierda mantiene esa posición solo contra el cristianismo, porque es sinónimo del mundo occidental, y se ha aliado por completo con la expansión del Islam en el mundo porque su odio contra Occidente le hace pensar que cualquier cosa que reemplace a Occidente irá en beneficio de un mundo mejor, el cual, supuestamente, será gobernado por ellos... *Que creen que ayudando a legitimar y a expandir el islam en los países occidentales, una vez que los islamistas obtengan el control político de dichos países, o secesionen un territorio con mayoría islámica de esos países, dichos musulmanes van a compartir el poder político con personas de izquierda en vez de deshacerse de ellos y gobernar solo con musulmanes y para musulmanes.

Un ejemplo actual bastante conocido de esa simbiosis político-religiosa es el de Jean-Luc Melenchon, político francés cercano al Partido comunista que creó su propio partido en 2016, La Francia rebelde (LFI), más cercano a la extrema izquierda, y que fue derivando con los años desde posiciones anticlericales hacia una defensa cada vez mayor del Islam. Prueba de ello es, por ejemplo, su opinión sobre el velo islámico, al que calificó en 2010 como "símbolo de sumisión patriarcal", expresión que repitió en 2015 mientras que en 2017, y manteniendo continuidad con sus declaraciones anteriores, afirmó que: "No veo porqué a Dios le interesaría un trozo de tela en la cabeza de alguien". En junio de 2025, sin embargo, sus dichos al respecto parecían ser los de otra persona:

"... Cuando se dice, por ejemplo, que el velo es un signo de sumisión de la mujer hacia el hombre el único texto que existe sobre el velo como expresión de sumisión de la mujer hacia el hombre es cristiano. Es San Pablo el que lo dice, y que obliga a las mujeres a cubrirse para someterse al hombre. En el islam yo le he planteado la pregunta a muchachas, tanto a las que llevaban velo como a las que no lo llevaban, diciéndoles de manera muy provocadora que se estaban sometiendo al hombre y que eso no correspondía, pero todas me han respondido muy rápidamente que yo no entendía nada, porque ellas no estaban sometiéndose al hombre sino que a Dios, y esperaban que su hombre se sometiera a los preceptos que Dios ha entregado en relación al trato a la mujer, de respeto de esto o de esto otro. Y no se trata de meras discusiones teológicas sino que de la vida cotidiana", para luego agregar: "Esos eran argumentos que podía entender porqué lo que no puedo entender para nada es el odio hacia los musulmanes".

La razón de tal giro ideológico no fue otro que "pragmatismo político" dada la cantidad de votos que representa la población musulmana que existe en Francia: Un 10% de la población entre 18-59 años, según una estimación oficial, ya lejana, de los años 2019-2020. Sin embargo, otro elemento del giro de Melenchon fueron las consecuencias que han tenido en la percepción pública los atentados terroristas cometidos por musulmanes con fines religiosos durante las últimas décadas a lo largo de Francia y de Europa lo que ha estigmatizado a su población, dejando su representación política en un vacío, que populistas como Melenchon han aprovechado de ocupar para intentar ganar miles o millones de votos, que de otro modo probablemente jamás podrían obtener. 

En la misma línea ideológica de Melenchon, de defensa y hasta diría de protección de los migrantes musulmanes que viven en Francia, se puede citar a la diputada del mismo partido LFI, Mathilde Panot, quien es diputada de la Asamblea Nacional de Francia, su cámara de diputados, y es presidenta desde 2021 del grupo de diputados del LFI (La Francia rebelde) en la Asamblea Nacional. 

El 25 de mayo recién pasado, en una emisión por YouTube afín al LFI, Panot afirmó lo siguiente: "La extrema derecha fantasea con una Francia que no existe y que jamás ha existido: Una Francia blanca y cristiana, y que sería invadida por no sé quién?", poniendo con ello de relieve algunos aspectos propios del discurso de la izquierda actual, sobre todo la que reside en países desarrollados:

-No corresponde criticar la llegada de migrantes a tu propio país. Lo que corresponde es sentir culpa frente a ellos e intentar expiar esa culpa ayudándolos a establecerse en tu país.

-No sentir culpa frente a los migrantes y no ayudarlos implica ser de extrema derecha.

-El cristianismo es anacrónico a diferencia del islam, que representa una fe de personas discriminadas a las cuales solo se les debe asistencia.

-Ser blanco implica privilegios frente a los cuales se debe sentir culpa.

-Otro aspecto, quizá aún más relevante, es que esos políticos pro-islam piensan que cuando esta religión domine las sociedades en que alguna vez fueron minoría sus fieles van a tener alguna especie de consideración hacia los políticos izquierdistas que ayudaron al asentamiento, expansión y legitimización de dicha religión. Parecen no entender que para un musulmán su dios es muchísimo más importante que cualquier otro ser humano, y que entre un izquierdista y un musulmán ellos siempre escogerán a un musulmán.

Anteriormente, en mayo del año pasado la misma diputada había defendido en una emisión radial de RMC (una radioemisora francesa que transmite en Francia y en Monaco) el uso del velo islámico por niñas pequeñas en respuesta a una propuesta de Gabriel Attal* quien proponía prohibir el uso del velo islámico en niñas menores de 15 años. Panot no solo calificó la medida de discriminatoria sino que afirmó que no era aceptable que niños que aún no alcanzaban su edad de consentimiento recibieran el bautismo, pretendiendo que los cristianos no tenían derecho a criticar al islam.*Hoy candidato presidencial y quien sirvió como Primer Ministro del gobierno de Macron en 2024, siendo el más joven de la historia en ocupar ese cargo y, además, el primero en ser abiertamente gay.

Pero no es solo el LFI pues los ecologistas franceses, que se mueven fracturados entre alianzas con el LFI y con el Partido Socialista, son otra fuerza política de izquierda que ha adherido a la misma doctrina de defensa del islam si tenemos en consideración que Guillaume Gontard, presidente de los representantes del Partido verde en la Asamblea nacional francesa, afirmó en ocasión de la misma disputa por el uso del velo: "Yo me pregunto, a qué está jugando Gabriel Attal? Otra vez saca a colación el tema del uso del velo en los menores. Sabemos que eso va contra el laicismo, en contra de las leyes de 1905 (cuando se separó en Francia a la Iglesia del Estado). Siempre atacan nuestras leyes republicanas! Y para qué?? Para, apuntar una vez más con el dedo y estigmatizar a una sola religión!". 

El 2 de julio y mientras se discutía un proyecto de ley de protección de la infancia en el Congreso francés la diputada por el LFI, Gabrielle Cathala (imagen superior), propuso una enmienda al artículo V que impide a personas acusadas por delitos terroristas tener niños a su cargo en los Servicios de protección infantil (ASE) del país o realizar actividades en que tengan contacto con niños, habiendo propuesto la diputada que haber cometido delitos terroristas no era "requisito suficiente" para concluir que existía incompatibilidad para trabajar con niños. Uno de los diputados presentes reaccionó indignado ante la propuesta, y le preguntó si se trataba de una broma? Obviamente, la diputada buscaba impedir que se prohibiera a terroristas musulmanes tener a su cargo la educación de niños o trabajar en contacto con niños.

Lo que más sorprende de todo esto es el extremo cortoplacismo de estas personas, que pretenden defender y representar a personas de culturas y credos absolutamente opuestos a los suyos, y hasta antagónicos y hostiles con los propios, con el único propósito de conseguir sus votos para lograr más poder político en Francia y en la UE. 

Al favorecer no solo el establecimiento sino que además la legitimización de una cultura totalmente opuesta a Occidente solo están ayudando a entregar su país a invasores culturales. Y esto se hace en momentos en los cuales Europa decrece en población, sobre todo entre quienes fundaron y desarrollaron la cultura y el modo de vida propios del continente, mientras que se pretende defender a personas de otros orígenes que: 

No ven a la democracia ni a los derechos de minorías como un valor.

Y tampoco pretenden que exista una separación entre la Iglesia y el Estado.

Italia, como el resto de Europa, vive un agudo problema demográfico pero con características adicionales muy particulares porque sufre sin cesar un éxodo masivo de población joven y calificada, que sale del país en busca de mejores oportunidades en un mundo globalizado. Así, entre 2011 y 2024 casi medio millón de italianos menores de 34 años emigraron a países como Alemania, España, Francia, Reino Unido o Suiza mientras que en el mismo período ingresaron a Italia apenas 55 mil jóvenes extranjeros calificados, una proporción de 9 a 1!  Dicho de otra manera, por cada médico, ingeniero o científico que llegó al país otros 9 salieron de él !! Y al mismo tiempo que pierde mano de obra calificada está recibiendo mano de obra migrante, menos educada y poco calificada, lo que hace suponer para el futuro una transformación estructural de la economía italiana. Además, son cada vez más las mujeres italianas calificadas, y solas, por sobre los hombres quienes más abandonan el país. 

En términos anuales, Italia recibe apenas a 4200 trabajadores calificados mientras que Francia recibe a 80 mil y Alemania a 400 mil de ellos!!

Transformación demográfica y oportunismo político

El presente nos ha entregado también otros ejemplos, aunque no tan directamente ligados al mundo musulmán sino que a la migración per se, en términos generales, y que son parte del mismo proceso de profunda transformación demográfica, y poco a poco también cultural, que está teniendo lugar en Europa, donde por oportunismo político distintas fuerzas políticas buscan usar a la población migrante presuntamente en su favor.

Así Pedro Sánchez, el Primer ministro español, aprobó en abril pasado un plan para legalizar a 500 mil migrantes irregulares, supuestamente con el fin de integrarlos al mercado laboral español pero mucho más probablemente para transformarlos en votantes del PS y evitar que el partido siga perdiendo influencia política en el país además de intentar contrapesar el ascenso de otras fuerzas opositoras a sus ideas*. Y si bien cerca de un 70% de esos migrantes son latinoamericanos, más cercanos culturalmente a los españoles, otro 30% proviene de naciones predominantemente islámicas. *La pérdida de peso del PS español ha quedado de manifiesto en los resultados de las elecciones para elegir a los miembros de los Parlamentos regionales en España, que han tenido lugar desde diciembre de 2025 en distintas regiones del país y en las cuales el PS ha perdido escaños mientras que Vox, la llamada ultra-derecha, los ha sumado aunque manteniéndose en términos generales el predominio del PP, agrupación tradicionalmente opositora al PS. La más reciente derrota del PS tuvo lugar el domingo 17 de mayo en Andalucía, región del sur de España, además de la más poblada del país, en la cual los socialistas gobernaron casi por 40 años, entre 1982 y 2018. En dichas elecciones, el PS obtuvo un 23% de respaldo, su registro histórico más bajo, logrando 28 escaños de un total de 109 mientras que el Partido Popular logró 53 asientos, quedando a 2 de la mayoría luego de perder 5 escaños obtenidos en la anterior elección de 2022. A todo lo anterior hay que agregar la apertura de una causa judicial en contra del ex Primer Ministro español, también del PS, José Luis Rodríguez Zapatero (quien ocupó dicho cargo entre 2004-2011) por un caso de lavado de dinero a partir de fondos provenientes del gobierno venezolano. Zapatero se transformó así en la primera persona en ocupar ese cargo en España en ser investigado por corrupción. A lo anterior hay que sumar investigaciones por corrupción contra la esposa del actual Primer Ministro español, Begoña Gómez, y otra por trata de personas que afecta al hermano menor de Pedro Sánchez, David.

"Aquí en España estamos aprobando e impulsando un proceso de regularización de medio millón de migrantes. Y le quiero decir a la derecha y a la ultra derecha, que se oponen, que España es hija de la migración y no va a ser la madre de la xenofobia..." afirmó el Primer Ministro español, Pedro Sánchez en un discurso a mediados de abril en la llamada Cumbre "progresista" en que pidió, entre otras cosas, rechazar el creciente sentimiento anti-migratorio. Podemos apreciar que la izquierda europea intenta demonizar el rechazo a la entrada de migrantes, calificando de "ultra-derechismo" el rechazo al ingreso de dichos migrantes.

No es solo la izquierda... 

Pero el uso de migrantes con objetivos políticos no ha tocado solo a la izquierda europea como se ve en el caso de Alemania si tenemos en consideración que en marzo recién pasado la ex canciller de Alemania entre 2005 y 2021, Angela Merkel, llamó a los migrantes que viven en su país a votar contra el partido AFD (Alternative für Deutschland).

Este último, a propósito, era un partido sin representación parlamentaria en Alemania hasta que... Merkel abrió las puertas de su país a la migración masiva de población musulmana entre 2015 y 2016, lo que hizo despegar el respaldo de los alemanes hacia el partido, aunque la verdad es que dicho apoyo ha sido mucho más fuerte en el Este del país, donde la población pasó decenios bajo influencia soviética y probablemente se acostumbró a un estilo de gobierno más autoritario y conservador, con una o dos ideas principales y donde los políticos no consultan a la gente sino que actúan "en su nombre".

La misma Merkel reconocería muchos años más tarde que su política en favor de la entrada masiva de migración musulmana empujó a parte relevante de la población alemana a dejar de respaldar a los partidos tradicionales y a otorgar sus votos a partidos como el AFD. 

Y el ascenso del AFD, a propósito, no ha cesado de crecer pasando a liderar los estudios de opinión pública realizados en 2026, dejando rezagado a un segundo puesto al partido del actual canciller Merz y de su predecesora, Angela Merkel: El CDU.

Resultado de diversas encuestas realizadas en la segunda mitad de mayo de 2026, en Alemania para las próximas elecciones de 2029 para el Bundestag (Parlamento federal, con 630 escaños que se renuevan cada 4 años y en la cual la CDU tiene hoy 23% de los escaños mientras que el AFD un 21%), a excepción de la segunda columna que tiene relación con las elecciones para el Parlamento estatal de Sajonia. En todas ellas, el AFD obtiene el 1er lugar, con valores a nivel nacional de 26-29%, salvo en la elección de Sajonia donde el margen es mucho mayor. De cumplirse, esto obligaría al AFD a buscar alianzas con otros partidos para poder gobernar. 

Recordemos que es el Bundestag quien escoge al Canciller de Alemania.

Solicitudes de asilo por nacionalidad en Alemania, entre inicios de 2015 y julio de 2025. Cabe destacar que no más de 25-30% de los solicitantes de asilo en 2015, de acuerdo a la policía alemana, tenía pasaporte.

Las barras, exceptuando las de color gris, muestran las solicitudes de asilo en Alemania para dicho período por parte de personas provenientes de 3 países musulmanes: Afganistán, Irak y Siria mientras que las de color gris podrían ser también en parte de representantes de la misma fe pero de otros lugares del mundo como África, Albania, etc. 

Una expresión de ese rechazo a la migración masiva en Europa ha sido el ascenso del nacionalismo como esperanza de solución a dicha situación, lo cual contradice el sentido mismo de la Unión Europea como unión trans-nacional. Por lo mismo uno podría pensar que el Brexit, que tuvo lugar en el Reino Unido en junio de 2016 como votación y luego como salida del país de la UE en 2020, podría haber significado un brusco cambio en la migración masiva pues la llamada "ultra-derecha" promueve precisamente eso como solución a la entrada masiva de migrantes. 

El Boriswave

Tras la votación para la salida del Reino Unido de la Unión Europea, el llamado Brexit, que tuvo lugar el 23 de junio de 2016, la opción de salida triunfó con apenas un 52%, gracias a los votos de Inglaterra y Gales*, pero por sobre todo debido a los votos de áreas con menores ingresos y mayores índices de desempleo como de personas con menor nivel educacional.*Pero con los votos en contra de Escocia, Gibraltar, Irlanda del Norte y del Londres urbano.

La salida efectiva de la UE se concretaría varios años más tarde, el 31 de enero de 2020. 

El llamado euro-escepticismo estaba alimentado no solo por una sensación de pérdida de soberanía nacional, especialmente frente a Alemania, nación líder de la UE, sino que también fue impulsado por la Crisis de migración que tuvo lugar en 2015 y en que Angela Merkel abrió las fronteras europeas a la entrada masiva de migrantes musulmanes y donde además pidió que otros países de la Unión compartieran el peso de la recepción de dichos migrantes. 

Nigel Farage (1964), político británico reconocido como la figura más visible del Brexit, la salida del Reino Unido de la Unión Europea, para lo cual fundó diversas agrupaciones políticas, tanto previas a la votación de 2016 como posteriores a ella. Se afirma que los últimos 5 meses de la campaña en favor del Brexit fue financiada por 5 de las personas más adineradas del Reino Unido, quienes aportaron, entre préstamos y donaciones, con 15 de los 24 millones de libras del costo de la misma.

Eso a pesar de que Farage ha acostumbrado a presentarse como un defensor del ciudadano común delante de las élites. En la misma línea, a principios de julio se reveló que había recibido varios millones de libras esterlinas de un par de millonarios británicos para su actividad política que Farage no declaró por lo que se inició una investigación parlamentaria en su contra. Su única opción para postergarla era retirarse de su posición como parlamentario lo que anunció el 6 de julio pero agregando que se presentaría a la elección para el mismo distrito electoral, Clacton, que representaba, que de ganar reanudaría la investigación pero tendría entonces el respaldo en imagen de los votantes de Clacton, en caso de resultar reelecto. 

Las grandes promesas del Brexit eran, entre otras, dotar al Reino Unido con un mejor sistema migratorio, mejorar el control de fronteras, tener un mejor sistema de bienestar y una mejor calidad de vida. Pero tanto las promesas de los políticos como las ilusiones de los votantes se encontrarían en los años por venir con hechos totalmente opuestos a los que esperaban los adherentes del voto "Leave" para dejar la UE.

La salida de la UE tuvo lugar bajo el gobierno del Primer Ministro conservador, Boris Johnson, precisamente bajo el cual comenzó un fenómeno que sería denominado Boriswave, algo así como La ola de Boris y en la que entre 2021 y 2024 la migración neta, es decir, la diferencia entre quienes entraron al país y los que salieron en ese período, alcanzó niveles sin precedentes, totalizando las 2,5 millones de personas. 

En total, entre enero de 2021 y junio de 2024, tanto el gobierno de Johnson como el de sus sucesores conservadores emitieron la colosal cantidad de 3,8 millones de visados de larga duración atrayendo inmigración masiva sobre todo de países de fuera de la Unión Europea, muchos de los cuales eran personas jóvenes o de la tercera edad, es decir, individuos dependientes que suponen una carga para el Estado de bienestar británico* dado el costo que implican para las finanzas del país. Además, apenas un 17% de dichos migrantes llegaron como trabajadores con una visa de trabajo. *Aún antes de esta ola migratoria, la llamada Boriswave, el Reino Unido gastaba nada menos que 13,5 mil millones de dólares en ayudas sociales para ciudadanos extranjeros.

Boris Johnson, nacido en 1964, fue Primer Ministro del Reino Unido del Partido Conservador entre 2019 y 2022, es decir, durante su mandato tuvo que enfrentar la ejecución del Brexit, la pandemia del Covid-19 como el inicio de la invasión de Ucrania por Rusia. Sucedió en su cargo a Theresa May, también conservadora y quien ocupó dicho cargo entre 2016 y 2019, mientras que Johnson entregó su cargo a Liz Truss, otra conservadora que no duró más de 50 días en el cargo, estableciendo todo un récord y quien cedió su puesto a otro conservador, Rishi Sunak, un multimillonario de padres indios quien no alcanzó a permanecer 2 años en su puesto luego de la derrota de los conservadores a manos de los laboristas en las elecciones generales de 2024, quienes escogerían a un nuevo Primer Ministro, el cual renunció el 22 de junio de 2026, Keir Starmer, y quien supuestamente iba a poner fin a la inestabilidad de los sucesivos gobiernos conservadores, que se sucedieron uno tras otro sin interrupción.

Cómo se gestó la entrada masiva de migrantes tras el Brexit? Pues por lo que se supone que no sucedería: La relajación de los requisitos de entrada, como de permanencia, además del establecimiento de nuevos visados, tanto para trabajadores de la salud como de atención médica. 

En respuesta, o supuesta respuesta, los laboristas, que están en el poder desde 2024, han propuesto una serie de modificaciones a la Residencia permanente, considerando ampliar de 5 a 10 años el período mínimo para solicitar el paso de una Visa temporal a una Residencia permanente, y en algunos casos extendiéndolo incluso a 15 años, además de aplicar estas y otras modificaciones de manera retroactiva, a fin de aplicarlas a la ola migratoria post-Brexit, más conocida como Boriswave, las cuales deberían comenzar su vigencia en el otoño de 2026 (primavera del Hemisferio Sur).

Sin embargo, incluso incrementando dicho período de 5 a 10 años muchas de esas personas comenzarán a calificar a partir de 2026 para obtener ILR*, estimándose que entre 2026 y 2030 el número de personas que obtendrán su Residencia permanente llegará a 1,6 millones, con un máximo anual estimado en 480 mil personas en 2028, lo que cuadruplica cualquier promedio precedente. *El ILR (Indefinite leave to remain), o Permiso de residencia indefinida, indica el momento en el que un portador de una Visa temporal adquiere residencia permanente en el Reino Unido, otorgándosele el derecho a vivir y a trabajar, y abriendo camino hacia su ciudadanía.

Es decir, después del Brexit el Reino Unido va en camino de alcanzar el mayor número de nuevas aprobaciones de solicitudes de Residencia permanente (ILR) en su historia moderna!! 

Aprobaciones de ILR en el Reino Unido a partir de 1960 y hasta junio de 2025, para luego agregar en rosado las aprobaciones supuestas debido al Boriswave. Pueden ver que se alcanza un peak de aprobaciones en 2028, con casi 450 mil (marcado con el número 3) para luego bajar a 233 mil en 2030 (4). En (1) se observa el peak en el período previo al Boriswave, el cual se alcanzó en 2010 con 241 mil aprobaciones mientras que (2) es el punto de partida de 140 mil a fines de 2025. El trazado en rosa alcanza un total de 1,6 millones de aprobaciones de Permisos de residencia definitiva. 

Y eso no es todo, porque la obtención de ILR implica pleno acceso a diversos beneficios del Estado, como vivienda sociales, NHS (Sistema nacional de Salud)* y... derechos de reunificación familiar, que implican el crecimiento automático de más migrantes... receptores además de beneficios sociales que paga el Estado británico. Es decir, es una sobrecarga fiscal muy grande y que no durará meses sino que largas décadas. *Que envía un 9% de sus mensajes de correo electrónicos a sus pacientes en un idioma distinto del inglés, con predominio del urdu y del bengalí.

Tras el Brexit el Reino Unido se sumergió en un estado de inestabilidad política en el cual los Conservadores contaron con 4 Primer Ministros en un período de 8 años, dando paso en 2024 a un gobierno de los Laboristas, con mayoría histórica y liderado por Keir Starmer, el cual prometía la anhelada estabilidad pero que poco a poco se fue hundiendo en una crisis de liderazgo que estalló con el resultado de las elecciones de mayo pasado lo que multiplicó los llamados para su dimisión, y donde la última gota en rebasar el vaso fue el asesinato racista de Henry Nowak a manos de la policía inglesa. 

"I can´t breathe", no puedo respirar, fue una frase que se hizo famosa en 2020 luego de que Robert Floyd, un delincuente reincidente de 46 años, muriera cuando era detenido por la policía en los Estados Unidos luego de resistirse a su arresto tras cometer un delito menor. La grabación del incidente dio origen a manifestaciones contra el racismo en los Estados Unidos y en otros lugares del mundo y dio también nacimiento al movimiento y al eslogan Black lives matter: Las vidas de los negros son importantes que, entre muchas otras cosas, cambió el rol de los llamados afroamericanos en la publicidad y el cine de Hollywood, entregándoseles roles más protagónicos incluso a costa de alterar los hechos literarios o históricos en los que se basan. 

La misma frase, I can´t breathe, volvería a resonar el 3 de diciembre de 2025, teniendo también como víctima nuevamente a alguien que estaba siendo detenido por la policía inglesa pero bajo circunstancias bastante distintas, porque la víctima estaba siendo discriminada... por ser blanco. Se trataba de Henry Nowak, un estudiante de educación superior, no un delincuente ni menos un delincuente reincidente. Henry tenía apenas 18 años y había sido cobardemente atacado en varias ocasiones con un cuchillo por un inmigrante indio, que usó como coartada calumniar a su víctima diciéndole a la policía británica que había sido atacado por él por ser migrante. Cuando Nowak se desangraba tras haber recibido no menos de 5 cuchilladas de su agresor la policía británica hizo caso omiso a las palabras de Nowak de que había sido acuchillado. De hecho, le dijeron que no era cierto!! 

Y mientras pronunciaba la tristemente célebre frase de "No puedo respirar" la policía británica arrastraba a Nowak por el suelo para luego esposarlo tomando sus manos por la espalda a pocos instantes de fallecer. Parte del ataque quedaría grabado en el teléfono de la víctima. 

El asesino lo atacó con una daga de 21 cm, una de las cuales perforó sus pulmones. Y si bien en Gran Bretaña está prohibido el porte de armas cortantes de más de 7 cm... se permite el porte de dagas de mucho mayores dimensiones a indios sikhs (una religión creada en la India en el siglo XV) porque representa para ellos un "cuchillo ceremonial". Es decir, los británicos, incluyendo a su policía, discriminan a su propia población por ser blanca privilegiando el respeto a las costumbres, como a las declaraciones, de población migrante. 

Las protestas de parte de la población de Southampton en reacción al crimen por racismo de la policía británica serían clasificadas como manifestaciones de "extrema derecha" por algunos medios lo que se puede contrastar con la acogida al movimiento Black lives matter en el mundo lo que podríamos resumir con la irónica frase: White lives don´t matter.

El asesino de 23años, Vickrum Digwa, grabó en su teléfono a Nowak cuando intentaba escapar del ataque y luego cuando yacía en el suelo a poco de morir, todo lo cual fue considerado como agravantes. Además, le pidió a su madre que ocultara el arma lo cual también implicará para ella una condena por ser cómplice del asesinato del adolescente. 

Tras ser arrestado y llevado a la justicia Digwa fue condenado a "cadena perpetua", pero la verdad es que dicha pena solo implica pasar un mínimo de 21 años en prisión luego de lo cual podría salir en libertad, cuando tenga 44 años después de haber destruido la vida del joven Henry y, parcialmente, la suya propia.

Keir Starmer ha sido objeto de gran presión por parte de miembros de su partido, los Laboristas, para que no aplique las nuevas reformas migratorias de manera retroactiva antes de que entren en vigor, presión que se sumó a la originada tras la derrota electoral que sufrió su partido, el Laborista, en las elecciones municipales y parlamentarias del 7 de mayo recién pasado (ver imagen inferior), y tras las cuales Starmer se negó por largas semanas a renunciar hasta finalmente ceder a las presiones el día 22 de junio, cuando anunció su dimisión entre lágrimas*. *Permanecerá, sin embargo, en su puesto hasta que se escoja un sucesor a fines del verano, del Hemisferio Norte, el que probablemente sea el ex alcalde del llamado Gran Manchester, Andrew Burnham (nacido en 1970), más conocido como Andy Burnham.

Que se dieron en conjunto con elecciones parlamentarias en Escocia y en Gales. 

Los resultados de las elecciones de Councillors (Concejales) en Inglaterra entregaron los resultados superiores, en que los Laboristas perdieron más de mil escaños y los Conservadores más de 400 mientras que sus votos migraron sobre todo hacia Reform UK, un partido que comenzó a fraguarse de manera incipiente a inicio de los años ´90, cuando fue fundado por Nigel Farage, su actual líder, y Catherine Blaiklock, hasta volverse un partido por cuenta propia en 2018. 

Reform UK busca reducir impuestos, respaldar libertades individuales y tradicionales, y controlar  fronteras además de ser un partido escéptico de las políticas vinculadas con el cambio climático. 

Por otra parte, la votación de Concejales llevó a un alza relevante del partido Verde, bajo la dirección de su líder desde septiembre de 2025, Zack Polanski, quien es judío y gay además de vegano. Tanto Reform UK como los Verdes buscan reemplazar a Conservadores y Laboristas, respectivamente y la elección de mayo pasado mostró por primera vez que el electorado británico pareciera ir por ese camino, el de romper el extenso dominio de Laboristas y Conservadores en la política británica.

En Escocia, en tanto, tuvieron lugar elecciones parlamentarias, en las que ningún partido alcanzó la mayoría de 65 escaños pero se siguió manteniendo el predominio por 5ta elección consecutiva del SNP, el Partido nacional de Escocia, que busca la salida del país del Reino Unido, a pesar de perder 6 asientos. Los grandes ganadores volvieron a ser Reforma UK, que pasó de 1 a 17 asientos, gracias probablemente a los 19 asientos que el Partido Conservador perdió, y los Verdes, que subieron de 7 a 15, en parte por la pérdida de 6 escaños del SNP y 4 del Partido laborista.

En el caso de Gales, la elección de su Parlamento unicameral, llamado Senedd, fue la primera tras una serie de reformas, entre otras, el aumento de sus escaños, de 60 a 96 y la reducción de los Distritos electorales. Como resultado Plaid Cymru (Plaid Kamri), que está a favor de la independencia de Gales del Reino Unido, obtuvo 43 escaños, siendo necesarios 49 para la mayoría mientras que Reform UK alcanzó el segundo lugar, con 34 escaños. Los Laboristas, quienes habían sido el partido dominante desde 1999, quedaron rezagados a un 3er lugar, con solo 9 escaños. 

Tras la elección anterior, de 2021, los Laboristas habían encabezado el Parlamento seguidos por los Conservadores, dejando a Plaid Cymru en un 3er lugar.

Los efectos del Boriswave, como de las políticas migratorias del Reino Unido en general, se pueden apreciar en la figura inferior, donde se observa un agudo salto en el número de niños nacidos con al menos un padre extranjero a partir de 2021, cuando la curva parecía estacionarse o crecer mucho menos en torno a un 34%, ya una cifra extremadamente alta, y que resulta aún más desconcertante para el futuro si se considera que en el Reino Unido las cifras de natalidad son mucho más elevadas entre personas provenientes de Asia y de África.

El siguiente gráfico muestra el porcentaje de fuerza de trabajo que ha nacido fuera del Reino Unido entre enero de 1997 y marzo de 2026 de acuerdo a información de la Oficina de estadísticas nacionales del Reino Unido. La línea vertical marca el inicio del Brexit, o el inicio de la Boriswave que, como podemos ver, no cambió la tendencia general que marcaba la línea pre Brexit, la cual solo cambió por un período corto previo al establecimiento del Brexit. Hoy el partido Reforma promete cambios radicales en las políticas migratorias del Reino Unido, pero... Serán solo promesas electorales? O la solución vendrá de la mano de la acción de más de un partido fruto de la debacle económica que encara el Reino Unido debido a su muy laxa política migratoria. Por ahora el futuro del país luce extremadamente distinto del que vemos ahora si un 40% de los niños nacidos en Inglaterra y en Gales en 2025 tenía al menos un padre extranjero, y si consideramos además que en 2008 esa cifra era de 30%, ya entonces muy elevada.

Con una migración creciente, políticos con posiciones cándidas frente a otras culturas que son no solo opuestas sino que además hostiles a la civilización europea, sumado a partidos políticos extremos que buscan ponerse del lado de migrantes islámicos y a una demografía decreciente el futuro de Europa parece más que inestable. En algún momento el decrecimiento económico irá haciendo ciertos países menos atractivos o del todo faltos de atracción para migrar, lo cual podría llevar a cambios bruscos en estas tendencias en dichos países si es que no estallasen antes agudos conflictos sociales como ha sucedido recientemente en Belfast con las protestas que se iniciaron el 9 de junio tras el intento de degollamiento de un ciudadano británico en las calles de la ciudad por un migrante sudanés:

El lector se preguntará porqué los conservadores facilitaron la migración tras el Brexit, que precisamente triunfó con promesas radicalmente opuestas? Pues porque el Covid-19 alteró las cadenas de suministros globales generando escasez lo que aumentó los costos de producción, a lo cual se sumó el Brexit, que tal como el Covid-19 se inició en 2020, y que dificultó las relaciones comerciales del Reino Unido con la UE poniendo también más presiones sobre el costo de la vida. Por ello, para intentar frenar un aumento desmedido de la inflación se buscó rebajar los costos de producción reduciendo salarios mediante la introducción de más mano de obra migrante. Y si bien en 2020 se logró la 2da menor inflación del siglo XXI, con 0,8% esto no impidió que la inflación se disparara en 2022 y 2023 a consecuencia de la guerra entre Rusia y Ucrania, que elevó los precios de la energía como los de diversos insumos agrícolas.

Inflación en el Reino Unido entre mayo de 2016 (0,3%) y abril de 2026 (2,8%). Se observa una fuerte alza en los años 2023 y 2024, donde se alcanzó un máximo de 11,1% en octubre de 2022.

No toda Europa pertenece a la UE

Hay una serie de países que nunca han pertenecido a la Unión Europea, como diversas naciones de Europa Oriental o de Los Balcances, además de micro-Estados como Leichtenstein o Mónaco y de otras naciones como Islandia, que mantienen lazos estrechos con la UE sin ser parte de la misma pero que sí podrían integrarse en el futuro.

Y si bien todos estos países mantienen lazos más o menos cercanos con la UE, hay 2 países que no parecen cercanos a integrar la Unión: Noruega y Suiza, por lo que es interesante ver en qué pie están frente a la migración al contar con mayor soberanía nacional para tomar decisiones al respecto.

No a una Suiza de 10 millones!

Suiza es un país que contaba con una población de 9,1 millones de personas a fines de 2025, lo que incluye a cerca de un 5% de población musulmana, entre 400-500 mil personas, los cuales pertenecen a diversos grupos étnicos, originarios de Turquía, los Balcanes o África del Norte. Por otra parte, el país cuenta con un sistema denominado Democracia directa, que implica que cualquier iniciativa que logre reunir 100 mil firmas se debe consultar mediante votación, nada menos que a nivel nacional.

Fue precisamente esta instancia la que permitió que el país realizara el pasado 14 de junio una votación cuyo principal objetivo era mantener la población del país al año 2050 limitada a 10 millones de personas, valor que de superarse previamente obligaba a los suizos a romper una serie de acuerdos internacionales, como el Acuerdo con la UE para el libre desplazamiento de personas. Con una asistencia del 60% del electorado, finalmente triunfó la opción en contra con un 55%, frente a 45% de los votos de la opción en favor de limitar la migración. 

La razón? Probablemente, los efectos económicos que hubiera tenido la decisión dado los estrechos lazos económicos de Suiza con la UE, pues el país vende más del 50% de su producción a la Unión Europea, una circunstancia que exige a Suiza respetar el acuerdo de libre tránsito de personas para poder mantener su vigencia.

En el caso de Noruega (el país que junto a Irlanda aportó con más migrantes a los Estados Unidos entre 1825 y 1925) es un país cuya población alcanza las 5,9 millones de personas y donde su población ha crecido en el siglo actual sobre todo por la entrada de población migrante, la que hoy constituye un 21% de la misma, sumando a dichos migrantes además a sus hijos. Sin embargo, la mayoría de ellos viene de países cercanos como Polonia, Ucrania y Lituania quedando más atrás los provenientes de Estados fallidos, como Somalia y Siria.

La Guerra Civil en Siria se inició en 2011, cuando diversos naciones musulmanas vieron masivas manifestaciones ciudadanas en busca de más democracia en un proceso que se denominó La Primavera Árabe. La respuesta brutal del gobierno sirio, dirigido desde el año 2000 por Bassar Al-Assad (quien heredó el poder tras la muerte de su padre, quien había tomado el poder mediante un Golpe de Estado en 1970), generó una extensa guerra civil en la cual Rusia e Irán, incluido su proxy Hezbolláh, apoyaron al gobierno mientras que las fuerzas contrarias al gobierno recibieron respaldo de una seria de naciones árabes además de Turquía, Francia y de los Estados Unidos pero tal como en otros casos la batuta contra el gobierno la terminaron tomando diversas agrupaciones armadas musulmanas, entre ellas una que ganó mucha fuerza, el denominado Estado Islámico. El conflicto terminaría  en diciembre de 2024, con la caída de Assad y su huida a Moscú. Como resultado de la guerra murieron 500 mil personas y entre 5-6 millones de personas, un cuarto de la población del país, huyó del país. Adicionalmente, entre 70-200 mil personas desaparecerían en las prisiones del gobierno. Tras el fin de la guerra se estableció un gobierno provisional bajo el mando de una agrupación islámica vinculada con Al-Qaeda, que realizó una serie de declaraciones pomposas revelando supuestas aspiraciones democráticas para el país, que ya sabemos que son solo palabras vacías, mientras que el país aún sigue registrando enfrentamientos armados aunque de menor escala. 

Por otra parte, con el fin de la guerra en el norte de Siria se establecieron fuerzas afines a Turquía mientras que Israel estableció control total del Monte Hermón, la mayor elevación entre Israel y Siria, estableciendo además una zona búfer aprovechando además la lealtad de la población drusa existente en ese sector del país. 

En cuanto a su población musulmana está cerca de las 200 mil personas, alcanzando en torno a un 3,6% de su población (cifra que es de 6% en la Unión Europea) mientras que los refugiados alcanzaban a inicios de 2025 un 4,4% de la misma. 

A pesar de su número menor su población islámica está sobrerrepresentada en el número de delitos cometidos al interior del país por lo que, de seguir creciendo la migración proveniente de naciones fallidas, el futuro de Noruega también podría verse comprometido en términos de estabilidad social.

Gays en favor de la expansión del islam. 

Caricatura sobre los representantes de minorías sexuales que apoyan "Palestina" y se oponen al mismo tiempo a Israel. Los dos botones dicen: "Gays por Palestina: Tírenlos desde el techo ahora" y "Gays por Palestina: Tírenlos desde el techo después", aludiendo a una de las formas de eliminar a los gays en el mundo islámico, como es la de subirlos al techo de alguna edificación, lanzarlos al vacío y luego apedrearlos, en caso de sobrevivir. 

La misma sorpresa que provoca la actual alianza política entre izquierda e Islam es la que genera la participación de miembros de minorías sexuales en favor de dicha coyuntura, lo que representa un sinsentido mucho mayor considerando la posición de dicha religión frente al homosexualismo, que tiene un espacio de legitimidad en Occidente que difícilmente podrá lograr alguna vez en sociedades religiosas, como las islámicas, que muchos LGBT buscan defender. Solo imaginen a un grupo de musulmanes que se haga con el control de un país, o declare como independiente del gobierno central un territorio, por ejemplo, de Francia o Bélgica. Creen ustedes que luego de eso ellos van a compartir su gobierno con personas no musulmanas?? Por ejemplo, con izquierdistas, con comunistas? O con homosexuales y travestis???

Se puede apreciar en la captura de pantalla superior parte de un video publicado en marzo de 2026 y en que una mujer musulmana, al parecer en un país europeo, agrede verbalmente a un representante de la comunidad LGBT, quien porta la bandera correspondiente sobre su espalda y pertenece al movimiento llamado "Queers for Palestine", es decir, Gays en favor de Palestina. La mujer le grita: "Sal de aquí. Nosotros somos musulmanes y tú nos desagradas. No perteneces a nuestra causa", mientras el hombre gay discute con la mujer sobre su derecho de defender causas propias de la religión musulmana la cual, a propósito, en distintos lugares del mundo castiga la homosexualidad con penas que van desde prisión y azotes hasta la pena de muerte (Irán, Arabia Saudita, Somalia, Emiratos árabes, Nigeria, etc.). 

Increíblemente, el único país del Medio Oriente que mantiene una posición de tolerancia y de protección legal a los LGBT es Israel, donde los LGBT pueden:

Casarse.

Adoptar hijos.

Ir al ejército.

Y además se censura la discriminación basada en la orientación sexual de las personas.

Marcha por el orgullo gay en Tel-Aviv, Israel, celebrada en junio de este año.

A pesar de eso, muchos de los representantes en Occidente de la comunidad LGBT prefieren apoyar la expansión del Islam en el mundo y la desaparición de Israel. Algunos podrían argumentar que existen unos cuantos países musulmanes que no consideran legalmente a los LGBT como fuera de la ley pero de modo alguno eso significa que en esos países se defiendan sus derechos o que el trato hacia ellos sea de respeto o incluso de tolerancia. 

Estudio de opinión pública en diversos países de Asia y de África, que considera a una serie de países islámicos. Si bien los datos son de 2013 sirven como referencia para el presente dado el grado de conservadurismo de dichos países. Esta pregunta dice: Considera la homosexualidad inmoral, sí en la fila izquierda y no en la fila derecha, donde casi no tiene respaldo. En los llamados "Territorios palestinos", 89% considera la homosexualidad como inmoral.

En la foto, la feminista marroquí Ibtissan Lachgar, quien en septiembre del año pasado fue condenada en Marruecos a 2,5 años de prisión por publicar una selfie en X (ex Twitter), en la cual llevaba una camiseta en la que decía "Alláh es lesbiana". Junto a su publicación escribió, entre otras cosas: "... El islam, como cualquier otra ideología religiosa, es fascista, falocrática y misógina...". A consecuencia de su posteo la psicóloga de 50 años recibió miles de amenazas de violación y de muerte además de llamados para que fuera linchada y lapidada.

Todos estos sinsentidos en relación al respaldo en naciones occidentales al islam por meros cálculos electorales, que por supuesto se intentan ocultar, promueven no solo lavar la imagen de dicha religión sino que además hacer la vista gorda a ciertos hechos propios de la misma, que harían difíciles los esfuerzos de izquierdistas y de gays por victimizar la presencia de musulmanes en Occidente. En ese sentido, el bullado caso Epstein me hace recordar que el Ayatollah Jomeini se casó con una niña, que de acuerdo a diversas fuentes tenía entre 13-16 años, una costumbre que sigue estando vigente entre los clérigos que gobiernan Irán como lo muestran ejemplos como el del sucesor, hoy fallecido, de Jomeini, el Ayatollah Jameini, cuya esposa tenía 17 años al momento de casarse con él, o el del primer Ministro de inteligencia del régimen iraní, Mohammad Reyshahri, quien pidió la mano de su futura esposa cuando ella tenía 9 años, casándose con la misma 2 años más tarde.

Tampoco podemos dejar pasar algunas de las cosas que Jomeini, autor de numerosos libros, escribió en relación a los vínculos de adultos con infantes:

"Se puede permitir el matrimonio antes de la pubertad pero en ese caso no se puede permitir que tengan relaciones sino hasta que la niña cumpla 9 años de edad".

"No es ilegal que un hombre adulto tenga relaciones sexuales con una niña pequeña que aún está en período de lactancia, en el sentido de que pueda poner su pene entre sus muslos y besarla". 

Es decir, ante casos similares al interior de Occidente se reacciona mediante acciones legales, disputas y análisis públicos a nivel de todos los medios de comunicación, existe además una consecuencia electoral para los victimarios además de posibles consecuencias judiciales y penitenciarias mientras que... en el mundo islámico reina el silencio o incluso la aprobación al tiempo que los cuestionamientos son motivo de persecuciones no hacia los victimarios sino que hacia quienes cuestionan el actuar de quienes cometen dichos actos aberrantes.

El futuro de Occidente

Evolución de la población por continente entre 1800 y su proyección hasta 2100. Las cifras del número de habitantes están en miles de millones. Podemos ver que Asia y África son el grueso de la población actual y que Asia pronto comenzaría a decaer en población mientras que África no deja de crecer incrementando su población de manera creciente hasta recién comenzar a estacionarse hacia fines del siglo XXI.

La gran pregunta hoy en día es si Occidente va efectivamente en camino de transformarse en una cuantas décadas en una cultura, en una forma de vida que podría resultar irreconocible, o incluso hasta verse reemplazada y arrasada por el mundo islámico? 

Y un rumbo como ése no depende tanto del número de migrantes musulmanes sino que de la capacidad de éstos de alcanzar un umbral de poder político suficiente como para poder establecer leyes, o situaciones de-facto, que lleven a efectivamente discriminar a las poblaciones locales incrementando, por ejemplo, leyes "anti-islamofóbicas" a fin de impedir por vía legal toda crítica o acción contra el islam permitiendo que por vía legal, es decir, sin las armas, los musulmanes puedan conquistar otro país... o generar movimientos de secesión territorial que hagan que diversos países europeos pierdan territorio propio ante el surgimiento de movimientos islamistas independentistas a partir de las zonas con ghettos de población islámica y sin aplicación de leyes occidentales. De ser ese el caso, que haría la UE? Los reconocería como territorios de la unión? Permitiría la reintegración forzosa de dichos territorios bajo el control del gobierno central del país del cual se secesionaron?? Y qué posición tomarían otros países musulmanes en caso de que se buscara la reintegración forzosa? 

Las fuerzas políticas y sociales que han aparecido estos últimos años y que buscan detener esas transformaciones, sobre todo oponiéndose a la entrada de migrantes, son hoy calificadas de "extremismo de derecha" tanto por quienes se dicen defensores de la democracia, la diversidad y la no discriminación como por quienes buscan con ansias los votos de esos migrantes, principalmente agrupaciones izquierdistas.

Sin embargo, hay otro aspecto que tampoco puede dejarse de lado y es que Occidente padece de una especie de enfermedad que es la de pretender que es un modo de vida universal por lo que puede exportarse y ser adoptado e integrado incluso por representantes de una religión arcaica y retrógrada como es el islam por lo que no parece temer la entrada de representantes de culturas que desprecian a Occidente o que nunca pondrán por delante a dicha cultura por sobre sus propias creencias, sus ritos religiosos y su dios.

El hecho que Occidente no sea, en general, gobernado por monarcas o autócratas, que dictan lo que debe hacer y lo que debe temer la población, ni que se rija por libros sagrados (religiosos o políticos) que digan lo que debe suceder con el ser humano y la sociedad con independencia de las propias acciones individuales le da a las sociedades occidentales un grado de cambio que favorece la evolución de los modos de vida y la apertura a la exploración científica y tecnológica por lo que lo que se entiende como "valores" se va reconstituyendo con el paso de las generaciones, lo cual le resta peso a las viejas generaciones, que consideran habitualmente que la pérdida de sus valores, que se denominan "valores tradicionales", es causa de innumerables males en las sociedad contemporáneas.

Eso, además del decrecimiento poblacional, ha llevado a que naciones como Rusia, un país predominantemente blanco y cristiano, además de habituado a ser gobernado como dictadura, esté buscando ocupar ese nicho que Occidente está dejando relegado por voluntad propia de modo de hacer de Rusia el país que encarne dichos valores tradicionales y pueda así cautivar a las poblaciones blancas y "tradicionales" de todo el mundo a fin de que vean a Rusia como una especie de foco de la civilización occidental.

Afiche promocional del Concurso nacional realizado a fines del año pasado, Rusia el país de los valores tradicionales, que invitaba a niños de 7 años en adelante, además de a adultos, a enviar sus dibujos, videos, etc. en relación a los valores tradicionales del país, que tienen que ver sobre todo con valores de la familia y de la orientación sexual de las personas pero que esconden un trasfondo de patriotismo vinculado con planes de conquista por Rusia de antiguas colonias como de la extensión de sus zonas de influencia. 

Aleksandr Klímov, director artístico de la discotheque LGBT Pose de la ciudad de Orenburg, Rusia en la jaula de tribunales durante su juicio. Él, junto al propietario del club, como su administradora fueron condenados en el mes de junio a varios años de prisión acorde a la ley "contra el Movimiento internacional LGBT", aprobada en Rusia en noviembre de 2023. Los 3 condenados fueron considerados culpables en la organización y participación de actividades de una organización extremista "a sabiendas de la prohibición del Movimiento internacional LGBT" en Rusia.

Para lograrlo el Kremlin no solo está intentando reconquistar sus antiguas colonias, como Georgia o Ucrania, sino que están jugando un juego dual: Haciendo lo posible por incentivar el crecimiento de la población blanca y cristiana en Rusia al tiempo que promueve la migración musulmana a la UE con el fin de desestabilizar los países europeos, favorecer el surgimiento de partidos nacionalistas y romper de ese modo con la Unión Europea a objeto de que a Rusia le sea más fácil conquistar países de Europa, ya sea por vía militar y/o mediante su desestabilización social, económica y política. 

Bajo esa perspectiva, los "valores tradicionales" que promueve el Kremlin son un plan para:

I. Incrementar la población blanca y cristiana de Rusia, en la mayor medida posible.

II. Hacer de la guerra, como "valor tradicional", un valor central de la población del país al unirlo con conceptos también tradicionales como Patria, defensa de la Patria y defensa de los valores tradicionales.

En marzo de 2026 el Colegio politécnico de Yelábuga, en el sector occidental del país, en conjunto con la "Zona económica especial" de la misma ciudad de Rusia lanzaron una serie de comerciales en que estudiantes relatan con orgullo cómo ganan dinero ensamblando drones militares, originalmente de fabricación iraní, para atacar a Ucrania. En uno de ellos, en que habla la chica menor de edad de la foto superior, esta dice lo siguiente: "Me llamo Darina, tengo 16 años y ya desde el próximo año voy a ganar 150 mil rublos al mes (unos 1900 dólares). Estoy estudiando en el Colegio politécnico de Yelábuga y trabajo en la mayor fábrica de drones del mundo. Mis padres están orgullosos de mí. Si quieres ganar lo mismo que yo ingresa al Taller del Politécnico". 

La llamada "Zona económica especial de Yelábuga" ya había capturado la atención anteriormente por invitar a jóvenes de entre 18-22 años, de diversos países de África para supuestamente trabajar en hoteles y restoranes ofreciendo una serie de garantías lo que no era más que una cortina de humo que ocultaba que serían enviados a trabajar en turnos de 12 horas, mal pagados y expuestos sin protección adecuada a diversos productos químicos para fabricar drones militares para la guerra en Ucrania mientras que en 2025 dichas propuestas comenzaron a dirigirse a países latinoamericanos como Bolivia, Brasil o Ecuador, luego de que diversas organizaciones internacionales comenzaron a investigar y revelar los vínculos de Rusia con tráfico de personas en África.

III. Aumentar el número futuro de tropas de su ejército de modo que no tenga parangón en el mundo.

A partir de septiembre de 2025 se introdujo en los Jardines infantiles rusos la asignatura "Conversaciones importantes", la cual ya había sido introducida en las escuelas del país, para cursos superiores, desde el inicio de la Invasión de Ucrania, en 2022. Por supuesto, que lo importante para el fascismo ruso es una sola cosa: Inculcar el amor, la necesidad y el deseo de la guerra en los niños, desde la menor edad posible, de modo que convenzan a sus padres para apoyar la guerra, para ir a la guerra y para que los mismos niños se transformen en el futuro en soldados y/o en ciudadanos que vean la guerra como algo deseable y valioso. 

A propósito de esta formación en favor de la guerra algunos medios han mostrado como ejemplo el caso de una niña de apenas 4 años que en la víspera del 23 de febrero (día en el cual en Rusia se celebra algo que podría llamarse como El día del hombre, o el Día de la hombría) le dijo a su padre: "Papá anda a la guerra! Es algo bueno!". También se ha citado el caso de otra niña, también de 4 años, que dijo al llegar a su casa lo siguiente: "Los soldados nos defienden de las personas malas. Cuando sea grande también quiero ir a la guerra"

IV. Aprovechar el "desamparo" que viven los llamados "Valores tradicionales" en Occidente, donde se promueve, por ejemplo, la diversidad de género para que las personas busquen como modelo valórico a Rusia, que intenta promocionarse a cualquier precio como La nación de los Valores tradicionales.

La exaltación a la guerra en Rusia

Como manifestación de dicha exaltación de los llamados Valores tradicionales, el 24 de diciembre del año pasado, Vladímir Putin entregó una serie de condecoraciones a representantes de diversas actividades tanto culturales, científicas como artísticas, empresariales, etc. Entre los galardonados estaba el conocido propagandista del Kremlin, Vladímir Soloviov, quien recibió la llamada: Orden de III grado por Servicios a la Patria. 

En el breve discurso que entregó Soloviov, como se aprecia en la imagen superior, expresó una serie de declaraciones en relación a la Guerra en Ucrania que de haber sido pronunciadas por una figura pública en Occidente hubieran causado gran revuelo y la censura en los medios de su autor:

"... La guerra le devolvió el sentido de la vida a mi generación, que en algún momento pensó que nuestra Patria ya había dejado de existir. Me devolvió el orgullo, el entendimiento, la consciencia de mí mismo. A los hombres les quedó claro que están creados para la guerra. En la guerra se manifiestan las mejores cualidades.

En esto no hay alegría sino que reconocimiento porque tras tus espaldas hay un país, al cual no debemos permitir que entre el mal, como también familias que los soldados deben salvar del horror que en el curso de muchos años padecieron las personas del Donbáss. 

Pero los rusos, sin consideración de su fe y de su pertenencia étnica, están creados para la victoria y eso nos diferencia de todos los demás. 

La guerra es santa, por su propia naturaleza. Estamos enfrentando al Mal absoluto y por eso nuestra victoria es inevitable. Porque somos rusos y Dios está con nosotros. Y si Dios está con nosotros, entonces quién podría estar en contra nuestra?

Gracias por la posibilidad de estar allí y mostrar las proezas del pueblo ruso en la máxima cúspide de sus servicios: Aquellos que se hacen a la Patria. 

Gracias".

Soloviov aparece en esta captura de pantalla exaltando la guerra al tiempo que prácticamente derramaba lágrimas de la profunda emoción que supuestamente sentía, en este show organizado por el Kremlin para convencer a los rusos de que no hay nada mejor que la guerra, y que la guerra de Rusia es una "Guerra Santa".

Soloviov es la misma persona que el 16 de abril, en su programa radial Полный Контакт (Pleno Contacto) ofendió a la Primer Ministro italiana, Giorgia Meloni, luego de que en el mes de marzo las autoridades confiscaran 2 propiedades de Soloviov en las riberas del Lago Como, en Italia que tenían un valor conjunto de nada menos que 8 millones de euros, sin que podamos olvidar que Soloviov se encarga, como todos los altos jerarcas del Kremlin, de criticar a Occidente y exaltar a Rusia y a la guerra en Ucrania mientras, simultáneamente, son dueños de lujosas propiedades en Europa y Occidente, lugares donde también estudian/estudiaron y/o residen muchos de sus hijos e hijas.

Recordemos las palabras de Soloviov en referencia a la Primer Ministro Meloni:

"Europa entró en guerra con nosotros. Eso se dejó oír en las declaraciones de Merz (Primer ministro alemán). Eso se escuchó en las declaraciones... (Comienza a hablar súbitamente en italiano, aunque mi traducción está en español): 

Vergüenza de la raza humana, bestia natural, idiota de marca registrada, Giorgia Puta Meloni. Pero qué mujercita tan fea, y mala! (Luego continúa en ruso) Esta Meloni es una canalla fascista y traidora de sus electores porque salió electa con promesas completamente distintas. Traición es su segundo nombre. Ella también engañó a Trump a quien le había prometido lealtad (Por el apoyo de Melani al Papa León XIV frente a las críticas de este hacia el conflicto en Irán, que provocaron una fuerte reacción de Trump, que luego también dirigió contra Meloni). (Prosigue en italiano):

No hay necesidad de discutir este punto de vista, es una realidad innegable. Los maricones de Europa* deben responder por sus crímenes". 

*Foto de Danil, uno de los 8 hijos de los innumerables matrimonios de Soloviov, muestra de la "gran defensa" de los "Valores tradicionales" de la cúpula propagandística y política de Rusia. Danil, que ya tiene edad para partir a la guerra, trabaja, sin embargo, como modelo en Londres, ciudad donde se le ha visto asistiendo a clubs gays. Sus amigos lo llaman "Blondie".

Meloni (imagen superior) reaccionaría a las palabras del propagandista del Kremlin el 21 de abril con un mensaje en X, donde afirmó lo siguiente:

"Un celoso propagandista del régimen no puede darnos lección alguna, ni de coherencia ni de libertad... Estas caricaturas no nos desviarán de nuestro camino. A diferencia de otros, nosotros no tenemos ataduras ni amos y tampoco recibimos órdenes. Nuestro norte sigue siendo uno solo: El interés de Italia, el cual defenderemos con orgullo, desafiando a los propagandistas de todo tipo". 

Al mismo tiempo, el Ministerio del interior italiano convocó a consulta al embajador ruso, Aleksey Paramónov, en señal de protesta. 

En reacción a las palabras de Soloviov hacia Meloni, la vocera del Ministerio de relaciones exteriores de Rusia, Mariya Zajárova (foto anterior) las justificó afirmando lo siguiente: 

"Este escándalo internacional lo promueve Italia en favor del régimen neo-nazista* y Soloviov se da cuento de ello".*Ya sabemos que el Kremlin usa la palabra neo-nazi para intentar descalificar a cualquiera que se oponga a sus órdenes, sin olvidar tampoco que siempre hay personas lo suficientemente cándidas o lo suficientemente torpes para creer que dichas calificaciones emitidas por el Kremlin son fiel representación de los hechos.

La exaltación de la guerra por Soloviov presente también en los discursos de Putin

El 17 de diciembre de 2025 Vladímir Putin tomó parte con un breve discurso en una reunión ampliada del Ministerio de Defensa, donde manifestó aquello que mencionaba de Soloviov: Esa supuesta actitud de desprecio hacia Occidente, producto de la cual calificó de "cerdos" a los políticos de Occidente que, según afirmó, tampoco viven en un mundo civilizado sino que en uno en total decadencia y frente al cual aparecería, en oposición, Rusia que, gracias a la guerra, se habría transformado en un país por completo soberano y que contaría hoy con las mejores fuerzas armadas del mundo.

"Estimados camaradas, quisiera agradecer al ministro por su detallado análisis de la situación de las fuerzas armadas y en el frente de combate. Quiero compartir con ustedes algunas observaciones de carácter general que probablemente no les aporten nada nuevo pero que de todos modos considero importante. Quisiera partir con las últimas novedades de lo que ha sucedido a fin de entender dónde nos encontramos y porqué nos encontramos donde estamos. Hemos hablado muchas veces al respecto pero creo que no está demás reiterarlo.

Inmediatamente después de la desintegración de la Unión Soviética nos parecía que muy pronto pasaríamos a formar parte de la llamada "Familia civilizada de los pueblos de Europa", de la familia del "Occidente civilizado".

Hoy queda claro que allí no existe civilización alguna sino que solo decadencia, completa decadencia, sin embargo, entonces parecía que todo eso era algo bueno y que nos transformaríamos en miembros integrales, con pleno derecho, de esta familia. Sin embargo, nada de eso tuvo lugar. 

Entienden de qué estoy hablando? No pasó nada, no nos transformamos en miembros plenos de nada. Al contrario, siguieron presionando a Rusia por todos lados y además cada vez con más y más fuerza. Prácticamente todo lo que tenía relación con Rusia se manejaba desde la presión y la fuerza. Nos daban palmaditas en el hombro, nos invitaban a todo tipo de reuniones pero en términos de sus intereses hacia Rusia actuaba solo mediante la fuerza, incluyendo la vía armada, apoyando el terrorismo y el separatismo. Se manifestaba todo eso precisamente por medios militares! Se apertrechaba a los terroristas con armas y con dinero, se les entregaba un amplio respaldo político, incluyendo restricciones económicas. Eran medios de fuerza y nada menores. Recuerdo muy bien, personalmente, cuando dije que estábamos obligados a defender nuestro país del terrorismo y nos dijeron: No! Hagan lo que quieran pero ni esto ni esto otro se puede hacer, o no les entregaremos préstamo alguno, no les seguiremos dando estas u otras garantías. Eran medios de presión, de fuerza en términos económicos. Se valían también de medios destructivos en la política interna de Rusia para desestabilizarla de manera deliberada, tal como lo hemos visto en otros países. 

A fin de cuenta nada les resultó de todo lo que se hizo después del período militar, todo empezó a descomponerse rápidamente, comenzaron a olvidarse de todas esas normas, del estatuto de la ONU. Dónde quedó en Yugoslavia el estatuto de la ONU cuando utilizaron la fuerza? Hablamos muchas veces al respecto. Es un hecho comprobado! Hicieron simplemente lo que ellos consideraron necesario. Les resultó cambiarles el rumbo, forzarlos a votar entonces todo bien. No les funcionó? No les importó nada! Utilizaron directamente la fuerza bruta, desintegrando Yugoslavia* y separando a los serbios en distintos territorios, separando a un pueblo. *El caso de Yugoslavia es de los favoritos de Putin para victimizar a Rusia y a los pueblos eslavos a fin de pretender demostrar que Rusia defiende a los eslavos, por lo que deben alejarse de Occidente y unirse en torno a Moscú, que supuestamente los respeta, los quiere y los defiende. Recordemos que la situación de Yugoslavia a la que se refiere el dictador fue generada por el nacionalismo serbio, en su afán de reconstruir la desaparecida Yugoslavia en torno a una supuesta Gran Serbia. 

Como resultado, y eso que no he hablado de algo evidente como la expansión de la OTAN, hasta el día de hoy nos dicen que no tenemos derecho de obligar a nadie a resolver sus propios temas de seguridad como nos parezca mejor, aunque ellos sí pueden quitar ese derecho. Pero nosotros no le estamos quitando el derecho a nadie! Tampoco le estamos pidiendo nada especial a nadie! Solo estamos insistiendo en que se cumplan las promesas que se nos hicieron a nosotros mismos! Se dijo públicamente que no habría ninguna expansión de la OTAN hacia el este. Les importó un bledo!! Hubo una expansión tras otra!*

*No es ello un mero capricho de ex colonias rusas ni tampoco chantaje de Occidente sino que una reacción al imperialismo ruso, que quiere reconstruir el Imperio ruso, por lo cual naciones que antes fueron colonias rusas necesitan buscan respaldo militar suficiente, como una integración a la OTAN, para contrarrestar o amedrentar una potencial invasión rusa. Países como Georgia o Ucrania que no lograron integrarse, en gran medida por el temor de algunos políticos occidentales como Angela Merkel, hoy pagan las consecuencias de ello.

Lo repito: Nosotros no estamos exigiendo nada especial, sino que solo estamos insistiendo en que se cumplan las promesas que se nos hicieron*. *Según los rusos hubo una promesa hecha a Gorvachiov de no expandir la OTAN al reunificarse Alemania tras la caída del Muro. Sea o no cierto, sin acuerdo formal y oficial las cosas que se digan en una reunión entre representantes de diversos países no pasan de ser más que intenciones. 

Creo que en este salón todos entienden que una cosa es un acuerdo con la Unión Soviética y otra es hacerlo con la Rusia actual, cuando la Unión Soviética se desintegró. Simplemente ignoraron cada uno de nuestros intereses. Por completo!! Y todo eso desembocó en un Golpe de Estado en Ucrania. Dónde queda aquí la democracia de la que nos han hablado por décadas? Hubo un levantamiento armado. Hagamos elecciones, como yo lo había mencionado anteriormente. No había ningún impedimento para hacerlo, pero no! Optaron por la fuerza y nada más! Luego comenzó la presión en el sureste con fuerzas que prácticamente desataron una guerra*. *Putin se victimiza pretendiendo que su propio plan para desintegrar a Ucrania, por no querer ponerse no del lado de Rusia, ha sido culpa de Occidente.

No fuimos nosotros los que iniciamos una guerra en 2022 sino que fueron las fuerzas destructivas en Ucrania con el respaldo de Occidente las que iniciaron esta guerra, que nosotros estamos solo intentando detener*, además primero de manera pacífica, con las conversaciones en Minsk, recordemos, pero luego nos forzaron a incluir una variable militar cuando entendimos que nos habían engañado. Y dicho fraude quedó claro, sin vergüenza alguna, públicamente, por las principales autoridades cuando afirmaron que no estaban dispuestas a cumplir nada! Simplemente hicieron una pausa para apertrechar las fuerzas armadas de Ucrania. Lograron que tuviera lugar un Golpe de Estado, iniciaron acciones militares, además de manera consciente que llevaría a una guerra. *Rusia inició una invasión de otro país en febrero de 2022 y ahora Putin dice que "atacando a Ucrania está buscando detener la guerra", además de que en 2014 ya, unilateralmente, había anexado Crimea. 

El presidente Trump ha afirmado que si entonces él hubiera sido presidente nada de eso hubiera sucedido, y posiblemente así hubiera sido porque el gobierno anterior (de Biden) llevó deliberadamente las cosas hasta desencadenar un conflicto bélico, y creo entender porqué. Porque suponían que en un breve período de tiempo podrían destruir, desintegrar a Rusia.

Estos cerditos de Europa incorporaron en sus acciones al anterior gobierno norteamericano* con la esperanza de enriquecerse con los restos de nuestros país, recuperar lo que perdieron en épocas pasadas e intentar tomarse revancha. *Vean como Putin se cuida de no ofender jamás a Trump, sabiendo que puede aprovechar su torpeza y su codicia para manipularlo fácilmente en favor de los intereses de Rusia. Al mismo tiempo, abusa de su lenguaje en relación a los políticos de Europa y de Biden, llamando cerdos a los primeros.

Ahora a todos les ha quedado claro que todos esos intentos por destruir a Rusia han fracasado por completo! Rusia ha demostrado su estabilidad, en términos económicos, financieros, en la política interna del país, en la condición de su sociedad y además en el plano de sus capacidades militares. Claro que quedan por resolver muchas cosas en este último aspecto*. *Putin debe agregar esta última frase sabiendo que su auditorio de militares conoce de sobra que la llamada "Operación militar especial" iba a ser una cosa de días no de más de 4 años, como sucede en 2026.

Veo aquí en el salón a muchas personas que llegaron directamente del frente. Los tenemos aquí (los indica con su mano derecha), los estoy viendo. Ellos saben que aún nos quedan muchos problemas por resolver en el ejército. Ellos se topan con esos problemas cada día. Pero nuestras fuerzas armadas se han transformado por completo. Lo principal que ha pasado por la Operación militar especial es que Rusia ha recuperado por completo su estatus de completa soberanía. Rusia se ha convertido, en todo el sentido de esta palabra, en un país soberano. 

Logramos recuperar esa condición, en parte gracias a vuestra participación, la de nuestras fuerzas armadas. Nuestro ejército se ha transformado por completo, y eso considera al mando de las tropas, tácticas, estrategias, equipamiento, el trabajo del complejo industrial militar, el elemento estratégico de nuestro escudo nuclear, que es mucho más moderno que su equivalente de cualquier otra potencia nuclear. Es más moderno en más de un 80%? (le pregunta a Gerásimov, general de ejército y Jefe del Estado Mayor, que está a su lado izquierdo, quien responde: En un 92%). En un 92% en términos de modernidad de nuestras fuerzas nucleares, algo que no tiene lugar en ningún otro país con arsenal nuclear. 

Hemos además desarrollado nuevas armas, algo que nadie más tiene en el mundo ni tendrá pronto*. Sabemos lo avanzado del Burevestnik**, etc. como también las fuerzas de infantería. . *Putin acostumbra a usar estos superlativos, lo que asemeja sus discursos con los de Trump, sobre todo porque usualmente son solo frases vacías.**Proyecto de misil crucero a propulsión nuclear, esta última una idea que los Estados Unidos manejaron en los años ´50 en su proyecto Plutón, para luego descartar. A diferencia de los misiles balísticos que operan a gran altura y con una trayectoria definida los misiles crucero operan a baja altura y siguiendo la geografía del terreno lo que los hace más difíciles de interceptar. Un misil balístico permite 30 minutos para reaccionar mientras que uno crucero no más de 2 minutos, sin embargo, la capacidad de vadear el terreno de un misil crucero es limitada por lo que uno con propulsión nuclear podría hacer explosión en un lugar muy distinto de su blanco generando contaminación radioactiva.

Sabemos que llegaron estos chicos del frente que nos dice que hay muchos problemas pero contamos con tropas completamente nuevas, y con capacidad de combate. Nadie más en el mundo tiene un ejército como el nuestro! Simplemente no existe! 

Claro, las fuerzas armadas de Ucrania también están adquiriendo experiencia en acciones armadas pero lamentablemente para ellos su condición de Estado se está desmoronando, algo evidente por sus excusado de oro* como también por la condición de sus fuerzas armadas como muestra la cantidad creciente de soldados que están desertando de sus fuerzas armadas. Solo por deserción en Ucrania existen más de 100 mil causas judiciales abiertas mientras que el número de sus desertores se cuenta por centenas de miles, muestra evidente de su decadencia! *Expresión que usa Putin para afirmar que en Ucrania existe corrupción, obviando la inmensa corrupción presente en su propio país. La existencia de un supuesto excusado de oro surgió cuando el pueblo ucraniano ingresó a la lujosa residencia del ex presidente ucraniano, Viktor Yanukovich en las afueras de Kiev, en 2014 cuando Yanukovich huyó a Rusia, luego de recibir refugio precisamente de parte de Putin, encontrándose en la residencia diversos objetos de oro, además de un excusado con elementos dorados, luego de lo cual los medios y la gente comenzaron a hablar del "Excusado de oro", de Yanukovich.

Nuestras fuerzas armadas son cada vez mejores y, les reitero, que aún queda mucho por hacer, y así se hará.

A pesar de todo esto, nosotros siempre hemos dicho, y quiero decirlo ahora, seguimos dispuesto a realizar conversaciones a fin de resolver de manera pacífica todos los problemas que han surgido en los últimos años. El gobierno de los Estados Unidos de América ha demostrado tal disposición y nosotros estamos conversando con ellos. Espero que lo mismo suceda con Europa, aunque es muy poco probable que tenga lugar con las actuales élites políticas pero sin ninguna duda será algo inevitable en la medida que nos sigamos fortaleciendo. Si no sucede con los políticos actuales entonces será con el cambio de las élites políticas de Europa*. *Putin ha hecho lo posible por desestabilizar a Europa introduciendo migración musulmana como también financiando y respaldando movimientos en pro de más migración islámica a fin de tensionar al máximo las sociedades europeas, promover la llegada de partidos nacionalistas al poder y así debilitar y luego desintegrar la Unión Europea. El alza en las encuestas de los partidos llamados de "ultra-derecha" en toda Europa es lo que Putin tiene en consideración con esta frase, porque es parte de la estrategia de política exterior de Moscú en Europa y Occidente, en general.

En 2025 existe la convicción y la seguridad de que todos las tareas que tiene el país por delante serán resueltas.

Muchas gracias a todos".

Reacción de Europa

Si bien no fue una reacción directa de la UE a las resentidas palabras del dictador ruso, Kaja Kallas, Jefa de política exterior como de seguridad de la Unión Europea, tuvo ocasión de tomar parte en la Conferencia de Seguridad que se llevó a cabo en Munich a mediados de febrero en la que el día 15 expresó diversas declaraciones que podrían tomarse como una respuesta a las afirmaciones de fines del año pasado del dictador oriental. 

"Queridos amigos, quisiera comenzar destacando el nombre que se le ha dado a este panel, inspirado por Marvel: Europeans assemble!* 

*Vengadores, a unirse!, grito de batalla del Capitán América en los comics de la editorial Marvel usado para unir a todos los súper-héroes de la Tierra cuando tienen que enfrentar un desafío de gran complejidad.

Hemos llegado aquí desempolvando nuestras capas, poniéndonos las botas, acelerando nuestros motores. Los europeos saben también por qué es esta lucha. No solo por nuestros elevados niveles de vida, salud y felicidad sino que también por las lecciones que hemos aprendido de nuestra propia historia.

A diferencia de lo que dicen algunos, la Europa woke y decadente no está enfrentándose a la desaparición de su civilización. De hecho, los pueblos aún quieren unirse a nuestro club, y no solo nuestros vecinos europeos. Cuando estuve en Canadá el año pasado me dijeron que más de un 40% de los canadienses tenían interés en unirse a la UE. Y la lista de espera está creciendo. Solo espero que aquellos que han estado esperando mucho tiempo no tengan que seguir esperando.

Como lo indican las encuestas, aquellos que ya son miembros quieren que la Unión tenga un rol más activo en el mundo en defensa de nuestros valores, del cuidado de nuestra gente para hacer avanzar a la Humanidad.

Como dijo el Presidente Macron en Davos: Europa es a veces demasiado lenta, y claro eso es cierto. Necesita ser reformada, sin duda, pero tenemos completa claridad de quiénes somos y de lo que representamos.

Estoy de acuerdo en que existe la necesidad de recuperar la capacidad de influencia de Europa, y hay 3 prioridades:

La primera es la defensa de Europa, la cual comienza en Ucrania porque sabemos que el objetivo final de Rusia no es el Donbáss.

Más allá de Ucrania, Rusia está buscando paralizar las economías por medio de cyber ataques, afectar satélites, sabotear cables submarinos, romper alianzas divulgando desinformación, presionar países usando como medios de chantaje el petróleo y el gas. Y, por supuesto, existe también la amenaza nuclear.

Estoy trabajando ahora con la Presidenta von der Leyen en una nueva estrategia de seguridad, desde seguridad dura y defensa hasta seguridad económica y preparación porque en el mundo actual la seguridad es algo indivisible.

Sin embargo, tenemos que ser claros sobre Rusia: Rusia no es una súper-potencia. 

Después de más de una década de conflicto, incluyendo 4 años de guerra de gran escala en Ucrania, Rusia apenas ha avanzado más allá de las fronteras de 2014 y pagando, además, un costo de 1,2 millones de bajas.

Hoy Rusia está quebrada, su economía está hecha pedazos, está desconectada de los mercados energéticos de Europa, y sus propios ciudadanos están huyendo del país. De hecho, la mayor amenaza rusa es que gane más en la mesa de negociaciones de lo que ha logrado en el campo de batalla*. Y en cuanto a negociaciones lo que importa más que tener un asiento en la mesa es saber qué pedir cuando estás allí sentado. Y yo lo veo muy simplemente: Las demandas maximalistas de Rusia no pueden recibir a cambio una respuesta minimalista. *Se refiere a las propuestas que Putin le propone a Trump, que sabe bien que el norteamericano aceptará a fin de poner fin a la guerra (aunque ya sabemos que solo será una pausa) para reclamar con más fuerza que es el Presidente de la Paz y merece el Nobel correspondiente. Sin embargo, Ucrania y la UE saben de sobra que en un supuesto acuerdo de "paz", no se le puede entregar a Rusia, nación invasora y con amplias ambiciones imperialistas y hambre de más guerras, lo que esta nación no ha conquistado en el campo de batalla.

Piensen al respecto:

Si las fuerzas armadas de Ucrania van a ser limitadas en número (afán de Putin), Rusia debería hacer lo mismo.
Donde Rusia ha causado daño a Ucrania, debería pagar.
Sin amnistía para crímenes de guerra.
El retorno de los niños ucranianos deportados.

Y eso es lo mínimo que Rusia debería aceptar si la paz es el objetivo de Rusia. Pero, como sospechamos, ese no es su objetivo por lo que Europa se está rearmando y lo está haciendo así junto a nuestros amigos.

"Y esto es solo el principio. Estoy seguro que muy pronto, si nos dan la oportunidad, vamos a conquistar Odessa, Nikolayev y Járkov (todas ciudades de Ucrania) y todo el resto de nuestras ciudades rusas (en relación a otras ciudades del mismo país). Que tiemble el viejo mundo, que perdió la belleza y la fe verdaderas. Tiemblen! Que aquí venimos nosotros! Goyda!!". 

El 30 de septiembre de 2022 el actor ruso Iván Ojlobystin pronunció estas palabras lleno de ira y de orgullo ultra-nacionalista en la Plaza Roja luego de la anexión por Rusia, en el papel y no más que en el papel, de 4 provincias ucranianas. 

En relación a la palabra Goyda, se hizo célebre tras este discurso siendo objeto de todo tipo de memes y burlas sobre todo luego de que los años demostraran que este discurso no fue más que una sola cosa: Humo! Goyda es una palabra de origen turco de escaso uso en el idioma ruso que podríamos traducir con cierta libertad y en el contexto de este discurso como: Al ataque!

La segunda prioridad es la estabilidad en el entorno de Europa, en el Este y en el Sur. 

Es allí donde Europa tiene mayor capacidad de acción. Nuestra prioridad aquí es la ampliación, como antídoto al imperialismo ruso.

Desde 1990 los Estados que se liberaron de la dominación soviética y se integraron a la UE han crecido el doble de Rusia. En 1990 los rusos eran el doble de ricos que los polacos, hoy éstos son 70% más ricos que los rusos.

También estoy de acuerdo con el historiador Timothy Snyder, que escribe sobre la ampliación de Europa como un hecho vital para asegurar la democracia y para que Europa supere su propio pasado imperial.

Hoy la ampliación es una elección geopolítica y debemos decirle que sí.

Nuestra tercera prioridad son las asociaciones internacionales. Tomemos el comercio como ejemplo. La Unión Europea ha construido la red de libre comercio más grande del mundo. Cerca de 80 países están cubiertos ahora por acuerdos comerciales con la UE. Y además del comercio estamos creando asociaciones en materias de seguridad y defensa, hasta ahora 10, incluyendo a la India y a Australia, y solo este año.

Los países quieren diversificar sus vínculos para manejar los riesgos en un mundo más brutal, lo que incluye la amenaza permanente de aranceles. Quieren encontrar soluciones a los desafíos digitales, desde los más comunes hasta los semiconductores.

La gran mayoría de los países quieren también lo mismo: Estabilidad, crecimiento y prosperidad para su población .Y la mejor forma de hacerlo es ir juntos.

Para terminar, estamos escuchando el llamado a la acción: Reúnanse europeos! Y permítanme inspirarme  también en el Universo Marvel: "Los héroes se hacen por el camino que ellos eligen y no por los poderes con que son agraciados". El camino de Europa es claro:

La defensa de Europa.
La seguridad de nuestro vecindario.
Construir asociaciones a lo largo del mundo.

Gracias".

A propósito de prioridades, en la misma Conferencia de Munich un día antes de la intervención de Kallas, el 14 de febrero, hubo una intervención del Secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, la cual era de particular importancia por la tensión que ha generado Donald Trump en las relaciones entre los Estados Unidos y el resto de Occidente y porque además Rubio es una posible carta presidencial republicana en las próximas elecciones presidenciales de los Estados Unidos, en noviembre de 2028. La gran pregunta era si Rubio seguiría el discurso trumpista anti-occidental y aislacionista, que también se puede observar en J.D. Vance, el vice-presidente, y en Pete Hegseth, el ministro de defensa norteamericano (Secretario de Guerra). Para sorpresa de muchos, el discurso de Rubio fue mucho más conciliador y diría que mucho más profundo que los discursos habitualmente grandilocuentes, agresivos y vacíos de Trump, Hegseth y Vance. 

 

"Nos hemos reunido aquí el día de hoy como miembros de una alianza histórica, una alianza que salvó y ha cambiado el mundo*. *Se refiere a la OTAN, fundada el 4 de abril de 1949.

Cuando esta conferencia se inició en 1963* fue en una nación, más bien en un continente, que estaba dividido contra sí mismo. La línea entre el comunismo y la libertad se extendía a través del corazón de Alemania. Las primeras alambradas del Muro de Berlín** se habían levantado solo 2 años antes, y solo meses antes de dicha primera conferencia, antes de que nuestros predecesores se reunieran aquí, en Munich, la Crisis de los misiles de Cuba (16-28 octubre 1962) había llevado al mundo al borde de la destrucción nuclear.*La Conferencia de seguridad en Munich es una conferencia anual sobre seguridad internacional, la más grande del mundo, cuya primera sesión tuvo lugar en 1963.**Muro, junto a otras defensas adicionales, que dividió la ciudad Berlín en una extensión de 156,4 km entre 1961 y 1989, y que fue construido por las autoridades comunistas de Alemania Oriental para detener la huida de sus ciudadanos hacia Alemania Occidental y a Occidente, en general. 

Aunque las cenizas de la II Guerra Mundial siguen ardiendo en las memorias de los americanos y de los europeos nos encontramos nuevamente mirando el cañón de una nueva catástrofe a nivel global, una con el potencial de una nueva clase de destrucción, más apocalíptico y final que nada anterior en la historia de la Humanidad. En el momento de esa primera reunión el comunismo soviético estaba en marcha. Miles de años de civilización occidental pendían de un hilo. En ese momento la victoria estaba lejos de ser algo seguro, sin embargo, todos estábamos movidos por un objetivo en común: Estábamos unidos no solo por contra qué estábamos luchando sino que estábamos unidos por el objetivo por el que luchábamos. Juntos, Europa y América lograron triunfar y reconstruir un continente. Nuestros pueblos fueron prosperando con el tiempo. El Este y el Oeste fueron reunificados. Una civilización se transformó nuevamente en una unidad. Ese tristemente célebre muro que había partido esta nación en dos se derrumbó, y junto con él un imperio maligno. El Este y el Oeste volvieron nuevamente a ser uno. 

Sin embargo, la euforia de este triunfo nos llevó a aun peligrosa ilusión, de que habíamos entrado al "fin de la historia"*, que a partir de ahora cada nación sería una democracia liberal, que los lazos formados por el comercio y los negocios reemplazarían por sí solos el concepto de nación, que el orden global basados en reglas, un concepto usado en exceso, reemplazaría ahora los intereses nacionales y viviríamos en un mundo sin fronteras, donde cada uno de nosotros se transformaría en ciudadano del mundo. Se trataba de una mala idea, que ignoraba tanto la naturaleza humana como las lecciones de 5 mil años de historia humana registrada. Y nos ha costado caro. *El fin de la historia y el último hombre, obra del norteamericano Francis Fukuyama, publicada en 1992.

Bajo ese espejismo abrazamos una visión dogmática de un comercio libre y sin restricciones mientras algunas naciones protegían sus economías y subsidiaban sus empresas para socavarnos de manera sistemática, cerrando nuestras plantas lo que resultó en que amplios sectores de nuestra sociedad se hayan desindustrializado desplazando millones de trabajos de la clase trabajadora y de la clase media fuera del país, y entregando el control de cadenas críticas de suministro tanto a adversarios como a rivales. 

Hemos subcontratado de manera creciente nuestra soberanía a instituciones internacionales mientras muchas naciones han invertido en costosos y masivos Estados de bienestar al precio de socavar su capacidad de defenderse mientras que otros países han invertido en la acumulación militar más rápida en toda la historia humana y no han dudado en usar "hard power" para perseguir sus propios intereses. 

Producción de energía nuclear en teraWatt/hora desde 1970 hasta 2024, entre Alemania y China. El primer país apagó su última central nuclear en operación en 2023 quedando sin producción de energía nuclear a partir de 2024, al contrario del rumbo tomado por China que, sin oír reclamos ambientalistas, que son usualmente financiados por naciones que quieren socavar la independencia energética de sus rivales, ya triplicaba  en 2024 la producción máxima histórica de energía nuclear de Alemania. En este último país, en la década de los ´90 la energía nuclear ayudaba a generar 1/4 de la energía eléctrica del país, cuando ya existían un movimiento anti energía nuclear en el país, auspiciado en las sombras por la URSS y luego por Rusia, que incrementó su influencia con el desastre de Chernobyl, en 1986 y sobre todo con el accidente de Fukushima de 2011. La invasión de Ucrania por Rusia en 2022 llevó a detener las importaciones de gas natural ruso por Alemania lo que llevó incluso a intentar postergar al cierre de las últimas 3 centrales nucleares del país. 

Para apaciguar la secta climática nos hemos auto-impuesto políticas energéticas, lo que ha empobrecido a nuestra población mientras nuestros competidores utilizan petróleo e incluso carbón, gas natural, etc., etc., y no solo para potenciar sus propias economías sino que para usarlos como herramienta para influir sobre nosotros. En tanto que con el fin de buscar un mundo sin fronteras, hemos abierto nuestros países a una ola sin precedentes de migración masiva, lo que pone en riesgo la cohesión de nuestras sociedades, la continuidad de nuestra cultura y el futuro de nuestros pueblos. Hemos cometidos estos errores en conjunto y ahora debemos encarar a nuestros pueblos y seguir hacia adelante para reconstruirnos.

Bajo el mandato del Presidente Trump, los Estados Unidos  tendrá que asumir una vez más la tarea de renovación y restauración, impulsados por una visión de futuro con el mismo orgullo, soberanía y vitalidad del pasado de nuestra civilización. Y aunque estamos preparados, y podemos actuar solos si es necesario, preferimos y esperamos hacerlo junto con ustedes, nuestros amigos de Europa. 

Los Estados Unidos y Europa se pertenecen. Los Estados Unidos se fundaron 250 años atrás, pero las raíces comenzaron aquí, en este continente mucho antes. Los hombres que se establecieron y construyeron la nación de mi nacimiento llegaron a nuestras costas llevando los recuerdos y las tradiciones además de la fe cristiana de sus ancestros como una herencia sagrada, un vínculo irrompible entre el Viejo y el Nuevo Mundo. 

Somos parte de una sola civilización, la civilización occidental. Estamos vinculados entre sí por los vínculos más estrechos que distintas naciones pudieran compartir, forjadas por siglos de una historia en común: Fe cristiana, cultura, herencia, idioma y ancestros como por el sacrificio conjunto de nuestros antepasados por la civilización común de la que somos herederos. Y es por eso que a veces nosotros los americanos resultamos ser un tanto directos y apremiantes en nuestro consejo. Es por eso que el Presidente Trump exige seriedad y reciprocidad de parte de nuestros amigos aquí, en Europa. Y la razón, amigos míos, es porque nos preocupamos profundamente, tanto de vuestro futuro como del nuestro. Y si resulta que a veces tenemos desavenencias nuestras diferencias surgen a partir de nuestra profunda preocupación por una Europa con la que estamos conectados, y no solo económicamente o militarmente sino que estamos vinculados espiritualmente y culturalmente. Queremos que Europa sea fuerte. Creemos que Europa debe sobrevivir porque las dos grandes guerras del siglo anterior nos sirven como un recordatorio constante de la historia de que finalmente nuestro destino está y estará siempre entrelazado con el vuestro. (Largos aplausos de los presentes). Porque sabemos que el destino de Europa jamás será irrelevante para nosotros. 

La seguridad nacional, tema predominante de esta conferencia, no es solo una serie de preguntas técnicas: Cuánto y dónde gastamos en defensa, cómo se despliega... Son preguntas importantes, sin duda, pero no son las más importantes. La pregunta fundamental que debemos responder en un principio es qué es lo que exactamente estamos defendiendo? Porque los ejércitos no combaten por abstracciones sino que lo hacen por personas, por una nación, por una forma de vida, y eso es precisamente lo que estamos defendiendo: Una gran civilización que tiene toda razón para estar orgullosa de su historia, confiada en su historia y que pretende ser siempre la dueña de su propio destino económico y político. Estaba aquí en Europa, donde nacieron las ideas que sembraron las semillas de libertad que cambiaron al mundo. 

Catedral de Colonia, construida en un extenso período de 350 años, que se inició en 1248 pero tuvo una larga pausa entre 1560 y 1842 para ser terminada finalmente en 1880. Es la atracción turística más visitada de Alemania, con 6 millones de visitantes anuales. Con sus 157 metros de altura es la 3era iglesia más alta del continente, habiendo sido la edificación más elevada del mundo hasta 1884, cuando se inauguró en Washington D.C. el Monumento a George Washington (un obelisco de 169 m), el primer presidente de los Estados Unidos.

Fue aquí en Europa donde el mundo dio al mundo el imperio de la ley, las universidades y la revolución científica. Fue este continente quien produjo el genio de Mozart y Beethoven, de Dante y de Shakespeare, de Michelangelo y Da Vinci, The Beatles y The Rolling Stones (sonrisas del público). Y este es el lugar donde los techos abovedados de la Capilla Sixtina y las imponentes torres de la gran Catedral en Colonia dan prueba no solo de la grandeza de nuestro pasado o de la fe en Dios que inspiró estas maravillas sino que presagiaron  las maravillas que nos esperaban en nuestro futuro. Y solo si no tenemos complejos frente a nuestro pasado y somos orgullosos de esta herencia en común es que podemos comenzar el trabajo de imaginar y conformar nuestro futuro económico y político. 

La desindustrialización no era inevitable. Fue una elección política consciente, un proyecto económico que se extendió por décadas y que despojó a nuestras naciones de su riqueza, de su capacidad productiva y de su independencia. La pérdida de la soberanía de nuestras cadenas de suministros no fue función de un saludable y próspero sistema de comercio global sino que fue una torpe, y voluntaria, transformación de nuestra economía que nos volvió dependientes de otros para satisfacer nuestras necesidades y peligrosamente vulnerable a las crisis. 

La migración masiva no fue y no es una preocupación marginal de escasas consecuencias. Fue y sigue siendo una crisis que está transformando y desestabilizando sociedades a lo largo de los países occidentales. 

Juntos podemos volver a industrializar nuestras economías y reconstruir nuestras capacidades para defender a nuestra gente, pero el trabajo de esta nueva alianza no debería enfocarse solo en la cooperación militar y en recuperar las industrias del pasado. También debería concentrarse en avanzar unidos en favor de nuestros intereses mutuos en nuevas fronteras, liberando el ingenio y la creatividad y el espíritu dinámico para construir un nuevo siglo occidental. Los viajes comerciales al espacio y la inteligencia artificial de vanguardia, la automatización industrial y la fabricación flexible, la creación de una cadena occidental de suministros de minerales críticos, que no sea vulnerable a la extorsión de otras potencias y un esfuerzo unificado para competir para una porción de mercado en las economías del Sur global. Juntos podemos no solo volver a tomar el control de nuestras propias industrias y de las cadenas de suministros sino que también podemos prosperar en los sectores que definirán el siglo XXI. También tenemos que ganar el control de nuestras fronteras nacionales, controlando a quienes y a cuanta gente ingresa a nuestros países. Y eso no es manifestación de xenofobia, no es odio sino que es un acto fundamental de soberanía nacional. El fracaso en hacerlo no es solo la abdicación de nuestros deberes más básicos que le debemos cumplir a nuestros pueblos. Es una amenaza urgente a la fábrica de nuestras sociedades y a la supervivencia de nuestra civilización en sí misma. 

Finalmente, ya no podemos poner el llamado Orden global sobre los intereses vitales de nuestra población y de nuestras naciones. No necesitamos abandonar el sistema de cooperación internacional  que nosotros creamos ni tampoco necesitamos desmantelar las instituciones globales del viejo orden que construimos en conjunto. Sin embargo, deben ser reformadas, tienen que ser reconstruidas. 

Las Naciones Unidas, tienen aún un tremendo potencial para ser una herramienta por el bien en el mundo. Pero tampoco podemos ignorar que hoy en día, en la mayoría de los asuntos de mayor relevancia que se nos plantean no tiene respuestas y no ha jugado realmente papel alguno. No fue capaz de resolver la guerra en Gaza y, en cambio, fue el gobierno americano quien logró liberar los rehenes de sus bárbaros captores y estableció una frágil tregua. Tampoco ha resuelto la guerra en Ucrania. Requirió del liderazgo americano en cooperación con muchos (indica con el dedo) de los países que están aquí ahora solo para llevar a ambos lados a la mesa de conversaciones en la búsqueda de una paz que aún nos resulta esquiva. Fue impotente para restringir el programa nuclear de los clérigos radicales shiítas en Teherán, que requirió 14 bombas de alta precisión de los bombarderos americanos B-2. También fue incapaz de manejar la amenaza a nuestra seguridad por parte de un dictador narcoterrorista en Venezuela. Por eso, las fuerzas especiales americanas llevaron a este fugitivo a la justicia.

En un mundo perfecto, todos estos problemas y otros más hubiesen sido resueltos por la diplomacia y resoluciones redactadas con firmeza. Pero no vivimos en un mundo perfecto, y no podemos continuar permitiendo que aquellos que amenazan descaradamente a nuestros ciudadanos y dañan nuestra estabilidad a nivel global se escuden detrás de abstracciones de la ley internacional que infringen con regularidad. Ese es el camino en que se han embarcado los Estados Unidos y el Presidente Trump, y es el camino al que invitamos a unirse a Ustedes, en Europa y el camino que hemos recorrido junto a Ustedes, anteriormente y que esperamos recorrer una vez más. 

Durante 5 siglos antes del fin de la 2da Guerra Mundial, Occidente ha estado expandiéndose por medio de sus misioneros, sus peregrinos, sus soldados, sus exploradores desde sus costas para cruzar los océanos y establecerse en nuevos continentes, construir extensos imperios que se extienden a lo largo del Globo. Sin embargo, a partir de 1945, por primera vez desde la Era de Colón, se comenzó a contraer. Europa estaba en ruinas, la mitad de ellos vivían detrás de una Cortina de Hierro, y parecía que el resto también caería pronto. Los grandes imperios occidentales habían entrado a una fase terminal de declinación, acelerada por las revoluciones comunistas sin dios y por alzamientos anti-coloniales que transformarían el mundo y cubrirían con la hoz y el martillo vastas franjas del planeta en los años siguientes.

Contra ese telón de fondo, tal como ahora, muchos comenzaron a creer que la época de dominación de Occidente había llegado a su término y que nuestro futuro estaba condenado a ser un pálido y debilitado eco de nuestro pasado. Sin embargo, nuestros predecesores, actuando en conjunto, reconocieron que la decadencia era una opción y que no querían hacer uso de ella. Eso fue lo que antes hicimos juntos una vez, y eso es lo que el Presidente Trump y los Estados Unidos quieren hacer una vez más ahora, y junto con ustedes. Y por lo mismo no queremos que nuestros aliados sean débiles porque eso nos hace a nosotros más débiles. Queremos aliados que puedan defenderse a sí mismo de modo que ningún adversario jamás se sienta tentado a poner a prueba nuestra fortaleza colectiva. Es por esa razón que no queremos que nuestros aliados se sientan encadenados por la culpa y la vergüenza. Queremos aliados que estén orgullosos de su cultura y de su patrimonio, que entiendan que somos herederos de la misma, grande y noble, civilización, y que junto a nosotros tienen el deseo y la capacidad para defenderla. Y por eso no queremos que los aliados racionalicen el statu-quo roto en lugar de considerar lo que es necesario para repararlo. 

Nosotros en América no tenemos interés alguno en ser amables y guardianes ordenados de un declive controlado de Occidente. No estamos buscando separar sino que revitalizar una vieja amistad y renovar la más grande civilización en la historia humana. Lo que queremos es una alianza revitalizada que reconozca que lo que le ha pasado a nuestras sociedades no es solo producto de malas políticas sino que también un malestar de desesperanza y complacencia.

La alianza que queremos es una que no esté paralizada a actuar por el miedo: El miedo al cambio climático, el miedo a la guerra, el miedo a la tecnología. Queremos una alianza que se plantee con audacia ante el futuro. El único temor que tenemos es el temor de la vergüenza de no hacer nuestros países más orgullosos, más fuertes y más ricos para nuestros niños. Queremos una alianza dispuesta a defender a nuestro pueblo, a salvaguardar nuestros intereses y preservar la libertad de las acciones que nos permitan conformar nuestro propio destino, y que no exista para operar un Estado de bienestar a nivel global y expiar los supuestos pecados de generaciones pasadas. Una alianza que no permita que su poder sea subcontratado, constreñido o subordinado a sistemas más allá de su control, que no dependa de otros para sus necesidades críticas para su vida nacional y que no mantenga una pretensión cortés de que nuestro estilo de vida es solo uno entre muchos otros y que pida permiso antes de actuar. 

Pero por sobre todo eso, una alianza se basa en el reconocimiento de que nosotros, Occidente, hemos heredado en conjunto algo que es único, distintivo e irremplazable porque a fin de cuentas este es el fundamento mismo del vínculo transatlántico. Al actuar juntos de este modo no solo ayudaremos a recuperar una política exterior cuerda sino que recuperaremos un sentido más claro de nosotros mismos, recuperaremos su lugar en el mundo, y al hacerlo así reprenderemos y disuadiremos a las fuerzas de la eliminación de la civilización que hoy amenazan tanto a América como a Europa, de la misma forma. 

Así que en una época de titulares que anuncian el fin de la alianza transatlántica que todos sepan y entiendan que no se trata de nuestro objetivo ni de nuestro deseo porque para nosotros, los americanos, nuestro hogar está en el Hemisferio Occidental pero seremos siempre un hijo de Europa. (Una pausa de silencio y luego calurosos aplausos de todos en señal de aprobación). 

Nuestra historia comenzó con un explorador italiano cuya aventuras hacia lo desconocido para descubrir un nuevo mundo llevó la cristiandad a las Américas y se transformó en la leyenda que definió la imaginación de nuestra nación pionera. Nuestras primeras colonias fueron establecidas por colonos ingleses, a los cuales no solo les debemos el lenguaje que hablamos sino que también la integridad de nuestro sistema legal y político. Nuestras fronteras fueron demarcadas por irlandeses y escoceses, ese clan orgulloso y cordial de las colinas del Ulster* que nos dieron a Davy Crockett and Mark Twain* además de a Teddy Roosevelt y Neil Armstrong. *Ulster es una de las 4 llamadas "provincias históricas" de Irlanda, 3 de las cuales se encuentran íntegramente en el territorio de la República de Irlanda: Connacht, Leinster y Munster, y una de ellas, Ulster, es compartida territorialmente por Irlanda del Norte (Miembro del Reino Unido) y en mucho menor medida, 38%, por la República de Irlanda (que no pertenece al Reino Unido y es parte de la UE). Ulster, cuya capital es Belfast, cuenta con una serie de colonias, la mayor de las cuales apenas supera los 800 metros. En relación a quienes menciona Rubio, Davy Crockett (1786-1836) fue un político norteamericano con ancestros irlandeses y escoceses que murió en la guerra por la independencia de Texas de México, en la cual este territorio se transformó en una República independiente en 1836, integrándose a los Estados Unidos en 1845. Crockett se transformaría en una figura legendaria en los Estados Unidos, siendo objeto de libros y filmes. En cuanto a Mark Twain, que también contaba con ancestros escoceses e irlandeses, su nombre de nacimiento era Samuel Clemens,  y vivió entre 1835-1910, entre 2 visitas sucesivas del Cometa Halley, por lo que el mismo Twain escribió en 1909 que esperaba morir al año siguiente con la siguiente venida del cometa. Fue un escritor considerado por muchos como el padre de la literatura de los Estados Unidos quien fue autor de libros célebres tales como: Las aventuras de Tom Sawyer, El príncipe y el mendigo o Las aventuras de Huckleberry Finn. En relación a Theodore (Teddy) Roosevelt, cuyos ancestros del norte de Irlanda venían por el lado su madre, vivió entre 1858 y 1919, fue el 26° Presidente de los Estados Unidos luego de que su antecesor, William McKinley del cual era vicepresidente, muriera asesinado en 1901 asumiendo con solo 42 años. Por sus esfuerzos para terminar la Guerra ruso-japonesa se le otorgó el Nobel de la Paz, en 1906, siendo el primer no europeo en recibir dicho galardón. La historia lo ha considerado como uno de los más grandes presidentes de su nación. Finalmente, Neil Armstrong (1930-2012), también alguien con ancestros irlandeses y escoceses, entre muchos otros más, fue un célebre astronauta quien fue comandante de la misión Apollo 11 que llegó a la Luna, siendo Armstrong quien por primera vez puso un pie en nuestro satélite natural.

El corazón del Medio Oeste fue levantado por artesanos y granjeros alemanes, que transformaron llanuras vacías en una potencia agrícola mundial. y que, a propósito, renovaron dramáticamente la calidad de la cerveza americana* (sonrisas del público como del propio Rubio). Nuestra expansión hacia el interior siguió los pasos de los comerciantes de pieles franceses como de los exploradores cuyos nombres, a propósito, adornan aún la señalética de las calles y los pueblos a lo largo de todo el valle del Mississippi**. *La cerveza existía en los Estados Unidos mucho antes de la llegada de los europeos, aunque sin utilizar cebada, dado que la población indígena la fabricaba mediante maíz, savia de abedul y agua. Cuando los colonos europeos se establecieron en Europa tendrían que luchar contra el clima hostil y el suelo rocoso del Nuevo Mundo aprendiendo de la fabricación de cerveza en los nuevos territorios de su contacto con los indios para posteriormente comenzar, entre fines del siglo XVI e inicios del siglo XVII producción propia a escala industrial, predominando la fabricación de cerveza bajo receta inglesa, las "ales", hasta mediados del siglo XIX cuando serían reemplazadas por cervezas de fabricación alemana, las "lager", que por contener lúpulo a diferencias de las cervezas inglesas, se conservaban mucho más tiempo y, por lo mismo, eran menos riesgosas para la salud.

**El río Mississippi, junto a su extensa cuenca. Con sus 3766 km de extensión es, sin embargo, el segundo río más extenso del país, tras el Missouri (3767 km), que precisamente desemboca en el Mississippi, denominación que proviene de una lengua indígena en que significaba Gran río. Como se aprecia en el mapa superior el río se extiende desde su origen, cercano a la frontera con Canadá, hasta el Golfo de México.

Nuestros caballos, nuestros ranchos, nuestros rodeos , todo el romance del arquetipo del cowboy* que se ha vuelto un sinónimo del Oeste americano nació en España mientras que nuestra ciudad más grande e icónica fue bautizada New Amsterdam antes de ser llamada New York. En el año en que mi país fue fundado, Lorenzo y Catalina Geraldi, que vivían en Casau, Montarato en el Reino de Piedemont, en Cerdeña* mientras que José Manuel Arena vivía en Sevilla, España. Yo no sé si ellos conocían algo de las 13 colonias que habían ganado su independencia del Imperio británico pero sí tengo certeza de que ellos nunca imaginaron que 250 años más tarde uno de sus descendientes directos estaría aquí en este continente como jefe de la diplomacia de esa nación primigenia, y he aquí que estoy yo recordando mi propia historia que une nuestros historias y nuestros destinos para siempre. Juntos reconstruimos ese continente destruido tras dos guerras mundiales devastadoras. **La segunda isla más grande del Mediterráneo después de Sicilia, también italiana.

*El Cowboy, o vaquero, es quien cuida el ganado en los ranchos de Norteamérica, usualmente montado en un caballo y vistiendo un sombrero de ala ancha, botas y lazos. Un sub-tipo del mismo es el Wrangler, que se encarga de cuidar los caballos que se usan para trabajar con el ganado. 

Con el fin de la Guerra Civil (1861-1865) muchos soldados partieron al Oeste del país aprovechando la expansión de la industria ganadera, como también un porcentaje menor de población negra dado que existía menos discriminación hacia ellos en ese territorio. Luego novelas y representaciones teatrales itinerantes (los Wild West Shows) sobre la vida en el Oeste se encargarían de romantizar la vida de esos vaqueros como de los indígenas estableciendo una serie de estereotipos, a lo cual luego se sumaría el cine por medio de los llamados Westerns.

Cuando nos encontrábamos divididos de nuevo por la Cortina de Hierro el Occidente libre unió sus brazos con los valientes disidentes que luchaban contra la tiranía en el Este para derrotar al comunismo soviético. Combatimos el uno contra el otro, luego nos reconciliamos para luego combatir y volver a reconciliarnos una vez más. Hemos sangrado y muerto en cada lado en el campo de batalla desde Kapyong hasta Kandahar**. Y estoy aquí para dejarlo muy claro, que América está trazando el camino para un nuevo siglo de prosperidad y una vez más queremos hacerlo junto a Ustedes, nuestros queridos aliados y nuestros más viejos amigos. (Aplausos) **Batalla de Kapyong, durante la Guerra de Corea en 1953 que se luchó entre una coalición multinacional de las Naciones Unidas contra China, con victoria de los primeros. Kandahar hace alusión a una batalla que tuvo lugar en 2001, de las diversas batallas de Kandahar que han existido en la historia, y que terminó con el dominio talibán en Afganistán, que se originó en esa misma ciudad.

Queremos hacerlo junto a Ustedes, con una Europa orgullosa de su patrimonio como de su historia, con una Europa que tiene el espíritu de la creación y de la libertad que envió los navíos a navegar por mares inexplorados y dio nacimiento a nuestra civilización, con una Europa que tiene los medios para defenderse a sí misma y el deseo de sobrevivir. Debemos ser orgullosos de lo que hemos logrado juntos en el último siglo y ahora debemos enfrentar y abrazar las oportunidades de una nueva centuria porque el ayer ha quedado atrás y el futuro es inevitable, y nuestro destino juntos nos está esperando. 

Gracias. (Aplausos).

Algunas consecuencias en el mercado de la energía por la guerra en Irán

En el mapa superior se destaca con una flecha la posición del Estrecho de Ormuz, uno de los principales protagonistas, si no el principal, de la reciente guerra en Irán, a cuyo bloqueo tuvo que apelar Irán tras ser afectado por miles de bombardeos por parte de Israel y de los Estados Unidos. 

El mapa permite apreciar el Golfo Pérsico, al noroeste del Estrecho, el cual da salida por vía marítima a una serie de países: Irak, Kuwait, Bahrain, Qatar, Emiratos árabes unidos y el mismo Irán. 

En la salida del Estrecho hacia el Mar de Arabia se encuentra primero con otro golfo, el Golfo de Omán, siendo Omán país el que comparte fronteras con Irán en el Estrecho de Ormuz gracias a exclaves territoriales, marcados abajo en color verde. 

Si bien el estrecho varía entre 33 y 50 km de extensión los petroleros que recorren la zona solo pueden hacerlo a través de una franja de 3 km de ancho que cruza las aguas territoriales tanto de Irán, por su lado norte, como de Omán, por su lado sur.

El bloqueo parcial del Estrecho de Ormuz* por Irán no solo elevó los precios del petróleo y del gas natural sino que avivó el interés por construir, o revitalizar, rutas alternativas por tierra que eviten el cruce marítimo a través de dicho estrecho, que Irán probablemente mantendrá como herramienta de presión contra Occidente por largos años. Adicionalmente, el bloqueo reforzó el interés tanto por el uso de energías alternativas como por el uso de la energía nuclear.*Por el cual se desplazan navíos con gas y petróleo, que en un 80% van a mercados de Asia, entre los cuales China adquiere un 90% del petróleo exportado por Irán mientras que la India adquiere un 40% del total del crudo que importa (y un 54% del gas natural) desde dicho estrecho mientras que esa cifra alcanza un 75% en el caso de Japón y un 60% en el caso de Corea del Sur.

Dos de las tantas soluciones que se han propuesto como alternativas futuras a la navegación por el Estrecho de Ormuz, la primera muestra un oleoducto junto a otro tipo de infraestructura que lleva la producción de los países del Golfo Pérsico por vía terrestre hasta puertos situados en el Mar de Arabia mientras que la segunda opción implica abrir directamente un canal, un proyecto que se dice podría tomar 15-20 años y tener un costo de entre 300-400 mil millones de dólares, mientras que el proyecto terrestre resultaría de menor costo y de construcción más veloz, con 80-120 mil millones de dólares y entre 8-12 años para ser construido.

Pero además de lo anterior, en medio de la guerra los Emiratos árabes unidos (UAE en el mapa superior) abandonaron el 1° de mayo la OPEC* probablemente previendo que el conflicto va a acelerar la transición energética por lo que es mejor que venda su petróleo ahora, sin cuotas, antes de seguir restringiéndose y quedarse en el futuro con petróleo que supuestamente no pudiera vender. Además de lo anterior se debe considerar que las restricciones de la OPEC implicaban que Emiratos usara en 2025 un 66% de su capacidad productiva mientras que Arabia Saudita lo hacía en un 77% y Kuwait en un 84% por lo que cuenta con mucha infraestructura ociosa con la cual elevar su producción. *Emiratos fue por casi 60 años miembro de la OPEC, que agrupaba a 12 países, entre los cuales Emiratos era el 3er mayor productor pero también fue miembro de la llamada OPEC+ que agrupa a los 12 países de la OPEC más otros 10 países, acumulando un 41% de la producción global de petróleo. La OPEC fue creada en 1960 por 4 países árabes más Venezuela para estabilizar y controlar los precios del petróleo en respuesta al control del mercado por compañías occidentales, las llamadas Seven Sisters, mientras que con un objetivo similar fue creada en 2016 la OPEC+ pues fue una respuesta a la revolución de petróleo esquisto por los Estados Unidos que inundó los mercados con dicha materia prima empujando los precios a la baja por lo que los países OPEC intentaron controlar los precios al alza, bajando la producción de petróleo, invitando a integrarse a otros países productores, sobre todo a Rusia, uno de los 3 principales productores de petróleo en el mundo.

En la imagen un Tesla, modelo Y, el auto eléctrico más vendido en el mundo. 5 años atrás un 9% de los autos nuevos vendidos en el mundo eran eléctricos, esperándose que esa cifra alcance un 27% a fines de 2026 mientras que la perspectiva para 2035 es nada menos que de 52%. Y si bien la guerra en Irán ha incrementando la venta de autos eléctricos en el mundo hasta valores históricos aún es algo poco significativo en términos del consumo global de petróleo, de unos 100 millones de barriles diarios, de los cuales se estima que a diciembre de 2027 la venta de autos eléctricos apenas resta entre 130-320 mil barriles diarios.

Junto con lo anterior, en 2025 hubo países donde el % de autos eléctricos vendidos representó valores muy significativos, así en Singapur casi la mitad de los autos nuevos vendidos fueron eléctricos, valor que fue de 39% en Vietnam (con 98% de las ventas responsabilidad de la marca local VinFast) y de 27% en Tailandia (un 88% de los cuales fueron marcas chinas, que a nivel global representan un 64% del mercado de autos eléctricos).

Rusia, miembro de la OPEC+, lleva décadas interesada en mantener al alza los precios del petróleo, por la relevancia que tiene en la constitución de su presupuesto nacional y sus gastos en defensa, algo que hoy puede poner en cuestión no solo la salida de EAU de la OPEC sino que también:

I. La recuperación de la producción de petróleo en Venezuela aunque debería ser un factor menor.

Recordemos que Venezuela es el país que tiene las mayores reservas de petróleo del mundo (un 17% del total) superando a Arabia Saudita, Irán y Canadá aunque su aportación a la baja del precio del petróleo requeriría de inmensas inversiones lo que implica un período de tiempo importante, de varios años para recuperar su producción petrolera. Si hoy extrae en torno a 1 millón de barriles diarios*, se esperaría que en un plazo de 2-3 años esa canridad pudiera solo incrementarse en 300 mil barriles adicionales por día. *Cerca de 1% de la producción global, de los cuales exportaba 950 mil barriles en 2025, 700 mil de los cuales los adquiría China. Mientras que en enero de 2026, tras la captura de Maduro por el gobierno de Trump, los Estados Unidos comenzaron a ocuparse de la venta de 50 millones de barriles diarios de petróleo venezolano.

Adicionalmente, debe considerarse el tipo de petróleo que se extrae el cual es súper pesado, por lo que requiere una refinación mucho más cara y más extensa por lo que resulta rentable solo con precios elevados del petróleo. De todos modos, el presidente de los Estados Unidos (que sabemos de sobra cómo gusta de realizar afirmaciones superlativas) afirma que espera llevar los precios del petróleo a 50 dólares por barril gracias a la producción venezolana luego de que, según el mismo Trump, compañías de su país inviertan 100 mil millones de dólares en el sector energético del país sudamericano, cantidad que según los analistas permitiría a Venezuela producir 1 millón de barriles diarios.

Producción de petróleo crudo en Venezuela desde abril de 2007 hasta fines de mayo de 2026. Se aprecia un mínimo a mediados de 2020, a partir del cual la producción ha crecido hasta alcanzar valores de principios de 2019. Al contrario, el peak de la producción en el gráfico superior se alcanza el 30 de abril de 2014, con 2,9 millones de barriles diarios, cerca de 1 año después de que Maduro se hiciera con el poder en el país, momento a partir del cual la producción se desmoronó.

Producción de petróleo crudo por Irán entre junio de 2016 y mayo de 2026. Se aprecia un rango de variación entre 2-4 millones, con un mínimo de 1,9 alcanzando en julio de 2020, además de una caída sostenida desde el inicio de la guerra, hasta alcanzar 2,3 millones en mayo.

II. Otro factor, tal vez más relevante, es lo que pudiera suceder con Irán, en caso de que un acuerdo de paz definitivo con los Estados Unidos le permita a los iraníes recuperar cuotas de mercado perdidas por las sanciones contra su industria por lo que de levantarse el embargo Irán podría agregar entre 1-1,5 millones de barriles diarios. 

Por lo mismo, es dable pensar que el Kremlin, que usa a Irán para mantener el Medio Oriente inestable y sin paz y así empujar al alza el precio del petróleo, hará lo posible por que Irán mantenga el conflicto sin resolver incentivando, por ejemplo, a que Irán ataque navíos de bandera extranjera en el Estrecho de Ormuz por lo que la coyuntura actual por ahora parece más bien empujar el precio al alza en el corto plazo.

Precios del barril de petróleo Urals desde el 9 de julio de 2025 hasta el 6 de julio de 2026, en donde se observa que los precios del día 9 equivalen a los del día 8 de enero, es decir, en la víspera del inicio de la guerra en Irán, con 51,5 dólares por barril.

El presupuesto ruso para 2026 se construyó tomando como base un precio del Ural de US$59, que la guerra en Irán permitió que fuera mucho más elevado pero que luego de su supuesto fin se desmoronó hasta valores cercanos a 50 dólares a principios de julio.

Precios del carbón por tonelada entre el 27 de julio de 2025 y el 25 de junio de 2026. Se observa una fuerte alza de valores en torno a 108 dólares antes del inicio de la guerra a valor sobre los 140 dólares después del inicio de la misma y hasta el presente, fruto de las interrupciones al tránsito de hidrocarburos por el Estrecho de Ormuz y que llevaron a Europa como, sobre todo, a los mercados asiáticos, a reemplazarlos por carbón. En todo caso, las alzas son muy menores en relación a 2022 cuando el inicio de la guerra en Ucrania disparó el carbón a valores 3 veces más elevados.

Por otra parte, no quisiera dejar de mencionar que el respaldo de Rusia a Irán, como a otras fuerzas desestabilizadoras en Medio Oriente, al igual que los esfuerzos del Kremlin por incentivar la migración de población musulmana a la UE es en alguna medida similar al apoyo que la izquierda global, probablemente también con el respaldo soterrado de Moscú, le presta al Islam en sus afanes de expansión a nivel planetario. Moscú como la izquierda global  pretenden usar al Islam como una herramienta para lograr sus objetivos de debilitar y/o destruir a Occidente, una estrategia que asume que darle más poder al mundo islámico no irá en desmedro de sus propios objetivos, suposición más que cuestionable.

La imagen es de 2017, cuando el presidente del partido ultra-nacionalista "Movimiento nacionalista", Devlet Bahceli, quien sigue manteniendo dicho cargo hasta el presente, le entregó al presidente de Turquía, Redzhep Erdogan, un mapa del llamado "Mundo turco" que, como se puede ver en la foto superior, abarcaba extensos territorios rusos además de diversos países de Asia Central, territorios en Irán, Los Balcanes, etc.

Pasado colonial de Irán 

La necesidad de Rusia de tener a Irán como aliado viene, al menos, de la época de la URSS de Stalin cuando Moscú buscaba aprovechar la frontera terrestre que entonces tenían en común en consideración de las grandes reservas de petróleo de Irán (hoy las 3eras más grandes del mundo) como por el acceso que le otorgaba al Golfo Pérsico. 

El mapa muestra el territorio de Irán, de 1,6 millones de km2, lo que le permite ser el 17° país más grande del mundo y además uno de los más montañosos, pues si bien el país tiene extensas costas éstas dan rápido paso a amplias montañas por lo que el interior es una meseta elevada, la llamada Meseta Iraní, que se extiende geográficamente mucho más allá de este país. En término de fronteras el país las comparte con 13 países, tanto por vía terrestre como marítima. En época soviética el país tenía frontera común con la URSS, la cual hoy existe con Rusia solo mediante el Mar Caspio (3 en el mapa). Hoy la antigua frontera soviética se comparte con naciones hoy independientes: Azerbaiyán (4) y Turkmenistán (5). Más al sur, en el mapa se puede observar el Golfo Pérsico (1), el cual se conecta con el Golfo de Omán mediante el Estrecho de Ormuz (4), que Irán ha intentado poner bajo bloqueo militar a lo largo de la guerra de 2026 entre este país con Israel, con respaldo parcial a este último tanto de los Estados Unidos como de Arabia Saudita.

Durante la II Guerra Mundial y luego de acusar a su gobierno de estrechos lazos con la Alemania nazi tanto la URSS como Gran Bretaña ocuparon Irán en agosto de 1941 y, supuestamente, hasta el fin de la guerra, bajo el pretexto de que el petróleo iraní corría el riesgo de quedar en manos de los alemanes. Y si bien los británicos se establecieron en el sur del país los soviéticos lo hicieron en el norte, aprovechando la frontera común que entonces existía con la URSS a fin de asentarse allí de manera permanente, para lo cual prohibieron el despliegue del ejército iraní en el norte del país transformando el norte de Irán en un territorio de-facto sometido al Kremlin, una estrategia que ya había sido utilizada en la década del ´20 por las nacientes autoridades soviéticas para intentar someter a Irán.

Como parte de esa misma estrategia soviética de control, o de secesión de territorios, iraníes se crea en septiembre de 1941 el partido político Tudeh valiéndose de izquierdistas y comunistas iraníes que habían sido liberados de prisión aprovechando el derrocamiento y la expulsión del Emperador vigente en Irán, Rezá Pahlevi, quien había sido acusado de colaboración con los nazis por las fuerzas de ocupación británico-soviéticas del país y había sido reemplazado por su hijo, Muhammad Rezá Pahlevi tras la entrada de las tropas británico-soviéticas al país. Al año siguiente de su fundación, y como era esperable, el partido se transformó en seguidor estricto de las órdenes provenientes de la URSS mientras que en 1947 su posición era no solo de servilismo hacia la URSS sino que también hacia el islam, a fin de pretender ganarse la confianza de la población local, como lo demuestra una declaración de la época:

"El partido Tudeh no solamente no se opone a la religión sino que la respeta, sobre todo al islam sin ver contradicción alguna entre los métodos del partido y las enseñanzas del islam, creyendo que actúa en favor de la realización de los objetivos del islam... El Partido Tudeh de Irán protegerá con fuerza las enseñanzas sagradas del islam y no se opondrá a ellas de manera alguna. Es más, considera cualquier oposición al islam como estúpida y expulsará de inmediato de entre sus filas a cualquiera que manifieste tendencias hostiles a la religión".

Vemos de nuevo aquí esa insensatez de la izquierda comunista que supone que apoyando al islam, a partir del odio común que ambas ideologías sienten hacia Occidente, y una vez que los musulmanes dominen políticamente un país, entonces éstos compartirán el poder con los comunistas.

Como parte de su estrategia, la URSS entregaría a los comunistas iraníes dinero, entrenamiento y material de propaganda mientras que Tudeh comenzaría a establecer redes al interior de las fuerzas armadas, universidades y sindicatos involucrándose tanto en política como en acciones de espionaje. 

Y si bien con el fin de la Guerra se acordó el retiro de las tropas británicas y soviéticas del territorio iraní no más allá del 2 de marzo de 1946, la URSS comenzó a buscar excusas para no cumplir con su parte del acuerdo, que sí fue cumplido por parte de los británicos, lo que se considera como el inicio formal de la Guerra Fría. Los soviéticos exigirían de Irán el control del petróleo iraní mediante la creación de una empresa estatal soviética-iraní bajo control en un 51% de la URSS como condición para retirar sus tropas, y si bien el chantaje soviético funcionó el retiro de las tropas soviéticas se produjo en paralelo con la orden de Stalin para que Tudeh organizara huelgas en todo el país a fin de forzar al gobierno a que designara a miembros de Tudeh como ministros y para que no reprimiera los movimientos de secesión que Moscú había creado en el norte de Irán, que nos recuerdan los movimientos de secesión creados por Putin en el Donbáss ucraniano y que usó como excusa para invadir a Ucrania a partir de febrero de 2022.

Finalmente, la presión del Shah y el rechazo del Parlamento iraní a las presiones soviéticas no solo terminaron con los intentos de secesión soviética en el norte de Irán sino que impidieron el establecimiento de la mentada empresa soviético-iraní para el control de la producción petrolera iraní por la URSS. Luego de ello, el Shah fortaleció sus vínculos con Occidente por lo que no sorprende que los soviéticos posteriormente apoyasen su derrocamiento y la conquista del gobierno mediante radicales musulmanes.

Así, en 1979, cuando se inició la Revolución que llevó al Ayatollah al poder, Tudeh era el único partido de izquierda importante que respaldaba al Ayatollah Jomeini. Moscú esperaba que Irán no solo se volviera anti-occidental sino que socialista, poniendo al país bajo su influencia. Por ello Tudeh usó sus redes de espionaje para entregar información a los nuevos líderes islámicos en señal de lealtad y para ayudar a reforzar la estabilidad del régimen. Sin embargo, el plan soviético fracasó dado que si bien el país se volvió fuertemente anti-occidental no tomó un rumbo socialista sino que se transformó en una teocracia. 

Algunas décadas más tarde, sin embargo, la Rusia moderna e Irán se volverían aliados cercanos, y nuevamente debido al petróleo dada la necesidad de Moscú de desestabilizar Medio Oriente para así empujar al alza el precio del petróleo por lo que los rusos harían lo posible por promover y agudizar conflictos sociales y militares en Medio Oriente, para lo cual Irán era el mejor candidato dado sus intereses por destruir Israel y disputarle al sunismo, liderado por Arabia Saudita, su supremacía en el islam, lo que aseguraba hacer de Medio Oriente un caldero en constante ebullición.

Israel como blanco del islam y de las agrupaciones islamo-izquierdistas de Occidente

Como parte de esa alianza entre izquierda e Islam, la primera ha hecho el juego de lavar la imagen de la segunda mientras ambas se han unido contra la existencia del Estado de Israel*, haciendo lo posible por quitarle toda legitimidad a la nación hebrea como también a la defensa de su territorio frente a las agresiones de Irán mediante sus proxies instalados en el Líbano, Gaza y Yemen lo que implica dejar en el olvido el ataque genocida realizado desde Gaza contra Israel en octubre de 2023 y la consiguiente y maciza respuesta de Israel contra Irán y todos sus proxies.

*Una tarea en la que no lograron vencer los romanos ni tampoco los nazis: 

Recordemos que los romanos fueron los que decidieron expulsar a los judíos de su tierra, Judea, luego de la Sublevación de Bar Kojba entre el 132-135 de nuestra Era, en que los judíos buscaron independizarse de Roma y que llevó al Emperador Adriano no solo a prácticamente exterminarlos, además de expulsarlos, sino que a rebautizar la antigua Judea, entonces una provincia romana, bajo la denominación de Siria Palestina.

Alguna vez la URSS apoyó con todas sus fuerzas, diplomáticas como militares, el retorno de los judíos a sus tierras ancestrales, el actual Israel, a fin de contrapesar la influencia británica en el llamado "Mandato británico" (arriba en color celeste), surgido tras la derrota del Imperio Otomano en la I Guerra Mundial. Años más tarde, sin embargo, los soviéticos cambiaron de bando dado el giro hacia Occidente de Israel encontrando un nuevo proxy en Egipto, desde mediados de la década del ´50, entonces la principal nación del llamado Mundo árabe, haciendo lo posible por lograr el exterminio del Estado de Israel, lo que involucró la venta de una cantidad colosal de armamento soviético a Egipto.

Sin embargo, las relaciones soviético-egipcias quedarían marcadas por la Guerra de los 6 días (1967) como por la Guerra del Yom-Kippur, en 1973 en que diversas naciones islámicas intentaron, infructuosamente, hacer desaparecer al Estado de Israel. Los fracasos militares valiéndose de armamento soviético llevaron a los egipcios un cambio de orientación de su política exterior que enfrió las relaciones entre la URSS y Egipto, pero conservaron las relaciones entre soviéticos y los árabes "palestinos"* que se habían consolidado a mediados de la década de los ´60 a través de instrucción militar en campos de entrenamiento de la URSS.*Palestina no es una denominación árabe sino que proviene del hebreo antiguo, con el significado de Tierra de los filisteos. Los filisteos, cuyo significado en hebreo es de invasores, eran un pueblo que se estableció en las costas de las actuales Israel y Gaza a partir del siglo XII antes de Cristo provenientes de territorios que hoy pertenecen a Grecia. Cabe también agregar que jamás ha existido una nación palestina sino que solo diversos pueblos que han habitado dichos territorios, que previa a la fundación del Israel moderno (14 de mayo de 1948) estaban habitados en un 60% por musulmanes, en un 30% por judíos y en un 10% por cristianos.

La Asamblea General de la ONU decidió discutir el 26 de noviembre de 1947 el tema del futuro de los territorios bajo Mandato británico en Medio Oriente, en la cual el representante de la URSS, Andrey Gromyko (quien sería posteriormente Ministro de relaciones exteriores de la URSS, entre 1957 y 1985), presentó su célebre discurso en favor de la creación de un Estado israelí en dicho territorio, en el cual afirmó "Los representantes de los países árabes indican que la división de Palestina es una injusticia histórica pero no se puede estar de acuerdo con este punto de vista incluso solo a partir de que el pueblo judío estuvo vinculado con Palestina durante el curso de un extenso período de tiempo histórico...". 

Los ingleses, en tanto, actuaron del otro lado intentando convencer a Harry Truman, Presidente de los Estados Unidos entre 1945 y 1953, que no se podía permitir la emigración de los judíos a Palestina "porque eran conspiradores comunistas que intentaba enviar Stalin", quien entonces dirigía la URSS. Pero a pesar de que la diplomacia de los Estados Unidos apoyaba la posición de los británicos, el presidente Truman cambió de opinión luego de reunirse en secreto con Charles Weizmann (nacido en el Imperio ruso y quien entonces era el máximo representante de la comunidad judía en el mundo, y llegaría ser el máximo representante del recién creado Estado israelí en sus primeros años de existencia moderna) y quien convenció a Truman de que los judíos que emigrarían al territorio denominado como Palestina "no crearían una nación comunista porque eran personas que precisamente huían del comunismo (la URSS, Europa Oriental) y que los trabajadores calificados y campesinos prósperos que se establecerían allí buscarían un nivel de vida mejor, imposible en un país comunista y porque además el comunismo solo puede crecer entre personas desfavorecidas y analfabetas". Los soviéticos estaban convencidos de que los ingleses entregarían el territorio conocido como Palestina al Reino de Jordania, a fin de instalar allí sus bases militares por lo que Stalin defendió la postura de la creación del Estado de Israel moderno en Palestina, a pesar del rechazo de las naciones árabes, en consideración de que Egipto, Irán y Jordania eran gobernados por monarquías que eran todas leales al Reino Unido. 

Golda Meir, nacida en la actual Ucrania, futura presidenta de Israel y primera embajadora del país en la URSS afirmaría: "No dudo ahora que lo principal para los soviéticos era expulsar a los ingleses del Medio Oriente, pero en el otoño de 1947, cuando tuvieron lugar los debates en la ONU, me pareció que el bloque soviético nos apoyó también por el alto precio que ellos tuvieron que pagar por su victoria en la guerra y porque solidarizaban con el sufrimiento de los judíos frente a los nazis, por lo que consideraban que merecíamos tener un Estado". 

El paso de los años mostraría que Stalin no solo no logró establecer una República socialista judía en Medio Oriente sino que tampoco contar con un aliado ni con territorio israelí para instalar bases soviéticas.

La misma campaña contra Israel que inició la URSS y que Rusia ha mantenido, porque Israel no se transformó en un proxy ruso, hoy la vive Ucrania, que tampoco quiso transformarse en algo parecido a un proxy, es decir, en una colonia de Moscú, y que ha buscado aliados occidentales para poder contrapesar una posible guerra, que se preveía en un inicio como muy desigual, entre una nación pobre, con escasa fuerza militar como Ucrania y una nación muchas veces más grande en superficie, en población y sobre todo en armas y tropas como Rusia.

Rusia, como cualquier ex Imperio busca reconstruirse como tal, como sucede con cualquier imperio que comienza a desintegrarse y que busca traer de vuelta, por las buenas o por las malas, a sus antiguas colonias. 

Ya he repetido muchas veces, que lo mismo sucedió con el Imperio español cuando comenzó a desintegrarse y como parte de ese proceso perdió sus colonias en el continente americano, pues pronto volvió a amenazarlas militarmente a fin de reconstruirse como imperio... fracasando rotundamente.

Rusia, muy probablemente, viva el mismo destino del desaparecido Imperio español, es decir, su desintegración. Parte de ese proceso no son solo los 4 años de guerra infructuosa, para los sueños imperialistas de los rusos, en Ucrania sino que también su pérdida progresiva de aliados-dictadores: Bashar as-Assad en Siria, Maduro en Venezuela, el Ayatollah Jameini (1989-2026) en Irán y probablemente pronto la dictadura que rige cerca de 60 años en Cuba, país en el cual la oposición política al régimen, tal como sucede en Rusia (su país mentor y auspiciador), está en la cárcel, en el exilio o bajo tierra, a lo cual hay que sumar las derrotas políticas de Orbán en las elecciones parlamentarias del 12 de abril en Hungría y el reciente triunfo de Nikol Pashinian en las elecciones parlamentarias del 7 de junio, en Armenia, que permite mantener al país a raya de las ambiciones imperialistas de Rusia en el Cáucaso, territorio donde los rusos cuentan como aliado solo a la dictadura que los rusos ayudaron a establecer en Georgia.

El 12 de abril se realizaron elecciones parlamentarias en Hungría, en las cuales se renovarían la totalidad de los 199 asientos del Parlamento y en que resultó ganadora la oposición mediante una victoria abrumadora que le concedió 141 asientos, logrando todo un récord y dándole mayoría suficiente al nuevo gobierno para realizar cambios constitucionales. La victoria implicó que Viktor Orbán, quien había sido Primer ministro desde 2010 y era un fiel aliado de Vladímir Putin al interior de la UE, dejara de gobernar el país, para el pesar del Kremlin, cediendo su puesto a Peter Magyar, quien aparece arriba a la derecha de Orbán. 

A pesar de la derrota los miembros del partido Fidesz, hoy el principal partido de oposición del país, el 12 de junio volvieron a escoger a Orbán como su líder.

Aquí cabe preguntarse, a propósito, por cuán efectivo han sido los regímenes democráticos para deshacerse de dictaduras, viendo que las ambiciones imperialistas de Erdogán, el presidente-dictador turco, derrocaron al régimen sirio y que Trump, quien sueña con ser Emperador de los Estados Unidos, derrocó a Maduro en Venezuela y desestabilizó militarmente y económicamente a la teocracia iraní, una verdadera súper-potencia militar del Medio Oriente, además de haber logrado, junto a Israel, la eliminación de innumerables miembros de su élite política y militar dejando a la dictadura iraní fragmentada. 

Putin pareciera estar quedándose sin aliados incluso en África dado el avance de los rebeldes islámicos en Malí*. De hecho, se viene hablando desde hace varios meses que Putin pasaría parte importante de su tiempo oculto en búnkeres al temer un posible intento de derrocamiento en su contra por parte de políticos y/o de militares cercanos a él dado el fracaso de su guerra en Ucrania, la cual a partir del 11 de junio de 2026 alcanza una duración que ya supera la de la I Guerra Mundial y que además ha llevado a ataques de las fuerzas ucranianas, mediante drones y misiles, muy al interior del territorio ruso.

*Dividido entre el Sahara, en su sector norte, y la sabana por el sur, cuyas praderas son cruzadas por las aguas de los ríos Níger y Senegal, Malí fue alguna vez asiento de los grandes imperios que controlaban el comercio trans-sahariano, entre el norte de África y el resto del continente, llegando a ser en el 1300 asiento del imperio más rico del continente. Pasaría a ser parte de los territorios coloniales franceses entre 1880 y 1959 logrando su independencia en 1960. En 2012 se inició un conflicto armado por comunidades Tuaregs (nómades del Sahara, en su mayoría musulmanes) que buscaban la secesión de territorios del norte del país al sentirse marginalizados en la conducción del Malí independiente, y que mantenían alianzas con agrupaciones vinculadas con Al-Qaeda. 

Un año más tarde el gobierno pidió ayuda militar internacional para recuperar los territorios del norte, lo que implicó la intervención de tropas francesas que lograron reconquistar gran parte de dichos territorios. En los años posteriores el conflicto armado no se detendría de manera que en 2018 los rebeldes islámicos controlaban gran parte del norte del país y se comenzaban a extender hacia el centro del mismo. Hacia 2020 se estimaba que el gobierno malí solo controlaba 1/3 del país. El mismo año y nuevamente en 2021 el coronel de fuerzas especiales, Assimi Goita realizó dos Golpes de Estado, el segundo de los cuales tenía relación con si colaborar con militares franceses o rusos para combatir a los rebeldes del norte, transformándose en Presidente interino del país en 2021 para luego asumir como presidente de manera indefinida. Goita estableció finalmente estrechos lazos con Moscú mientras que la agrupación militar Wagner, un proxy del Kremlin, comenzó a operar en el país desde fines de 2021 lo que llevó al retiro de los franceses y de otras fuerzas occidentales en 2022. El conflicto armado se mantiene hasta el día de hoy observándose un retroceso cada vez mayor de las fuerzas ruso-malíes.

Pero, la muerte de Putin podría llevaría a Rusia a terminar su invasión de Ucrania? O solo implicaría un cambio de conducción del país? O gestaría una aguda disputa por el poder de consecuencias insospechadas para la estabilidad social e interna de Rusia? Es difícil saberlo hoy.

No parece probable pensar que la muerte del dictador lleve a Rusia a una democracia, sino que más bien a una lucha por conquistar el poder, el mismo tipo de poder que ostenta hoy Putin, es decir, a cambiar a un dictador por otro dictador. Y si bien el caos que pudiera generar la muerte de Putin podría darle ventajas militares a Ucrania también podría ver caer bombas nucleares tácticas sobre su territorio, lanzadas desde suelo bielorruso*, como prueba de poder de las posibles nuevas autoridades en Moscú. 

*Recordemos que Bielorrusia cambió su Constitución a fin de permitir el establecimiento por Rusia de armas nucleares tácticas en territorio bielorruso apenas pocos días después de iniciada la invasión de Ucrania por Rusia (24/02/2022), mediante la realización de un referéndum que tuvo lugar el 27 de febrero de 2022 y que comenzó su vigencia a partir del 15 de marzo del mismo año. Hasta entonces el reformado artículo 18 de la Constitución del país decía que el país era neutral y no debía mantener armamento nuclear. La casi coincidencia del referéndum con el inicio de la invasión de Ucrania habla claramente de que Lukashenko, a pesar de sus falaces declaraciones de que no sabía nada del inicio de la invasión, estaba al tanto muchos meses antes del inicio de la guerra por Rusia, dado que el proyecto de reforma constitucional se discutía ya a fines de 2021. Lituania, una nación limítrofe con Bielorrusia, y muy cercana también a Rusia además de nación OTAN y miembro de la UE ha comenzado a discutir desde principios de julio del presente año en su Parlamento realizar cambios a su Constitución que permitan no solo instalar base militares extranjeras en su territorio sino que además permitir la instalación de armas nucleares. En la imagen superior el presidente lituano, Guitanas Nauseda.

Características actuales del conflicto

Desde una perspectiva cronológica, la invasión de Ucrania por Rusia desde fines de 2025, fecha de mi último artículo, se ha caracterizado por lo siguiente:

I) Lo primero es que Ucrania logró sortear el invierno después de que, como afirmó su presidente, Volodymyr Zelenski, cada instalación energética del país sufrió, en mayor o menor medida, algún daño. 

II) Luego de ello otro hecho relevante ha sido que el número de bajas por parte de las tropas rusas se igualó en diciembre de 2025 al número de nuevos soldados reclutados por el Kremlin mientras que en enero de 2026 la cifra de baja por primera vez superó a la de reclutados, dando muestra de que la guerra ya no está siendo tan atractiva para la gente de menores recursos del país, que son los que van a la guerra seducidos por los pagos que ofrece el gobierno, una estrategia que usa el gobierno ruso para intentar que la población de las grandes ciudades, que tienen mejor estándar de vida en Rusia, sienta la guerra como algo lo más lejano posible, de modo que no amenacen al gobierno con acciones de desestabilización. 

Junto con lo anterior, también fue importante la desconección de los terminales de Starlink (internet satelital) con los que contaban los soldados rusos en el frente de combate a partir del 1º de febrero, y que coincidió con el inicio de operaciones de contra-ofensiva de parte del ejército de Ucrania, lo cual ha permitido dos cosas: 

Expulsar casi por completo a los invasores rusos de la provincia de Dnipropetrovsk, y permitir que Ucrania comenzase a recuperar más territorio, en términos de km2, de los que Rusia lograba conquistar.

Al mismo tiempo, se han observado resultados visibles de la acción de misiles por parte de Ucrania contra blancos sensibles para Rusia, destacando en este sentido el ataque mediante 5 misiles de origen británico, Storm Shadows contra un amplio complejo industrial de sistemas para misiles rusos, en la ciudad de Bryansk.

El 10 de marzo Ucrania realizó un ataque con al menos 7 misiles Storm Shadows contra la fábrica de elementos micro-electrónicos "Silicon El" en la provincia de Bryansk, una de las mayores del país y cuya producción se utilizaba en sistemas de navegación de todos los misiles que utiliza Rusia. Previo al ataque los ucranianos lanzaron centenas de drones de modo de saturar las defensas antiaéreas de los rusos. Los misiles de fabricación británica fueron lanzados por cazas Su-24, los cuales son capaces de portar, cada uno, 2 de dichos misiles y que pueden lanzarlos desde hasta 250 km de distancia. El misil, cuyo costo por unidad es de 1 millón de dólares, se desplaza a una velocidad de 1000 km/h y a baja altura, contando además con gran maniobrabilidad por lo que es un blanco muy complejo de derribar. Antes de alcanzar su blanco el misil se vuelve a elevar para caer en picada detonando primero un explosivo para destruir las defensas de su blanco para luego activar su carga explosiva principal.

También resulta relevante los pasos que están dando los ucranianos para el desarrollo de misiles balísticos en el territorio de su país, de modo de no tener que pedir permiso a una tercera nación para su uso contra el territorio de Rusia.

III) En un aspecto más diplomático, pero no menos importante, el inicio de los ataques a gran escala contra la industria militar y nuclear de Irán, como contra instalaciones de la administración de gobierno y de sus aparatos represores, por parte de los Estados Unidos e Israel forzó a estos países, como a naciones vecinas a Irán, a solicitar asesoría militar directa de Ucrania para tener que lidiar contra los drones Shahed iraníes, con los cuales Ucrania ha aprendido a lidiar en el curso de su guerra contra Rusia, país que se vio abastecido por drones iraníes en un principio, y luego comenzó a desarrollarlos en su propio suelo.

La circunstancia permitió cambiar por completo el estatus de Ucrania a nivel global, por su experiencia, conocimiento y sus respuestas frente a los desafíos que plantea la guerra moderna.

Trump, por su parte, sorprendió también al levantar por 30 días, tanto en marzo como en abril, las sanciones contra el petróleo ruso y derivados del petróleo, que se encontraba en tránsito marítimo, una de sus medidas para intentar quitar presión del valor del crudo en los mercados internacionales, el cual rompió en diversas ocasiones el techo de 100 dólares para el petróleo Brent tras las acciones militares de Irán contra las embarcaciones que llevan el petróleo de las naciones con fronteras en el Golfo Pérsico, principalmente a mercados asiáticos, cruzando el Estrecho de Ormuz.

El Estrecho de Ormuz es el único pasaje marítimo entre el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán, que se despliega hacia el Mar de Arabia y las rutas del comercio global. Debido a su ubicación las exportaciones de petróleo de Arabia Saudita, Kuwait, Qatar, Bahrain y Emiratos árabes pasan por esta estrecha ruta. Unos 20 millones de barriles de petróleo lo atraviesan diariamente, lo que equivale a un 20% del comercio mundial. El estrecho es de solo 33 km de ancho

IV) Resulta destacable cómo la guerra se ha vuelto algo cada vez más palpable para la población rusa que, en concreto, significa que se ha vuelto directamente visible para los ciudadanos de Moscú y de San Petersburgo. 

En el caso de Moscú, como se observa en la foto superior, en la madrugada del 18 de junio tanto la ciudad de Moscú como los alrededores de la capital rusa fueron atacadas instalaciones de refinación de petróleo, como también otras instalaciones de la ciudad. Existen algunos testimonios de los residentes de la capital sobre los hechos como por ejemplo:

"Lo que más me impactó de este ataque es que no hubo ninguna advertencia, ninguna información. Me desperté con el zumbido de los drones y las explosiones. Solo pude encontrar en Telegram y en Instagram información sobre la magnitud del ataque. Estoy muy preocupado por mi familia y, probablemente, si ataques como este van a repetirse me veré forzado a dejar el territorio de Rusia junto a mi familia"

"Era cuestión de tiempo cuando atacarían las refinerías. Cualquier persona cuerda sentía y sabía eso, sobre todo después del primer ataque en 2023. Los estruendos fueron muy fuertes, el cielo era de color azul oscuro. Qué vendrá después? Lluvia de color negro? 

La gente siente cada vez más odio hacia la guerra, que les está quitando todo. En vez de ir al espacio, de adquirir nuevas tecnologías y alcanzar nuevos avances en medicina tenemos el combustible sobre 100 rublos, inflación, miedo permanente por nuestras vidas y la de nuestros familiares además de la falta de un futuro venidero porque no se puede planificar en las condiciones actuales"

Imagen de Moscú, observándose al fondo extensas y densas columnas de humo negro producto de los ataques de drones ucranianos mientras que en primer plano se observa una propaganda para alistarse para la guerra con el título de "El orgullo de Rusia. Andrey Bordachiov, sargento", y más abajo el link: Héroes de verdad.rf

"Hoy día me desperté con las explosiones. Los drones volaban directamente sobre mi cabeza, literalmente! Es terrible sentir como va volando, el zumbido mientras uno está tendido en la cama rezando para que lo derriben o no te caiga en la cabeza, o que sea el último. Vivo aquí hace 2 años y de vez en cuando escucho por la noche la explosión de algún dron derribado en las cercanías, pero no más de 1 o 2 pero hoy... Conté 12 explosiones. En la mañana leí en las noticias que en distintas partes los drones alcanzaron casas, es decir, podría haber sido también la mía y eso es terrible. Por suerte en mi casa no había ningún niño porque mi hija estaba en un campamento de verano porque no sé cómo le hubiese podido explicar esto. Lo peor es que no se sabe nada. Si el gobierno hablará de esto en las noticias*, si nos enseñara a protegernos de los ataques, si entregara algunas indicaciones todo sería más simple porque te queda la sensación de que una está sola sufriendo esta pesadilla. *Los medios de TV rusos hicieron menciones muy escasas y escuetas sobre el ataque mientras que los programas dirigidos por propagandistas del Kremlin pusieron más hincapié en que las autoridades persigan y castiguen a quienes publican videos de dichos ataques.

V) El aislamiento logístico al que está siendo sometida la ocupada Crimea es también otro aspecto que ha ido surgiendo progresivamente a lo largo de 2026 gracias al desarrollo de armas por los propios ucranianos, lo que les ha permitido no solo atacar blancos militares en la península sino que además instalaciones energéticas, vehículos de aprovisionamiento logístico, puentes, etc. lo que ha llevado no solo a población rusa a salir de Crimea sino que también a cortes de energía, restricciones de combustible y falta de alimentos.

VI) El aislamiento logístico al que está siendo sometida Crimea es parte de una estrategia de Ucrania, que se defiende de la invasión a la que está siendo sometida por Rusia, atacando la logística del invasor ya no solo en el territorio invadido por los rusos en Ucrania sino que a lo largo de extensas zonas en el territorio ruso, de manera cada vez más profunda y afectando en primer lugar las instalaciones que refinan o almacenan el petróleo ruso, lo cual responde a 2 objetivos:

a. Socavar en la mayor medida posible la logística de los invasores rusos.

b. Hacer sentir al ruso común, promedio de la ciudad que la guerra no es un conflicto menor, una "operación militar especial" que ocurre en la periferia del país, que es como el Kremlin ha siempre pretendido mostrar su invasión de un país soberano, sino que una situación que también los afecta a ellos, y que Putin intenta minimizar denominándolas "acciones terroristas del régimen de Kiev, que retrocede en toda la extensión del frente, y que tienen el respaldo de Occidente".

Putin, por su parte, pretende mostrar que estas "acciones terroristas" no de Ucrania sino que del "Régimen de Kiev", como denomina al gobierno elegido democráticamente en dicho país, son parte de la manipulación por naciones occidentales de Ucrania a costa de los sufrimientos de su pueblo que según los discursos colonialistas de Putin, supuestamente, "solo quiere estar del lado de Rusia".

Prueba de lo anterior es el discurso de Vladímir Putin, que tuvo lugar el 28 de junio recién pasado con ocasión del Congreso del partido "Rusia Unida", que fue creado por el Kremlin el 1° de diciembre de 2001 para imitar a las sociedades occidentales democráticas y pretender así que Putin se mantiene en el poder desde 1999 porque existe una base electoral que disputa con otros partidos el poder político del país, además en un entorno de libertad de prensa y de respeto a la diversidad de opiniones. En el discurso del dictador, con motivo de las "elecciones" a la Duma nacional (Cámara de diputados) que tendrán lugar en septiembre Putin hizo llamados reiterados a la "unidad" del país, pretendiendo culpar de cualquier deterioro en la cohesión nacional a intentos de las "élites occidentales" por debilitar al país:

"...Claro, es cierto, tenemos problemas, estamos consciente de ello y estamos reaccionado pero también nos estamos haciendo cargo de la defensa del país como de nuestros ciudadanos, de la inviolabilidad de las fronteras del país en una extensa perspectiva histórica. Sin ninguna duda vamos a responder a todos estos desafíos que hoy se nos presentan, incluyendo los ataques terroristas a lo largo de nuestro país contra nuestra infraestructura y sin duda que también saldremos bien de las tareas que nos exige nuestro desarrollo interno en áreas como la demografía, el cuidado de nuestros valores tradicionales, el aumento de la calidad y el nivel de vida en todas las regiones de nuestro inmenso país... Estamos viviendo una etapa compleja pero que nos ha enseñado mucho permitiéndonos sentir el sentido más genuino de ser ciudadano de Rusia, hacernos conscientes del verdadero patriotismo.... 

Rusia siempre fue fuerte, victoriosa gracias a la cohesión de su gente. Y es precisamente nuestra unidad nacional la que no deja dormir en paz a nuestros enemigos, que desearían romper, socavarla, algo que nunca les ha resultado y que tampoco les da resultado alguno ahora. En la actualidad todo nuestro pueblo respalda a nuestros héroes en la vanguardia del campo de batalla, confían en nuestro ejército y en nuestra armada. El deber de Rusia Unida es hacer todo, TODO, para lograr la victoria... Rusia solo puede ser una potencia fuerte e independiente. En caso contrario, en el futuro no existirá Rusia alguna. Apenas manifestamos la menor debilidad nos empiezan a hablar con el lenguaje de la fuerza... Nos quieren debilitar, a como de lugar, dejarnos a un lado como un elemento que siempre se ha puesto del lado del mal, pero eso no ha resultado nunca ni tampoco resultará ahora ni resultará jamás".

VII) Otro aspecto es la extensión del conflicto, que superó el día 11 de junio la extensión de la I Guerra Mundial y dado que el frente se encuentra estacionado y Ucrania ha comenzado a atacar más en profundidad el territorio ruso se ha comenzado a hablar cada vez con mayor frecuencia que algunos sectores del gobierno ruso estarían buscando o derrocar a Putin o llevar la guerra a su fin. De hecho, las escasas salidas fuera de Moscú y de San Petersburgo del dictador durante 2026 son señal para muchos de que intenta mantenerse a resguardo de alguna situación que lo ponga en riesgo. Y si bien su última salida fue reciente, una visita de 2 días a Kazán a partir del 17 de junio (donde se realizó una cumbre entre de Rusia con los países del ASEAN, que reúne a 11 países del Sudeste asiático) la anterior a ella había sido el viaje en noviembre del año pasado a la ciudad de Samara. Entre enero y mayo de este año Putin solo salió oficialmente en 2 ocasiones de Moscú, yendo en ambas ocasiones a San Petersburgo, mientras que en el mismo período de 2025 había hecho 8 viajes por regiones y 14 en 2024.

Pareciera no solo poco creíble sino que también muy osado pensar que existen amenazas a la permanencia del dictador ruso en el poder pero lo que sí resulta concreto es que se han comenzando a conocer comentarios contrarios a la guerra por gente que forma parte de la conducción política del país como lo hizo saber el 11 de junio en su canal de Telegram Vyacheslav Marjayev (imagen siguiente), diputado de la Duma nacional de Rusia por la región de Buryatya, en el sector asiático de Rusia, mediante la siguiente declaración:

"Respetables ciudadanos:

Ante el fondo de los ataques sin pausa de formaciones ucranianas contra nuestras ciudades las autoridades llevaron a cabo recientemente el Foro económico internacional de San Petersburgo, en cuyo día de inauguración fue atacado el terminal petrolero de dicha ciudad, uno de los más grandes del Báltico*. Al mismo tiempo no se escucharon argumentos para cancelar la realización de dicho Foro como los que se sintieron cuando se canceló el desfile del 9 de mayo, día de la Victoria quedando la impresión de que el objetivo principal de actividades por el estilo son una demostración de bienestar imaginario tras el cual no se observan otros resultados reales más que el enriquecimiento personal de las élites del país.

*En la mañana del 3 de junio, momento de la inauguración del Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Ucrania realizó un masivo ataque con drones contra infraestructura de combustible y militar tanto de la ciudad mencionada como de la Provincia de Leningrado, en la cual se encuentra dicha ciudad. Recordemos que el mencionado foro tuvo lugar entre los días 3-6 de junio y se realiza anualmente desde 1997, con participación del presidente de Rusia a partir de 2005. Algunas vez contó con la presencia de los principales líderes políticos de países occidentales. 

En los últimos años se han elaborado en Rusia una multitud de programas y de estrategias de desarrollo en todos los sectores de la economía, sin embargo, prácticamente ninguno de ellos se ha concretado. Han quedado solo en el papel o en declaraciones realizadas en tribunas internacionales. Al contrario, en vez de acciones reales nos seguimos encontrando con nuevas prohibiciones y restricciones, y con una carga financiera que no deja de aumentar. Uno de los problemas más agudos son los servicios comunales y las cuentas de servicios básicos que se han transformado en la práctica en un medio para confiscarle recursos a la población luego de que en los últimos 25 años las tarifas han aumentando en un 366%. Los funcionarios se justifican con falsas declaraciones para ocultar así su inacción. Mientras tanto, una mujer jubilada que recibe una pensión de 22 mil rublos (unos 200 dólares) se ve forzada a pagar por dichos servicios cerca de 12 mil rublos. 

La infraestructura heredada de época soviética se sigue deteriorando y los recursos no se destinan a reparaciones sino que se gastan en yates, palacios y activos en el exterior. No se están cumpliendo las órdenes del Presidente de contener el alza de las tarifas. De hecho, de acuerdo a diversas evaluaciones, hasta un 99% de los decretos quedan solo en el papel. Mientras tanto los bolsillos de los funcionarios de gobierno y de quienes están cerca de las élites de modo algún se están vaciando. Según datos de la revista Forbes el número de billonarios rusos ha alcanzado todo un récord en 2026, con 155 personas y cuya fortuna en conjunto alcanza los casi 700 mil millones de dólares, lo que supera 1,5 veces todo el presupuesto nacional. 

Robos multimillonarios, arrestos de funcionarios de gobierno en todos los niveles, confiscación de activos por 1 trillón de rublos anuales, esa es la realidad. Es un camino que en gran medida se heredó de los años ´90 cuando el país sufrió el saqueo de las propiedades del Estado.

Qué haría un enemigo del país en caso de conquistarnos? Pues se apropiaría de recursos, hubiera saqueado la industria, subido las tarifas de servicios básicos, se hubiera construido mansiones. Sin embargo, no ha habido ninguna invasión y el gobierno ha logrado realizar aquello mejor que cualquier agresor. 

Después de 35 años no se ha realizado ninguna reforma exitosa, sin embargo, los oligarcas siguen multiplicándose y eso que estamos en el 5to año de la Operación militar especial (CBO)

Y si tengo que hablar de la CBO, de la cual evité hablar por largo tiempo, me veo forzado a constatar que los escándalos de corrupción se combinan con la pérdida incesante de población en edad activa y reproductiva debido a la incapacidad de los altos mandos. Los ataques contra nuestras ciudades no se detienen, y la geografía no hace más que extenderlos. Occidente incrementa los envíos de drones y nosotros nos vemos forzados a aguantar en silencio. Ya se está hablando en la administración de la presidencia que los objetivos de desnazificación y desmilitarización de Ucrania se aplicarán en realidad solo a los nuevos territorios y no a todo el país. 

Si la situación sigue así el caos y un estallido social se vuelven cada vez más probables. Y eso es algo que aprovechará Occidente para acabar con los restos del Estado ruso. 

El sistema político sigue siendo dirigido por exactamente el mismo grupo de personas desde hace un cuarto de siglo, quienes han perdido en gran medida sensibilidad con las necesidades de la gente. La Rusia actual ha vivido la mitad del período de existencia de la Unión Soviética, pero solo pueden jactarse de desarrollo los oligarcas y sus cercanos, los cuales constituyen menos del 5% de la población. Por eso, hago un llamado a las autoridades de gobierno para que entren en razón! 

Exigimos detener el aumento sin fundamento de las tarifas de servicios básicos y municipales y volver a un sistema justo de formación de precios. Debemos garantizar responsabilidad efectiva de los funcionarios de gobierno por el incumplimiento de leyes y órdenes directas del Presidente. Necesitamos un plan claro y público de finalización de la CBO, a partir de los intereses nacionales de Rusia. Exigimos detener la práctica de foros ostentosos, tras los cuales no hay hechos reales, para concentrarnos en resolver los problemas más acuciantes de la gente. 

Se acabó el tiempo de las ilusiones. El país se encuentra al borde del colapso social y toda la responsabilidad al respecto cae sobre los hombres de un gobierno que no ha cambiado en 25 años".

Y si bien la declaración resulta relevante por venir de un político en ejercicio de modo alguno permite prever algún cambio inminente en el gobierno autocrático de Rusia. Además de que el diputado es miembro del Partido comunista, que forma parte de la llamada Oposición dentro del sistema, es decir, de partidos que disienten con Putin pero que de modo alguno pretenden disputarle el poder como lo comprueba la manera en que el diputado se dirige hacia el presidente ruso, pues los errores jamás los atribuye al dictador ruso sino que a subordinados, que supuestamente no cumplirían sus órdenes. 

Blogger Z ruso enviado a tratamiento psiquiátrico

Ilyá Remesló, abogado, blogger y ex miembro de la Cámara social de Rusia (órgano consultivo que transmite las necesidad de la población al gobierno), quien se volvió conocido por sus demandas judiciales contra el fallecido opositor Aleksey Navalny, publicó los días 17 y 18 de marzo una serie de posteos en Telegram con fuertes críticas contra Putin. Además, criticó la guerra en Ucrania y llamó a juzgar a Putin, al cual llamó "presidente ilegítimo". 

Y si bien en 2014 había apoyado la anexión de Crimea porque "era pacífica y permitía la unificación de territorios rusos" en 2026 afirmó que el conflicto en Ucrania es una guerra sin sentido, iniciada únicamente para satisfacer las inseguridades de Putin" y que "nosotros los ciudadanos no ganamos nada", además de quejarse de los gastos derivados de la guerra:

"Son miles de millones de dólares que podrían servir para construir ciudades, escuelas, hospitales infantiles, y reestructurar por completo las viviendas y los servicios públicos" además de denunciar el "asfixiamiento de internet como de la libertad de prensa".

Sumado a lo anterior, afirmó que Rusia tiene "necesidad de un nuevo presidente porque Vladímir Putin ha dejado completamente de lado la política interna y los intereses de sus electores", por lo que debería demisionar y "ser llevado a la justicia por crímenes de guerra y por robo". 
Si bien otros bloggers pro Kremlin reaccionaron con estupefacción y hasta incluso llegaron a creer que la cuenta había hackeada, Remesló publicó rápidamente un nuevo video donde reiteró sus planteamientos, en el cual agregó  un sexta razón para no respaldar a Putin: Su "obsesión enfermiza por el lujo", agregando que el presidente ruso contaba con una veintena de palacetes.

Entrevistado por la publicación británica The Guardian, desde su apartamento en San Petersburgo, afirmó que: "Vladímir Putin debería demisionar y ser juzgado por crímenes de guerra. Su sistema personalista y corrupto está condenado al colapso, como lo estamos comprobando ahora con la guerra en Ucrania y en otros lugares". Al ser consultado porqué había decidido hablar ahora afirmó que: "Había madurado paulatinamente hasta no poder guardar más silencio" y agregar que "Putin ya no es más uno de los nuestros. Sus intereses ya no son más los de Rusia y los míos. He llegado a la conclusión de que es posible y necesario criticarlo, de otro modo esto no se detendrá y nada bueno resultará".
Consciente de que en Rusia la disensión se castiga con no menos que una pena de cárcel de largos años, afirmó estar dispuesto a enfrentar el proceso judicial que fuera necesario, agregando que "Es tiempo de romper este círculo vicioso y de alzar la voz. Tengo una cierta responsabilidad porque por largo tiempo he sostenido este régimen y he contribuido a su sobrevivencia". 

Como respuesta a sus declaraciones, Vitali Milónov, diputado ultra-conservador de la Duma nacional por el partido Rusia Unida*, сuyas expresiones despectivas hacia las mujeres no son una rareza, afirmó que el cambio de posición de Remesló era una reacción histérica porque había dejado de ganar suficiente dinero en su actividad en los medios, al bajar el número de sus lectores o perder auspiciadores, además de calificarlo como una persona sin convicciones que solo actuaba de una u otra forma según el dinero que recibía.*Milónov, padre de 6 hijos, se ha expresado durante el mes de junio contra la convivencia de las parejas que no quieren casarse calificando dicho tipo de relaciones como mera promiscuidad, una circunstancia que ha sido objeto de viva discusión por los legisladores rusos a mediados de año. El 23 de junio, a propósito, Milónov afirmó que: "Las parejas que conviven despojan a su unión de su carácter sagrado como resultado de lo cual no tienen hijos, o si los tienen les quitan conscientemente la oportunidad de crecer en una familia integral y normal, padeciendo después de las consecuencias de aquello".

Poco después de sus posteos se supo que el jueves 19 de marzo Remesló había sido internado en un hospital psiquiátrico, el número 3 de San Petersburgo, y que la medida le había sido informada a su familia. 

El caso de Viktoriya Bonya

Viktoriya Bonya, hoy de 46 años, es un personaje de la TV rusa quien se hizo ampliamente conocida sobre todo por su participación en el reality show, no exento de polémicas, Dom-2 (La Casa-2, que siguió al proyecto Dom, que solo tenía parejas, dejando a solo a individuos en la "búsqueda del amor"), en el cual comenzó a participar desde 2006. Desde 2011 vive en la costa azul de Francia, poco después de iniciar una relación con el hijo de un millonario británico con el cual tuvo una hija, nacida en 2012, para terminar su relación de manera amistosa en 2017. 

En 2026 ha sido bastante activa en redes sociales realizando críticas a diversas medidas del gobierno ruso como el bloqueo de Telegram, el sacrificio de ganado en amplias zonas del país para combatir diversas enfermedades que supuestamente le afectaban y sobre todo el 13 de abril, cuando publicó un video de 18 minutos en Instagram, red social también prohibida en Rusia pero ampliamente popular, donde hizo un llamado público a Vladímir Putin para prestar más atención a los problemas de la población rusa y que tras 5 días recibió más de 30 millones de visualizaciones y paulatinamente la reacción, bastante mesurada, del vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, como de manera más o menos agresiva y hasta vulgar por parte de diversos propagandistas y políticos del régimen, y que implicó que el 18 de abril Bonya afirmara en un nuevo video que preparaba una demanda contra diversos de sus críticos en Rusia hasta que finalmente todo terminó con disculpas públicas de sus detractores.

Lo esencial de toda esta situación es que se haya criticado públicamente la acción del gobierno ruso, una dictadura que no permite la disensión, lo que fue posible en este caso porque se utilizó una red social considerada como extremista en Rusia, Instagram, y porque quien lo hizo, una figura además reconocida en Rusia, reside en Francia. Pero tampoco se puede dejar de mencionar que los rusos no se atreven a criticar públicamente a su presidente, por lo que la acción de Bonya, a pesar de todo lo que se pueda decir, de toda su ingenuidad, es una audacia de parte de ella a pesar de que se dirija a Putin con la sumisión tan característica del pueblo ruso hacia su presidente. 

Veamos parte del contenido del video de Bonya del 13 de abril:

"Quiero grabar unas palabras para el presidente, Vladímir Vladímirovich Putin en nombre de la gente, algo que no me pidieron pero yo siento dentro de mí que debo grabar este video porque a Usted, Vladímir Vladímirovich, le tienen miedo. La gente le tiene miedo, los bloggeros les tienen miedo, los artistas le tienen miedo. También los gobernadores le tienen miedo. Pero Usted es presidente de nuestro país y no deberíamos temerle. Pero yo no tengo miedo y sabe porqué? Porque vivo con el corazón...

Considero que entre Usted y todos nosotros, las personas comunes, existe un amplio e inmenso muro que quisiera atravesar. Voy a hablar hoy día literalmente de 5 puntos, que son muy importante en la agenda del día y que ningún gobernador se los va a comentar y sabe porqué? Porque le temen... Yo tengo pasaporte ruso, soy ciudadana rusa además de que amo mucho a mi país. Es mi país, mi ADN y no lo cambio por nada además de que nosotros lo apoyamos, Vladímir Vladímirovich y lo consideramos un político muy fuerte pero hay muchas cosas que no sabe.

Lo primero, y es muy doloroso, y sigue sucediendo hasta ahora, y es que en Daguestán hubo una terrible inundación, la gente perdió todo. La inundación se llevó la vida de animales, de niños... Por qué no hubo ayuda en las primeras 24-48, incluso 72 horas? Por qué se empezó a hablar de esto solo después de 10 días? Por qué tuvo lugar una catástrofe tan terrible? Los muchachos allí partieron a la CBO (Es-ve-ó, guerra contra la independencia de Ucrania), dejaron a sus mamás, sus casas para servir a la Patria. La Patria debe ayudar. Unos 10 días después llegó un gobernador, al que le tendieron una alfombra para que no se manchara los zapatos mientras la gente tenía la mierda hasta el cuello y tuvieron que rescatar a los animales con sus propias manos mientras el gobernador pedía una alfombra.

Entre los días 27-29 de marzo de 2026 tuvieron lugar extensas inundaciones en Daguestán, en el sur de Rusia, entre las más graves de los últimos 100 años, producto de intensas lluvias que llevaron a la evacuación de más de 3 mil personas y produjeron extensos daños en infraestructura. Un hecho similar tendría lugar el 5 de abril. 

Sígamos con Anapa, donde seguramente le dicen que está todo bien, justo ahora que comienza la temporada. Mi mamá vive en Anapa, donde hasta ahora hay una mancha de combustible inmensa, que incluso se ve desde el espacio. Las personas limpian a las aves con sus propias manos, retiran el combustible con sus propias manos. Cuando el año pasado hubo un derrame de combustible acudieron los gobernadores después de, no recuerdo, 5 o 7 días... No va a haber ninguna temporada turística allí, le están mintiendo a Usted. Está lleno de combustible y están muriendo las aves.

El 15 de diciembre de 2024 y producto de las condiciones del tiempo tuvo lugar una colisión entre 2 viejos buques-tanques rusos que transportaban combustible por el Mar Negro, para su venta por la llamada Flota en las sombras de Rusia, durante una tormenta lo que provocó que naufragaran y provocaran un gran derrame, de varias miles de toneladas de combustible, que afectó a parte de las playas de la localidad costera de Anapa, en las riberas del Mar Negro.

El siguiente tema, terrible, candente, horrible pues creo que ya se aprobó una ley al respecto para que se pueda dar muerte a animales que están en riesgo de extinción* y esto se está haciendo durante su gobierno, Vladímir Vladímirovich... Pero nosotros no somos tontos. Seguramente se hace para después apropiarse de esas zonas y comenzar a construir, y robarse todo, sin ayudar a la gente. *Es un proyecto que se ha discutido en diversas ocasiones a lo largo de 2026 en Rusia, bajo presión de personas influyentes en el país que se dedican a la caza por "recreación" en consideración además de que en Rusia el respeto por el medioambiente y los animales de modo alguno es algo prioritario.

Tanto en febrero como en marzo del presente año en una serie de localidades del sector occidental de Siberia las autoridades informaron de un brote de rabia como de pasteurelosis que los llevó a confiscar el ganado bovino en dichas regiones para sacrificarlo y luego incinerarlo. Una serie de expertos no gubernamentales desconfiaron del diagnóstico de las autoridades afirmando que podría tratarse de un brote de fiebre aftosa o de una mutación de un agente patógeno que quería ocultarse. Pronto la gente reaccionó y comenzaron a bloquear caminos y a resistirse a las acciones de las autoridades, llevando al arresto de quienes se resistían. Se supone que la confiscación del ganado llevaría a una compensación monetaria por parte de las autoridades pero no se ha entregado siempre por el monto indicado ni a todos los granjeros.

Pero pasemos al tema más doloroso, que tuvo lugar recientemente en Novosibirsk, donde le confiscaron el ganado a la gente. Hay un video donde una abuela se pone de rodillas porque apenas tenía una única vaca, las piernas le temblaban. Yo viví en el campo, sé lo que significa una vaca para una aldea. Significa leche, mantequilla, requesón, y también para los vecinos. Es una posibilidad de vida, de supervivencia, de contar con dinero para comprar pan. Es una parte muy importante en la vida de los granjeros. Y nosotros también sabemos, porque no somos tontos, para qué se hace, para que la gente que está más arriba en el poder pueda meterse dinero a los bolsillos...

Yo nací en 1979, cuando en nuestra aldea recolectábamos setas, recolectábamos bayas y así sobrevivíamos. Teníamos vacas, patos, lechones y pollitos... Una vaca en una aldea es vida. Hay mucho que depende de ella y aquí vimos que llegaron y las sacrificaron, y a quien comenzó a alegar lo llevaron de inmediato a la policía... Mientras tanto a Usted le informan que fueron unos migrantes los que hicieron algo allí pero no hay ningún migrante que haya hecho algo allí. No le están entregando la información como corresponde. Le tienen miedo y yo le estoy diciendo las cosas como son. 

Yo sé que cerraron Instagram*, pero qué es Instagram? Yo se lo voy a explicar. Usted vive en otra dimensión, pero nosotros también. Instagram es una oportunidad para la gente para ver, para comunicarse, para comprar alguna cosa. Supongamos que yo tenga un pequeño negocio, que haya abierto una cafetería, por ejemplo, o que sé tejer muy bien o que cocino bien. Entonces hay gente que entra a Instagram que ve fotos y piensa, sí, iré a ese café. Todo se ve tan sabroso, o alguien dice que vio un vestido muy hermoso y que se lo va a comprar... y así nos vamos apoyando todos en el país, pero ahora nos empezamos a hundir... y me refiero a la gente que le comienza a ir mal con su negocio porque no pueden hacer publicidad de lo que hacen. Y dicen, seguiremos adelante, ya no hacemos publicidad pero seguiremos sobreviviendo. Y si Usted entra a un Centro Comercial podrá ver que la mitad de los negocios están cerrados... porque aparecieron todos estos marketplaces** baratos... donde los chinos pueden vender su producción a muy bajos precios por lo que ya no se necesitan ni cafés ni las chaquetas que algunos fabrican... Están muriendo los pequeños negocios, los medianos... pero lo peor pasa porque Usted, Vladímir Vladímirovich, no sabe lo que está sucediendo, no recibe la información adecuada. La gente está sufriendo... *Se encuentra oficialmente bloqueado en Rusia y forma parte de una serie de otros sitios web que se encuentran prohibidos y calificados como extremistas en dicho país. El motivo del bloqueo no es otro más que impedir que la población rusa tenga acceso a fuentes de información distintas a las que entrega el gobierno, que busca hacer de los ciudadanos rusos personas no deliberantes y totalmente obedientes a lo que el gobierno les informa. **Plataforma digital que transa bienes, servicios o información.

En algún momento la gente dejarán de tener miedo porque de tanta presión que reciben son como un resorte que algún día puede estallar. Y las redes sociales que nos ha quitado sirven para la gente para comunicarse con sus parientes que no viven en Rusia, como yo... Y siguen prohibiendo, esto, esto otro. El listado es muy grande. Prohibimos y prohibimos, sin parar. Queda la impresión de que ya no vivimos en un país libre.... Tenemos que superar ese muro que separa a la gente de Usted... Espero que mi mensaje sea escuchado... porque las autoridades están al servicio de la gente".

Veamos parte de la respuesta de Vladímir Soloviov, propagandista del Kremlin, en su programa de TV al video de Bonya:

"...(Suspira con energía demostrando su molestia): Quiero dirigirme personalmente al general del ejército y director del Comité de Investigación, Aleksandr Bastrykin, y me dirijo también al Ministerio de Justicia como a la Fiscalía General para que realicen una completa evaluación de las actividades de la ciudadana Bonya y de todo lo que ha dicho.

A propósito, sería interesante saber si ella paga impuestos en Rusia? Sería interesante saber también bajo qué estatus se encuentra en Mónaco*? *Quien vive en Francia, pero muy cerca de la frontera con Mónaco

Lo que fue dicho hoy día por el Secretario de prensa de la Presidencia, Dmitri Peskov, es muy cierto: Todos los temas que esta ciudadana tocó en ese video son muy bien conocidos por el Kremlin y se ha ocupado de ellos desde el primer minuto. Y no va a venir esta ramera, que está hecha mierda, a abrir su sucia boca y a meterse en cosas que no le incumben. Y como lo dijo Vladímir Vladímirovich esto también llamó la atención en Occidente, cuyos medios empezaron su propia "Operación especial", y por eso pienso que hay material suficiente como para un análisis serio y detallado de las palabras de Bonya por los organismos correspondientes."

 

Ante las fuertes palabras de Soloviov la respuesta de Bonya fue más mesurada, afirmando que él había deshonrado al presidente y que se había ridiculizado delante de todo el país además de expresar que iniciaría acciones legales en su contra por las ofensas públicas que había pronunciado en su contra.

Días después, el 28 de abril, Soloviov se excusaría en su programa de TV por sus palabras, afirmando haber sido demasiado emocional, y rechazando las acusaciones que había recibido de ser un misógino argumentando que siempre invitaba a su programa a muchas mujeres y agregando que un 70% de las personas misóginas eran las mismas mujeres. Sin embargo, Soloviov asumiría su rol de adulador de Putin afirmando que lo que más le había enojado era que ella afirmara que Putin era temido por el pueblo ruso, porque según él era, al contrario, amado por los rusos y solo podían, tal vez, temerle personas como artistas y bloggeros. El segundo punto de Soloviov fue que los medios occidentales habían usado a Bonya para pretender decir que en Rusia no había democracia y que Putin no era amado por su pueblo sino que era un dictador al que la gente le temía, y que además el auditorio de Bonya en Instagram, que no olvidemos es considerada una página extremista en Rusia, eran personas alejadas de la realidad. Adicionalmente, Soloviov intentó en cada momento y sin relación lógica con sus argumentos llevar el tema de la guerra en Ucrania al centro de la conversación como también acusarla de haberse ido de Rusia a "Mónaco", mientras que otras personas escogieron quedarse en Rusia y "sufrir" los ataques de los "malvados ucranianos". Bonya le pediría al final de la conversación, que en su mayor parte fue un monólogo de Soloviov, que se disculpara de la Primer Ministra de Italia, Giorgia Meloni, a la que Soloviov había calificado de "puta", en su condición de mujer porque no se podía tratar bien a unas mujeres y ofender a algunas otras a lo que Soloviov, adulador del Kremlin, respondió que en Italia se había ofendido gravemente a Putin y nadie se había disculpado, lo que dio paso a una serie de declaraciones histéricas de Soloviov que llevaron a que Bonya ofreciera terminar la transmisión. 

VIII). Otro punto en relación a la invasión de Ucrania es el siguiente:

Muchos se pregunta por cuál será la respuesta del Kremlin ante un frente de combate que se encuentra estacionado? Intentará involucrar más activamente a Bielorrusia, el país vasallo de Rusia que comparte fronteras por el norte con Ucrania y que cuenta con armamento nuclear táctico entregado por Rusia en 2022? Convocará Putin a una movilización nacional, llevando la guerra directamente a más familias rusas?

O se incrementarán las disensiones internas en pos de terminar la guerra, o de dejarla estacionada por largas décadas en la posición actual del frente de combate?

Sea cual sea el siguiente capítulo en este sentido, Ucrania solo puede actuar en una sola dirección: Incrementando y diversificando su producción de material de guerra, forzando a los rusos a no avanzar e incluso a retroceder prolongando el conflicto, algo que obviamente también irá en desmedro de la propia Ucrania, como de cualquier participante de un conflicto armado.

X). A pesar de que Putin hace todo lo posible por mantener la indiferencia de la población rusa hacia su guerra en Ucrania, algo que aquellos no pueden dejar de notar es la cantidad de leyes restrictivas que se aprueban en el país, prohibiendo cada vez más actividades y acciones de sus ciudadanos. Como prueba de ello el 10 de junio Putin firmó una ley que comienza a aplicarse a partir del 1° de septiembre de 2026, la cual permite confiscar propiedades y el dinero de las cuentas bancarias de personas que se encuentren fuera del país y que encontrándose allí:Desacrediten a las fuerzas armadas, es decir, hablen contra los militares o contra la guerra en Ucrania.Abusen de la libertad de prensa, es decir, critiquen al gobierno ruso.Realicen propaganda de simbología nazi, medida que se toma para pretender que el Kremlin es movido por la bondad y persigue las manifestaciones del nazismo en el mundo, como supuestamente las hay en Ucrania, que demuestra que solo es una excusa para invadir otros países o perseguir a opositores políticos.No paguen deudas por infracciones administrativas, como se denominan las supuestas faltas anteriores.Cuando el entonces proyecto pasó por la Duma nacional, su vocero, Vyacheslav Volódin, afirmó que: "Las modificaciones legales tienen relación con personas que se han ido de Rusia pero siguen ensuciando nuestra país al tiempo que siguen conservando patrimonio y fuentes de ingreso en Rusia". 

Otra ley, que comenzó su vigencia el 5 de junio, es la que permite el uso de las fuerzas armadas de Rusia, con autorización del presidente, es decir de Putin, para defender a sus ciudadanos en el exterior, lo que demuestra 2 cosas:

Putin quiere volver a usar la excusa que utilizó en el este de Ucrania, en el Donbáss, de supuesta discriminación de ciudadanos rusos para iniciar nuevas guerras y apropiarse de otros territorios. 

Putin muestra con ello que la presencia de ciudadanos de origen ruso en antiguas colonias soviéticas como son: Moldavia, los países bálticos o Kazajstán, puede ser utilizada para introducir tropas rusas e invadir estos países de modo de quitarles territorio y, claro, luego buscar "la paz" mediante acuerdo con políticos miopes de países europeos que llenos de sonrisas firman acuerdos de paz con Rusia, entregándoles territorios que los rusos han invadido con excusas baratas que eso políticos europeos "compran", como aquello de la discriminación de ciudadanos rusos, restricciones al uso de la lengua rusa, etc. sin entender que detrás de todo ello hay un afán del Kremlin por reconstruir a Rusia como Imperio y recrear la Guerra Fría.  

Es decir, Rusia y Putin son sinónimos de guerra, algo que personas como Trump, que buscan diálogos y acuerdos de paz con  dictaduras sanguinarias como Rusia, por su guerra en Ucrania, o como Irán, no quieren entender.

Situación del frente

A continuación quiero revisar con más detalle el estado de la guerra en Ucrania, porque de su resultado dependen los destinos de Rusia, al punto de que ha sido tema común de muchos comentaristas rusos afirmar que una derrota en Ucrania implicaría el inicio de una profunda crisis social y política en el país que llevaría al país a su desintegración, una idea que probablemente tenga su origen en la desintegración del Imperio ruso tras la I Guerra Mundial y la desintegración de la URSS tras la retirada de los soviéticos de Afganistán. 

Primero presentaré un resumen de los 4 años del conflicto, por parte de Pavel Aksiónov, analista militar del servicio internacional en ruso de la BBB seguido por un análisis más conceptual del conflicto en relación a las fortalezas de Ucrania, que han roto una serie de suposiciones en relación a su capacidad para enfrentar una guerra con Rusia, para luego entregar un detalle del frente acorde a datos de los últimos meses.

La guerra en Ucrania se extiende ya por 4 años, y si bien fue iniciada por Rusia el Kremlin no tenía planes de combatir por tan largo tiempo ni tampoco de sufrir pérdidas tan grandes y costos económicos y políticos tan importantes. Rusia contaba con realizar una guerra relámpago que le permitiría derrocar al gobierno en Ucrania, algo que no se parece para nada a la situación que se vive en el presente.
Por qué las cosas se dieron de esa forma, de modo que la guerra se haya extendido por tanto tiempo y que ninguno de los bandos cuente con gran ventaja? 

Durante el tiempo de preparación para la guerra el gobierno ruso cometió varios gruesos errores, subestimando:

La capacidad de combate del ejército ucraniano.La decisión del pueblo ucraniano de defender su patria.Y la unidad de la comunidad internacional para cuestionar su agresión. 

Además de lo anterior, Moscú sobreestimó sus propias capacidades, tanto a nivel militar como económico. 

Cuando el 24 de febrero de 2022 las tropas rusas se introdujeron en el territorio de Ucrania sus agrupaciones constaban, según diversas apreciaciones, alcanzaban un total de 220 mil tropas, lo que consideraba las formaciones armadas de LNR y DNR*. Estas fuerzas se vieron enfrentadas a las tropas del ejército ucraniano, que alcanzaban un total en torno a las 200 mil tropas, es decir, el nivel de fuerzas era relativamente equivalente. Sin embargo, de acuerdo a la experiencia de guerras anteriores una acción ofensiva requiere contar con una superioridad de varias veces en relación a las fuerzas enemigas, y este fue uno de los principales errores del alto mando militar ruso, pretender combatir con fuerzas numéricamente insuficientes.*Las provincias de Luhansk y de Donetsk que, supuestamente, por voluntad de los propios ciudadanos ucranianos, según afirma el Kremlin, se independizaron del gobierno central de Ucrania, pero que fueron conformadas y armadas por Moscú para comenzar un proceso de desintegración de Ucrania al no querer volver a transformarse en colonia de Rusia.

La primera etapa resultó un fracaso para Rusia. 

Sus objetivos militares evidentes eran la toma de Kiev en muy corto tiempo, al igual que las principales ciudades del este y del sur del país. Luego, el alto mando de Rusia estimaba el colapso de las defensas ucranianas con la pérdida del control de sus fuerzas armadas, la interrupción de sus cadenas de apoyo logístico y la pérdida de su espíritu de combate. 

Pero Kiev no fue conquistado ni tampoco resultó derrotado el ejército ucraniano, lo que fue motivo para que muchos analistas afirmaran que el ejército ruso era un ejército de papel, sin la capacidad de combate que se suponía tenía antes de invadir Ucrania. Sin embargo, eso no es correcto porque su incursión inicial fue muy poderosa, de modo que en un breve período tiempo Rusia logró conquistar amplios territorios en Ucrania, en las provincias de Kiev, Chernihov, Sumy, Járkiv, Zaporozhie y de Jersón, lo que incluyó la toma de control de diversas grandes ciudades entre las cuales se contaba Jersón y el entorno de la capital, Kiev. En Ucrania, muchos consideran esos avances del ejército ruso producto de errores en el alto mando de las fuerzas ucranianas, en particular en el sur del país, donde Rusia logró establecer un corredor terrestre hasta Crimea. Sin embargo, la verdad es que Rusia no logró mantener el control de muchos de estos territorios. Primero, el ejército ucraniano no le permitió a los rusos desembarcar con sus helicópteros en el aeropuerto de Gostomel (afueras de Kiev), luego las tropas rusas quedaron atrapadas en combates en las afueras de Kiev de modo que terminó siendo incapaz de llegar hasta la capital de Ucrania. Como resultado, las tropas rusas se terminaron retirando de las provincias de Chernihov, Sumy y de Kiev.

El mapa muestra en rojo las posiciones ocupadas por los rusos hasta diciembre de 2025, pero solo lo utilizo como referencia para indicar las distintas provincias ucranianas mencionadas en esta presentación.

Existen diversas razones que explican el fracaso de los rusos para llevar a cabo su blitzkrieg (guerra relámpago). En primer lugar, el ejército ucraniano mostró estar mucho mejor preparado para la guerra que lo que suponía el alto mando ruso. Y esto tenía relación con las acciones en tierra, donde los soldados ucranianos aniquilaron las columnas de abastecimiento logístico del ejército invasor como también en el mar, donde la flota rusa del Mar Negro no solo no logró desembarcar sus tropas en la región en torno a Odessa sino que incluso no logró mantener el control de la minúscula isla de Zmeiny (abajo en rojo), en cuyo entorno sufrió la pérdida de su buque insignia, el crucero Moskvá. En el aire, en tanto, la aviación rusa tampoco logró alcanzar el dominio después de alcanzar supremacía en algunos sectores por un breve período de tiempo. 

Lo segundo es que Ucrania contaba realmente con uno de los ejércitos más grandes de Europa y si consideramos que contaba con experiencia real en el campo de batalla desde 2014 el que los rusos consideraran que los derrotarían con facilidad era completamente errado.

La fecha que Rusia consideraba para su fallida operación militar no es difícil de establecer. El 22 de abril, el vice-comandante del distrito militar central, el Mayor-General Rustám Minnekayev afirmó que se había iniciado la II etapa de la guerra, en la cual Rusia se enfocaría en el Donbáss y el sur de Ucrania. Entonces Rusia estimaba llevar a cabo una guerra de maniobras, conformar grupos de asalto, romper las defensas, cruzar ríos y atacar sectores fortificados. Entonces, la correlación de fuerzas era aún insuficiente como para llevar a cabo una guerra. La verdad es que una desigual correlación de fuerzas no significa que en un determinado sector del conflicto no pueda lograrse predominio. Así en el verano de 2022 el ejército ucraniano logró organizar fuerzas de asalto en la provincia de Járkiv y llevar a cabo una profunda ofensiva. En ese momento había comenzado el envío regular de equipamiento militar occidental por lo que los planes del ejército ucraniano resultaron evidentes para muchos por lo que les otorgaron elementos para realizar una ofensiva. Entonces los ucranianos tenían la iniciativa. Previo a su ofensiva en la provincia de Járkiv realizaron una intervención de distracción de las tropas rusas en el sur de Ucrania, en la provincia de Jersón, lo que permitió liberar muchas ciudades en la provincia de Járkiv, como Valakleya, Kupyansk, Izyum de modo que las tropas rusas casi retrocedieron por completo en dicha provincia. Luego, aprovechando que tenían la iniciativa realizaron una operación en la provincia de Jersón. Cuando los tanques ucranianos lograron romper las defensas rusas de la ciudad, los rusos huyeron hacia el otro lado del río Dnipró de manera de evitar quedar rodeados por completo. 

Estos mapas son solo para presentar las localidades mencionadas en los párrafos adyacentes y no tienen necesariamente relación con las actuales posiciones del frente en Ucrania, pues son de mapas de años anteriores. 

Todo esto tuvo lugar gracias a la crítica falta de tropas por parte de los rusos. 

Jersón fue liberado el 11 de noviembre y cerca de 1 mes y medio antes de ello, el 21 de septiembre de 2022, en Rusia se declaró una movilización de tropas (mediante decreto firmado por Putin de lo que él llamó Movilización parcial de tropas), necesario para resolver su falta de soldados en el frente y que logró reunir cerca de 300 mil soldados, luego de lo cual se detuvo. 

Esa movilización permitió ocultar las insuficiencias del sistema de reclutamiento del Ministerio de defensa, partiendo por sus unidades de reclutamiento. Posteriormente, en los polígonos desde donde se enviaba a los soldados quedó claro que tras décadas después de la Guerra Fría el sistema basado en una llamado masivo de reclutamiento había dejado de operar. Además, el alto mando ruso comprendió que la guerra en Ucrania no era un hecho que contara con gran respaldo de la población y por ello, a fin de evitar tensiones en el país, puso en pausa los reclutamientos. El hecho de que la movilización no terminase formalmente le otorgó al gobierno el derecho de no romper los contratos de los reclutas y mantenerlos indefinidamente en el frente. 

El llamado a movilización de tropas permitiría al ejército ruso resolver rápidamente su problema de falta de soldados, y sostener el frente en el otoño y el invierno de 2022 y de 2023. Sin embargo, entonces no se logró reclutar aún más personal a fin de lograr predominio de fuerzas para lograr resultar más decisivos en la guerra. Ni el sistema ni la población del país estaban preparados para ellos.

En el inicio mismo de la invasión el ejército ruso utilizó de manera permanente otros medios para suplirse con tropas. Apareció en la guerra la Compañía militar privada, Wagner, que comenzó a reclutar tropas entre la población penal de Rusia. Eso continuó durante varios meses pero en el invierno de 2023 se dejó de enviar presidiarios Wagner al frente, y comenzaron a reclutar fuerzas de asalto Z en las unidades militares. En adelante, el ejército ruso comenzó a elevar los pagos para quienes firmasen contratos atrayendo sobre todo a personas de escasos recursos a lo largo del país. Dichos pagos permitieron tener un flujo permanente, aunque no muy elevado, de interesados pero que permitía mantener un predominio permanente en número de tropas en el frente, aunque sin que fuera un predominio abrumador. Esto permitió que los rusos tomaron nuevamente la iniciativa y comenzar a atacar pero sin que fueran capaces de romper el frente, ni entonces ni hasta el presente. 

De acuerdo a distintas estimaciones, en la actualidad Rusia cuenta con unas 700 mil tropas en el frente. No se cuenta con mucha información del número de tropas de Ucrania, pero se habla de 300-400 mil tropas. Como sea, se observa un predominio por parte de Rusia.En el otoño de 2022 los llamados a movilización de tropas eran un sistema adecuado para llevar a cabo una guerra de agotamiento de recursos: Rusia es más grande que Ucrania, tiene más población, más dinero y por tanto tiene más posibilidades de ir consumiendo soldados durante la guerra.

El segundo instrumento en una Guerra de desgaste son los ataques mediante drones y misiles contra la infraestructura de Ucrania. A fines de septiembre, de 2022 aparecieron en Ucrania los primeros Shahed, drones iraníes que Rusia comenzó a construir en su propio territorio. Estos aparatos podían alcanzar sus blancos bien al interior de Ucrania y si incluso el dron era derribado por completo con un misil lanzado desde tierra, de todas maneras era un logro por la relación de costo entre un misil y un dron y llevaba la guerra de desgaste por el lado económico. 

Con el tiempo, los ucranianos aprendieron a defenderse de mejor manera contra ellos, por medio incluso de instalaciones de artillería antiaérea y de la aviación, pero Rusia ampliaría la producción de drones como de misiles balísticos y crucero. No se conoce el volumen actual de producción de estos misiles pero la dinámica de su producción se puede comprender a partir del volumen de los ataques. Si en un principio se lanzaban decenas de drones y misiles, en 2025 el número pasó a las centenas. En julio de 2025 se contabilizaron 539 misiles y drones.

En el frío invierno de 2026 estos ataques resultaron especialmente sensibles dado que a consecuencia de los ataques contra instalaciones energéticas distintas ciudades de Ucrania comenzaron a quedar sin electricidad ni agua caliente. 

Los lentos avances en el frente y los ataques contra infraestructura son los principales instrumentos de esta guerra de desgaste, que se inició y tomó forma después del otoño de 2022.

Sin embargo, la apuesta por una guerra como esta tiene el riesgo de que el desgaste la sufre no solo el país atacado sino que también el atacante. El primer ataque de drones ucranianos contra blancos situados en la profundidad del territorio ruso tuvo lugar ya en el verano de 2022, mientras que en mayo de 2023 un dron explotó en el mismo Kremlin. En este momento el curso de la guerra una vez más se ha modificado. Al principio los ataques ucranianos no eran más que actos simbólicos. Un carácter más serio adquirieron en 2024, cuando Ucrania comenzó a atacar instalaciones de refinación de petróleo, lo que afectó seriamente las exportaciones de petróleo, a pesar de que de modo alguno significó una catástrofe para Rusia. Sin embargo, la guerra de desgaste se lleva a cabo por largo tiempo y los ataques se mantienen, y ponen presión sobre la economía. 

Sin embargo, mucho más relevante ha resultado para Rusia su presupuesto de guerra. A fines de 2025 el Ministro de defensa declaró a sus colegas cuánto se había gastado en ella. Beloúsov afirmó que el gasto total del Ministerio de Defensa en 2025 alcanzó 7.3% del PIB, de los cuales los gastos no relacionados con la guerra fueron de 2,2%, es decir, la guerra consumió cerca de 5,1% del PIB. En 2024 el PIB de Rusia alcanzó 201 trillones de rublos. Es decir, Rusia gasta en la guerra más de 10 trillones de rublos, que equivalen a más de 105 mil millones de euros. Rusia es un país grande, con una economía grande y dicha carga no ha resultado ser suficiente como para hacerla colapsar. Sin embargo, con cada año que pasa la situación económica se vuelve cada vez más compleja. Sí, Rusia logra mantener ritmos elevados de producción de misiles, drones, blindados, municiones de modo que el déficit crítico de municiones del cual se quejó alguna vez Yevgeni Prigozhin ya no existe.

Pero la guerra ya cumplió 4 años y el tiempo opera en contra de ambos bandos. 

La economía de Ucrania antes de la invasión era mucho menor que la de Rusia, y no hubiese estado en condiciones de soportar una guerra como esta sin el respaldo de países occidentales, sobre todo los Estados Unidos y los países de Europa. Esto considera gastos del Estado, en términos generales, y envíos de armas. Según datos del Instituto de Kiel, en Alemania, entre el 24 de enero de 2022 y hasta el 31 de enero de 2025 los Estados Unidos gastaron en ayuda a Ucrania 130 mil millones de dólares. El país le entregó además a Ucrania muy importantes sistemas de armas, las armas anti-tanque Javelin y las armas antiaéreas Stinger, que permitieron contrarrestar los ataques en el inicio de la invasión. En el verano de 2022 los misiles JMLRS destruyeron sistemas de defensa de la retaguardia del ejército ruso. Los sistemas de defensa antiaéreos, Patriot, permiten proteger las ciudades ucranianas de los ataques de misiles balísticos. Además están los obuses 777, los blindados autopropulsados Paladin (imagen siguiente), los blindados de infantería Bradley y los tanques Abrams.

En el mismo período de tiempo, la Unión Europea y los países europeos de manera separada también le han entregado ayuda a Ucrania, en un monto que alcanza los 193 mil millones de euros. Las armas que han suministrado los europeos son también bien conocidas, por ejemplo, los misiles Storm Shadows, los tanques Leopard como también los sistemas antiaéreos IRIS-T y Gepard. 

En julio de 2025 Donald Trump declaró que a partir de ese momento en adelante los aliados de la OTAN iban a pagar por la entrega de armamento americano para luego cederlo a Ucrania, algo que volvió la situación mucho más complicada pero sin que llevará a un resultado catastrófico. 

No es primera vez que tiene lugar una decisión como la de Donald Trump de traspasar la carga de la ayuda militar a Ucrania sobre los hombros de Europa, haciendo a Ucrania víctima de los políticos de otros países. En el invierno de 2023 Ucrania solicitó el envío de tanques y de otro tipo de blindados de sus socios occidentales. Los ucranianos decían que podían seguir su ofensiva si contaban con los medios suficientes. El equipamiento solo sería recibido en verano y, según diversas opiniones, fue precisamente ese retraso el que llevó a éxitos más que limitados de su ofensiva de verano en el sur del país. Desde el otoño de 2023 y hasta fines del invierno de 2024 el Congreso americano no pudo acordar durante varios meses un gran proyecto de ley de ayuda a Ucrania, incluida ayuda militar, dada la resistencia de los republicanos, que vincularon la aprobación de la ayuda con otras exigencias. El apoyo se detuvo durante varios meses pero Ucrania fue capaz de resistir, sobre todo gracias a la ayuda de Europa.

Todo esto dejó en evidencia que Ucrania debía desarrollar por sí misma la producción de armamento al interior de su territorio, para intentar en la medida de lo posible liberarse de su dependencia de otros países. Y a pesar de los permanentes ataques de los rusos, la industria militar de Ucrania va creciendo a un ritmo acelerado. El Presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, había afirmado anteriormente que en 2026 la producción de drones y misiles debía alcanzar 36 mil millones de dólares. Además afirmó que más del 40% de las armas que utilizaban en el frente se fabrican en Ucrania, o con participación de este país. 

Ucrania ya desarrolló y fabrica, aunque a ritmo no muy acelerado, misiles crucero Neptun, Flamingo y se encamina para producir también misiles balísticos. A pesar de eso, la ayuda extranjera sigue siendo primordial para que Ucrania pueda resistir la agresión rusa.De acuerdo a un trabajo clásico del teórico militar soviético, Aleksandr Sveschin el objetivo de una guerra de desgaste es la reducción de recursos del enemigo a fin de impedir que pueda continuar con la guerra. Y no solo en un sentido económico sino que también en relación al cansancio psicológico y emocional de la población. La destrucción del ejército o la conquista de territorio no son los factores principales y predominantes.

La última ofensiva a nivel operativo de la guerra tuvo lugar en la provincia de Kursk por el ejército de Ucrania, la cual se inició el 6 de agosto de 2024 y se extendió hasta marzo de 2025, cuando los ucranianos retiraron sus últimas tropas del territorio de Rusia. Desde entonces, las acciones militares no han salido del marco del nivel táctico. La profundidad de las operaciones usualmente no supera el kilómetro mientras que en los ataques toman parte agrupaciones pequeñas, incluso de unos cuantos soldados. Un par de decenas de años atrás una guerra como esta hubiera terminado mucho antes debido a la falta de municiones.

Recuerdan el déficit de municiones de inicios de la guerra? Dicha carencia de municiones hubiera sucedido si por ambos lados no hubieran aparecido los relativamente baratos drones bajo control directo, que si bien no son capaces de crear un fuego tan denso y mortal como el de la artillería sí lo suplen con una gran precisión al atacar blindados y a soldados. Otro elemento importante durante la guerra han sido las bombas de planeo, que son lo suficientemente poderosas como para destruir edificios durante batallas en ciudades y lo suficientemente precisas como para ser usadas como armas tácticas. Son utilizados sobre todo por la aviación rusa aunque Ucrania también cuenta con ellas en su arsenal. Estas bombas le han permitido a la aviación rusa no ser sometida al riesgo de ser alcanzada por la artillería antiaérea ucraniana pues son lanzadas a decenas de km de sus blancos.

Todos estos elementos, los drones FPV, las bombas de planeo no son la razón sino que una consecuencia de que la guerra haya alcanzado un callejón sin salida en términos posicionales. Aunque la razón de dicho callejón sin salida fueron los errores del alto mando militar ruso que planificó esta operación militar, pues no consideró que tendría que enfrentar a un ejército grande, bien preparado y altamente motivado y además con el apoyo de otros países.

A pesar de que Rusia incrementa sus ritmos ofensivos sus avances son extremadamente lentos. Tras 2025, por ejemplo, Rusia fue solo capaz de conquistar un 0,72% de todo el territorio de Ucrania. En la actualidad, Rusia controla cerca de un 19% del territorio de Ucrania, lo que incluye a Crimea por lo que se trata de avances muy lentos por los cuales paga un precio muy elevado: La vida de decenas de miles de soldados.

Difícilmente el alto mando ruso pensaba en una guerra como esta en 2022. 

Ucrania desmintió una serie de mitos tras 4 años de guerra.

Francis Harris, del Centro de análisis de políticas europeas, CEPA. 23 febrero 2026

Es fácil olvidar cuán sombrío se veía el futuro el 24 de febrero de 2022. Lo impensable había tenido lugar, y las enormes fuerzas rusas habían cruzado hacia el territorio de Ucrania con cazas y helicópteros apoyando sus esfuerzos para conquistar un aeropuerto clave situado en las afueras de Kiev (Hostomel). Fuerzas especiales rusas, espías del mismo país además de traidores ucranianos estaban tras las líneas con órdenes de sembrar el caos y dar muerte a los líderes de la joven democracia.

Los analistas y estrategas apoyados por las noticias que recibían de los medios estaban adoptando un tono universalmente negativo. Como lo expresó una evaluación del medio CNBC del 8 de marzo, casi 2 semanas después de la invasión los expertos "creen que es solo cuestión de tiempo antes de que Ucrania sea abrumada por el poder militar de Moscú". Solo el Centro Scowcroft para Estrategia y Seguridad del Atlantic Council mencionó la posibilidad de que Ucrania detuviese el avance de los rusos, aunque afirmando simultáneamente que de hacerlo sería un milagro.

El pesimismo se basaba en un conjunto de suposiciones que siguen afectado hasta ahora los análisis que se hacen de la guerra. Aquí hay 5 de ellas:

Suposición número 1: El ejército ucraniano colapsaría.

Dada la enorme diferencia de fuerzas entre las fuerzas armadas de ambos bandos no era descabellado pensar en una victoria del Kremlin.

Además de eso, Rusia estaba utilizando lo mejor de sus fuerzas además de otras unidades, totalizando una fuerza cercana a los 200 mil hombres. Además la Fuerza aérea rusa superaba a su contraparte ucraniana, y el único buque de guerra de peso de Kiev había sido hundido para evitar que cayera en manos enemigas. El Mar Negro había sido bloqueado y las exportaciones de grano estaban detenidas. Ciudades como Jersón estaban bajo ocupación mientras que parecía que Odessa y Kiev serían las siguientes en caer. Incluso se especulaba que se conformaría un nuevo Estado ucraniano en torno a la ciudad del Lviv, en el oeste del país.

Sin embargo, nadie había afirmado que las fuerzas ucranianas estaban sub-entrenadas (según estándares convencionales) o mal equipadas.

No es ahora el momento para hablar en detalles de su extraordinario contraataque, aunque el relato de la batalla del aeropuerto de Hostomel* da algo de sentido, como también lo hace el hundimiento del Moskvá, el buque insignia de Rusia, en el Mar Negro.

*La primera gran batalla de la Invasión de Ucrania. Se inició en la mañana del 24 de febrero de 2022, cuando los rusos buscaban conquistar la localidad de Hostomel, ubicada a 25 km de Kiev, como el aeropuerto de la localidad que contaba con una extensa pista de 3,5 km de largo donde los rusos esperaban desembarcar tropas aerotransportadas con las cuales tomar la capital en 3-4 días, y dar muerte o buscar la huida del gobierno ucraniano e instalar un gobierno títere en Ucrania. Sin embargo, los ucranianos lograron dejar inutilizada la pista y liberar Hostomel a inicios del mes de abril del mismo año.

1,2 millones de bajas rusas más tarde, incluyendo una estimación de 325 mil muertos, y la pérdida de más de 24 mil piezas importantes de equipamiento militar, la magnitud del derramamiento de sangre y la destrucción ha superado todas las demás guerras del Kremlin, posteriores a 1945, tomadas en conjunto.

Y no fue un logro de los aliados de Ucrania a pesar de la estimación de 500 mil millones de dólares de ayuda que se les ha enviado en asistencia.

Aportes realizados, por mes y en miles de millones de euros, entre el 24 de enero de 2022 y el 30 de abril de 2026 por los Estados Unidos (azul) y Europa (naranjo). Trump asumió su 2do mandato el 20 de enero de 2025, mes en que los aportes de los Estados Unidos a Ucrania alcanzan un valor de solo 480 millones de dólares para luego desaparecer por completo.

Los Estados Unidos y los aliados europeos han entregado algún apoyo desde el comienzo aunque ha estado lejos de ser consistente. Cuando Gran Bretaña entregó, por ejemplo, misiles anti-tanque NLAW (imagen siguiente) los vuelos de la fuerza aérea británica fueron desviados del espacio aéreo alemán porque Berlín temía que pudieran comprometer sus leyes militares.

Se desplegaron infantes de marina y fuerzas especiales británicas, de los países bálticos como de los Estados Unidos para ayudar mientras que se enviaron oficiales del Estado Mayor del Reino Unido a los Cuarteles generales del ejército de Ucrania, en Kiev, más de una docena en un momento dado en 2022, según el ex Comandante en Jefe, el General Vaaleri Zaluzhni. Además, se entregó a Kiev inteligencia occidental, sobre todo de los Estados Unidos. 

Pero la lucha y el coraje de hombres y mujeres en el frente nunca fue el trabajo de extranjeros. No fue solo que las fuerzas armadas de Ucrania no colapsaron sino que se transformaron por lejos en los militares más capaces entre las democracias europeas, superioridad que quedó demostrada cuando derrotaron a las fuerzas de la OTAN en un ejercicio realizado el año pasado. Los rusos pueden insultar a la Fuerza aérea y Ucrania pero no se burlan.

Suposición número 2: Los votantes y los políticos europeos se van a agotar de apoyar a Ucrania.

Esto se asumió con tanta seguridad como la destrucción de las Fuerzas armadas de Ucrania, y resultó igualmente errado.

Ha habido muchísimas encuestas al respecto desde el comienzo de la invasión de 2022 dado que los expertos han buscado grietas en el respaldo de la gente. Estamos viviendo tiempos duros, después de todo, con altos niveles de deudas, con costos de vista crecientes y demasiado elevados para la gente común. Partidos populista, a menudo con visiones afines al Kremlin, han prosperado en muchos países y existen una parte del electorado en Europa que aboga por terminar o recortar la ayuda a Kiev. Pero, es más pequeña que quienes apoyan a Ucrania en cada país grande de Europa. Una encuesta de YouGov* realizada en diciembre encontró un apoyo neto en favor de mayor ayuda financiera para Ucrania, basado en restar los que se oponían de aquellos que estaban a favor.

*Aprobación a la pregunta de si considera Ud. en retrospectiva que Europa hizo bien en entregar apoyo militar a Ucrania para defenderse de la agresión rusa, de izquierda a derecha, en: Italia, Francia, Alemania, España y Reino Unido.

Los gobiernos han sido en su mayoría más entusiastas para apoyar a Ucrania que los votantes, y en consecuencia la política ha sido mucho más consistente. Cuando se hablaba de que Kiev estaba a punto de quedar en la bancarrota a fines del año pasado la UE acordó un préstamo de 90 mil millones de euros. No es grata la disputa que continúa en torno a este asunto debido a Hungría* pero es probable que el resultado sea positivo.*Este artículo es del 23 de febrero de este año mientras que la derrota electoral de Orbán tuvo lugar el 12 de abril. Por otra parte, y acorde a información del día 7 de julio, 9 países de la UE le pidieron a la Comisión Europea entregar lo antes posible su autorización para la compra de sistemas de defensa antiaérea norteamericanos como parte del plan de ayuda de 90 mil millones de euros por parte de la UE para Ucrania para los años 2026 y 2027.

A pesar de la pérdida casi total de apoyo financiero de Estados Unidos por parte del gobierno de Trump las encuestas muestran que los norteamericanos también apoyan a Ucrania. En la medida que Trump celebra los ingresos de sus ventas de armas financiadas por Europa y dice que quiere un acuerdo de paz el apoyo a Ucrania sigue siendo popular entre tanto demócratas como republicanos, trascendiendo sus agudas divisiones.

Una encuesta del mes de enero recién pasado mostró que un 67% cree que deben enviarse a Ucrania armas de los Estados Unidos mientras que un 66% quiere que se entreguen garantías de seguridad si Ucrania realiza concesiones para obtener la paz.

Suposición número 3: Rusia utilizará armas nucleares para ganar la guerra.

El temor del uso por Rusia de armas nucleares para compensar su incapacidad militar ha moldeado la política occidental, como los temores de la población, desde que los tanques cruzaron la frontera ucraniana. A Putin y su máquina de propaganda les encantar insistir en el deseo de Moscú de bombardear y afectar con radiación no solo a Ucrania sino que también a importantes ciudades de Estados Unidos y de Europa.

Jake Sullivan, asesor de seguridad del Presidente Biden, ha vinculado dicha amenaza con las vacilaciones de los Estados Unidos para entregar mayor ayuda a los Estados Unidos. Cuando las fuerzas ucranianas derrotaron a los ejércitos rusos en el sur y en el este de país a fines de 2022 en los Estados Unidos se afirmaba que existía un 50% de posibilidades de que el Kremlin respondiera usando armas nucleares tácticas.

Y qué sucedió? Que al retirarse de Jersón (que había sido reconquistada por los ucranianos en el otoño del Hemisferio Norte, de 2022) Rusia salvó una fuerza de combate de 30 mil de sus hombres como también su equipamiento militar. Ucrania pretendía destruirlos al cruzar el río Dnipró lo que hubiera supuesto la peor derrota de las fuerzas armadas rusas desde la II Guerra Mundial. Pero Ucrania, en cambio, se vio presionada por los americanos a desistir del ataque pues estos temían que la acción llevara con un 50% de probabilidades a una respuesta nuclear de los rusos por lo que dicho ejército ruso logró salir prácticamente indemne en su retirada.

Moscú ha insinuado o amenazado repetidamente el uso de armas nucleares en respuesta a las propuestas occidentales de nuevas armas a Ucrania. Es posible, por supuesto, que Rusia cumpla alguna vez su promesa pero una amenaza reiterada y que se transforma en no más que palabras va perdiendo su poder disuasorio.

Suposición número 4: Innovaciones como los drones no harán gran cosa.

Sea cual sea la verdad definitiva sobre la escala y profundidad de la revolución de los drones ha sido sin duda alguna muy importante para la guerra en Ucrania.

Sin embargo, en el período inicial de la invasión a gran escala se desarrolló la idea de que si bien los drones eran una herramienta importante para la guerra asimétrica contra un enemigo superior no serían, sin embargo, relevantes para las operaciones de ejércitos occidentales mas "avanzados".

Eso parece hoy una decisión sumamente desacertada.. Como dijo el "Instituto para el estudio de la guerra" en septiembre, después de un ataque ruso a gran escala contra Polonia: Los Estados de la OTAN deben trabajar para absorber e institucionalizar esta experiencia como lo hizo Ucrania, a fin de poder responder adecuadamente a una potencial agresión cinética rusa.

El año pasado un pequeño grupo de experimentados operadores ucranianos de drones utilizando el Sistema de gestión Delta del país tomaron parte en la Operación Hedgehog de la OTAN, en Estonia. De acuerdo a The Wall Street Journal ayudaron a dirigir enjambres de drones contra una brigada británica y una división estonia, eliminando rápidamente 2 batallones completos e incapacitando a la fuerza en combate de la OTAN*. Se informó que un alto comandante que presenció el ejercicio afirmó: "Estamos cagados".*Esta situación tuvo amplia cobertura de prensa y entre especialistas por la derrota que los ucranianos provocaron a agrupaciones militares de la OTAN, pues demostraba que estas últimas no estaban suficientemente preparadas para la guerra moderna.

Suposición número 5: Ucrania está perdiendo.

Claramente no lo está.

Y la prueba está en las conversaciones de paz que han tenido lugar durante un año. Si el Presidente Zelenski y su gobierno estuvieron de verdad al borde de la derrota hubiesen aceptado la oferta de un acuerdo mediado por un tercer país para evitar una debacle. Sin embargo, desde el inicio de 2024 las torpes fuerzas armadas rusas solo han conquistado un 1,5% del territorio de Ucrania.

En vez de eso, Zelenski y su pueblo siguen combatiendo. Eso a pesar de las probables 600 mil bajas, cifra que incluye a 140 mil muertos, las incursiones aéreas nocturnas, los extensos cortes de luz en medio del invierno y probablemente 1 trillón de dólares en devastación física.

Ellos están luchando una guerra patriótica por su existencia contra un enemigo que por siglos ha buscado dominarlos y destruirlos. El secuestro de niños como los asesinatos indiscriminados diarios de civiles les recuerda la brutalidad que seguiría a su capitulación. Al continuar su lucha, al no perder, Ucrania está ganando.

Situación del frente 

El siguiente es un análisis del frente de combate por la Academia militar Theresian de Austria, en una presentación de fines de abril y en la cual existen 2 conceptos clave: 

El frente de combate se encuentra estacionado.

En torno al mismo se ha establecido un territorio denominado Kill Zone, dominado por drones, que ha ayudado a hacer aún más difíciles los avances de las fuerzas invasoras.

Coronel Markus Reisner, de la Academia militar Theresian*. 24 abril 2026. 

*Fundada en 1751 por la Emperatriz María Teresa del Reino de los Ausburgos. La Academia forma a los oficiales del ejército austríaco. Tras un curso intensivo de 3 años de duración los egresados salen con el grado de Teniente.

Osterreichs Bundesheer (Ejército nacional de Austria)

Bienvenidos a la Academia militar teresiana, soy el coronel Markus Reisner, jefe del Instituto de entrenamiento básico para oficiales.

El tema del día de hoy es el estancamiento de la guerra. Queremos echar una mirada al frente y ver cuál es la diferencia entre las ofensivas de primavera de Rusia y de Ucrania? Tendremos nuevas conversaciones de paz o una extensa guerra?

Cuando vemos la línea del frente se podría tener la impresión de que los rusos tienen la iniciativa pero resulta cada vez más claro que ambos lados se encuentran en un punto muerto. Cómo fue entonces que llegamos a eso?

Hemos visto, por otra parte, que los Estados Unidos están cada vez más involucrados en el conflicto en Medio Oriente junto a Israel, algo que por supuesto es una carga importante para Ucrania. Hemos visto que el Pentágono está considerando desviar ayuda militar a Ucrania hacia el Medio Oriente lo que sin duda es complejo para los ucranianos. Trump ha amenazado con detener los envíos de armas a Ucrania a menos que Europa se una a la coalición en Ormuz* lo que agregaría una carga adicional a los ucranianos. *Recordemos que diversos países europeos se negaron a prestar sus territorios para operaciones militares de los Estados Unidos contra Irán, seguramente para evitar acciones terroristas musulmanes en su contra pero también como un gesto en favor de las minorías musulmanes significativas que viven en sus países, a las cuales temen y además pretenden adular. En reacción a ellos, los Estados Unidos se disponen a promover cambios relevantes en su presencia militar en Europa en términos de la alianza OTAN.

Hay una inmenso nivel de desgaste de armas, especialmente de misiles de defensa antiaérea.

Podemos ver (imagen siguiente) que en los primeros 3 días de la guerra en el Medio Oriente se consumieron 800 misiles mientras que Ucrania consumió 600 misiles Patriot en casi 1500 días de guerra*. *Solo este hecho entrega una idea del nivel de destrucción en la industria de defensa y las instalaciones militares de Irán.

Ellos necesitan esos misiles Patriot para defenderse sobre todo de misiles cruceros y misiles, en general, lanzados por los rusos 

Hemos visto que los rusos han incrementado su ritmo de ataques por medio de drones en los últimos meses, aunque para Ucrania es de mucho mayor relevancia defenderse contra misiles balísticos y misiles crucero. 

Ataques con drones y misiles entre el 24 de marzo de 2025 y el 24 de marzo de 2026. Los textos sobre el gráfico muestran diversas instancias para intentar resolver diplomáticamente la guerra.

Podemos ver (imágenes anteriores) un incremento significativo en los ataques diarios contra Ucrania. Podemos ver aquí, mes a mes, más y más ataques rusos y que los rusos están cada vez usando más y más drones Geran-2, misiles y por supuesto que también misiles-crucero.

Drones rusos interceptados por Ucrania entre el 24 de junio de 2025 y el 8 de abril de 2026. En rojo se aprecia la media móvil semanal de intercepción de drones.

Por el otro lado, podemos ver (imagen superior) cada vez más éxitos en la intercepción de los ataques por Ucrania por medio del sistema Amendiara, como lo muestra la figura (imagen siguiente) que se extiende entre junio de 2025 y abril de 2026. Se puede apreciar un fuerte incremento en el derribamiento de drones rusos y esto es más destacable en relación a los pequeños drones de intercepción que los ucranianos están usando en cada vez mayor número, y de manera muy exitosa, para contrarrestar los ataques de los drones Geran-2 de los rusos (imagen posterior a la siguiente).

Por otra parte, los ucranianos también están llevando a cabo una campaña contra blancos en Rusia, para lo cual les daré 2 ejemplos. El primero es el ataque realizado a fines de marzo contra una muy importante refinería en Ust-Luga (imagen siguiente). Pueden ver en las fotografías satelitales lo importante que han sido los impactos contra estas instalaciones. 

El siguiente ejemplo es un ataque que tuvo lugar la noche anterior en Tuapsé (imagen siguiente), del cual podemos ver hoy día sus resultados. Se puede apreciar sectores de la refinería desprendiendo humo o ardiendo, lo que también se puede apreciar en la imagen satelital (visible al medio). 

Ambos hechos nos dan una idea de lo exitoso que están resultando las operaciones ucranianas contra los rusos.

Pero además de eso tenemos una Guerra en las sombras dado que los ucranianos están intentando atacar la Flota en las sombras de los rusos por medio de instalaciones ocultas, por ejemplo, en Libia a fin de atacar a los buques de la Flota en las sombras de Rusia en el Mar Mediterráneo, como se puede ver (imagen siguiente) en el siguiente video de la Fuerza de operaciones especiales de Ucrania, en las afueras de Trípoli.

El Arctic Metagaz se desplazaba el 3 de marzo a través del Mediterráneo con rumbo a Egipto transportando 138 mil m3 de gas natural condensado cuando fue al parecer fue atacado por drones ucranianos en el Mediterráneo, cerca de Malta lo que llevó a la evacuación de su tripulación quedando la embarcación a la deriva. Cerca de 2 meses después, el 4 de mayo, fue abordado por un equipo de salvataje del ejército nacional de Libia y anclado a 15 km de la costa de dicho país.

Es debido a lo anterior que no deberían sorprenderse que los rusos y los chinos estén haciendo ahora lo mismo con los iraníes, asistiéndolos mediante operaciones de inteligencia, lo que ha resultado en pérdidas importantes para los americanos, como una instalación de radar destruidas como podemos ver aquí (imagen siguiente) o algunos activos aéreos, como es el caso de este E-3 Sentry (imagen posterior a la siguiente).

El Boeing E3-Sentry es un avión de vigilancia y alerta temprana fácilmente identificable por un radar giratorio en la parte posterior del fuselaje, el cual tiene un diámetro de 9,1 metros. Estados Unidos cuentan con 31 de estos aviones, también conocidos como AWACS, mientras que Arabia Saudita tiene 5 de ellos, uno de los cuales aparece destruido en la foto superior, precisamente en el sector donde porta su radar a consecuencia de un ataque iraní que tuvo lugar el 27 de marzo y que además provocó daños en otro E3 además de al menos otras 2 aeronaves.

El impacto de la asistencia de los europeos y los americanos es significativo, especialmente por parte de Europa, y mientras más se reduce la ayuda americana más se incrementa la ayuda desde Europa. Aquí (imagen siguiente) vemos un diagrama de los rusos contra los europeos. Lo que vemos es cómo los Estados y las compañías europeas asisten a Ucrania, y Moscú ve a dichas naciones como partes cada vez más involucradas en el conflicto, por lo que consideran que algunas naciones europeas se han transformado de hecho en la retaguardia estratégica de Ucrania. Por supuesto, que esto es doloroso para Rusia porque no puede lanzar un ataque contra ellos para destruirlos. 

Como resultado de la asistencia de los europeos hacia Ucrania estamos viendo cada vez más ataques híbridos sobre suelo europeo. Es interesante que no hace mucho supimos de un ataque contra un ducto que comunica el norte de Italia con Alemania, cruzando a través de Austria. Los involucrados intentaron detener el flujo de petróleo desde el norte de Italia hacia el sur de Alemania (Transalpine Pipeline) atacando uno de los postes de una ruta de provisión de energía muy importante hacia una de las estaciones de bombero, que es importante para el flujo de petróleo con dirección norte. 

Volvamos ahora al frente de combate y echemos una mirada a los niveles operacionales del frente:

Veamos a nivel operacional. Cuando observamos estos 2 mapas (imagen siguiente) podemos apreciar que los avances de los rusos en los últimos 2 años han sido muy, muy, muy lentos pero a pesar de eso importantes. Los rusos siguen intentando, sobre todo en la región del Donbáss, de superar los obstáculos que representan la inmensa área fortificada en el Donbáss. Pueden ver aquí (imagen posterior a la siguiente) las diferentes líneas de fortificación y cuán difícil es para los rusos superar esta barrera natural combinada con barreras artificiales de los trincheras anti-tanque, campos minados, fosos, etc., etc. 

Ganancias territoriales operacionales de Rusia entre enero de 2024 y enero de 2025.

También se ve que ambos lados aún cuentan con recursos para luchar una guerra más extensa. Cuando vemos la siguiente imagen (imagen siguiente) podemos tener una idea del nivel de desgaste de ambos lados:

Los ucranianos han perdido cerca de 12 mil diferentes tipos de vehículos y equipos mientras que, al mismo tiempo, los rusos han perdido más de 24 mil distintos tipos de equipos y vehículos, lo que da una tasa total de 1 : 2

Ahora si vemos las pérdidas de blindados tenemos una tasa de 1 : 2,4, es decir la pérdida de 1 blindado ucraniano implica la pérdida de 2 y medio blindados rusos. 

Volvamos al frente (

Esta extensa línea que va del sur hasta el norte abarca 1300 km y pueden ver aquí (imagen siguiente) que los rusos están usando diferentes agrupaciones armadas: La agrupación norte, oeste, sur, centro, este y del Dnipró. 

Mientras las agrupaciones del Norte y del Dnipró tienen rol sobre todo de apoyo los principales esfuerzos se realizan en el centro del Frente, especialmente por las agrupaciones Sur y del Centro. 

Los ucranianos, por su parte, tratan de mantener (HOLD en el mapa superior) las líneas del Frente en el norte y tratan de defender o retrasar (DEFEND/DELAY en el mapa superior) el centro del Frente.

El esfuerzo principal de los rusos por supuesto que se encuentra en el centro de la región del Donbáss, especialmente el llamado Cinturón de fortaleza, entre Kontanstínovka, Kramatorsk y Slovyansk. Lo que se puede ver aquí (imagen siguiente) es que los rusos están intentando 2 maniobras en los flancos, intentando atacar desde el norte, a través de Lymán y desde el sur, al oeste de Kontanstínovka, para probar rodear de alguna manera las unidades de defensa de los ucranianos que están presentes en las áreas entre Slovyansk hasta Kontanstínovka.

En el suroeste del Donbáss, en la Provincia de Zaporizhie (imagen a continuación) podemos ver que los rusos intentar realizar una ofensiva adicional desde el Este hacia el Oeste mientras que los ucranianos han reaccionado a esa ofensiva realizando un contraataque hacia el norte, en el flanco norte del avance ruso hacia el Este siendo capaces de detener un posterior avance ruso. 

Veamos con detalle la situación en el Frente. 

Pueden ver aquí (imagen posterior) que los rusos intentan avanzar en dirección de Dobropilie, hacia el Oeste mientras que los ucranianos han iniciado un contraataque a principios de febrero, logrando detener el ataque de los rusos hacia el Oeste. 

Quien quiera que busque tomar la iniciativa tiene que atacar.

Otro ejemplo de un ataque ucraniano lo tenemos en el área de Pokrovsk. Después de la captura de este poblado por los rusos, los ucranianos intentaron contraatacar pero de inmediato te enfrentas a centenas o incluso a miles de drones que intentan atacarte. Como resultado el contraataque ucraniano falló, como se puede ver en este ejemplo, donde un tanque Abrams M-1 ucraniano fue atacado por drones FPV rusos (imagen a continuación). 

Así que se puede decir que los drones tienen el control aéreo sobre las líneas del Frente. Y si miramos las líneas del Frente mediante esta imagen satelital podemos ver aquí la Línea Cero, que divide bastante bien ambos bandos entre sí. Hacia el Este y el Oeste de esta Línea tenemos una zona que es llamada The Kill Zone (Zona de muerte), en la cual ambos bandos no pueden usar ni vehículos ni tanques y ni siquiera motocicletas. Lo que podemos ver aquí son drones, principalmente (imagen siguiente), que son dueños del espacio aéreo en esta área, que resulta muy difícil de atacar. Cuando atacas solo puedes hacerlo mediante agrupaciones muy pequeñas, de 2 o 3 personas, que atacan muy bien agrupadas en dirección del enemigo, algo que es válido para ambos bandos.

Echemos una mirada a cómo los rusos están realizando su batalla de drones a lo largo del frente. Tenemos primero que todo la Línea Cero (imagen posterior), la cual es el punto de partida para un ataque ruso. Antes de atacar los rusos se valen de pequeñas unidades, las cuales son de diversos tipos:

La primera unidad que utilizan es del tamaño de un Batallón (imagen siguiente), con sus respectivas unidades UAV, que atacan a una distancia de 5 km desde las áreas de preparación y hasta la Línea Cero. 

La próxima zona (imagen siguiente) está dirigida por unidades de nivel de Brigada y de División. Pueden apreciar aquí que unidades, desde Brigadas hasta Divisiones, están intentando interrumpir la logística de los ucranianos detrás de esta línea. 

Detrás de esta línea, tenemos una 3era línea (

La misma situación es válida para los ucranianos porque intentan hacer lo mismo contra los rusos y eso nos lleva al punto de que ambos bandos están perdiendo una gran cantidad de soldados a lo largo del Frente de combate.

Los ucranianos han intentado mitigar estas pérdidas por medio del uso de Vehículos armados de tierra como podemos ver (imagen siguiente) aquí, el cual está armado de una ametralladora pesada.

Se puede apreciar también que los ucranianos están siendo cada vez más y más exitosos en el combate con drones porque han están aumentando su fabricación y llevándolos a un nivel de desarrollo superior al de los rusos. Los ucranianos están también haciéndolo por su déficit de tropas, especialmente en el tramo de edad comprendido entre 20-35 años (

Quisiera darles a continuación un ejemplo, que les permite apreciar lo bien que están trabajando estos drones. Este es un video de los llamados Sleeper drones (Drones dormidos). Lo que hacen es literalmente esperar la llegada de vehículos enemigos luego de lo cual comienzan a atacar (muestra el video).

El uso masivo de drones sin duda que ha tenido un inmenso impacto en el campo de batalla. Ambos bandos están luchando por atacar y ocupar territorio, especialmente los rusos.

Como pueden ver a continuación (imagen siguiente) la cantidad de territorio que ha sido ocupado por los rusos ha sido muy baja en los últimos 2 meses, algo que los ucranianos han tratado de explotar.

Enero de 2024 a marzo de 2026. En rojo se muestra, en km2, el territorio conquistado por los rusos en Ucrania desde el inicio de la invasión que, como puede observarse en los 2 últimos meses del gráfico, febrero y marzo de 2026, es negativo, esto es, implica ganancias territoriales de los ucranianos. La línea continua azul, en tanto, muestra el total de territorio conquistado, en km2, de manera acumulada, el cual aparece estacionario en 2026.

Podemos ver en este mapa de la Región del Donbáss (imagen siguiente), donde todas las zonas marcadas son territorios fortificados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, especialmente en el área de la llamada Cinturón de Fortaleza entre Kontanstínovka, Kramatorsk y Slovyansk, donde los ucranianos están tratando de construir más y más fortificaciones para asegurarse que los rusos tengan cada vez más dificultades para avanzar en dirección Oeste. 

Una de las armas secretas que los ucranianos están usando es, por ejemplo, el alambre de púa Concertina (

El siguiente video (

Esto nos lleva al siguiente punto:

Qué podríamos esperar en los próximos meses? Habrá acaso una ofensiva de verano por parte de los rusos?

Por supuesto que la habrá, y probablemente esto nos llevará a la Fase número 10.

Vemos que el principal esfuerzo de los rusos está presente hoy en la Región de Donbáss pero también en el sur, en la Región de Zaporizhie (primera imagen siguiente). Podemos ver también en el siguiente mapa (segunda imagen siguiente) que la verdad nos muestra todos los distintos videos que nos llegan del Frente, que el principal esfuerzo de los rusos está concentrado en el Frente, entre Zaporizhie y los sectores de Izyum y Lymán. Así que lo podemos esperar en los próximos meses es que los rusos comiencen una ofensiva de verano enfocados en operaciones en el centro del Frente con dirección Oeste a fin de ocupar el resto de la Provincia de Donetsk. También deberíamos esperar ataques adicionales de los rusos en los sectores de las provincias de Járkiv y Sumy (tercera imagen siguiente) y por el sur, en el área de Zaporizhie como parte de un esfuerzo para apoyar sus ataques principales en el centro del Donbáss.

En cuanto a la situación a nivel global, es muy difícil predecir algún desarrollo futuro pero sin duda que provocará un impacto en la situación en Ucrania. 

Así concluimos nuestro resumen.

El tradicional desfile del 9 de mayo, que primero la URSS, y luego Rusia, utilizan para celebrar la victoria sobre la Alemania nazi en la que llaman "Gran Guerra Patria", denominación que utilizan para ocultar su alianza con Alemania en los primeros años de la guerra, tuvo una característica bastante particular en 2026, dado que solo contó con la presencia de tropas, sin despliegue alguno de armas ante el temor de que la actividad fuera objeto de ataques por drones ucranianos, lo que demuestra el nivel de penetración de este tipo de armas en el territorio de Rusia como el debilitamiento de las capacidades de defensa de los rusos. En la celebración, se restringió parcialmente el acceso al centro de la ciudad, por vía terrestre o del ferrocarril subterráneo y tuvo lugar una desconección general del servicio de internet en el centro de Moscú como de San Petersburgo, pues los desfiles no se realizan solo en una ciudad del país y, de hecho, en algunas ciudades los desfiles no tuvieron lugar. Adicionalmente, el 4 de mayo el Ministerio de Defensa de Rusia declaró una pausa unilateral en sus ataques contra Ucrania para los días 8 y 9 de mayo, para luego afirmar que si los ucranianos atacaban Moscú, Rusia respondería atacando Kiev por lo que pedía a las delegaciones diplomáticas abandonar la capital ucraniana. Finalmente, el 8 de mayo el Presidente de Ucrania firmó un decreto en el cual autorizaba la realización del desfile del 9 de mayo en Moscú, obviamente con una cuota de humor e ironía. Rusia, como es norma en su conducta criminal, no respetó ningún algo al fuego y continuó atacando Ucrania el 8 y el 9 de mayo.

Otro tema que quiero mencionar a continuación es el número de bajas del ejército ruso, que si bien no conoce con total precisión sí existen cifras del umbral de las mismas a partir de fuentes de acceso público al interior de Rusia, y que sirven de referencia para establecer valores más verosímiles de bajas. 

Por qué aumentan las pérdidas del ejército ruso? 6 mayo 2026

Olga Ivshina, entrevistada por Víktor Nejezin para el servicio ruso de la BBC.

Por primera vez en los pasados 18 meses el ejército ruso perdió más territorio del que logró conquistar a lo largo de un mes completo, perdiendo en abril el control de 116 km2 de territorio ucraniano. Según el Instituto americano de estudio de la guerra cambió la dinámica de las acciones bélicas debido a la superioridad en términos de drones de Ucrania sobre Rusia. 

Hoy vamos a analizar cómo el cambio en el carácter de la guerra influye en el número de bajas por el ejército ruso.

Nuestra invitada el día de hoy, Olga Ivshina, de Mediazona*, realiza junto a un grupo de colaboradores un recuento aproximado de los soldados rusos muertos. *Medio online en lengua rusa de oposición al gobierno. Fue fundado en 2014 por algunos de los integrantes de la agrupación musical Pussy Riot (agrupación de punk-rock feminista creada en Moscú, en 2011 y que opera de forma ocasional y anónima. Desde el 15 de mayo de 2026 es considerada por el gobierno ruso como una agrupación terrorista) además del periodista Sergey Smirnov. Tras el inicio de la invasión de Ucrania en gran escala por Rusia el medio informa sobre la guerra e investiga también el número de bajas entre las tropas rusas, las represiones políticas en el país, etc.

Quisiera comenzar no con cifras sino que con los cambios en el carácter de la guerra. En una de tus publicaciones más recientes escribes al respecto y cuentas cómo ha influido en el recuento de soldados rusos caídos en la guerra. Podrías explicarme más al respecto?

Sí. Si usualmente comenzamos con lo que conocemos, ahora tenemos que partir con lo que no sabemos, es decir, con la cifra de desaparecidos y caídos en el campo de batalla en los últimos meses por parte de las tropas rusas, y todo esto claro que está relacionado con un cambio en el carácter de la guerra en el pasado año y medio, sobre todo en 2025, cuando el uso de drones, de los más diversos tipos, se expandió de manera masiva jugando ahora un rol relevante en el frente. Pero yo voy a hablar desde un punto de vista más humanitario, es decir, desde el punto de vista de muertos y heridos.

Lo más importante que ha sucedido es la extensión de la zona de ataque, o como la llaman a menudo los militares: Kill Zone. Si anteriormente en la mayoría de las guerras existía el clásico Frente de combate, o Línea de contacto entre ambos bandos, ahora existe una franja estrecha bajo gran presión, luego otra neutral en la cual tienen lugar combates y más allá otra bajo control más importante de cada uno de los bandos. 

Antes, los grupos de evacuación, tanto de heridos como fallecidos, podían estar muy cerca del Frente pero ahora eso ha cambiado de manera radical porque debido a la actividad de los drones en la vanguardia esta extensión de territorio seguro se ha reducido significativamente. Se ha incrementado sustancialmente la franja donde los drones son amos y señores por parte de ambos bandos y si bien la Kill Zone es una zona cuya ancho va desde algunos metros hasta 500 metros la verdad es que es en realidad mucho mayor, de 10-15 km pero que se puede extender hasta 20 km si el terreno y las condiciones del tiempo lo permiten. Y en el sector cuyo ancho va de 500 metros hasta 10-15 km dominan los drones y se encuentra bajo denso fuego cruzado por ambos bandos, por medio de drones, artillería y armas más pequeñas, Es una zona donde realizar alguna acción por largo tiempo resulta prácticamente imposible. Allí ingresan con mucha rapidez grupos de asalto compuestos de 1-2 personas, mayormente de un único soldado. Ingresan muy rápidamente, o caen muertos, para luego retroceder, en tanto que quienes se encuentran en este sector y se desplazan con lentitud por supuesto que no tienen un futuro muy promisorio. Y esto por supuesto que, en primer lugar, incide directamente en la tasa de supervivencia de los heridos.

De acuerdo a los datos del Instituto de estudios de la guerra, a principios de 2022 por cada soldado ruso muerto había entre 4-5 heridos mientras que por el lado ucraniano por cada soldado ucraniano muerto había entre 6-8 heridos. 

Y por qué sucedía así? Porque las acciones de combate tenían lugar en territorio ucraniano, los ucranianos contaban con mejores condiciones para evacuar a sus heridos y llevarlos rápidamente a un hospital, entonces, podían salvar a más soldados heridos. Los rusos también rescataban a sus soldados heridos pero en una cantidad un tanto menor. 1:4 es un tasa relativamente buena. En la I Guerra Mundial la tasa era de 1:2. Sin embargo, ahora es de 1:1 por cada bando, es decir, por cada soldado muerto resulta 1 soldado herido, es decir, logra sobrevivir una cantidad mucho menor de heridos lo que tiene relación directa con la actividad de drones y con esta Kill Zone. Ahora el grupo de evacuación, con médicos calificados, se encuentra a mucho mayor distancia, y como no puedo acercarse mucho los heridos muchas veces tienen que arrastrarse por sí solos varios km hasta llegar a un punto en que puedan ser evacuados. 

Yo pensaba que el concepto mismo de Vanguardia del frente ha quedado anticuado, que era donde antes se disparaba y esa zona ahora se ha ampliado tanto, hasta 20 km decías tú. Así que puedes estar a 20 km del Frente y puedes considerarte en la vanguardia porque los drones todavía pueden alcanzarte. 

Estos 20 km representan una zona de gran peligro pero los drones siguen volando hasta una profundidad de 50 km donde también hay muertos y heridos, aunque a esta distancia no existe problema para evacuar a un herido a un hospital de campo o de retirar un cuerpo. Sin embargo, en esta zona de 20 km no se puede evacuar a nadie, lo que se manifiesta directamente en la tasa de supervivencia de los heridos como en el destino de los caídos en combate porque los cuerpos que se encuentran en esta franja se quedan ahí. Si antes era un tema de días o semanas ahora se trata de meses y meses. Algunos cuerpos quedan incluso abandonados ahí por años si se encuentran en esta zona gris que no es de control férreo de ningún bando. Nadie puede retirar los cuerpos porque hacerlo, sea muerto o herido, requiere de 3-4 personas, todos los cuales se ven sometidos a un elevado riesgo. 

En este sentido, que un bando avance, como sucedió en abril con los ucranianos, implica que solo después se puede precisar el destino de una parte de los soldados desaparecidos en combate porque solo se pueden evacuar soldados de los territorios bajo férreo control propio. En 2025 y también durante la segunda mitad de 2024, cuando la mayor parte de los avances fueron responsabilidad de los rusos, los cuerpos rescatados resultaron ser en su mayor parte del bando ruso. 

Recuerdo que en 2025, después de todas esas extrañas conversaciones en que Rusia hablaba primero con los Estados Unidos y luego se iniciaron conversaciones entre Rusia y Ucrania que no llevaron a avanzar en un alto al fuego pero sí a intercambios de prisioneros y caídos las cifras sorprendieron a muchos porque los rusos entregaron a los ucranianos mil cuerpos mientras que los ucranianos solo 2, y aquí hay que entender que esto es precisamente un indicador de qué lado quedó el campo de batalla en el último tiempo. Porque si el campo de batalla no está bajo tu control entonces los cuerpos los recoge tu enemigo. Ahora son los ucranianos los que avanzan así que puede ser que en el próximo intercambio de cuerpos la dinámica sea la contraria. 

Ah, entiendo. Resulta que el trabajo de ustedes para determinar la cantidad de fallecidos, su número, sus nombres tiene como gran problema que ambos bandos mantienen reserva por lo que tienen que buscar y rebuscar información pero ahora, con este carácter cambiante de la guerra, se agregó otra complejidad: Los cuerpos de los caídos se encuentran en este inmenso territorio, donde el frente tiene miles de km. y si nos dices que la Kill Zone tiene un ancho de hasta 20 km entonces tras los últimos meses de combate no se sabe quiénes están ahí, cuántos cuerpos hay ni por cuánto tiempo se encuentran allí.

Así es. Determinar el número de fallecidos resulta ahora mucho más complejo. Por supuesto que antes también era difícil determinar la dinámica de fallecidos en los últimos días o meses porque el tratamiento como la recepción de los datos tenía lugar con retraso puesto que la persona muere, después tiene que ser oficialmente reconocida como tal para lo cual el cuerpo tiene que ser trasladado, reconocido por los familiares, luego organizar los funerales lo que implicaba un tiempo en torno a 1 mes luego de lo cual tenemos que revisar y comprobar la información. Ahora todo ese tiempo sin duda que se ha extendido, sin ninguna duda. Hay información que sigue llegando, hay cuerpos que se evacuan con rapidez si se encuentran en la zona de control, por ejemplo, de los rusos, luego de lo cual son llevados a la morgue de Rostóv, etc., etc. Esos casos siguen existiendo pero ahora existe un gran volumen de casos de personas que ahora se consideran desaparecidas, algunos de los cuales están bajo esa condición desde 2024, al menos es así en nuestros listados de datos. Y claro que no podemos ni siquiera suponer cuántos hayan resultados desaparecidos en las últimas semanas o meses.

Y ha cambiado de manera radical la información sobre personas desaparecidas? Siempre hay desaparecidos en una guerra, es algo lógico pero tras este último año ha cambiado algo de manera relevante en este sentido?

Está aumentando su cantidad. Desde la II mitad de 2022 comenzamos a registrar los nombres en caso de que sus parientes comenzaran a escribir que están buscando información sobre alguna persona determinada. 

Contamos con desaparecidos desde el primer día de la guerra y se pueden observar siempre, en cualquier guerra pero antes eran muchos menos. Hubo casos como por ejemplo en las afueras de Kiev, en que se derribó jun helicóptero ruso y cayó en un embalse, y como tenían lugar intensos combates los cuerpos fueron retirados del fondo mucho después y entregados más tarde a sus familiares. Recuerdo el caso de una madre que buscaba a su hijo desaparecido por cerca de un año, algo que entonces se consideraba mucho tiempo. Ahora, en cambio, son muchos los casos en que se buscan personas por más de un año. 

Nosotros registramos los nombres de desaparecidos que publican sus familiares en espera de información. Luego, resulta que una muy pequeña cantidad son prisioneros de guerra o han regresado vivos pero la mayor parte de ellos se van sumando con el tiempo al listado de fallecidos. Hay distintos caminos de desarrollo, algunos se establecen como fallecidos por un tribunal. A fines del año pasado, mis colegas de Mediazona tuvieron acceso a esos datos y los pudieron analizar. En primer lugar, las personas reconocidas como fallecidas por un tribunal son de interés de las unidades militares porque hasta entonces siguen siendo parte de su registro de soldados y necesitan renovar el listado de sus integrantes, evaluar sus bajas, etc. Usualmente, existen testimonios de otros soldados que vieron cómo el soldado, por ejemplo, resultó gravemente herido o incluso muerto. Antes existía el principio de que si no hay cuerpo entonces la persona no era considerada como fallecida pero un poco después, creo que a fines de 2023, se aprobó un documento adicional que permitía a las unidades militares, en caso de haber testimonios de otros soldados, dirigirse a un tribunal para reconocer a alguien como fallecido. En tanto, desde 2024 los familiares de algunos soldados se dirigen también a tribunales para que reconozcan oficialmente a un soldado como muerto y no como desaparecido, aunque con familiares por supuesto que resulta más complejo. Yo analicé los documentos de decenas de estos casos judiciales y a menudo los familiares en un principio estaban en contra de reconocer a algún soldado como fallecido. Muchas familias consideran como una especie de traición ir a algún tribunal para buscar reconocer a alguien como ya fallecido porque siempre les queda una esperanza por lo que no van a tribunales.

Entonces si se reconoce como fallecido lo dejan de buscar...

Eso es otro tema. Uno es el aspecto moral, de mantener la esperanza de que el soldado siga vivo y otro es contar con el testimonio de algún otro soldado que informe a la unidad militar que vio cómo el soldado falleció en combate, que estaba gravemente herido, etc., etc. Y los familiares, cuando saben ya que la persona murió, temen el reconocimiento oficial de la muerte del soldado porque piensan que se detendrá por completo la búsqueda de la persona, y ellos quieren tener al menos el cuerpo para sepultarlo.

Entonces dejan de buscar el cuerpo.

Es lo que ellos creen que pasaría pero es difícil decir lo que pasa en realidad apoyado en hechos. Lo que sí sucede es que son pocos los dispuestos a arriesgar su vida en el frente para rescatar un cuerpo. El mismo comandante rara vez permite que se realicen ese tipo de tareas. 

De todos modos se ven estos casos en tribunales y desde 2024 se aprecia un aumento. Sin embargo, hemos visto que se ha comenzado a bloquear el acceso a estos casos por lo que tenemos datos al respecto hasta la primera mitad de 2025. Después estos datos han comenzado a desaparecer, incluso luego de que se ha publicado información en documentos judiciales, en los sitios correspondientes. Y por eso no conocemos la dinámica de fallecidos a partir de la II mitad de 2025. A pesar de eso, la información de 2024 y de la I mitad de 2025 era sorprendente y por supuesto que relacionado con que en 2024 comenzaron a reconocer como fallecidos a quienes fallecieron incluso en los primeros años de la guerra. Los tribunales comenzaron a trabajar con todas esas solicitudes y se produjo un reconocimiento masivo de fallecidos. Nosotros mismos analizamos varias decenas de miles de documentos aunque la mayoría eran casos de fallecidos en 2024.

Quería preguntarte por información más fresca. Tú has dicho que comenzaron a bloquear el acceso al resultado de estas resoluciones judiciales pero en los listados vuestros existe algún número de desaparecidos, de fallecidos? Y de ser así, cómo pueden verificarlos?

Solo aquellos que, de un modo u otro, han sido reconocidos como fallecidos. En los últimos meses se han agregado muchos nombres por lo que hemos revisado nuestro listado de personas que antes se consideraban como desaparecidas y que nosotros comparamos con documentos de tribunales y con datos de registro de gobierno, que son nuestras fuentes de información como también del registro de herencias, una fuente pública de información porque es usada por notarios a lo largo de Rusia. Cuando alguien muere y alguien quiere acceder a los bienes de dicha persona se abre un Caso de herencia, que confirma que la persona ha muerto, lo que nos ayudó a agregar a más de 31 mil personas, que corresponden en su mayor parte al año 2024 y a principios de 2025.

Otra pregunta sobre nuestro primer tema, el cambio en el carácter de la guerra. Tú has escrito que la mayor parte de las pérdidas rusas corresponde a soldados muertos por ataques de drones. Pero puede haber una estadísticas precisa sobre bajo qué condiciones mueren los soldados en esta guerra?

No podemos realizar una estadística al respecto porque nos basamos sobre todo en fuentes de acceso público por parte de Rusia, que es una característica propia de nuestro proyecto. En ese sentido, cuando se confirma la muerte de un soldado por parte de Rusia es la fuente más importante para nosotros porque es prácticamente imposible refutarla. Existen medios occidentales que también proveen información, lo cual se puede discutir pero si la muerte de un soldado se ve confirmado por parte de los rusos se trata de un hecho que ya no se puede impugnar, y por eso nos basamos sobre todo en datos de fuentes rusas, en obituarios. En cuanto a cómo murió la persona es algo que prácticamente no se informa porque a menudo los familiares o representantes oficiales que informan de la muerte o de los funerales a menudo no lo saben, y por eso no es una información con la que nosotros contemos.

Hablemos finalmente de cifras. Según los últimos datos, cuántas nuevas muertes han logrado establecer? 

Nuestro último recuento es del viernes pasado (1° mayo), cuando teníamos un listado de 216.205 personas*. Tendremos un nuevo recuento dentro de 2 semanas más. Se van agregando en promedio unos 2 mil cada semana, pero no tienen relación en su mayoría con la semana anterior sino que son de mucho antes, de mediados o de fines de 2025, o incluso de 2024. Ahora estamos recibiendo mucha información general, que considera todos los años de la guerra. *El listado del 2 de julio mostraba un total de 230.624 fallecidos e individualizados con su nombre completo. 

Por qué?

En la víspera de los feriados de mayo (El 9 de mayo es feriado en Rusia, para celebrar la victoria sobre la Alemania nazi), muchos comienzan a publicar información en recuerdo de sus cercanos caídos en la guerra o sus retratos, sobre todo de personas que han caído en combate en los últimos años, lo que nos permite completar nuestros informes sobre las pérdidas de otros años. En cuanto a los últimos meses, la referencia son los obituarios que se han publicado que, por supuesto, no se relacionan todos con los hechos de los últimos días pero en términos generales las dinámicas coinciden en relación a lo que sucede en el frente.

Hoy las pérdidas son mayores que los valores medios de 2023 y de 2024 y se han mantenido estables en este nivel, lo que es también un cambio importante porque antes las bajas variaban por olas: Había un primer salto producto de una ofensiva rusa y luego todo se calmaba, después había otro salto, por ejemplo, cuando se produjo una contraofensiva ucraniana, para luego volver a calmarse. Ahora, en cambio, es más uniforme. Hubo un incremento desde 2024 y volvió a aumentar en 2025, y se ha mantenido, así que si miran en nuestros gráficos se ve una caída en los datos más recientes y eso es solo porque no logramos analizar a tiempo los datos más recientes, por lo que las cifras de los últimos meses tienen un retraso. Es decir, la caída está solo relacionada con eso y no con que la situación se haya calmado en el Frente.

Tienes una explicación de porqué ahora no tiene la forma de una ola y se observa un incremento sostenido en la cantidad de muertos que ustedes han establecido? 

Pienso que esto también está relacionado con el carácter de la guerra, con la aparición de la llamada Kill Zone. Es decir, la guerra se volvió mucho más posicional y, por otro lado, los medios de ataque de ambos bandos se han perfeccionado, son mejores, son más incisivos, la artillería, los drones han comenzado a impactar a un mayor número de personas y en un mayor territorio.

Hablemos brevemente de las cifras que ustedes van renovando cada 2 semanas. Hasta donde entiendo, la tendencia sigue siendo la misma. Por ejemplo, tú has destacado que antes, los fallecidos eran sobre todo de Bashkortostán y de Tatarstán.

Sí, el resto de las tendencias se han mantenido. Si hablamos de la distribución de los fallecidos por región lideran por lejos y en términos absolutos, Bashkortostán y Tatarstán*. La segunda superó los 8 mil fallecidos mientras que Bashkortostán superó los 9700. 

*Bashkortostán es una provincia rusa cuya capital es Ufá, con una población en torno a las 4 millones de personas, de los cuales rusos étnicos son en torno a 37% mientras que los bashkirios oscilan en torno a 32% y tártaros un 24%, siendo ambas minorías étnicas del país. En cuanto a Tatarstán, vecina de la anterior provincia, su capital es Kazán y es otra provincia rusa con una población total similar a Bashkortostán y donde la minoría étnica tártara es mayoría con un 53% de la población dejando a los rusos étnicos con un 40%.

Quiero destacar que si solo consideramos las perdidas confirmadas de ambas regiones se supera todas las pérdidas rusas en 10 años de guerra en Afganistán, en donde, según cifras oficiales, murieron más de 15 mil persona y si consideramos a Bashkortostán y a Tatarstán la cifra supera los 18 mil. Aquí es importante destacar que en ambas provincias trabajan de manera muy activa voluntarios locales por lo que sabemos con más detalle sobre las pérdidas de estas regiones. Creo que hay algunas regiones donde probablemente el nivel real de bajas es similar pero no conocemos con detalle todos los casos por lo que no tenemos certeza. En cambio, en Bashkortastán y en Tatarstán sabemos más gracias a los activistas. 

Quisiera que comentaras más sobre los datos de otro mapa de tu publicación, llamada Mortalidad en la guerra per cápita, que se diferencia de otros mapas con cifras absolutas de pérdidas por regiones, sobre lo cual estaban recién hablando. Qué se puede concluir de esas cifras?

Se trata de un mapa muy importante para nosotros porque cuando hablamos de cifras absolutas hay que tener presentes que las regiones son distintas entre sí en términos de población, tamaño, etc. En Moscú viven 10 millones mientras que en otras regiones literalmente viven solo varias centenas de miles de personas por lo que compararlas no es adecuado. En cuanto al cálculo per cápita y más precisamente por el número de hombres en el rango 16-60 años nos entrega una imagen mucho más representativa de como se refleja la guerra en la vida de las distintas regiones. La distribución de las bajas resulta aquí totalmente distinta, donde Tatarstán y Bashkorstastán están lejos de liderar encontrándose en el medio, y donde los primeros lugares se encuentran en regiones del este de Siberia y del Lejano Oriente, con los mayores índices en Tyvá, Buryatya y Altay, donde si se considera la cantidad de población masculina se encuentra el mayor número de bajas. Y aquí se pueden realizar algunas comparaciones entre regiones en términos de la mortalidad cada 10 mil hombres, en edad de conscripción. Se puede apreciar que para los habitantes de Moscú o de San Petersburgo, que tienen los índices más bajos, tenemos valores 20-30 veces más bajos que en el caso de los hombres de Tyvá o Altay. 

A partir de eso se puede concluir que en la provincia de Moscú como en la ciudad de Moscú la guerra prácticamente no se siente dado que las personas que mueren son de regiones lejanas a la capital mientras que en provincias del este del país probablemente se nota bastante.

Yo compartí los datos con los que contamos con sociólogos, incluso datos iniciales de nuestros listados, y ellos llegaron a la conclusión de que, efectivamente, se inclinan más en partir a la guerra quienes firman un contrato, una parte de los cuales lo hace de manera voluntaria, otros para escapar a un juicio o a una condena penitenciaria, aunque ese es un tema aparte. Es más frecuente que firmen un contrato personas de regiones con elevado nivel de desempleo, con elevado nivel de pobreza. Un sociólogo notó además que en las regiones donde la esperanza de vida es menor parten más hombres a la guerra. La esperanza de vida en regiones está vinculada con diversos factores, la dureza de la vida, el nivel de delincuencia, así por ejemplo Tyvá, ha liderado por varias décadas el nivel de delincuencia en el país, donde predominan delitos más graves como asesinatos, lesiones graves. En Rusia predominan delitos menos graves como robos, fraude pero en Tyvá son los crímenes que ponen en riesgo a la vida los que predominan. Entonces, si un hombre ve que sus posibilidades de sobrevivir hasta la edad de pensión no son tan elevadas entonces es más propenso a tomar parte en esta especie de ruleta rusa y partir a la guerra. 

Para ganar dinero?

No se trata solo del dinero pues para algunos el estatus social, las garantías sociales son mucho más importantes. Las familias reciben una muy buena compensación, los hijos pueden matricularse sin requisitos previos en una universidad, etc. Entonces para algunos es un trampolín social. Como dicen hace mucho tiempo los sociólogos especialistas en geografía económica, en Rusia existen problemas para ascender socialmente, sobre todo en regiones donde los puestos de trabajos para ascender socialmente no son tantos y por eso en una parte de las regiones, especialmente bajo condiciones económicas depresivas, la gente ve la guerra como una posibilidad para ascender socialmente. Y eso explica porqué hay tan pocos fallecidos en Moscú y en San Petersburgo en los cálculos que se hacen per cápita, porque cuentan con perspectivas de vida mucho mejores, mejor educación, mejores salarios, etc., etc. por lo cual la guerra no es una posibilidad tan atrayente y por eso en regiones como Kamchatka (en rojo más abajo) la mayoría de los hombres en edad laboral han firmado contratos para partir a la guerra. 

Tú mencionaste a los estudiantes universitarios, y quisiera darte una pregunta muy breve. Recientemente en los establecimientos de educación superior de Rusia comenzaron a presionar directamente a los estudiantes para firmar un contrato para partir a la guerra. Hasta ahora no es algo que haya tenido mucho éxito y si bien sé que no tienen esos datos en sus registros, tienen información de personas muy jóvenes, en edad de ser estudiantes, que lo hayan hecho?

Sí, hay chicos muy jóvenes. Cerca de 25 mil soldados rusos fallecidos en la guerra eran chicos de hasta 25 años. No son muchos los que están en el rango 18-20 años, es uno de los de menor representación en nuestros listados pero sí los hay. Uno de los últimos que recuerdo era Vadím Mavtiushenko de Jabárovsk, y lo recuerdo porque es hasta ahora el fallecido más joven de nuestros registros. Murió cuanto tenía 18 años y 31 días, y había firmado contrato el día de su cumpleaños, o un día después. 10 días más tarde apareció su primera foto en que estaba vestido con uniforme militar luego de lo cual partió muy pronto a la guerra. Los chicos de 18 años comúnmente, según nuestros datos, firman el contrato de manera voluntaria después de terminar la escuela. 

Existen 2 grandes categorías: 

Los que parten como voluntarios inmediatamente después de cumplir 18 años. Conocí varios de estos casos en que sus cercanos trataron de convencerlos de no ir a la guerra sin lograrlo. 

Y hay una segunda categoría, completamente distinta, quienes cumplen su Servicio militar obligatorio* y luego firman un contrato. Y aquí hay mucho que comentar porque sus familiares a menudo cuentan que son presionados a firmar un contrato. Hemos conocido diversos casos este año de soldados que se suicidaron al no soportar la presión, hubo casos en que el soldado comenzó a disparar a otros jóvenes que realizaban su servicio militar como también un caso en que ante la negativa fue el comandante de la unidad el que amenazó con su fusil y por error disparó su arma y dio muerte a un soldado. Era de Tatarstán, lo recuerdo. *Срочная служба по призыву, con extensión de 12 meses, con 2 llamados a alistar, uno de primavera, entre el 1° de abril y el 15 de julio, y otro de otoño, entre el 1 de octubre y el 31 de diciembre.

Así que son distintas historias pero, en general, no vemos una demanda muy grande por firmar contratos para partir a la guerra entre chicos de 18-20 años. 

Además, antes del inicio de esta guerra, en 2022 los chicos de 18 años, inmediatamente después de terminar la escuela, no podían firmar contrato porque se exigía obtener algún nivel de educación posterior a la escuela o debía encontrarse en su servicio militar no menos de 3 meses. Después de ese tiempo los muchachos podían entender aproximadamente lo que significaba ser parte del ejército, sin romanticismos. Pero después del inicio de la guerra se modificó la ley y se permitió firmar contratos apenas cumplidos los 18 años y, además, también se extendió la edad límite, la que alcanza hoy los 60 años. Pero tengo que mencionar que también se recibe a personas mayores de 60 años. Contamos en nuestros registros con más de 2 mil personas fallecidas que tenían más de 60 años. El mayor de todos tenía 71 años. 

Pero regresando a los chicos de 18 años, después de que se aprobó esa ley no vimos un peak de fallecidos de esa edad. No sabemos cuántos habrán firmado contrato. Sin embargo, sí se observa un salto después de que se aprobó otra ley, cuando se estableció que se podía evitar un juicio, una responsabilidad penal. Es decir, no necesariamente si estabas preso sino si te detenían y eras sospechoso de haber cometido algún delito. En una situación como esta, si formabas contrato tu caso judicial podía ni siquiera llegar a tribunales. En ese momento, después de que se aprobó esta ley vimos un salto en las muertes de personas de 18 años. Y sabes por qué?

Por qué?

Porque en Rusia se volvió relativamente popular entre los jóvenes el trabajo de vendedor de drogas. Estos chicos, usualmente muy jóvenes, son a menudo atrapados por la policía y reciben condenas muy duras, muy largas. Y por supuesto que cuando tienes 18 o 19 años, algunos incluso son menores de edad, y te dan 10 años de prisión es una condena muy extensa. Yo analicé cerca de 100 condenas, y el muchacho a menudo firmaba contrato y quedaba en libertad dado que consideraba que de ese modo tenía mejores oportunidades en la vida. Así se ha formado esta tendencia.

Para terminar hablemos de cifras, en general. En primer lugar, yo entendí a partir de tus palabras que en los últimos meses de la guerra la tendencia general ha sido que las bajas se han incrementado y no poco.

Son de manera sostenida muy elevadas. 

Ah, de acuerdo. Por favor, repite de nuevo la cifra total de bajas en este momento de acuerdo a los últimos registros.

Al 1° de mayo recién pasado la cifra era de 216 mil y considero que a fines de esta semana (4-10 mayo) se deberían agregar otros 2-3 mil al listado. 

Todos entendemos que esta es sola la cifra que se ha podido confirmar de manera comprobada, pero cuál sería, según tú, la cifra real de fallecidos entre las tropas rusas?

Yo trato de hablar sobre todo de lo que conocemos con certeza, pero a partir de información que recibimos de cementerios y que comparamos con información de redes sociales y de otras fuentes de acceso público hemos encontrado que se nos pasan un 50% de los fallecidos. Pero ahora tenemos que una parte importante de los caídos no son evacuables, es decir, sus cuerpos no se pueden retirar por lo que la cifra de fallecidos debería ser entre 1,5 a 2 veces más grande. 

Es decir, en una estimación conservadora, multiplicando por 2, equivaldría a 430 mil fallecidos.

Sí, una cifra en torno a los 400 mil. 

Encuentro de los medios y de la población con Vladímir Putin

El siguiente es el detalle de un programa, Resultados del año, que diversos canales de TV, como radioemisoras rusas, transmiten en diciembre de cada año y en que Vladímir Putin realiza una especie de cuenta pública al país y que cuenta con la participación de periodistas y diversos invitados en el estudio como también de personas ubicadas en distintos lugares del país, quienes plantean sus preguntas al presidente. Si bien el formato actual existe desde 2023 este tipo de programas, con la participación del autócrata ruso, existen desde el año 2001. Para Putin es una ocasión para fortalecer su imagen de Emperador o Zar, que conoce con detalle todo lo que sucede en su país y que siempre quiere lo mejor para el país, dado que el formato del programa es de un monólogo con preguntas y personas previamente seleccionadas, de modo que nada escape al control de la imagen que se quiere proyectar del dictador. Al mismo tiempo, el programa pretender mostrar a Putin como un "verdadero demócrata", capaz de interactuar directamente con la gente de todo el país y de entregarle una solución o un camino de solución a cada uno de sus problemas.

Para el lector extranjero el programa permite entender las prioridades del gobierno ruso como algunos de los problemas y circunstancias sociales que ha vivido Rusia a lo largo de todo 2025. Dentro de esas prioridades el programa permite ver cómo la guerra se mantiene como la prioridad principal, para lo cual, entre otras cosas, Putin ha escogido como figura del público presente a un militar de una minoría étnica del país, quien ascendió desde un trabajo mal remunerado hasta transformarse en oficial del ejército ruso, y con el cual dialogará en diversas ocasiones a lo largo del programa, además de elogiarlo y mostrarlo como ejemplo a seguir.

Lo destacable no es tanto la figura de dicha persona sino que remarca el hecho de que quienes van a la guerra son representantes de minorías étnicas porque a pesar de que el gobierno siempre afirme de que Rusia es un país multi-étnico la verdad es que es un mosaico étnico, es decir, un lugar donde, en general, cada etnia vive por separado y donde un ruso blanco y cristiano difícilmente va a tomar como ejemplo lo que haga un ruso de otra etnia, una diferencia que existe incluso en el mismo idioma ruso entre ruso eslavo, русский, y россиянин, es decir, ciudadano ruso no eslavo.

Pero aún más destacable y hasta risible es que este hombre, el teniente primero Наран Очир-Горяев (Narán Ochir-Goryayev) terminaría muerto en el frente de batalla pocos meses después, el 4 de junio de 2026 a sus 52 años de edad, demostrando que las ambiciones imperialistas de Putin tienen un alto costo en sangre para la población, sobre todo para los sectores más desposeídos, marginales y las minorías étnicas, mientras las élites políticas que dirigen el país viven en la abundancia y al margen de la guerra.

Resultados del año 2025 (Итоги года 2025). 19 diciembre 2025

En la imagen se observa un gran mapa de Rusia con el nombre del programa al centro mientras que más abajo se ve a Vladímir Putin en el sector principal del estudio flanqueado por los 2 periodistas principales del programa: A su derecha, Екатерина Березовская (Yekaterina Berezóvskaya) y a su izquierda Павел Зарубин (Pavel Zarubin). Adicionalmente, en el borde inferior se aprecia a los asistentes al estudio, algunos de los cuales tendrán la oportunidad de plantear sus preguntas al presidente.

"... Vladímir Vladimírovich, nos llega una inmensa cantidad de preguntas sobre políticas sociales, sin embargo, en primer lugar están las preguntas sobre la guerra y la paz*. En más de una ocasión Usted nos ha dado a entender que estamos dispuestos a tomar parte en conversaciones de paz pero al mismo tiempo nos resulta cómoda la situación en el frente de combate**. Entonces, por la guerra o por la paz? De qué forma alcanzaremos los objetivos de la Operación militar especial, y en qué situación están las conversaciones considerando la declaración de Zelenski***, en Berlín, de que Ucrania no está dispuesta a poner en cuestión el tema territorial?

*Recordemos que a los ciudadanos comunes del país les está prohibido decir guerra cuando se refieren al conflicto bélico en Ucrania, por lo que la periodista habla de "la guerra y la paz". **Que de modo alguno es cómoda para Rusia pero Putin, como cualquier dictador, no puede decirle a su país que se equivoca o que comete errores de esta magnitud por lo que siempre va a decir que en la guerra contra la independencia de Ucrania, a quien mejor le va, y por lejos, es a Rusia.***La periodista, que es parte del círculo del Kremlin, no dice Presidente Zelenski, sino que Zelenski como si fuera una persona cualquiera sin cargo político alguno dado que Moscú solo reconocerá como legítimo en Ucrania a un presidente que sea vasallo de Rusia y que, por tanto, no considere a Ucrania como país independiente y soberano sino que solo una provincia de-facto de Rusia. En cuanto a la referencia sobre Berlín alude al encuentro entre delegaciones de los Estados Unidos y de Ucrania los días 14 y 15 de diciembre y en que Trump le pedía a Zelenski concesiones territoriales en zonas de las provincias de Donetsk y de Lugansk que se encuentran bajo control de Ucrania para que las entregara a Rusia aunque se encontrarían primero bajo control de los Estados Unidos como zona desmilitarizada. Es decir, Trump le pidió a Zelenski que le entregara a Putin territorios que sus tropas no habían sido capaces de conquistar militarmente, demostrando la miopía y candidez, por no decir estupidez, de Trump en relación a Rusia y a su invasión de Ucrania.

Putin: Hasta ahora no vemos que estén de verdad dispuestos. Recordemos cómo empezó todo esto, con un Golpe de Estado en Ucrania, en 2014 y cuando nos engañaron con una posible solución de todos los problemas por medios pacíficos, según los Acuerdos de Minsk*. *Putin culpa de sus afanes imperialistas a los países que invade, en este caso a Ucrania, por no dejarse constituir en colonia de Moscú. En cuanto a los Acuerdos de Minsk no fueron más que estrategias de Putin para valerse de la ingenuidad de los políticos occidentales de manera que aprobasen la conquista de territorios soberanos por los afanes imperialistas de Rusia. 

En 2022, cuando todo llegó a un extremo, cuando el Régimen ucraniano de Kiev inició la guerra* en el sureste de Ucrania nosotros simplemente les dijimos: Miren, nos veremos forzados a reconocer estas repúblicas no reconocidas. Mucho mejor sería si dejaran que esta gente pudiera vivir en paz, tal como ellos quieren, sin sus golpes de Estado, sin su rusofobia, etc., etc. Retiren de allí sus fuerzas y todo terminará. Pero entonces no lo quisieron y como resultados de las conversaciones en Estambul, al principio estuvieron a punto de firmar pero luego se arrepintieron y arrojaron a la basura todos lo acordado. *En 2022 no fue Ucrania quien inició la guerra sino que Rusia. Los cuentos de nazis en Ucrania, de rusofobia son afirmaciones gratuitas de Putin para convencer a su población para que vaya a la guerra y además declaraciones para justificar su invasión delante de personas cándidas que poco conocen del imperialismo ruso. En cuanto a las conversaciones de Estambul, tuvieron lugar entre el 10 y el 29 marzo de 2022. En ellas la delegación de Ucrania aceptó mantenerse fuera de la OTAN y rechazar las instalaciones de armas nucleares en su territorio bajo condición de tener garantías de seguridad equivalentes al artículo V de la OTAN además de acordar resolver el tema de Crimea por vía diplomática dentro de los próximos 10-15 años. Sin embargo, luego los rusos plantearon nuevas demandas y se supo de las matanzas de población realizadas por los rusos cuando se retiraron de Kiev lo que finalmente llevó el principio de acuerdo a un punto muerto, del cual nunca más salió.

Hoy rehúsan la conclusión del conflicto por medios pacíficos pero nosotros, de todos modos, vemos, sentimos y sabemos a partir de señales determinadas, incluso de parte del régimen de Kiev, de que están dispuestos a llevar a cabo algún tipo de diálogo*. *Es decir, Putin pretende afirmar con su discurso que es Rusia la que actúa con la cabeza fría y con intenciones completamente pacíficas y que en cambio, el que llama "El régimen de Kiev" es quien actúa de manera caprichosa y belicosa. Las palabras del anciano dictador ruso en alguna medida me recuerdan las de Trump, el presidente de los Estados Unidos, quien busca de todos los modos posibles recibir el Premio Nobel de la Paz, al pretender que es un presidente que busca la paz por sobre todas las cosas.

Donald Trump recibió el 5 de diciembre del año pasado el recién creado FIFA Peace Prize, Premio de la Paz de la FIFA, de manos del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, además de una medalla conmemorativa. El líder de la Federación internacional de fútbol destacó "los incansables esfuerzos de Trump para unir a las personas en torno a la paz", agregando que "eso es lo que queremos de un líder, que se preocupe por la gente. Sin duda que Infantino actuó forzado, o sobornado, por Trump quien siempre ha buscado que se le conceda el Premio Nobel de la Paz, y al no obtenerlo ha buscado todo tipo de substitutos que permitan equipararse al Nobel. Los vínculos entre Trump e Infantino tendrían un segundo capítulo durante la celebración del Campeonato mundial de fútbol, cuando Trump intervino para que Infantino no aplicara de inmediato una suspensión por tarjeta roja al jugador de la selección de los Estados Unidos, Folarin Balogun, para el encuentro de eliminación que enfrentaría a la selección norteamericana contra Bélgica, ante lo cual Infantino cedió postergando la aplicación de la tarjeta roja que esta finalmente ganó por 4-1. Posteriormente, Trump se justificó públicamente diciendo que él no le había pedido directamente al máximo dirigente de la FIFA que quitara la roja sino solo que lo revisara dado que no consideraba que el jugador había hecho algo incorrecto mientras que Infantino afirmó que la decisión la realizó un comité disciplinario de la FIFA "independiente".

Lo único que quiero decir es que nosotros también hemos hablado de esto todo el tiempo, de que estamos dispuestos y que queremos terminar este conflicto de forma pacífica fundados en los principios que fueron planteados por mi en junio del año pasado, en el Ministerio de relaciones exteriores de la Federación rusa y bajo la eliminación de las causas básicas que llevaron a esta crisis*. *Crisis, conflicto, operación militar especial, es decir, Putin evita de todos los modos posibles decir que es una guerra como si fuera todo una situación de no tanto peso y a la que Ucrania, supuestamente, arrastra a Rusia, que no deja de intentar de resolver todo por medio de "la paz".

Vladímir Vladímirovich, la situación en el frente va cambiando día tras día. Más de una vez hemos visto, porque sabemos que Usted siempre está al tanto de la situación, que conversa en persona con los comandantes, con nuestros soldados y héroes pero le repito, la situación cambia todo el tiempo. Cada día nuestros combatientes van avanzando con seguridad y valentía. En su condición de Comandante en Jefe, cómo evalúa la situación al día de hoy?

Acabo de oír un nuevo informe del Jefe del Estado Mayor. Quiero decir que en términos generales, en términos globales, inmediatamente después de que nuestras tropas expulsaron al enemigo del territorio de Kursk la iniciativa estratégica pasó de manera absoluta a las fuerzas armadas de Rusia. Y eso qué quiere decir? Que nuestras tropas están atacando a lo largo de todo el frente de combate, en algunas partes de manera más activa en otras con más lentitud pero el enemigo está retrocediendo en todas las direcciones. 

Lo más importante es que nosotros empezamos precisamente con eso, cuando le propusimos al régimen de Kiev retirar sus tropas del territorio de aquellas repúblicas, entonces no reconocidas, donde no querían vivir bajo esa presión de los nacionalistas. Entonces, el régimen de Kiev durante casi 10 años levantó una zona fortificada en el sector de Slovyansk, Kramatorsk, Konstantínovka así que comencemos a partir de lo que está sucediendo allí.

Recientemente, el Jefe del Estado Mayor, el comandante de la agrupación y el comandante en el lugar, el comandante de brigada que estuvo en mi oficina me informaron de la toma de Siversk*, que es un poblado muy importante, a partir del cual se abren posibilidades para moverse hacia una de las principales zonas fortificadas, que lleva a Slovyansk. Además, más al sur están actuando de manera activa y efectiva nuestras divisiones en dirección hacia Limansk del sur. Las tropas están en la ciudad, los combates tienen lugar al interior y creo que Krasny Liman será tomado en muy corto tiempo. Un 50% de la ciudad está bajo nuestro control. Entonces, el movimiento continuará un poco más al sur, hacia Slovyansk. Ya he dicho que en esta aglomeración urbana se encuentra la ciudad de Konstantínovka, donde ya hay combates y más del 50% de la ciudad está bajo nuestro control, y no tengo duda de que nuestros soldados tomarán este poblado. 

Un hecho muy importante fue la toma por nosotros de la ciudad de Krasnoarmeysk*, porque desde allí se nos abren posibilidades. Con el mando militar se debe todavía tomar la decisión de por qué dirección se moverán más adelante. Se trata de una avanzada muy buena para futuras operaciones de ataque.*Antigua denominación de Pokrovsk, en el borde inferior del mapa superior.

Y un poco al norte, al norte, al noreste está la ciudad de Dimitrov, un poblado muy importante, una avanzada muy importante, que está completamente rodeado. En este momento nuestras tropas se han hecho con el control un 50% de la ciudad mientras que el enemigo no recibió la aprobación para rendirse e intenta salir por medio de pequeños grupos. Emprenden acciones infructuosas para recuperar aunque sea parte de la ciudad de Krasnoarmeysk. El enemigo está sufriendo aquí fuertes pérdidas y sin obtener avances.

Otra agrupación nuestra, la Vostók (del Este) avanza rápidamente por la provincia de Zaporozhie liberando poblados, uno tras otro. Ustedes saben que ahora hay combates en la ciudad de Gulyaypole, una ciudad dividida por un río en 2 partes, cuya parte principal se encuentra en la ribera derecha del río. Nuestros chicos cruzaron por el río, superaron esta barrera acuática e ingresaron a esta ciudad. Un 50% de la ciudad está bajo nuestro control, sin embargo, no toda la agrupación se ocupó de tomar esta ciudad. Una parte, una parte significativa continúan avanzando de este a oeste, liberando un poblado tras otro de la provincia de Zaporozhie. 

Además, se está creando una zona de seguridad en dirección de Sumy, se tomó la ciudad de Volchansk. En, en, en, ah, en la provincia de Járkov, como saben, varias semanas atrás se tomó control de la ciudad de Kupyansk. Allí nuestras tropas controlan la ciudad así que no se han desplazado más hacia el oeste dado que tienen por delante una tarea muy importante, la de liquidar una agrupación en la ribera izquierda del río Oskól, a fin de hacerse con otro poblado, una estación nodal. La agrupación que se encuentra rodeada en este lugar es significativa, se trata de 15 batallones. Ya había hablado al respecto, se trata de 3500 tropas que tampoco recibieron la autorización para rendirse y que no tienen prácticamente ninguna posibilidad de sobrevivir dado que están completamente rodeados por nuestras fuerzas*. Después de que nuestras agrupaciones terminen esta operación van a dirigirse hacia el oeste. *Con este tipo de comentarios reiterados, Putin intenta crear entre los rusos la impresión de que Ucrania no cesa de retroceder en el campo de batalla como también de que a pesar de la desigualdad en fuerzas y capacidad el llamado "Régimen de Kiev" impide las evacuaciones de sus soldados derrotados, forzándolos a ser acribillados por los soldados rusos.

Así que estoy seguro de que a fines de este año seremos testigos con ustedes de nuevos logros de nuestras tropas a lo largo de la línea del frente de combate.

Cuál es la situación actual en Siversk, y cuáles son las dificultades para tomar esta ciudad?, pregunta el periodista.

Usted probablemente vio y oyó el informe del Jefe del Estado Mayor, del encargado de la agrupación y del comandante de brigada que combatió allí. A propósito, le preguntaron qué pensaba de la situación en Siversk, está controlada con seguridad la ciudad? Y él respondió: Vladímir Vladímirovich, nosotros ya vamos avanzando hacia el oeste, mi brigada se ha movido ya 1,5-2 km, y ese avance se mantiene. 

Seguramente Usted recuerda esa parte de nuestro trabajo relacionada con el informe de la toma de Siversk, cuando directamente desde la misma ciudad de Siversk el grupo de asalto informó que... y si recuerdan ustedes yo dije al término del informe: Chicos, les pido modificar rápidamente su posición. Y, eeh, literalmente ayer pasó eso cuando se informó en la reunión del Ministerio de defensa, después de la reunión, los colegas condecoraron a nuestros combatientes, eeh, ayer o antes de ayer, que tomaron parte en la liberación de Siversk. Después de eso vine a mi trabajo, al Kremlin y le pedí, precisamente al comandante del grupo de asalto, que también se desplazara. Quería solo hablar un poco con él, a veces lo hago. Tuvimos una conversación sobre la preparación de esta reunión del día de hoy con mis colegas. Y él ingreso directamente al salón del Consejo de seguridad, donde estábamos todos sentados y yo le dije: Mira, di por favor algunas palabras para que todos sepan cuál es la situación actual en Siversk, y el comenzó a contar de manera resumida, y luego que salió mis colegas me dijeron: Mira, podríamos invitarlo al encuentro en directo? Y yo les dije que no sabía, que había que preguntarle para saber si quería o no quería. Tenía unas pequeñas vacaciones, tal vez no quería perder tiempo. Bueno, lo llamaron y estuvo de acuerdo y aquí está hoy día: Narán Alekséyevich. (Aplausos, y aparece en pantalla un hombre casi enterrado en su uniforme y perteneciente a una minoría étnica rusa, como muestra la imagen siguiente). Entréguenle un micrófono.

Narán, así fue? Siéntese, por favor. Estoy diciendo todo tal como fue?

Sí, sí. 

Tiene Usted algunas preguntas sobre lo que ahora está pasando en Siversk y, en general, cómo se realizaban las operaciones militares durante la toma de la ciudad? 

Por favor, le pueden preguntar directamente. Así será mejor.

Periodista mujer: Colegas, démosle la bienvenida a nuestro héroe de Rusia, que nos visita de nuevo hoy día.  

Periodista hombre: Narán Alekséyevich, lo vimos hoy día durante la transmisión televisiva con el presidente usando un casco, aunque no lo conocemos. Podría por favor presentarse? Dónde nació, hace cuánto que toma parte en la operación especial?

Soy originario de Kalmykia (en rojo en mapa siguiente). Comencé mi camino en Soledar, pasando de ser un simple soldado de asalto hasta llegar a ser comandante de una compañía de asalto.

Putin: Es muy modesto. Él comenzó como un simple conductor, pero ahora dirige una compañía de asalto* y tiene bajo su mando a más de 80 personas, y es un héroe de la Federación rusa por sus méritos (aplausos del público probablemente por indicación de alguien en el set). *Sin duda que se trata de una campaña de propaganda por parte del dictador ruso para que personas de escasos recursos, sobre todo de minorías étnicas, se integren a la guerra en Ucrania.  

Periodista mujer: ...Creo que todos vimos la transmisión con Vladímir Vladímirovich, cuando ustedes conversaban y la señal a veces se perdía, como era esperable, pero ahora, cuando tenemos la posibilidad de conversar con Usted en directo, cuéntenos por favor los detalles de esta brillante operación de liberación de Siversk. Por supuesto, lo que se pueda contar. Nos encantaría poder escucharlo, dice la periodista con una sonrisa continuando esta acción de propaganda y donde Narán será dirigido para que repita todo lo que, seguramente, se le pidió anteriormente, fuera del set de tv, decir frente a las cámaras. Como al hombre le cuesta reaccionar la periodista insiste y le dice: Cómo fue que ustedes liberaron la ciudad? Cómo fue que pasó? Cómo se comportaron nuestros soldados, sus subordinados?

Antes de que el hombre intervenga Putin interviene para que la puesta en escena no se les escape de las manos: Puedo?, dice el dictador. Yo le hice unas preguntas a Narán cuando él ingresó al salón del Consejo de Seguridad (algo que Putin ya había mencionado tal vez porque la intervención del hombre no estaba resultando como querían). Yo le pregunté, qué fue lo más difícil al tomar Siversk?

Finalmente, el hombre habla: Lo más complejo fue llegar hasta Siversk sin que nos vieran porque la localidad era abierta y no había presencia de refugios naturales. Por eso se tomó la decisión de moverse en grupos pequeños de manera que no se notara nuestra presencia. La tarea se logró cumplir. Se agruparon en las narices del enemigo, ocultándose y esperaron la orden para atacar con los grupos de asalto. 

El otro periodista, un hombre, le plantea una nueva pregunta como parte de toda esta acción de propaganda: En la ciudad quedaban no pocos ciudadanos pacíficos. Cómo los trataban las fuerzas armadas de Ucrania?

Los ciudadanos pacíficos se encontraron largo tiempo bajo... Cómo decirlo? Bajo permanente...

Entonces interviene la mujer periodista para completar la frase del hombre: "Con miedo, por supuesto", luego de lo cual continúa el hombre con su respuesta: Vivía con miedo, todo el tiempo, sí, bajo presión del enemigo. Y cuando liberamos la zona bajo nuestra responsabilidad de la ciudad de Siversk comenzamos a hablar con los residentes pacíficos tras la retirada de las fuerzas armadas de Ucrania simplemente, bueno... Fusilaban a los ciudadanos pacíficos que no querían irse junto a ellos, como los nazis. 

Insiste el periodista para reforzar el efecto de esta acción de propaganda y seguir dirigiendo las palabras del hombre: Entonces, las personas estaban desarmadas, Eran solo personas pacíficas y los fusilaban solo porque se quedaban allí. 

Sí, dice el hombre, solo porque querían quedarse allí.

Vuelve a intervenir la periodista mujer: Y cuando llegaron nuestros soldados, cuando ustedes entraron, cómo los recibió la gente, qué les decían? 

Cuando entramos las personas se encontraban en condición muy compleja, tanto física como espiritual. Estaban bajo mucha presión y cuando nos vieron estaban muy felices, muy felices. Incluso escuchaban con calma la radio de Rusia y esperan que nosotros llegáramos. Estaban muy contentos*. *Declaraciones necesarias para hacer creer a los rusos que en Ucrania la población espera con ansias la llegada de las tropas rusas para que los "liberen" de un supuesto gobierno "nazi".

Interviene Putin, lo que demuestra que tanta atención hacia sus opiniones eran parte de una acción preparada de propaganda para poder convencer a más representantes de minorías étnicas para partir a la guerra: Usted afirmó que al retirarse las fuerzas armadas de Ucrania fusilaban civiles desarmados, pero nos dijo directamente que, ante todo, lo principal era que fusilaban a personas jóvenes.

Responde el hombre, como si siguiera un libreto: Sí, a jóvenes, especialmente jóvenes de 30-40 años. Simplemente, los sacaban a la calle y les disparaban, sin un juicio, sin nada. 

Uno tras otro?, pregunta el periodista

Uno tras otro, responde el hombre. 

El mismo periodista sigue preguntándole: En este momento, cómo evalúa la situación en este sector del frente?

La situación esta estabilizada. Como ya lo dijo Vladímir Vladímirovich, seguimos avanzando, vamos hacia Siversk. 

Interviene la periodista mujer: Narán Alekséyevich, viéndolo, escuchándolo a Usted, quisiera decir una vez más que nuestros soldados son verdaderos héroes, son hombres de verdad! Gracias por su trabajo. Quisiera preguntarle cuál es el estado de ánimo de sus soldados?

El ánimo de nuestros chicos... Estamos actuando de manera consistente, consciente, apoyamos las órdenes de la Comandancia en Jefe. Vamos a cumplir los objetivos y las tareas de la Operación militar especial.

Interviene el periodista en esta extensa entrevista que no tiene nada de improvisado y que todos deben soportar: Narán Alekséyevich, cuántas personas tiene bajo su mando y, si es posible, cuál ha sido el número de sus bajas?

En el grupo de asalto son 157 personas y para hacernos con el poblado, como lo dije antes, se utilizaron 24 grupos, que equivalen a 84 personas. Las bajas fueron mínimas porque nos desplazamos en grupos pequeños, de 4 soldados.

De un total de 157, dice la periodista.

Corrige el hombre: 84. De 84 que tomaron parte directa en el asalto.

Interviene el periodista: Saludemos una vez más y démosle las gracias al héroe de Rusia.

La periodista mujer le da las gracias mientras el público aplaude.

Ha pasado casi 1/2 de la transmisión que se extendió por 4,5 horas. Es decir, cerca de un 10% de la misma estuvo dedicada a una acción de propaganda a fin de incentivar a las minorías étnicas del país, como a la población más desposeída, a tomar parte de la guerra.

Periodista: Después de todo esto, no podría no preguntarle algo (se dirige a Putin). Una semana atrás Zelenski realizó un video donde aparentemente estaba frente a un monumento de la ciudad de Kupyansk*. Sin embargo, muchos se dieron cuenta por distintos elementos que se trataba de una falsificación y presentaron pruebas de que era así. Si se trata de un video fake, entonces como fue que Zelenski se arriesgó a una acción como esa en un momento tan relevante? *Han sido diversas las ocasiones en que Putin ha afirmado que sus tropas han conquistado alguna localidad de Ucrania y que Zelenski o las mismas tropas ucranianas han replicado mediante fotos o videos para demostrar que no es cierto.

No lo sé, no sigo esas cosas. Él es un artista, un artista con talento. Y lo digo sin ninguna ironía. Sabemos esto de sus películas de otra época así que hay no nada de extraordinario. Dicen que ese monumento hoy día es muy distinto (al del video) pero el tema no es ese porque está a cierta distancia de la ciudad, como a 1 km. Pero para que ponerse en las afueras? Que entre a una casa si es que Kupyansk está bajo control suyo, cierto? (El periodista que le hizo la pregunta sonríe para confirmar el argumento del dictador, cuyo rostro se deforma ligeramente por la gran cantidad de bótox en sus mejillas mientras que el público aplaude, al parece por señal de alguien en el estudio).

Luego aparecieron algunas bloggeras y gracias a Dios que no les pasó nada. El cielo allí está lleno de moscas, de estos drones, tanto nuestros como del lado de Ucrania. Llegar allí no se puede de manera tan fácil. 

Ya llegará el momento en que nuestros chicos terminarán su trabajo de eliminación de la agrupación rodeada en la ribera norte, oriental del río, para luego devolverse y seguir con dirección oeste. Eso va a pasar muy pronto... Van a hacerse con todo, es solo un asunto de tiempo. Aquí no hay ningún problema*. *Un discurso triunfalista que recuerda mucho a Trump. 

En cuanto a todas estas falsificaciones, como todo tipo de intentos por recuperar posiciones pérdidas como se intenta hacer ahora, y lo reitero a cualquier precio (levanta su mano como si los ucranianos actuaran como los rusos, que atacan con total desprecio de su costo en vidas humanas propias como de su propio material de guerra), como se hace ahora en la región de Krasnoarmeysk pero sin que el enemigo obtenga éxito alguno, el problema para ellos radica en que debido a las acciones activas y efectivas de nuestras tropas el enemigo está sufriendo pérdidas muy serias en sus reservas estratégicas (Putin intenta poner énfasis que es Ucrania la que sufre grandes pérdidas, no Rusia como reportan distintas fuentes), que casi están agotadas. Y este es un elemento muy significativo que, espero yo, disuada al régimen ucraniano de Kiev para resolver todos estos temas en disputa y terminar este conflicto por medios pacíficos. Pienso que ellos ya casi no tienen reservas (Putin intenta de todas las formas posibles decirle a sus televidentes que la guerra está a punto de terminar, algo que seguramente también dirá en los próximos años).

Periodista: Pienso que todos nuestros televidentes y los espectadores en el estudio comprenden que la guerra es una carga pesada para la economía (finalmente hay un giro en la transmisión televisiva hacia temas ligeramente distintos de la guerra). 

Y los cerditos de Europa*, como Usted los denominó hace unos días, siguen haciendo todo lo posible para, como dicen ellos, destruir la economía rusa (como ven el periodista intenta hacerle ver al público ruso que cualquier problema con la economía rusa no es culpa de la guerra -que supuestamente Rusia intenta terminar y que inició Ucrania- sino que de Europa, para que nunca el público intente culpar al gobierno ruso de los problemas). *Término que utilizó Putin en otra ocasión anterior, durante un encuentro con altos oficiales rusos para referirse a los políticos de Europa.

Frente a condiciones tan complejas, tenemos espacio para hablar del futuro crecimiento de la economía? En qué sectores estamos creciendo si es que estamos creciendo, y en cuáles no lo estamos haciendo? 

Putin: Como es usual en distintas actividades en directo traje una pequeña tabla (muestra una hoja con cifras). Son cifras públicas, los resultados de la economía durante el año. Hay un aumento del PIB de 1%, aunque si tomamos los últimos 3 años el valor resulta más que correcto, con un 9.7% de aumento global, siendo de 3,1% en la Unión europea. 

En cuanto al aumento de 1% de este año, se trata de acciones conscientes de parte del gobierno como del Banco Central y de todo el gobierno del país, dirigidas a controlar la inflación, una tarea que estamos alcanzando porque nos pusimos como meta reducirla a un 6% y a fines de 2025 debería estar bajo 6%, entre 5.7 y 5.8%*. *En junio alcanzó 6,0%, en términos anualizados, con un valor de 5,3% el mes anterior.

La reducción en el ritmo del crecimiento económico es una medida consciente para conservar la calidad de la economía y de los indicadores macroeconómicos. 

Qué más?

La producción industrial también creció en 1%, la industria manufacturera aumentó en 3,1%. La industria agrícola creció en 3,3%. Algo muy importante, la construcción de viviendas alcanzó el año pasado 107,8 millones de m2 mientras que este año hubo una pequeña reducción pero es un buen indicador, de 103-105 millones de m2. Hemos logrado mantener un aumento real en los salarios, que no es tan alto como el año pasado pero sigue siendo bueno. Los salarios reales, es decir, descontando la inflación, crecieron en 4,5%. Hay que reconocer, lamentablemente, que en este período anual, el crecimiento del trabajo productivo es modesto, de solo 1,1%, algo que tenemos que intentar cambiar.

El nivel de desempleo, decíamos que el año pasado estaba en un mínimo histórico con un 2,5% este año alcanzó un valor aún más bajo, de 2,2%. Se trata de indicadores, en general, muy buenos. 

Se han incrementado también las reservas del Banco Central, alcanzando 2-3 días atrás 741,5 mil millones de dólares, si hablamos de su equivalente en dólares. 

En cuanto al déficit del presupuesto nacional, alcanza 2,6% pero el próximo año será de 1,6% y en un período de 3 años no debe ir más allá de 1,5%, un indicador bueno considerando que la deuda del gobierno es muy baja, una de las más bajas en economías de países desarrollados, que veíamos con nuestros colegas que estaba en un nivel de 17,7%. En el curso de los próximos 3 años no debe superar un 20%. 

Que es lo principal aquí? Que logramos, y hay que agradecer al gobierno que realizó un gran trabajo, que logramos balancear el presupuesto. Además la calidad de este balance se encuentra al nivel del año 2021. Es muy buen indicador de la estabilidad de la economía como del sistema financiero del país. Eso significa que estamos en plenas condiciones de resolver los asuntos relacionados con el cumplimiento de las obligaciones sociales de la gente, de resolver asuntos de desarrollos en el contexto de los proyectos nacionales, lograr los objetivos de desarrollo tecnológico y, por supuesto, que satisfacer las necesidades de nuestras fuerzas armadas.

Todo esto en su conjunto, repito, habla de la fortaleza de la economía como del sistema financiero que se encuentran bajo control integral del gobierno y del Banco Central. 

Comienzan las preguntas de los periodistas presentes sobre diversos asuntos internos del país, pero en un momento la periodista principal del programa se dirige a Putin con una pregunta de los activos rusos congelados en Europa:

Tenemos una noticia de este momento. Se informa desde Bruselas que fracasaron todos los intentos por requisar nuestros activos. Qué nos podría decir? 

En ese momento interviene apresuradamente el otro periodista:

No han logrado hurtarlos pero siguen intentándolo.

Le replica la periodista: Hasta ahora no les ha resultado.

Putin: Pavel, hablar de hurto es inadecuado. Un hurto es la apropiación oculta de algo, pero aquí se intenta hacerlo de manera abierta. Se trata de un robo! Es un robo!

Y porqué no les resulta eeh, eeh, llevar a cabo este robo? Porque las consecuencias pueden ser muy graves para los ladrones. Y de qué se trata eso? En primer lugar, no se trata solamente de hacerlo. Ellos declararon no solo que nos quitarían y robarían sino que una de las ideas era establecer un crédito bajo garantía de nuestros activos. Pero qué es eso de otorgar un crédito? Eso tiene consecuencias para el presupuesto de cada país. Incrementa la deuda del presupuesto de cada país. 

Pero si alguien da un crédito, incluso con garantía de nuestras ZVR (reservas de oro), eso se va a reflejar en el presupuesto del país que hace eso. Digamos que en el caso de Francia la deuda del gobierno alcanza 120% (del PIB), en cambio en nuestro caso es de 17,7%. 

Tenemos un déficit presupuestario de 2,6%, el próximo año será de 1,6 mientras que en Francia es de 6%. Súmenle entonces al presupuesto estas nuevas obligaciones. El tema del presupuesto es algo bastante complejo para ellos, y eso está relacionado con tomar la decisión de robar dineros ajenos. 

Pero también existen otras consecuencias importantes para los demás que quieren hacer eso. No es solo un golpe de imagen sino que un socavamiento de la confianza en Europa porque por supuesto que muchos países guardan sus reservas de oro y divisas en la UE, no solo Rusia sino que quienes cuentan con reservas libres, en primer lugar los países que extraen petróleo, que ya están viendo lo que está pasando ahora con recelo. Y si pasa? Mire, basta con que solo comience para que después se siga haciendo bajo diferentes pretextos. Ahora a alguno no le acomoda el rumbo de la Operación militar especial y el combate contra el neo-nazismo en Ucrania y luego puede pasar que a alguien no le gusten, por ejemplo, las políticas en el tema de los LGBT. En los países islámicos existen leyes muy severas en la defensa de sus tradiciones que son también en esencia nuestros mismos valores tradicionales. Nosotros no tenemos esas leyes que sí existen allí. Así que ahí tienen una excusa para requisar fondos soberanos, recursos y dineros soberanos. Podrían buscar cualquier otra excusa, por tanto además de una pérdida de imagen también pueden haber pérdidas directas relacionadas con las bases del orden financiero actual. Por eso no es tan fácil.

Pero lo principal, independiente de lo que roben y cómo lo hagan, en algún momento tendrán que devolverlo. Además de todo, por supuesto que nosotros vamos a defender nuestros intereses. Y cómo? Ante todo en tribunales. Intentaremos encontrar una justicia que sea independiente de decisiones políticas.

Luego continúan otras preguntas de temas propios de Rusia, como algunos nuevamente vinculados con la guerra, cuando el programa se acerca ya a completar 1 hora de transmisión y el tema de la guerra ocupa cerca del 90% de esa primera hora del programa.

Algunas frases que destacaría:

Putin: "...Lo que nos une (en relación a otras etnias del país) son valores en común, valores tradicionales. Y durante el desarrollo de la Operación militar especial esto se vuelve particularmente importante... cuando recibí el informe de la toma de la ciudad de Siversk y la transmisión de video se inició y comenzamos a hablar con el comandante de la situación en la zona de su responsabilidad y de otros temas cotidianos de repente él me dijo: Mire, es un tanto incómodo. Yo le dije, qué pasa? Y él me responde: Yo estoy aquí y hay otro comandante, de la misma brigada que combate conmigo, que anda por allá. Estamos hablando de resolver algunos aspectos cotidianos, de obtener algunas medallas pero yo de manera alguna soy mejor que él, créame! Y quién es él, le pregunto? Es de Daguestán, me dice. Representa a un pequeño poblado de Daguestán. Es un guerrero de verdad, un genuino patriota de Rusia y un espléndido comandante. Yo le pedí que pudiéramos comunicarnos con dicho comandante, que se encontraba en ese momento en el frente de combate. Logramos establecer contacto con él, hablé con él y luego le pasé el teléfono al comandante de brigada que se encontraba en mi oficina y le dice: Hola, hermano. Es algo muy valioso en una situación así, como se manifiesta la unidad entre los distintos pueblos de la Federación rusa. Y vamos a seguir haciendo todo lo posible para que eso se fortalezca.

...En 2026 habrán muchos cambios en la esfera tributaria. Se entiende que el objetivo es mover recursos hacia el presupuesto de la nación. Qué efecto espera en las finanzas, y se espera alguna reducción luego de que se consiga su objetivo? Gracias.

Es una pregunta compleja. Es algo que se discutió largo tiempo en el gobierno y en la presidencia. Ya me he referido al respecto. Se tomó la decisión más acertada, honesta y transparente frente a los desafíos que se nos presentan, entre ellos financieros, de aumentar el IVA. Estamos hablando de eso, cierto? Mire, bueno, los objetivos son simples. Ya lo decía yo al principio. El objetivo es balancear el presupuesto, y ha resultado. Ya dije yo que gracias a esta decisión. Sin duda que aquí hay una serie de preguntas y eh, eh, el gobierno debe prestarles atención. Cuando suben los impuestos surge de inmediato la tentación de evadir su pago. Antes ya se había planteado esta tarea y hoy mantiene su vigencia. Tenemos que deshacernos de la economía en las sombras, del no pago de impuestos. Es una tarea muy desafiante. Frente a un aumento de impuestos tenemos que hacer lo posible porque no quede en el papel y se refleje en los ingresos reales del presupuesto.

Claro que también entendí su alusión de si esto será permanente. Por supuesto que no. El objetivo final es la reducción de la carga tributaria en el futuro y el gobierno considera que todo estará encaminado en esa dirección, algo que también comparto.

Periodista en mesa principal: Este año sin duda que hay una avalancha de preguntas en relación a los trabajadores por cuenta propia, a los empresarios individuales, que son millones en nuestro país. Las reformas tributarias inquietan a una inmensa cantidad de personas. Nos llegó una consulta por medio de la aplicación MAX de parte de Denís Vladímirovich Maksímov, desde Lyuberets. Intentaremos comunicarnos por video con él. Denís Vladímirovich, si nos escucha, por favor plantéenos su pregunta.

Putin lo interrumpe: Perdóname, por favor (en atención a una pregunta que aparece en algunas de las pantallas en el sector tras las cámaras del estudio. Putin indica hacia una de ellas y plantea la pregunta en voz alta): Cuándo los precios del pescado van a ser regulados por el Estado y serán accesibles para toda la población? 

Mire, la regulación de los precios del mercado por el Estado tiene una historia muy compleja, además de muy peligrosa porque tan pronto como empezamos, cuando establecemos un valor de precios determinado los bienes comienzan a desaparecer de inmediato de los negocios. En una economía de mercado eso es lo que sucede. Claro que hay esferas de la economía donde se debe regular, como en medicamentos de importancia vital donde existe un techo de precios que no puede sobrepasarse. Sin embargo, para artículos comunes es algo complejo. Sin embargo, Usted está en lo correcto en una cosa. En que hace falta más pescado en la mesa de los rusos. Existen normas específicas y hasta ahora no las hemos alcanzado. Aquí hay que actuar de otra manera, mejorando la logística, hay que tratar que la producción de pescado del Lejano Oriente pueda llegar, al menor precio posible, a la mesa de los consumidores del sector europeo del país. Tenemos que mejorar las capacidades de transporte, tenemos que discutir el tema de la tributación, tenemos que crear condiciones para continuar con la construcción de barcos de pesca, etc. Aquí hay muchas preguntas que se deben llevar al resultado que queremos.

Periodista de la mesa principal: Tenemos una videollamada! Denís Vladímirovich, si nos escucha háganos su pregunta.

La pantalla muestra a un padre junto a sus 2 hijas frente a una panadería: Buenas tardes, Vladímir Vladímirovich.

Buenas tardes, responde el dictador.

Me llamo Maksímov, Denís Vladímirovich, de la región de Lyubertsy, en Kraskóvo. Tenemos un pequeño negocio, una panificadora*. Durante unos 8 años utilizamos un sistema de pago de impuestos patentado y muy cómodo. A partir del 1° de enero (de 2026) tendremos que pagar impuesto a la renta e IVA, para lo cual tendremos que contratar a un contador profesional y asumir costos adicionales. Entendemos que el país está viviendo una situación compleja. Entendemos que se necesita un aumento de impuestos pero en mi opinión, según creo yo sería mucho más útil para el Estado si a nosotros, los ipeshniki (empresarios individuales), solo nos hubieran aumentado nuestras patentes, 2, 3, 4 o 5 veces. Supongamos que dependiera solo de las ventas.*Visible en la imagen posterior. Meses después se sabría que el emprendimiento de Maksímov cayó en la quiebra.

En este momento estamos viviendo una situación compleja. Vemos el futuro, honestamente hablando, con escaso optimismo. Muchos negocios están cerrando o han decidido operar al margen de la ley. Díganos, qué podemos hacer en una situación como esta y bajo condiciones de un abrupto cambio en la legislación tributaria? 

Putin: Denís Vladímirovich, esa es su panadería la que está tras suyo?

Sí, sí. 

En honor de quién nombraron la panadería Máshenka*, un nombre tan cariñoso?

*Diminutivo del nombre María

Aquí tenemos a Máshenka a mi lado, es mi hija mayor. 

Hornean cosas ricas? Cómo les va con el negocio? 

Sí, espero que sí. Muy rico todo.

Denís Vladímirovich, veamos con qué se relaciona el meollo de su pregunta. En primer lugar, en su momento se tomaron decisiones para establecer diversas modalidades de apoyo y de beneficios para los empresarios individuales, para las pequeñas empresas. Pero qué ha sucedido en el último tiempo y es lo que ha detectado el gobierno y me ha informado, que especialmente las pequeñas empresas comenzaron a valerse de estos instrumentos y de estas modalidades de negocios para el transporte de productos importados al margen de la ley (como contrabando). Ahí tuvimos problemas. 

Eso no significa que se tengan que crear problemas a los negocios productivos. Indudablemente le llamaré la atención al gobierno y a los organismos de gobierno correspondientes. 

En cuanto al tema contable, le pediría dirigir su atención al hecho de que no le será completamente obligatorio, me parece, eh, eh, eh... realizar gastos adicionales por temas contables. Ahora las grandes organizaciones financieras ofrecen diversos servicios, en asuntos bancarios como contables. El mismo Sber* creo que lo puede ayudar sin afectar su negocio, sin aumentar su carga financiera. 

*Asumo que se refiere al banco Sberbank, el mayor banco del país, de propiedad mayoritariamente estatal. Fundado en 1841, cuenta hoy con más de 100 millones de clientes individuales activos y cerca de 3 millones de clientes corporativos.

En lo que Usted está sin duda en lo cierto, es que los negocios productivos en su transición al nuevo sistema tributario no deberían verse afectados, en modo alguno. Le prometo que esto será planteado al gobierno. Le deseo éxitos a su Máshenka y a su hija, y su negocio que lleva un nombre tan tierno. Le deseo lo mejor. Tal vez me pueda enviar alguna cosa sabrosa, bueno?

Sin ninguna duda.

Yo por mi parte voy a trabajar con el gobierno para apoyar negocios como el suyo (La persona que planteó la pregunta se pone una vez más la mano en el corazón, en señal de agradecimiento hacia el Presidente).

Muchas gracias, dice Putin.

Muchas gracias.

Aplausos en el estudio.

Periodista principal: Nos acaba de llegar una noticia. El Banco Central acaba de reducir la Tasa a 16%. Vamos por buen camino...

Putin: Mire, mire... el Banco Central se encuentra bajo presión permanente. Hay un sinnúmero de situaciones complejas con el elevado valor de la Tasa. La inflación a fines de 2025, como ya lo he dicho, será menor de 6%. Un 5,7, 5,8, tal vez 5,6. Si la Tasa se mantiene al nivel de 16%. Los expertos esperaban una posible reducción en un 1%.

La Tasa de interés del Banco Central de Rusia ha seguido reduciéndose desde el mencionado 16% de fines del año pasado hasta llegar a 14,25% a partir del 22 de junio. En el informe del Banco Central del 19 de junio de 2026 se informó que las presiones inflacionarias harían probable un mantenimiento o un alza de la Tasa en las próximas reuniones del Consejo del Banco Central.

De acuerdo a la ley, el Banco de Rusia opera con independencia y yo intento no entrometerme en las decisiones que le corresponden e intento evitar que caiga bajo cualquier tipo de influencia o presiones indebidas. En general, el Banco de Rusia no solo hace bien las cosas sino que se comporta de manera muy responsable. 

A fines del año pasado (2024), y a principios de este (2025) conversamos con el presidente del Banco Central, con el jefe de gobierno, del bloque económico del gobierno que era imprescindible tomar decisiones para lograr alcanzar la meta de inflación, que es necesario hacer todo lo para que la economía, la macroeconomía del país se mantenga sana, estable, para que la economía del país tenga una base sólida. 

La diferencia entre la inflación y la Tasa es una línea crítica en dirección del Banco Central. Cuál es el problema? La verdad es que son diversos problemas, pero uno de los problemas consiste en que, yo ya lo dije, ya lo mencioné probablemente, uno de los problemas es la reducción en la inversión en los primeros 3 trimestres del año en curso, que se redujo en 3.1%. El Banco de Rusia ha establecido una reducción menor, se mantiene una actividad bastante importante en el sector crediticio. El número de créditos que se han otorgado prácticamente no se ha reducido. Se reduce, pero no significativamente, y eso lleva al Banco de Rusia a la necesidad de actuar con mucho cuidado a fin de no provocar un estallido inflacionario y de no tener que retroceder con sus medidas. Esas vacilaciones para uno u otro lado son algo muy negativo. El Banco de Rusia busca la estabilidad en esta esfera, algo muy importante. Nadie podría discutirlo. 

Nos basta o no con esta reducción de 0.5%? No vamos a hacer evaluación alguna en este momento. Los expertos, y contamos con muy buenos especialistas, harán sus respectivas evaluaciones. Ya veremos la reacción del sector real de la economía*, y se puede adivinar cuál será. *Productos y servicios de uso diario (alimentos, trabajo) a diferencia del sector financiero (transacciones de dinero u otros productos financieros).

Periodista principal: Vladímir Vladímirovich, las cifras oficiales son una cosa pero lo que la gente percibe es algo un poco distinto y al respecto nos han escrito muchas personas. Nosotros mismos cuando vamos de compras vemos cómo todo sube de precio. Qué se puede decir? Usted acostumbra decir que la temperatura media en el hospital es del orden de 6%. La gente escribe que todo sube y sube de precio como si tuviera levadura.

Putin solo tose frente a las palabras de la periodista, hasta que el otro periodista principal plantea una nueva pregunta de una persona de otra provincia del país, que sorpresivamente vuelve a insistir en el mismo tema:

Por qué todo se ha vuelto tan caro? Incluso el pollo ahora vale casi el doble de lo que valía antes. Tengo 3 hijos, trabajo y gano 50 mil rublos (hoy 650 dólares), lo que no me alcanzar para cubrir sus necesidades y alimentarlos. 

Prosigue la periodista principal: Tenemos distintos mensajes, por ejemplo, uno de la provincia de Rostóv, nos escribe alguien muy joven, menor de 18 años y nos dice: Buenas tardes. Por qué los precios del pan y los alimentos no dejan de subir y no lo hace el sueldo de mis papás? 

Putin: Ya he dicho que cuando la gente ve indicadores promedio, cifras promedio eso suscita a menudo preguntas porque las cifras promedio a menudo no coinciden con lo que las personas se encuentran en la vida real. Por ejemplo, nosotros decimos que la inflación se está reduciendo, lo que significa que los precios están bajando y que están al nivel de 5,8%. Pero la inflación de la producción, en algunos sectores, puede ser mayor. Y eso depende de la canasta productiva que utilice cada persona. Si para una persona predominan las proteínas, carne, pollo, entonces, por supuesto, que eso se va a reflejar en el presupuesto familiar y, claro, que no habrá nada bueno en eso. Pero, a propósito. Si miramos el año pasado, al igual que el año antepasado, cuando criticábamos las acciones de nuestros colegas en el gobierno, cuando aumentó bruscamente el precio de los huevos de gallina. Ahora, en cambio, están bajando de precio y no solo eso, sino que bajaron más de 10%, casi un 16%. Así que esos son también factores. Pero sin ninguna duda que tenemos que observar con atención lo que tiene lugar en cada segmento y en cada grupo de la población. 

En cuanto a las familias con hijos... Bueno, todo debe adecuarse, girar en torno a la familia. Estamos tratando de hacerlo y quiero destacar las medidas de apoyo adicionales a la familia que se introducirán a partir del 1° de enero del año 2026. Por ejemplo, del 13% que se paga por el NDFL*, a los ingresos de personas naturales, en las familias cuyos ingresos son modestos, menores a 1,5 millones de rublos per cápita (poco menos de 20 mil dólares) de ese 13% un 7%, es decir, la mayor parte, se va a devolver a las familias. Espero que este sea una forma de apoyo real a las familias con hijos. *Impuesto a la renta a personas naturales que en Rusia varía, según ingresos, de 13-22 %

A propósito, si los ingresos familiares son más bajos entonces a cada niño le corresponde un apoyo adicional en forma de un PM*. Y eso que no estoy hablando de otros componentes de apoyo a las familias con hijos. *Прожиточный минимум, es decir, Ingreso mínimo de subsistencia, que en el caso de los niños y tiene un valor en rublos a nivel nacional (18,3 mil rublos, equivalente a casi 240 dólares) pero con pequeñas variaciones de acuerdo a cada región, y que representa el dinero mínimo que debería corresponder en una familia a cada niño calculado per cápita. De no superarse ese nivel mínimo la familia puede solicitar un pago por parte del gobierno.

Por supuesto que es insuficiente, entonces qué vamos a hacer? En primer lugar, perfeccionar el sistema de apoyo familiar porque toda la política estatal, tanto a nivel regional como nacional debe girar en torno a esto. En segundo lugar, vamos a tratar de incrementar el nivel de salarios de manera que los salarios, especialmente de las familias con hijos, no caigan. Digamos que un aumento de los ingresos laborales para que el Estado en ningún caso reduzca estas medidas de apoyo, que es lo que lamentablemente tiene lugar ahora. Es tema conocido que cuando una familia con hijos recibe ciertos subsidios, ayudas y luego los ingresos laborales suben entonces el Estado reduce esos subsidios que entregaba hasta entonces a las familias. 

Pero ante un aumento de los ingresos laborales el ingresos general de una familia con todos esos subsidios no debe reducirse. Le pediré al gobierno que le dedique especial atención a este asunto.

Se plantean otras preguntas del auditorio sobre diversos temas... una de las cuales solicita el mismo Putin de una periodista de Bielorrusia, la cual se plantea previamente a una pregunta sobre Ucrania por parte de un periodista norteamericano y en el cual se busca contrastar las posiciones de las naciones que buscan ser colonias de Rusia y aquellas que no lo desean, por lo que la periodista bielorrusa habla con total dulzura y hasta casi sumisión a Putin mientras que el periodista norteamericano que preguntará sobre Ucrania, hablará con un tono de voz no solo muy grave sino que casi golpeado.

Muchas gracias, Vladímir Vladímirovich por ofrecerme la oportunidad. Soy Viktoriya Sinkévich del canal de TV 1. Rusia y Bielorrusia estamos tan sincronizados que nosotros también celebramos por estos días un hecho importante, la Asamblea nacional popular. Seguramente, Usted ha escuchado que nuestro presidente dice que Bielorrusia y Rusia deben estar juntas. Construir puentes entre ambos países no es algo nuevo, y la verdad es que nosotros nos apoyamos en la fuerza de Rusia. El Oreshnik recientemente ha sido puesto a disposición de Bielorrusia, lo cual agradecemos. Regresaron las armas nucleares tácticas. Pero por algunas razón nuestra unión no les complace a todos. Qué extraño... Lituania nos cierra las fronteras, Polonia hace lo mismo y planea construir diversos polígonos. También se habla de robar, de hacerse con nuestro patrimonio y nosotros también nos vemos afectados por esto. Mi pregunta es qué piensa Usted de las acciones de estos cerditos europeos? (La periodista bielorrusa, muy sumisa y hasta casi servil a Putin, confirma su posición de casi indefensión frente a Putin repitiendo el término derogatorio de Putin hacia las naciones europeas no sumisas a Rusia, que el anciano dictador ruso calificó de cerditos, y de hecho la periodista, siempre con la cabeza un tanto cabizbaja y una mirada casi coqueta hacia el dictador, agrega de inmediato lo siguiente): Gracias por este nuevo término diplomático. 

Cuál va a ser la respuesta de Rusia frente a las amenazas en las fronteras occidentales de la casa común que compartimos con ustedes, una unión de Estados? 

Putin: En cuanto a definiciones, a mi se me salió cuando conversaba con un auditorio de militares sin tener en consideración a nadie en particular. En general, yo nunca paso al nivel de acusaciones personales, nunca me lo permito. Yo tenía en vista a un grupo concreto de persona, de manera indeterminada como diría un abogado. Pero lo importante son nuestras relaciones con ustedes. Ayer miré en directo la intervención del presidente bielorruso en la Asamblea nacional de Bielorrusia y, claro, debo felicitarlo. Fue una intervención muy clara, muy emotiva y de mucho contenido. Quiero expresarle mi agradecimiento por el estado de las relaciones entre Rusia y Bielorrusia. En cuanto al tema de la seguridad es algo que tratamos a nivel bilateral como en el contexto de la ODKB*. *Organización de defensa equivalente en alguna medida a la OTAN, incluyendo un equivalente a su artículo V, entre Rusia y algunas ex repúblicas soviéticas bajo el nombre de Organización del acuerdo de seguridad colectiva, pero que más allá de las declaraciones y los documentos firmados es una instancia para mantener el control de Moscú sobre sus ex colonias. En la actualidad sus miembros son Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán y Tadyikistán además de Rusia. Armenia fue parte de la organización pero congeló su membresía en 2024, luego de que el territorio en disputa con Azerbaiyán de Nagorny Karabaj quedase en manos de los azeríes y los armenios residentes se vieran forzados a abandonar ese territorio.

Usted acaba de citar los Oreshnik*. Aleksandr Grigórevich (se refiere al presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukashenko) hablaba ayer de la instalación de armas nucleares tácticas rusas en suelo bielorruso. Nosotros realizamos regularmente ejercicios, se creó una agrupación de tropas, nuestros ministerios de defensa colaboran estrechamente entre sí.  La seguridad de un Estado aliado se encuentra en las manos confiables de nuestros militares y se llevará a cabo sin ninguna duda. *Misil balístico ruso con capacidad de portar una ojiva nuclear.

A continuación se ofrece la palabra a un periodista del medio norteamericano NBC:

Señor Presidente, quisiera hacerle una pregunta sobre el Presidente Trump, sobre sus relaciones con el Presidente Trump y con los Estados Unidos. El Presidente Trump ha planteado un acuerdo de paz, que requiere grandes compromisos por parte de Ucrania pero Usted continúa hablando sobre la guerra. Señor Presidente, si Usted rechaza la propuesta de paz del Presidente Trump, se hará responsable de la muerte de ucranianos como de rusos durante el año 2026?

Nosotros no nos consideramos responsables por la muerte de personas porque no fuimos nosotros los que empezamos esta guerra. Esta guerra fue iniciada después de un Golpe de Estado en Ucrania, por una acción armada inconstitucional en 2014, luego de la cual se iniciaron acciones militares por los dirigentes del Régimen de Kiev contra su propia población en el sureste de Ucrania. Nosotros por largo tiempo no reconocimos la independencia, la autonomía de las entonces no reconocidas repúblicas populares de Donetsk y de Lugansk. Luego de que nos engañaron y no se concretaron los acuerdos de Minsk nos vimos forzados a utilizar las fuerzas armadas a fin de concluir la guerra que fue iniciada por dicho régimen, con el respaldo de naciones occidentales. El Presidente Trump está llevando a cabo esfuerzos muy serios para terminar este conflicto, que como lo ha dicho muchas veces, los hace con total honestidad. Además, en el encuentro con el Presidente Trump en Anchorage (el 15 de agosto de 2025, en una base militar, en Alaska) estuvimos de acuerdo y prácticamente llegamos a un acuerdo con las propuestas del Presidente Trump. Por tanto, afirmar que nosotros estamos rechazando alguna propuesta es completamente incorrecto y no tiene fundamento alguno*. *Este párrafo es una buena síntesis de cómo Putin "vende" la guerra tanto a la población rusa como también a quienes apoyan la invasión de Ucrania por Rusia en Occidente creyendo ingenuamente que es una "lucha contra el nazismo". En respuesta yo solo puede reiterar lo que he dicho muchas veces: Esta guerra no tiene otro fin que reconstruir el Imperio ruso, aquí no hay culpas de Ucrania porque si tu país es atacado por otro la culpa es del invasor. Y si además el país invasor te acusa de ser nazi por defender tu territorio el problema no es tanto del país invasor sino de las terceras personas que creen ese relato. Por otra parte, podemos también apreciar como Trump opera para Moscú como un tonto al servicio de las ambiciones imperialistas del Kremlin, por lo que una vez más resulta comprensible porqué el gobierno ruso celebró la reelección de Trump.

En encuentros preliminares en Moscú se nos presentaron propuestas y se nos propuso hacer ciertas concesiones. Al llegar a Anchorage yo dije que para nosotros no fue fácil aceptarlas pero que las aceptamos. Y por eso decir que nosotros estamos contra algo es absolutamente incorrecto y no tiene fundamento alguno. La pregunta, por completo, la pelota, por completo, está del lado de nuestros oponentes occidentales, digámoslo así, ante todo de los líderes del Régimen de Kiev y, sobre todo y ante todo, de sus aliados europeos*. *Putin, como vemos, se lava las manos frente a una guerra que inició SOLO ÉL, asumiendo la posición de víctima que tanto le gusta y que no deja de repetir cuando habla de las relaciones de su país con Occidente.

Nosotros estamos dispuestos a conversar y a terminar el conflicto por medios pacíficos*. *Lo enfermo de la mente de Putin se muestra una vez más en este caso pues él inició una guerra, él ha mantenido esa misma guerra, que además ha dado muerte a cerca de medio millón de sus propios compatriotas, a miles de ucranianos, y después de todo eso dice que sus intenciones son pacíficas???? 

Luego de una pregunta de una periodista, Putin decide cederle la palabra a una persona del auditorio de un medio serbio:

Me llamo Zhelko Shayn, soy periodista de la revista Política, de Serbia. Gracias por permitirme plantearle una pregunta. Le pido disculpas por no hablar muy bien en ruso, pero supongo que Usted me va a entender. 

Usted ha comenzado un proceso de normalización entre la Federación rusa y los Estados Unidos, pero en virtud de todo lo que está sucediendo somos objeto de sanciones contra una compañía rusa que se encuentra en suelo serbio, NIS. Qué piensa al respecto? 

NIS (Industria petrolera de Serbia), es una empresa petrolera instalada en Serbia cuya propiedad pertenece en un 56% a dos empresas estatales rusas, Gazprom y su filial Gazpromneft. En cuanto al resto de la propiedad, un 30% le pertenece al Estado serbio y la diferencia está repartida en propietarios minoritarios. 

La empresa es objeto de sanciones por los Estados Unidos debido a la invasión de Ucrania por Rusia las cuales han sido objeto de diversas excepciones para que siga operando mientras se maneja la venta del 56% de la propiedad que pertenece a los rusos a un comprador que podría ser el empresario serbio, Ranko Mimovic, que pagaría 2 mil millones de euros a las dos compañías rusas, o la húngara MOL, una empresa de gas y petróleo con propiedad multinacional.

Otra pregunta, cuando Usted se reunió con Trump en Alaska hablaron de una nueva organización de seguridad. Usted reveló en Eslovenia una información ultra-secreta, de que el gobierno de la Unión Soviética se había planteado colaborar con la OTAN. Luego, cuando Clinton era presidente y Usted conversó con él también le propuso colaborar con la OTAN. Podríamos esperar en el futuro mayor colaboración de modo que pudiéramos vivir con normalidad, sin guerras? En 2023 y en adelante pensaba que íbamos a conversar sobre la paz y no sobre la guerra. Gracias.

Gracias. Nosotros también quisiéramos que el próximo año viviéramos en condiciones de paz y sin ningún tipo de conflictos bélicos. Le repito otra vez, nosotros quisiéramos que nos encaminásemos a resolver todas estas disputas por medio de conversaciones. Creo que Usted, sin duda, está de acuerdo con que se deben resolver las causas primigenias* del conflicto para que nada similar vuelva a repetirse en el futuro, para que la paz sea de largo plazo, sólida y estable. A eso vamos a aspirar nosotros.*Las causas primigenias para Putin son que Ucrania actúa como una nación soberana e independiente de Rusia, y que sus ciudadanos han escogido ponerse del lado de Occidente, no de Rusia. Es decir, resolver las causas primigenias significa para Putin que Ucrania se transforme en un vasallo de Moscú. De no ser así la guerra continuará, al menos mientras Putin siga vivo.

En cuanto a la colaboración con la OTAN, la tuvimos pero el tema no era la colaboración sino que una integración directa a la OTAN, primero de la Unión Soviética y luego de la Federación rusa. Pero tanto en el primero como en el segundo caso entendimos que no nos estaban esperando y que las promesas que se nos habían hecho de no extender la OTAN se habían ignorado*. Una vez más nos habían engañado, tuvieron lugar varias olas de expansión de la OTAN. Y sin duda que ese desplazamiento de infraestructura militar hacia nuestras fronteras provocaba y sigue provocando legítima preocupación por nuestra parte. Por supuesto, que en estas condiciones resulta de total actualidad un nuevo sistema de seguridad en Europa. 

En su momento, antes de la desintegración de la URSS, habían personas inteligentes en Europa, entre ellos destacados miembros del partido social-demócrata de Alemania, en particular el señor Egon Bar, un experimentado político que ya entonces propuso la creación de un nuevo sistema de seguridad europeo sin expandir la OTAN sino que creando un nuevo sistema de seguridad, con participación de los Estados Unidos, de las naciones de Europa oriental, y con participación de Rusia, para no excluir a nadie de este proceso y no dejar una situación complicada. *Putin siempre ha buscado victimizar a Rusia frente a Occidente, pretendiendo mostrar a su país como una inocente oveja y pretendiendo que la integración a la OTAN de ex colonias rusas, o soviéticas, es por culpa de Occidente y no una necesidad de dichas naciones para intentar impedir una invasión rusa. Recordemos que ni Georgia ni Ucrania pudieron integrarse a la OTAN por debilidad de políticos occidentales y eso le significó a ambos países ser invadidos por Rusia.

Nosotros no pedimos nada extraordinario. Nosotros no decimos que algún país no tiene derecho a escoger los medios de su defensa, pero ese debe hacerse de tal forma que no amenace a nadie, incluyéndonos a nosotros. No pedimos nada que antes no se hubiese oído, simplemente insistimos en que se cumplan las promesas que se nos dieron* y que asumió Occidente. Nos engañaron. Nosotros queremos que se logre establecer un sistema de seguridad confiable en Europa.*Putin siempre ha afirmado que la integración de Alemania Federal con Alemania Oriental pasó por una promesa de no extender la OTAN, pero sea o no sea cierto, cualquier declaración relevante debe concretarse en un compromiso firmado oficialmente.

Ahora, en relación a NIS es una tarea compleja, tal como ha dicho Usted. Lamentablemente, a pesar de los intentos por mejorar la situación la presión mediante sanciones continúa, algo que es parte de una línea política desde una posición de fuerza, sin ninguna duda. Y esto toca también a nuestra compañía, Gazpromneft que es propietaria de dicha compañía, NIS, firma en la cual Gazpromneft ha invertido mucho dinero, más de 3 mil millones de dólares hasta ahora, transformándola en una compañía moderna y eficaz, y que es el principal aportante de impuestos al presupuesto de Serbia. 

Sabemos lo que pasa en torno a esta situación, tenemos un acuerdo entre gobiernos en términos de las restricciones con respecto a esta empresa y, por supuesto, que partimos de la base de que un gobierno que mantiene buenas relaciones con nosotros (se refiere a Serbia) tendrá eso en consideración y va a cumplir los compromisos que ha asumido porque de otro modo surge la pregunta de cómo van a invertir dinero en la economía del país? Dónde están las garantías de seguridad si incluso los acuerdos entre Estados no funcionan? Nosotros tenemos una idea de cómo, por qué camino podríamos ir juntos, y por eso estamos en conversaciones con nuestros amigos de Serbia así que esperamos que podamos encontrar una solución adecuada.

... Pregunta un periodista chino, quien se vale de un ruso bastante fluido: Vladímir Vladímirovich, buenas tardes. Mi nombre es Lukay. Como lo ha mencionado Usted muchas veces, las relaciones entre China y Rusia se encuentran en el más alto nivel de su historia. Basta con mencionar que en el año en curso Usted se reunió con Xi Jinping en dos ocasiones. En 2026 se van a celebrar dos importantes fechas: Los 30 años del establecimiento de relaciones, asociación y vínculos estratégicos entre China y Rusia como también los 25 años de la firma del Acuerdo de buena vecindad, amistad y colaboración. Mi pregunta es, cómo evalúa Usted las relaciones estratégicas entre ambos países en los pasados 30 años y cómo ve su desarrollo en los siguientes 30 años?

Mire, en un principio yo diría lo siguiente: Considero al presidente Xi Jinping como un amigo de confianza y un socio permanente. Es mi amigo de confianza, mi socio permanente y un aliado de Rusia. Y eso es el fundamento principal para el desarrollo de nuestras relaciones entre Rusia y China. Por supuesto que son importantes los acuerdos que Usted ha mencionado como también el establecimiento de una asociación estratégica pero lo principal es la práctica, la práctica de nuestro trabajo en conjunto, real, además en todos los ámbitos.

Nosotros ya citamos las cifras. Las estadísticas de Rusia y de China se diferencian un poco pero sin duda que giran en torno a 240-250 mil millones de dólares de intercambio comercial. Claro, es menor que los países de la Unión Europea, tomados en su conjunto, pero en términos de países por separado Rusia ocupa el primer lugar entre los países de Europa. Entre la UE en conjunto y China el intercambio comercial es en torno a 700 mil millones y con Rusia de 240-250 pero repito considerando solo países ocupamos el primer lugar en Europa.

En el mundo, China tiene un gran intercambio comercial con los Estados Unidos, con Japón, con Corea del Sur pero en Europa, considerando cada país por separado Rusia ocupa el 1er lugar. 

Además nuestras relaciones se sigue desarrollando, y se extienden a los ámbitos más diversos. Me llena de satisfacción el tema de la producción de alta tecnología, de la ciencia, la educación, las relaciones humanas, la investigación espacial. Estamos colaborando. Eso es muestra del grado de confianza entre ambos países. Colaboramos a nivel militar, llevamos a cabo con regularidad ejercicios en conjunto como el patrullaje por medio de la aviación estratégica por el mar, mediante la infantería. Todo eso habla de que nuestras relaciones, como ya lo he expresado muchas veces, y quisiera subrayarlo porque no está demás decirlo, las relaciones sino-rusas son un factor sustancial de estabilidad en el mundo. A nivel internacional, nuestros ministerios de relaciones exteriores se mantienen en contacto de manera permanente y coordinan entre sí su agenda diaria de trabajo. Por tanto, espero que sigamos por la misma senda con nuestros amigos chinos en el corto y en el más amplio largo plazo posible. 

Lo saludo, Vladímir Vladímirovich. Soy Yevgenia Vólgina, locutora de la radioemisora Говорит Москва (Habla Moscú). Mi pregunta es sobre la demografía, en general. En múltiples ocasiones se ha constatado que en el país se reduce la natalidad a pesar de que las medidas económicas en apoyo a la maternidad se mantienen de manera permanente, mediante subsidios, pagos, estímulos, etc. Hoy tenemos una generación de mujeres poco numerosa que se encuentran en edad fértil, y los demógrafos no están totalmente de acuerdo en cuando saldremos de este foso demográfico. Además, los jóvenes de hoy están interesados sobre todo en surgir en su trabajo, en juntar dinero mientras que algunos también tienen miedo de tener hijos. Al respecto tengo 2 preguntas: Qué medidas adicionales tiene en consideración para estimular materialmente a los jóvenes para que tengan hijos y formen una familia? Mi segunda pregunta es si puede hablar ahora con los jóvenes que no tienen para qué postergar la idea de formar una familia, de que tienen que tener hijos, de que no hay para qué tener miedo de eso, algo por el lado valórico? Gracias.

Esa es una pregunta que preocupa a todos los países post-industriales*, a casi todas las grandes economías, a los grandes países. *Países avanzados, donde los servicios, la tecnología y la industria de la información aporta más empleos que la industria manufacturera. Además, estos países llevan su producción masiva hacia naciones en vías de desarrollo para bajar costos. Rusia no es uno de ellos pero el formato de las presentaciones de Putin en TV no están hechas para discutir nada sino que para mostrar "la grandeza, bondad y sabiduría del líder del país" por lo que Putin puede decir de Rusia lo que considere más adecuado para sus propios intereses.

En todos ellos está sucediendo lo mismo, incluso en algunos países la situación alcanza ribetes dramáticos. En Japón, por ejemplo, el coeficiente de natalidad es de 0,8%, siendo de 0,7% en Corea del Sur, que es la cantidad de hijos por mujer en edad fértil. En nuestro caso se ha reducido a cerca de 1,4. Tenemos que intentar llegar por lo menos a un 2% (y levanta las manos en señal de respaldo a esa idea). Es una tarea muy difícil. Por supuesto que mucho depende de la condición material de la familia y claro que una familia no debe sentir que se reducen sus ingresos por la aparición de un hijo. Esto es un factor muy importante y por tanto ahora no voy a repetir todo lo que se hace de manera detallada, una serie de medidas que, como hablaba recién, van desde el nacimiento de un niño hasta sus 18 años. En algunas regiones existen medidas adicionales, asignamos 75 mil millones un par de años atrás a regiones donde la natalidad nos exige mucho mayor atención. También hablé de un aumento en el estatus de las madres-heroínas (mujeres que tengan al menos 10 hijos, a las cuales el Estado ruso les entrega 930 dólares mensuales), etc., está el respaldo para mantener las hipotecas familiares y claro que tenemos que seguir perfeccionándolas, están en un 6%*. Decíamos que íbamos a hacer todo lo posible por respaldar anímicamente a los jóvenes para que formen antes una familia, y tengan hijos antes. Se trata de un proceso muy complejo, algo que todos saben. *Crédito hipotecario con una tasa preferencial del 6% para familias con al menos un hijo de hasta 6 años, o que tenga un hijo con algún tipo de invalidez, requiriendo de la familia realizar además un pago inicial del 20% del costo de la vivienda. Hoy, sin embargo, hay un proyecto de ley para modificar estas condiciones de modo que la tasa hipotecaria suba a su valor de mercado después de 15 años. Recordemos que la Tasa de referencia del Banco Central en Rusia alcanza hoy 14,25% por lo que las tasas hipotecarias de mercado hoy alcanzan en promedio 19%. Sin embargo, el proyecto considera mantener la tasa en 6% si el comprador aporta con al menos un 50% del costo de la vivienda. Además, se está también pensando en diferenciar la tasa, dejándola en 10% para familias con 1 hijo, en 6% para aquellas con 2 hijos y con 3 o más, en 4%

Los jóvenes, ante todo las mujeres, quieren educarse, después quieren perfeccionarse, surgir en su trabajo de manera que solo a los 30 años tienen su primer hijo por lo que ya no quedan fuerzas para un segundo hijo y así sucesivamente. Necesitamos que se vuelva una moda, que la gente entienda lo que significa la felicidad de ser madre, la felicidad de ser padre*.

*Recordemos que Putin está obsesionado por hacer de Rusia la principal nación blanca y cristiana del mundo en términos de población, como también hacer de los rusos un pueblo ultra-nacionalista y que vea la guerra como valor primordial, es decir, sueña con transformar a Rusia en un émulo de la Alemania nazi. 

Y de nuevo quiero volver a Narán Alekséyevich (el ex conductor que está en el auditorio, en el estudio y que llegó a ser oficial con muchos galardones debido a la invasión de Ucrania, para morir pocos meses después en el mismo conflicto, en 2026). Él ha estado en la guerra por 4 años y (Putin levanta sus manos y muestra el número 4) tiene 4 hijos, no es cierto? Narán? Sí, 4 hijos, responde él. (La gente en el estudio aplaude con no mucho ánimo mientras Putin sonríe).  

Mire, eeeh, cada persona aprende a partir de su propia experiencia pero hay que aprender de la experiencia de los demás. Siempre se ha dicho así, en cualquier ámbito de la vida pero todos siguen aprendiendo a partir de su propia experiencia y cuando se tropiezan con algo determinado reflexionan y piensan que había que actuar así o así... Mire, me acuerdo, y ya he hablado de eso antes, incluso públicamente. En mi último encuentro con familias con muchos hijos, una mujer que tenía, si no me equivoco, 9 o 10 hijos dijo algo muy destacable, muy bueno. Dijo, mire, tengo 10 hijos, pero cada vez que aparecía un nuevo hijo decíamos: Pero cómo podíamos haber vivido sin ti? Se dan cuenta de cómo entendía su situación, cómo veía a cada hijo y su propia felicidad siendo madre, como la del padre? 

No es algo tan fácil inculcar eso en las personas pero es algo que debemos hacer todos. Me dirijo al auditorio, a sus colegas de los medios, a la gente de la cultura, que con su talento organizan espectáculos, que hacen películas, obras de teatro, que escriben libros, guiones... les pido que siempre piensen en hacer buena propaganda de ser padres, de la maternidad. 

Es muy importante el aporte material pero es mucho más importante tu estado interior, el comprender la felicidad de cualquier ser humano.

Interviene entonces la periodista principal con la historia de una adolescente, "... que escoge realizarse profesionalmente y que teme, en su mejor momento de la vida, transformarse en mamá, que teme pasar ese momento porque es estudiante de medicina. Sabemos que este año se aprobó una nueva norma* para quienes estudian con gratuidad del Estado, como es el caso de ella. Les propongo ver su video. Hay muchos casos similares que nos han escrito, son gente joven que no saben cómo van a organizar sus vidas..." *1-3 años de trabajo obligatorio en el sector público.

Perdóneme, por favor, dice Putin... Hay una cosa que tenemos a nuestro favor. En 20 regiones de Rusia se ha podido determinar una tendencia demográfica positiva, lo que indica que nuestros colegas en regiones, si le prestan la debida atención, van a tener muy buenos resultados, incluyendo esa esfera tan compleja pero tan importante para el país como es la demografía. Son 25 regiones de la Federación rusa las que tienen ya índices positivos en términos demográficos*. *Producto principalmente del aporte migrante, como también de regiones con poblaciones musulmanas relevantes.

Continúa la periodista: Veamos al video de Alina Valyerevna Gomázina, de Kémerovo.

Respetable, Vladímir Vladímirovich, lo saludo. Soy estudiante de medicina de 5to año, en la ciudad de Kémerovo. Estudio teniendo presente el programa de trabajo obligatorio que estoy totalmente dispuesta a cumplir en mi región después de terminar mis estudios* aunque me topo con un dilema. Mis años de trabajo obligatorio coinciden con el período en que tendré 27-31, el mejor para tener hijos y empezar una familia, sin embargo, la carga de trabajo además de la baja paga (en un hospital público) no permite que los especialistas jóvenes puedan hacerlo. Quisiera entonces preguntarle si existe o se planean condiciones especiales que permitan tanto trabajar como ejercer la maternidad sin tener que recibir una multa o interrumpir la antigüedad laboral? Tal vez hay algún apoyo financiero o para la vivienda para médicos jóvenes dado que en estas circunstancias o perdemos especialistas jóvenes, que se van a otras regiones, o se ve afectada la demografía. Cómo nos puede ayudar el Estado a cumplir 2 tareas en simultáneo, el nacimiento de los niños con el período de trabajo obligatorio? *No debemos olvidar que este programa está diseñado para no cuestionar a Putin sino que para fortalecer su imagen delante del público ruso, por lo que no hay espacio para cuestionamientos y por eso la estudiante afirma que está totalmente de acuerdo con trabajar bajo las condiciones impuestas a partir de 2026 para estudiantes de medicina, antes de plantear su pregunta.

En cuanto al apoyo de familias jóvenes con hijos hemos tocado ese tema varias veces el día de hoy. Hay un todo un conjunto de medidas de apoyo a las familias con hijos. Usted me dice que está haciendo ya su especialización en 5to año? Sí, en 5to, le responde ella. 

Prosigue Putin: Lo que significa que tiene por delante el período de trabajo obligatorio. Bueno se entiende que si una persona empieza su especialización, entonces a partir del 1° de marzo de 2026 se pone en vigencia una condición, de que después de completar la especialización, si la persona estudia con gratuidad, tendrá que trabajar un período determinado como médico (en el sector público), además adónde sea destinado, mientras que dicho período depende de a qué lugar del país sea destinado. En zonas rurales el período será menor, en ciudades más extenso y eso depende de lo que cada uno escoja. Cuando una persona firma el acuerdo de estudiar con beneficios del Estado entonces surgen diversas obligaciones por el hecho de obtener educación financiada por el Estado. Si la persona no quiere hacerlo puede no firmar dicho acuerdo y pagar su educación, en cuyo caso un joven puede recibir un préstamo de educación superior e ir pagándolo, luego de obtener su título, a lo largo de su vida laboral. 

En cuanto a los estudiantes de medicina, aquí no se habla de trabajo obligatorio en alguna localidad sino que solo se dice que una persona que está terminando, o que terminó, su formación como médico debe trabajar en su especialidad, es decir, en un establecimiento de salud que se rija por las normas de la OMS; solo trabajar en su especialidad, sin importar dónde se cumpla esto. Creo que esta exigencia difícilmente podría denominarse como perjudicial. 

En relación a formar una familia y tener hijos es una elección de cada persona en concreto, se deben evaluar todas las condiciones y tomar una decisión. Como ya lo he dicho, no puede ser el hecho de obtener formación adicional o el inicio de una carrera, antes de comenzar a obtener ingresos importantes, servir de fundamento para postergar el matrimonio y no tener hijos. 

Periodista principal, mujer: Aquí hay que hacer una precisión, pues se trata específicamente de la certificación para obtener el título de médico. 

Claro, dice Putin, la persona termina su educación superior y no lo envían a alguna parte, a algún lugar apartado, del campo o alguna ciudad sino que simplemente tiene que trabajar en su especialidad en algún establecimiento que se rija por el sistema de la OMS. Eso es todo.

Recordemos que en época soviética todos eran enviados donde el Estado consideraba necesario. Eso no existe en la actualidad, y lo que se ofrece hoy día apenas tiene un carácter de recomendación. Seguramente será mejor cuando lleguemos a una situación en que esto ya no sea necesario. La muchacha nos preguntaba muy correctamente que debía hacer? Y, claro, hay que mejorar las condiciones de vida, resolver el tema de la vivienda pero, en general, el Estado hace lo posible por ir por ese camino, lo que se refleja en herramientas de apoyo tales como la de paramédico rural, profesor rural, etc. Tenemos que seguir por ese camino y perfeccionarlo.

Periodista principal hombre: Los estudiantes de centros de educación superior pedagógicos también están interesados en ese tema porque también les va a afectar.

Putin: Todos están asustados con esa decisión. Hasta ahora no se ha extendido la medida a los estudiantes de pedagogías, y no veo por ahora esa necesidad.

Interviene una vez más Dmitri Peskov, vocero del Kremlin (imagen superior): Veo aquí a Yevgeni Podubny, que también ha sido galardonado como Héroe de Rusia y es nuestro corresponsal de guerra:

Lo saludo Vladímir Vladímirovich. Tengo una pregunta que, la verdad, le preocupa a muchas personas de las regiones fronterizas que tienen que enfrentar muchos problemas. En primer lugar, del Donbáss (región ocupada por los invasores rusos, a propósito, y que esta persona trata como territorio ruso) donde hay problemas muy serios con el abastecimiento de agua potable, algo de lo cual se ha hablado por largos años. La situación actual nos muestra problemas no solo en Donetsk sino que también en Górlovka, Deevka, Dvaltsevo, prácticamente en todas las ciudades del Donbáss en que el suministro de agua potable no es estable sino que 1 vez cada 2-4 días. Además se trata de agua de mala calidad. Quienes viven allí en pisos superiores al 6to pueden además no contar de agua porque no hay presión suficiente. La verdad es que este bloqueo del agua es artificial, sabemos que es así. La principal razón es el actuar de nuestro enemigo. Los residentes de la República popular de Donetsk, de la República popular de Lugansk han vivido por largos años con este problema. Cuánto tiempo más van a vivir con esto? Hasta ahora no tenemos una respuesta. Muchas gracias.

Mire, sabe de dónde viene este problema? Las principales tomas de agua y el sistema de suministro de agua se encuentra más allá de Slavyansk, en territorio que, lamentablemente, se mantiene bajo control enemigo* y podrá ser radicalmente resuelto con el viejo sistema cuando este territorio se encuentre bajo control de nuestras fuerzas armadas. *Es decir, invades un país y culpas al país invadido de que no le otorgue las mejores condiciones al invasor.

Existe la posibilidad, sin embargo, y Usted probablemente lo sepa, de construcción de embalses, de búsqueda de agua en territorios bajo control nuestro, perforaciones de pozos, etc. Hay una red de cañerías que se construyó y se está analizando la factibilidad de construir otra más. Un problema heredado del pasado es la pérdida de agua porque en el sistema de cañerías actualmente en operación alcanzaba hasta no hace mucho un 68%, y si bien ahora se ha reducido de todos modos sigue siendo muy elevada, de 50%. Estuvimos analizando este tema con miembros del gobierno y con la administración de la región, y resultó que cerrar el tema de la pérdida de agua implica normalizar todo un sistema de cañerías, que estuvo sin mantención por largas décadas. Allí está todo en mal estado, todo! Para normalizar todo este sistema, para llevar a cero las pérdidas de agua me han informado que se debe gastar tanto dinero como el valor que tiene construir todo un tendido nuevo de cañerías. 

Pero quiero que nos escuchen porque nosotros sabemos de este problema, que es crítico para las personas. Haremos lo posible para resolverlo lo antes posible.

Se cede la palabra a la BBC, y plantea su pregunta el muy afamado corresponsal de esta red informativa asentado en Rusia, Steven Rosenberg (imagen anterior), opositor a Putin y quien también estuvo en este mismo programa el año 2024 pero sin que pudiera plantear pregunta alguna, y al que se le permite preguntar esta vez, obviamente, que para hacer lo posible para ensuciar la imagen de Occidente ante el auditorio ruso dado que no existen las posibilidades de réplica, de debate en el formato del programa, como monólogo de Putin:

Tengo una pregunta..., entonces Putin lo interrumpe y le dice: Dónde está? No lo veo. Prosigue el periodista: Tengo una pregunta sobre el futuro, sobre el futuro de Rusia. Qué futuro planea, qué futuro está construyendo para su país si ahora será castigado por ley cualquiera manifestación de desaprobación con las declaraciones oficiales? Se va a seguir intensificando la búsqueda de enemigos, tanto internos como externos? En este futuro se va a seguir interrumpiendo de manera cada vez más frecuente el servicio de internet, en el país? Habrán nuevas "operaciones militares especiales", o Rusia seguirá otro camino? Recuerdo que alguna vez Usted dijo que el futuro está en nuestras manos, es decir, en las manos de todos pero prácticamente todo el poder en Rusia se encuentra en sus manos lo que significa que, en gran medida, y el futuro también. Entonces, en qué medida el futuro será una continuación de lo que ahora estamos viendo? Gracias. (Mientras Putin lo escuchaba tenía puesto fonos como si alguien le tradujera lo que dice Rosenberg, que se expresa en un ruso claro y fluido, con acento pero completamente comprensible para un rusoparlante).

Putin, que se retira los fonos, tal vez porque la pregunta de un oponente lo pone nervioso, al saber que no tiene el control de lo que se le plantee empieza a responder:

Mire, cuál será el futuro de Rusia? Se va a castigar, como dijo Usted, las acciones de las personas que no están de acuerdo con las acciones de las autoridades? Usted tiene en consideración la conocida ley, tan a menudo criticada, sobre los "agentes extranjeros".

Estimado colega, quiero llamar su atención al hecho de que esta no es una creación nuestra sino que es una ley que ha sido aprobada por toda una serie de naciones occidentales, incluso en los Estados Unidos, en los años ´30 del siglo pasado y allí y en otros países resulta significativamente más dura, contemplándose condenas que van hasta la pérdida de libertad por acciones políticas financiadas desde el extranjero. Aquí no hay nada ni siquiera similar a eso. Nuestra ley solo exige una sola cosa: Declarar, si Usted realiza actividades políticas, las fuentes de financiamiento. Nosotros no tenemos ni represión ni persecuciones judiciales. Aún más, si las personas dejan de realizar sus actividades políticas o dejan de recibir financiamiento externo para sus actividades políticas son borrados de estos registros, y ejemplos como esos hay muchos*. *Putin hace lo posible por mostrar a Rusia como un país donde no se reprime nada que no se reprima en Occidente, pretendiendo que no es una dictadura, y la verdad es que las leyes están hechas en Rusia para impedir que Putin pierda el poder absoluto del país, por lo que se castiga con dureza las acciones que se oponen al gobierno.

Periodista principal replica sobre la misma pregunta: Aquí está además la pregunta de lo que va a pasar en adelante con la BBC, que tiene una demanda de muchos miles de millones de dólares del Presidente de los Estados Unidos*, y que aprovecha de compartir con Putin un gesto de ironía y de desprecio hacia la BBC? *Demanda por difamación y prácticas comerciales engañosas presentada en un tribunal de Miami contra la BBC y en que Trump exige una compensación por 10 mil millones de dólares. El motivo del conflicto es un programa de noticias de la BBC en que se pretendió responsabilizar a Trump del ataque por una multitud contra el Capitolio, el 6 de enero de 2021, lo que llevó a la BBC a expresar sus disculpas públicas pero rechazar cualquier pago de una compensación. El juicio está previsto para febrero de 2027.

Putin levanta las manos y dice: Esos son asuntos internos, que ellos mismos resuelvan eso, sabiendo Putin que no puede decir nada en contra de su aliado, Trump.

Yo no quisiera derramar sal sobre la herida, no quiero tocar este tema aunque por supuesto que tienen un gran problema. Aquí tenemos una evidente tergiversación y una manipulación, y creo que el Presidente Trump está en lo correcto (Putin levanta los hombres en sentido de burla hacia Rosenberg, como representante de la BBC y en un gesto de adulación hacia el aspirante a dictador de los Estados Unidos, Donald Trump). Bueno, qué más se puede decir?

Usted decía si tendrán lugar nuevas "operaciones militares especiales"?, dice Putin para de inmediato levantar un tanto la voz y comenzar a hablar de manera categórica: 

No habrán operaciones alguna si Ustedes van a relacionarse con nosotros, con respeto. Si van a considerar nuestros intereses, así como nosotros hemos permanentemente intentado respetar los vuestros. Si nos dejan de engañar con expansiones de la OTAN hacia el Este. Nos dijeron que no habría una extensión de la OTAN hacia el Este más de una vez ni siquiera en una pulgada. Es una cita directa, y qué pasó?, dice Putin mirando directamente a Rosenberg, en un gesto tanto agresivo como haciéndose la víctima. Como dice la gente, nos dejaron botados! Simplemente, despreciaron nuestros intereses en temas de seguridad.

Ustedes crearon -Usted claro que no personalmente, sino que los políticos occidentales- la situación actual con sus propias manos, y siguen echándole leña al fuego. Permanentemente están diciendo que se están preparando para una guerra con Rusia*. Usted vive en nuestro país, hasta donde sé, largo tiempo. Usted entiende, creo yo, que quienes hablan de una guerra con Rusia entienden también... *La guerra contra Ucrania, que el gobierno ruso negó a solo días de comenzar, muestra que Europa no puede cometer la ingenuidad de no prepararse para una posible guerra con Rusia, un país que hace lo posible por reconstruirse como Imperio.

Es que acaso nosotros nos disponemos a atacar a Europa? De qué disparate están hablando?* Eso se dice a partir de consideraciones políticas internas, para crear la figura de un enemigo. Se crea a Rusia como un enemigo a fin de tapar errores que ustedes han cometido de manera sistemática por largos años en términos económicos como de políticas sociales. Dónde esta la agenda verde cuando se comienza a abrir de nuevo fábricas de carbón? Han cerrados estaciones de generación eléctrica a energía nuclear, y ahora están volviendo a abrirlas. Es un error tras otro, y ahora están tratando de tapar todo con "la mala de Rusia". Están distrayendo la atención de la gente de sus propios errores, para que miren para afuera. En esencia sus preguntas son intentos con las mismas intenciones. *Una vez más Putin busca victimizarse y pretende mostrar a Occidente como despiadado delante de los televidentes y auditores de este programa de TV y radio.

Usted afirmó que yo tengo todo el poder en mis manos. Sí, hay poder que se encuentra en las manos del del presidente de la Federación rusa, y los límites de este poder están claramente determinados y descritos en la Constitución de la Federación rusa, que son las leyes de nuestro país. Y digamos que cuando se toman decisiones a nivel legislativo yo, como pasa en cualquier país, pongo mi firma en estas leyes. Temo decir en qué porcentaje pero la mayor parte de ellas parte con iniciativas de los diputados de la Duma nacional o por representantes de la Cámara superior del parlamento ruso, el Consejo de la Federación. Son todos hechos de la causa. Claro, el presidente de Rusia tiene muchos poderes amplios pero supongo que en nuestro país eeh, eeh... el régimen presidencial de gobierno está completamente fundado. 

Pero quisiera terminar con otra cosa. Nosotros estamos dispuestos a trabajar con Usted, con Gran Bretaña y con Europa en su conjunto, y también con los Estados Unidos, pero... entre iguales, con respeto entre todos. A propósito, si a fin de cuentas pasa eso entonces, eeh, eeh, van a ganar con esto todos. Yo he ya mencionado una de las conversaciones en las cuales tomé parte, cuando se expresó el Canciller de la República federal de Alemania, el señor Kohl, quien dijo... Eso fue el año 1993. Él dijo que el futuro de Europa, si quieres mantenerse como un centro independiente de la civilización, debe ser forzosamente junto a Rusia. Nosotros nos complementamos de manera natural. Vamos a trabajar juntos y vamos a desarrollarnos. Y si eso no sucede, entonces Europa va ir poco a poco desapareciendo*. *Es el sueño de Putin, que Occidente necesite a Rusia como pieza vital de su existencia, para lo cual hace lo posible no por aportar con su crecimiento sino que, al contrario, con destruir de todos los modos posibles a dicha civilización, desde desestabilizar su sistema político, su estabilidad social, favorecer la migración ilegal, el tráfico de drogas, etc.

Mire, hasta ahora Rusia, a pesar de que en el curso de nuestra lucha con la inflación se ha reducido el ritmo de nuestro crecimiento económico hasta 1%, estamos ocupando el 4to lugar en el mundo en términos de poder de compra, el cuarto, después de China, los Estados Unidos y la India. Después viene la India. Noten que detrás de nosotros está Japón y la República federal de Alemania. Gran Bretaña, que Usted representa, lamentablemente ocupa solo el 8vo lugar, 7°, 8° o 9°, digamos 7° u 8°. Y si nosotros uniéramos nuestras fuerzas con los países europeos nuestro PIB en conjunto en términos de poder de compra sería mayor que el de los Estados Unidos. Claro que todo eso es teoría pero resulta completamente evidente el hecho de que uniéndose y complementando nuestras posibilidades tendríamos un futuro próspero, en vez de estar peleándonos como hacen Ustedes con nosotros. 

No somos nosotros los que peleamos con Ustedes sino que Ustedes los que lo hacen con nosotros valiéndose de los nacionalistas ucranianos*.*Putin está diciendo aquí que él está combatiendo a aquellos ucranianos que quieren tener una Patria ucraniana, un país soberano e independiente de Rusia. Una nación ucraniana que no sea vasalla, que no sea colonia de Rusia siempre será para Putin un Casus belli.

Estamos dispuestos a detener las acciones militares lo antes posible si se cumplen las condiciones de seguridad de Rusia en una perspectiva de mediano y de largo plazo si están dispuestos a colaborar con nosotros.

Periodista principal: Creo yo Steve que el auditorio estará de acuerdo conmigo. Estos últimos años hemos visto tanto declaraciones como acciones por parte de los políticos europeos que simplemente no caben todas en la cabeza. Desde su mirada porqué se enloquecieron apoyando al Régimen de Kiev en todos los sentidos? Ya no les interesan los derechos humanos ni los valores europeos, simplemente se volvieron locos con su apoyo, e incluso, como se está viendo, están dispuestos a enfrentarse con el Presidente de los Estados Unidos.* *Este periodista propagandista hace las veces de Dmitri Medvédev en el gobierno ruso, quien siempre realiza declaraciones agresivas y completamente destempladas e histéricas en relación a países occidentales. Tal vez para Putin sea norma o algo deseable tener a un payaso comunicacional a su servicio, el cual realice declaraciones rompiendo todos los cánones diplomáticos a fin de testear a los enemigos del Kremlin: La democracia y la libertad.

Putin: Bueno, eeh, por qué realizan ese tipo de políticas, como Usted dice? Es que han enloquecido ? Acabo yo de intentar responderlo en respuesta a la pregunta de su colega de la BBC: Porque así intentan tapar sus propios errores, tanto en términos de política exterior como de la economía, las finanzas, etc. Eso es lo primero. 

Lo segundo es que, como se dice, se quedaron pegados, a propósito de andar por el camino y salirse de él (indica a alguien en el auditorio). Se salieron y les cuesta volver. 

En cuanto a conflictos con el Presidente de los Estados Unidos aquí no hay nada de inesperado, nada de inaudito. Para mí está todo muy claro. Pienso que para cualquier observador, incluso sin ser especialista todo está muy claro. Las élites políticas europeas apoyaron al Partido demócrata, a la señora Harris, en las elecciones presidenciales y lo hicieron de manera bastante directa, si es que no decir descarada. En algún momento acusaron a Trump de que Rusia se había entrometido en las elecciones sin que se pudiera comprobar nada. Todas las investigaciones del Congreso terminaron en nada. No hubo ninguna intervención ni colaboración alguna de Rusia. Fueron las élites políticas de Europa las que se entrometieron, además directamente, algo que resultó completamente evidente, claro y abierta. También ahora, creo yo, están apostando a que después de las "elecciones intermedias" en el Congreso de los Estados Unidos, en el otoño de 2026 el paisaje va a cambiar un tanto y que aparezcan sus aliados de siempre de modo que puedan ejercer más presión sobre el Presidente Trump así que por eso se está comportando de esta forma, en la espera de cambios en la esfera política de los Estados Unidos, en los meses previos a las elecciones en el Congreso. Eso es todo. En cuanto a diversos actores la verdad es que se comportan de manera realmente agresiva y creo que de modo no muy profesional.

Periodista principal, mujer: Que le parece si regresamos a los asuntos de nuestro país.* (cuando el programa alcanza en torno a las 3 horas de duración) *Putin usa estas instancias para reforzar su influencia en la población pero en el caso del programa de fines de 2025 de manera abrumadora sus intervenciones han tenido que ver con temas de política internacional, de la guerra y de los "enemigos" de Rusia, además de adular a China como a Trump (un tonto al servicio de Rusia, que le da al Kremlin una oportunidad única, que no va a dejar pasar, de debilitar Estados Unidos, tanto internamente como en el plano internacional, como hacerlo con Occidente y la OTAN).

Putin, sin embargo, continúa con su monólogo: En relación a todo tipo de declaraciones

agresivas, miren yo las veo y también me sorprendo. Yo, por ejemplo, conozco personalmente al actual Secretario general de la OTAN, el señor Rutte, quien fue ex Primer Ministro de los Países Bajos. Alguna vez fui para allá de visita, conversamos. Es una persona inteligente. Es una persona inteligente, sistemática, efectiva. La economía de Países Bajos se encuentra en buena situación*, algo que es mérito suyo en parte, pero de qué está hablando ahora? Me gustaría preguntarle: Escucha, qué estás hablando de una guerra con Rusia? De prepararse a una guerra con Rusia. Ellos quieren prepararse para una guerra con Rusia*

*Putin lo dice como si fuera Europa la que busca una guerra con Rusia, como una iniciativa fundada en el supuesto interés de Europa no por la paz sino que por la guerra, siendo que lo que Europa está haciendo es reaccionar a un país como Rusia, que ha invadido a un ex colonia porque quiere integrarse a Occidente y dejar de ser vasallo del imperialismo ruso.

Pero, no sabes leer? Lee entonces la nueva Estrategia de seguridad nacional de los Estados Unidos*. Qué se dice ahí? Presten atención, los Estados Unidos es el actor clave de la OTAN, ellos crearon la OTAN, es el principal financiador de la OTAN. La mayoría de sus recursos proviene de los Estados Unidos: Dinero, tecnología, armamento y municiones. Todo viene de allá. Es la base. En la nueva Estrategia de seguridad, de seguridad nacional Rusia no aparece en calidad de enemigo, de objetivo, pero el Secretario General de la OTAN se está preparando a una guerra con nosotros.* *Dividir a Occidente, inutilizar a la OTAN era un sueño para dictaduras como Rusia o China, y gracias a la re-elección de Trump ahora ambos países, pero sobre todo Rusia, pueden ver cómo sus sueños más húmedos se van cumpliendo gracias al "tonto útil" de Trump. 

De qué se trata esto? No sabe Usted leer?? Pareciera que la OTAN es la que está insistiendo, se está dirigiendo a una guerra con Rusia mientras el principal país de la OTAN, nuestro rival y enemigo no nos considera como tales? Eso simplemente muestra que el nivel de preparación profesional a este nivel es claramente insuficiente*. Uno tiene que plantearse con atención frente a sus propias obligaciones, mirar hacia el lado. Y eso no solo toca al Secretario General sino que a muchos otros líderes occidentales.*Putin pretende, con toda esta actuación, haber humillado a Rosenberg pero también poner de relieve porqué el Kremlin celebra a Trump como presidente de los Estados Unidos, dado que es un factor de desunión en Occidente, labor que Putin espera que cumplan otros políticos de la llamada ultra-derecha en Europa, de modo que lleven a la Unión europea a su desintegración o a debilitarla mediante la salida de países como Alemania y Francia de dicha organización, en caso del triunfo del RN y del AFD, respectivamente, en las elecciones de dichos países.

Siguen varias preguntas sobre temas internos, una de las cuales es de un joven de 23 años que le pide matrimonio a su novia aprovechando las cámaras de TV, quien además pide de Putin más medidas que permitan apoyar la natalidad en Rusia dado que afirma que para comprar un apartamento de 1 habitación en la ciudad en que reside, Yekaterinburg, tendría que pagar 50 mil rublos (650 dólares) y esa suma no le permitiría tener condiciones financieras para tener hijos con su futura esposa. Además de esto, agrega que ha mantenido una relación de 8 años con su futura esposa, a lo que hace hincapié Putin y le dice: Entonces, ustedes están juntos desde que tenías 15 años?, y él joven asiente. 

Es en ese momento, cuando Putin, que ha recibido a lo largo del programas diversas solicitudes de mayor respaldo económico para los planes del Kremlin de incrementar la población rusa, plantea algo que provocaría mucho revuelo posterior en redes sociales, y que tiene que ver con las costumbres de los pueblos musulmanes:

En el Cáucaso, entre los pueblos del Cáucaso existe una tradición muy buena. Ellos se casan y entregan a sus hijas en matrimonio a muy temprana edad. Es algo que en verdad es muy adecuado. Hay que tomar el ejemplo de ellos. Porqué lo sé? Ramzán Kadyrov* tiene una familia muy grande, muchos hijos, que entrega en matrimonio o se casan a muy temprana edad. Él me dijo: Nosotros tenemos esa tradición en el Cáucaso. Es algo muy digno de imitar. *Gobernador de Chechenia, quien opera en dicha provincia rusa sin la menor restricción a su poder absoluto, y quien recibe generosas sumas de dinero del Kremlin.

En su caso yo ya he afirmado que existe un sistema completo de apoyo a las familias con hijos, y que también toca a familias de estudiantes, entre otras. No voy a entregar todo el detalle porque tomaría demasiado tiempo pero también se habló al respecto. Esperar de manera indefinida una mejora de las condiciones materiales, obtener educación superior, etc., etc. es algo interminable. Lo mejor es no postergar el nacimiento de un hijo. Es parte de nuestra vida y debemos ir por la vida tal como se debe. La continuación de nuestro linaje, sobre todo si se trata de una persona creyente (el joven de 23 años que preguntó afirmó ser hijo de un sacerdote ortodoxo), es tal vez una misión sagrada del ser humano. Por lo mismo, nosotros vamos a continuar apoyando dichas medidas. A pesar de las dificultades relacionadas con la necesidad de balancear el presupuesto nacional hemos mantenido las hipotecas. Hay lugares donde esta hipoteca no es 6 sino que 2%. Se puede tomar una hipoteca donde sea 2 y no 6%. Hay que revisar todas las medidas de apoyo para familias jóvenes. Creo que se pueden resolver todas las dificultades. A qué se dedica su prometida?

Le responde el joven: Estudia en 3er año para psicóloga, en la Universidad estatal de Moscú, y yo termino este año la Facultad de leyes. 

Ven. Yo ya he dicho que hay toda una serie de medidas de apoyo también para familias de estudiantes. Vean de qué se trata. De todos modos, yo estoy de acuerdo con Usted que cuando un joven piensa que hay que comprar esto y esto, y que hay que vivir en un lugar, siempre los problemas son muchos pero... no posterguen la decisión de cosas tan importantes como crear una familia y tener un hijo*. *Lo he repetido muchas veces, el tema no es solo que Rusia viva una crisis demográfica, como muchos países en el mundo sino que tiene como vecino a China, país del cual Rusia se está volviendo poco a poco en una colonia, y que es una nación que necesita muchos recursos naturales, que tiene una inmensa población y también necesita mujeres, todo lo cual puede proveerle Rusia, ya sea mediante la venia de Putin, que necesita de alguien que compre sus materias primas y permita así financiar la guerra en Ucrania y las ambiciones imperialistas del Kremlin y de Putin, en particular. China le otorga esa oportunidad, al tiempo que Rusia corre el riesgo de que la próxima crisis política y social profunda que viva, que Rusia las vive cada ciertas décadas, signifique que China se adueñe de territorios en el este de Rusia. Adicionalmente, Putin considera que Occidente está en decadencia y que la población blanca del mundo podría ver en Rusia una suerte de faro si la población blanca de Rusia se incrementa de manera significativas mientras Occidente se hunde bajo la presión de población de migrantes de países pobres, con otras tradiciones, con otras costumbres y sobre todo con otra religión, como es el Islam. Putin necesita de más población blanca y rusificada no solo para poblar Siberia y el Lejano Oriente sino que para crecer proporcionalmente en relación a otras naciones blancas del mundo y también para tener más soldados y más migrantes para enviar a otros países de modo que le sirvan de excusa para en el futuro influir en esas sociedades o desestabilizarlas, como lo hizo con Ucrania. 

Interviene un periodista del medio Zvezdá, quien por su postura y manera de hablar deja a las claras que es un ultra-nacionalista ruso: 

Usted ya ha hablado sobre los intentos por destruir la economía rusa, pero yo no podría dejar de preguntarle por los ataques de drones ucranianos, de aire o marítimos. Queda la impresión de que aparte de las instalaciones críticas del país intentan asestar un golpe a las exportaciones del país. Yo tengo en consideración los envíos de combustibles al exterior. Algunos jefes de gobierno han ya expresado su preocupación, en particular Erdogán (Presidente de Turquía). Junto a mi hay una muchacha de Rostóv-na-Donú y yo no podría dejar de mencionar que precisamente antes de ayer, a consecuencia del ataque de un dron contra una embarcación civil en el puerto de la ciudad fallecieron 2 miembros de la tripulación. Previo a esto producto del Régimen de Kiev resultaron detenidos 4 buques tanque en el Mar Negro. Responderá Rusia a ello? Y de ser así, cuál será la respuesta? Y cuál podría ser una posible respuesta de Rusia en caso de un posible bloqueo de la Provincia de Kaliningrad si, por supuesto, se le mete esa idea en la cabeza a alguien en Europa.

Comencemos con el final. Espero que esto no tenga lugar. Si nos van amenazar así, entonces vamos a aniquilar esas amenazas. Todos tienen que entender esto y tenerlo en consideración: Acciones de ese tipo llevarán simplemente a una escala del conflicto a un nivel sin precedentes, llevándolo a otra etapa completamente distinta y ampliándolo a un conflicto militar de gran nivel*. Todos deben tener eso en cuenta. *Las amenazas, además vacías, sin sustancia, por parte de Putin son parte de su discurso habitual, o de miembros de su gobierno, o de medios de comunicación serviles al Kremlin. Putin siente que basta con eso para que Europa, que el Kremlin ve como un continente de políticos timoratos, débiles  e indecisos, además de fáciles de manipular, huya despavorida de cualquier acción decidida contra Rusia, quedándose atrapada en discusiones filosóficas interminables y sin llevar a cabo ninguna medida fuerte y efectiva. Es decir, Putin siente que basta con asustar a Europa con palabras para que no haga nada. Si miramos los hechos, Rusia no tiene capacidad para abrir un segundo frente. Ya le cuesta incontables vidas e incontable cantidad de material de guerra avanzar unos cuantos km en Ucrania, además de que su economía sufre por ello, así que la apertura de un 2do frente sería catastrófico para Rusia. Sabiendo eso, Putin tiene que valerse de amenazas que no significan nada, que son solo palabras vacías para pretender que el país en que vive tiene capacidad de iniciar guerras como quien toma un vaso de agua.

En relación a los ataques contra instalaciones civiles nuestras, Usted como representante de un medio de comunicación de guerra conoce la respuesta. Nuestras tropas responden todo el tiempo por medio de ataques de represalia, cuya fuerza, cuyo poder y precisión no se pueden comparar con lo que realiza el Régimen de Kiev. Todo aquel que ataque instalaciones civiles (algo que, a propósito, hace Rusia todo el tiempo en Ucrania, sobre todo en invierno a fin de socavar la moral de los ucranianos), contra personas que no son militares, que no tienen relación alguna con acciones militares eso, por supuesto, merece la mayor de las condenas. Siempre habrá una respuesta de nuestra parte. 

Periodista principal hombre: Nos llega la noticia de que ha sido atacado un nuevo buque tanque nuestro en el Mediterráneo. 

Sí, responde el dictador al periodista. Esto se hace también con un propósito utilitario: Aumentar las primas de seguros. 

Todo esto no llevará al resultado que esperan, no va a interrumpir los envíos. Solo van a crear amenazas adicionales, y sin duda que habrá una respuesta de nuestro país. 

Tienen lugar diversas preguntas hasta que le toca el turno a un periodista de la TV francesa, del canal TF-1:

Soy Jérome Garreaud, de TF-1 (a continuación habla en inglés). Señor Presidente, uno de mis compatriotas, Lauren Vinatier, ha sido puesto en prisión por 3 años, por una infracción administrativa. Ahora, el sistema judicial ruso ha cambiado la acusación a espionaje, algo que empeorará su situación. Interviene Putin:

Le pido disculpas, quién fue puesto en prisión por 3 años?

Lauren Vinatier*, un hombres francés.*El cientista político de 49 años sería liberado en enero de 2026 tras ser amnistiado por Putin luego de ser intercambiado por un basquetbolista ruso, Danil Kasatkin de 26 años, que estaba en prisión en Francia desde junio de 2025 tras una condena por extorsiones a 900 compañías norteamericanas tras acciones de hackeo.

Y quién es él?, le pregunta Putin. Es primera que escucho sobre él.

Era un investigador en Rusia, quien fue calificado como Agente extranjero. Él no sabía que la ley había cambiado siendo condenado a 3 años por una infracción administrativa. Sus padres y sus hijos están muy preocupados. Sabemos que hoy existe mucha tensión en las relaciones entre Rusia y Francia, pero estamos prontos a iniciar un nuevo año y su familia anhela que pueda ser intercambiado o indultado por el presidente.

Mire, lo primero, no sé absolutamente nada sobre este caso. Es primer vez que escucho al respecto pero le prometo que sin ninguna duda averiguaré y si existe alguna opción para resolver esta situación de manera positiva, su la legislación rusa lo permite hacer vamos a tomar las medidas necesarias para hacerlo. Simplemente, no puedo en este momento decir algo concreto porque no sé absolutamente nada al respecto, pero indagaré, se lo prometo.

A continuación otra persona le pregunta a Putin por el nuevo sistema de mensajería ruso, MAX, mediante el cual el Kremlin busca reemplazar, imponiéndolo de manera forzosa, a otras plataformas como Whatsapp o Telegram a fin de poder hacer el seguimiento mediante servicios de inteligencia de lo que publican, compran o conversan las personas en Rusia.

En cuanto a Max, responde Putin, la competencia siempre es necesaria* y estoy seguro que existirá competencia. *El consultante le preguntó por la competitividad de MAX frente a otros sistemas equivalentes pero extranjeros, como si el sistema ruso compitiera con otros sistemas en la economía de mercado que pretende ser Rusia, sin considerar que es una plataforma que el Kremlin intenta imponerle a los ciudadanos rusos, con independencia de su voluntad. Entonces, no compite con otras plataformas equivalentes sino que es un medio más de coerción política y social contra los ciudadanos de Rusia, a fin de que en sus cabezas y sus palabras no exista ninguna referencia, alusión o mención contraria a los intereses del Kremlin. La dictadura rusa simplemente pone las plataformas que compiten fuera de la ley y punto, allí se acaba la competencia con MAX. 

En cuanto a Telegram y a otros sistemas de mensajería el problema es solo uno: El respeto de la legislación rusa. 

El problema de esos otros sistemas de mensajería consiste en que la dirección política de esos países no les permitía respetar nuestra legislación*, estableciendo ciertas restricciones. Eso llevó a las acciones correspondientes de ralentización de la velocidad. Usted sabe todo esto.*El no respeto de la ley rusa, era "entender" que Rusia es una dictadura y las personas no tienen derecho a su vida privada, y a hacer lo que les de la gana en su vida privada, por lo que la legislación rusa les pedía que los servicios de inteligencia rusa tuvieran acceso a la información que se comparte en los sistemas de mensajería. Como no se logró, las restringieron, las bloquearon, las ralentizaron y idearon otro sistema, el cual se busca imponer a la fuerza.

Estoy seguro que MAX tendrá competencia. Era necesario hacerlo, o no era necesario? Por supuesto que había que hacerlo. Hay que tener en consideración que contábamos, en principio, con todos los medios en la esfera digital a excepción de un sistema de mensajería, y hoy podemos decir, y eso es muy importante, que Rusia logró su plena soberanía digital. Rusia es hoy uno de los 3 países que cuenta con soberanía digital: Tenemos a los Estados Unidos, la República popular china y ahora Rusia. Además de esto existe una serie de servicios que podemos ofrecerles a nuestros ciudadanos a través del sistema nacional MAX. 

Y quiero decirle que estoy de acuerdo con Usted de que habrá competencia, indudablemente que sí*. *Con preguntas como esta queda meridianamente claro que Putin considera a la población rusa como estúpida, porque MAX no tendrá competencia alguna, a menos que el mismo Kremlin invente otro sistema de mensajería para pretender que es una alternativa a MAX. Cualquier dictadura busca anular la vida privada de la gente, y MAX no es más que un Gran Hermano orwelliano que está mirando, registrando y escuchando lo que hacen y dicen las personas en Rusia. La guerra es la paz, la libertad es esclavitud, la ignorancia es la fuerza... ese es el eslogan de 1984, de Orwell, replicado ya por años por Putin.

El periodista que forma parte de la mesa principal interviene de inmediato luego del monólogo del dictador ruso afirmando que a través de MAX han llegado cientos de miles de preguntas, como pretendiendo decir que "hoy todo el mundo usa MAX", y que quien no lo usa está fuera de tendencia o es una persona anticuada. 

A continuación un niño que realiza una visita a una feria literaria en Moscú, plantea en un video una observación sobre la escasa presencia de niños en dicha feria y sobre el hecho de que la gente lee cada vez menos. Putin comenta la observación del niño y, para variar, lo lleva todo al tema que tanto le interesa a él, además de la guerra: La demografía rusa-eslava-blanca, ante lo cual dice que conversando con un sacerdote le preguntó qué decía la gente de manera más frecuente en sus últimos días de vida, y que este le respondió que se lamentaban de haberle prestado poca atención a sus hijos. 

Soy Kseniya Aksiónova, del canal de TV, Spas (Salvó, un término religioso). Le quiero dar las gracias por reconocer como extremista al "Movimiento internacional satanista"*. A pesar de ello seguimos teniendo acceso a servicios de ocultismo, a esoterismo, psíquicos, adivinas, que aparecen en programas de TV, en redes sociales, libros, incluso ahora hay artículos del Tarot para niños en todos los estantes de las librerías. El año pasado (2024) la población de Rusia gastó en servicios ocultistas más de 2,5 trillones de rublos (32,5 mil millones de dólares). El canal Spas realizó una película: "Demonios. Toda la verdad sobre psíquicos y brujerías", donde contamos innumerables relatos donde el negocio del ocultismo actuó de manera muy destructiva. La gente sigue acudiendo donde brujos. 

*Recordemos que en julio del año pasado el Tribunal Supremo de Rusia aceptó una demanda presentada por el Ministerio de Justicia reconociendo como extremista, y prohibiendo, al que llamaron "Movimiento satanista internacional", condición que ya había sido aprobada contra el "Movimiento LGBT internacional" el 30 de noviembre de 2023. Ninguno de esos "movimientos" está registrado en Rusia y tampoco se puede decir que existan como tales a nivel internacional.

Dígame, por favor, sería posible establecer una prohibición contra la publicidad de servicios ocultistas y de magia, los cuales se oponen a su decreto 809, de conservación de nuestras tradiciones además de la decisión del Tribunal Supremo que prohibió el Satanismo internacional.

En cuanto a las decisiones legislativas, de instancias judiciales y del Tribunal constitucional como del Tribunal Supremo son cosas que tienen que observar todos. Voy a volver a revisarlo, sin duda, y le voy a ordenar a los órganos respectivos revisar todo esto de la manera más acuciosa posible de manera de no permitir infracciones a decisiones legislativas o de los tribunales superiores. Tenemos que actuar aquí de manera minuciosa. 

Estoy completamente de acuerdo con Usted que el satanismo, el ocultismo, los servicios de brujería son pamplinas, que extravían a la gente, que los conducen a rincones oscuros, en su sentido más literal produciendo un daño muy grande a las personas, a su condición moral, psíquica y psicológica. Tenemos que combatir todo eso, pero tenemos que hacerlo con cuidado a fin de no afectar los derechos de las personas, de los cuales sus colegas han hablado*, no excedernos con estas restricciones, pero sin duda que tenemos que ir analizando permanentemente lo que pasa en esta esfera, de manera de reaccionar y actuar a tiempo. Vamos a actuar sin ninguna duda tanto con Usted como con los medios de comunicación como el suyo como con representantes de nuestras religiones tradicionales, incluyendo por supuesto a la Iglesia ortodoxa rusa*. *Sin duda que Putin se dio cuenta de la postura rayana en lo radical de la joven, lo que podría eventualmente poner en peligro el control estricto que el Kremlin ejerce sobre la sociedad rusa, que no puede permitirse movimientos autónomos, que actúen amparados en principios que no sean los de quien dirige el país. 

Se suceden a continuación diversas preguntas sobre temas internos de Rusia y en un formato de preguntas y respuestas rápidas dado que el programa  ha superado las 4 hrs de duración, en ocasión de las cuales en un momento Putin afirma que Rusia está ocupando a 700 mil tropas en el frente en Ucrania. 

Pavel: Qué momento o hecho del año que está terminando le parece más memorable, y cuál quisiera olvidar y no recordar?

Cuál recuerdo más que nada? Es difícil decirlo. Mire, tengo la sensación de que el Año Nuevo que celebramos a fines del año pasado tuvo lugar apenas 2-3 semanas atrás y lo digo sin exageración alguna porque está tan comprimido y durante todo ese período pasaron tantas cosas, muchas positivas. Recientemente hablaba con un colega del Ministerio de defensa y le hablaba del desarrollo de las fuerzas armadas. Se han vuelto en las mejores del mundo en su capacidad de combate, en consideración además de nuevos tipos de armas, incluyendo aquellas de carácter estratégico. Son hechos muy importantes para el país. Hemos también logrado mantener estabilidad económica, para lo cual se tomaron muchas decisiones muy importantes. Se trata de cosas todas muy positivas. 

Y en relación a lo que quisiera olvidar, tengo una posición personal al respecto. Si uno quiere olvidarse de algo, si algo no resultó, si algo salió mal entonces no se lo puede olvidar, hay que recordarlo siempre, hacer conclusiones y corregir errores*. *Como pueden ver Putin no menciona ningún desaguisado o fracaso en público, a fin de preservar la imagen pública propia de cualquier dictador, que son infalibles, que jamás se equivocan.

... Las personas deben creer necesariamente en algo, le pregunta la periodista principal. En qué cree Usted?

En el Señor, que está con nosotros y que nunca va abandonar a Rusia. (Aplausos de los presentes, ante esta y otras preguntas en que Putin, supuestamente, demuestra su "humanidad y espiritualidad")

Pregunta del auditorio del estudio:

Lo saludo Vladímir Vladímirovich, soy Reguina Oréjova del Canal de TV 360. En relación a la inteligencia artificial, un tema que ya se ha tocado aquí el día de hoy, Usted afirmó recientemente que no permitiría la dependencia de Rusia de redes neuronales extranjeras. Mi pregunta es si eso significa que Chat GPT, al igual que otras redes neuronales extranjeras serán prohibidas, y si se establecerá algún tipo de restricción especial en este ámbito?

Nosotros no prohibimos nada sino que solo cumplimos con lo que nos dice la legislación. Si quienes toman parte en este mercado no respetan las leyes entonces tendrán lugar las restricciones correspondientes. Pero nosotros no vamos a prohibir nada*. *Como ven, Putin, un dictador, que en su condición de tal no soporta ni tolera ninguna oposición pretende hacer ver que el Poder legislativo en Rusia opera con total independencia del Poder ejecutivo y que él no influye en las decisiones ni judiciales ni legislativas. Es un chiste de muy mal gusto que el anciano dictador pretende que su público asuma como una frase seria.

.... Veo que por el centro del auditorio, dice Putin, hay una persona con un cartel de "Otra Ucrania". Le hemos prestado atención a Ucrania, pero hasta ahora no a "Otra Ucrania". 

Buenas tardes, Vladímir Vladímirovich. Soy Galina Merkúlova de la publicación online Movimiento social internacional, Otra Ucrania. La pregunta, por supuesto, es sobre Ucrania, que tiene relación directa con nuestra Patria, Rusia. (La mujer comienza a leer un texto que seguramente fue escrito por Putin, o acordado en su contenido previamente por el dictador ruso) De acuerdo a las afirmaciones de Trump, Zelenski se vale de la guerra para no realizar elecciones, aquel afirmó que está dispuesto a realizarlas dentro de 60-90 días lo que, por supuesto, no es más que una mentira cínica*. *En Ucrania opera la ley marcial producto de la invasión del país por Rusia, por lo que están suspendidas las elecciones presidenciales. A pesar de eso, Putin usa el hecho para pretender que Zelenski es un dictador, que no tiene respaldo de los ucranianos, patraña que también ha repetido Trump o gente de su entorno, debido a la admiración que el gobierno norteamericano siente hacia Putin, por su calidad de dictador. 

Zelenski ha destruido y aniquilado el país, prefiriendo en vez de la democracia el terror, la arbitrariedad y la violencia. Cómo se pueden entonces realizar elecciones o un referéndum? Y Usted, Vladímir Vladímirovich, ha declarado que es imprescindible realizar un referéndum para reconocer de-jure nuevos territorios en Ucrania, acorde a su Constitución, en un país donde con su banda de corruptos usurparon toda la verticalidad del poder, destruyeron el parlamentarismo, el sistema judicial, crearon agentes de policías de bolsillo. Naturalmente que hasta que antes de que se establezcan elecciones y un referéndum hay que establecer un orden constitucional, cancelar la prohibición para la actividad de 18 partidos de oposición (marionetas políticas rusas para desestabilizar Ucrania), aprobar una ley que no permite la persecución y el castigo de personas que han sufrido persecuciones políticas desde un inicio, ya desde 2014, desde el principio del Golpe de Estado y que han sido sometidos a persecuciones políticas hasta el presente, ofreciéndoles amnistía y su rehabilitación. 

La verdad es que aprobó una amnistía para quienes realizaron el Golpe de Estado de 2014, por medio de la cual se liberó de responsabilidad no solo a quienes realizaron este Golpe de estado criminal sino que, a pesar de que suene jocoso, por el robo, el saqueo realizados aparentemente por su propia independencia. Permitir la realización del derecho electoral porque la mitad de la población del país huyó del régimen criminal de Zelenski, y eso es solo acorde a cifras oficiales, más de 18 millones de personas*. Cómo y dónde van a votar? Cómo van a tener posibilidad de ello? (La mujer sigue leyendo). Detener las sanciones contra ciudadanos de Ucrania como la pérdida de ciudadanía contra aquellos que no están de acuerdo con las políticas neo-nazis del régimen, restablecer la actividad de medios de información ilegalmente prohibidos desde 2019 como anular el decreto de Zelenski que estableció un monopolio de información. *Huyen del país por la guerra iniciada por Putin, primero en el Donbáss y luego en la totalidad del territorio de Ucrania.

Pavel: No podría formular su pregunta?

Sí, sí, responde la mujer que está planteando la pregunta más extensa de todo el programa, pero sigue planteando la introducción a su pregunta:

La realización de elecciones o de un referéndum sin la ejecución de la medidas mencionadas sería una legitimización de un régimen dictatorial criminal y de elecciones sin alternativa. Se entiende que el régimen criminal de Zelenski, apoyado por Occidente, no aceptará dichas condiciones de manera voluntaria. En marzo de este año (2025), Usted, Vladímir Vladímirovich ofreció como salida de esta situación el establecimiento en Ucrania de una Administración temporal internacional bajo tutela de la ONU, los Estados Unidos, Rusia y de naciones europeas, que permitiría crear condiciones para la realización de elecciones democráticas.

Mi pregunta es la siguiente: Sigue Usted respaldando su propuesta para la creación de una administración temporal internacional en Ucrania? 

Si no se logran establecer las condiciones para la realización de elecciones democráticas, reconocería Usted como legítimos los resultados de estas elecciones o de un referéndum? Gracias.

Mire Usted, no se trata solo de una pregunta sino que es una declaración política integral o un discurso político. Intentaré ser breve.

En cuanto a la realización de elecciones en Ucrania, la introducción de un régimen de administración ajeno es algo hipotético si pudiera ser aceptado por los países occidentales, en un contexto de revelaciones de corrupción. Piense al respecto. 

En cuanto a elecciones ahora estamos escuchando declaraciones de los líderes del régimen (se refiere a Ucrania) que insisten que naciones occidentales les provean con seguridad en el período de elecciones, como si estuvieran preparados a realizar elecciones, es decir, están pidiendo que se detengan las acciones militares. 

Quiero que el auditorio ruso preste atención a que nosotros sí realizamos elecciones, tanto presidenciales como municipales y regionales. En septiembre realizamos nuevas elecciones, y quién nos entregó seguridad? Al contrario, intentan que no tengamos seguridad a fin de romper nuestra estabilidad interna. De manera directa, decidida atacaron los centros de votación. Nunca voy a olvidar cuando surgió dicha amenaza, creo que fue en la República popular de Donetsk, cuando la gente hacía fila para votar. Les comenzaron a disparar, la gente se ocultó en sótanos y cuando dejaron de disparar la gente de nuevo salió, para volver a hacer filas y poder votar. Nosotros no exigimos nada, simplemente realizamos elecciones lo que considerábamos necesario. Creo que los actuales representantes del régimen de Kiev, si quisieran, podrían hacer lo mismo*. *Más patrañas de Putin, las que no tienen fin ni límite alguno.

Pero si quieren utilizar las votaciones exclusivamente para detener el impulso ofensivo de las tropas rusas, entonces es una decisión inadecuada. Sin embargo, diré algo que podría sonar inesperado. Estamos dispuestos a pensar en proveer seguridad para que se realicen elecciones en Ucrania aunque fuera para impedir que se realicen ataques al interior del territorio en el día de las elecciones. Pero sin duda que aquí queda en pie una pregunta que no se puede dejar pasar: En el territorio de Rusia residen millones de ciudadanos de Ucrania, según diversos cálculos de 5-10 millones, los cuales tienen derecho a votar. Así que si tienen lugar elecciones tenemos el derecho de exigir de aquellos que van a organizarlas que se organicen elecciones y se otorgue el derecho a los ucranianos que viven en Rusia de votar en el territorio de la Federación rusa. Hay muchas otros temas que exigen una investigación minuciosa. Y la pregunta no es ociosa, estoy de acuerdo con que a fin de cuentas las autoridades en Ucrania debe ser legítima, y sin la realización de elecciones es algo imposible*. *Las afirmaciones, con apariencia de legítimas, muestran que Putin no dejará jamás a Ucrania ser una nación independiente de Rusia, al menos no mientras él siga vivo, lo cual implica que la guerra continuará por muchos años más.

Conversaciones de paz

Pasando a otro asunto, un tema en el que ha insistido Trump, a fin de obtener el Nobel de la Paz como también para destacar sus dotes de supuestamente ser "el mejor negociador del mundo" ha sido el establecer conversaciones de paz entre Rusia y Ucrania, que no tiene nada de malo pero que Trump utiliza como la forma privilegiada, y prácticamente única, de resolver el conflicto sin entender que cuando un país busca invadir una ex colonia para reconstituirse como Imperio no va a ceder en su guerra de conquista hasta que triunfe, o hasta que los propios líderes políticos del país invasor sean derrocados, lo que tampoco asegura que la guerra se detenga sino que solo le da una pausa.

Zelenski, a fin de mantener a Trump como aliado o no como enemigo, se ve forzado a participar de cada una de esas reuniones "por la paz" mientras que Putin las aprovecha para mantener a Trump como aliado, o tonto útil, y lavar su imagen con medios y periodistas cándidos de medios occidentales sin dejar de mencionar que los planes que propone Trump siempre ponen presión sobre el país invadido, Ucrania, a fin de que ceda en las exigencias que le hace Rusia para terminar la guerra y que implican todas que Ucrania vuelva a ser una colonia rusa, en un plazo más o menos breve.

Recordemos que en noviembre del año pasado, Trump presentó un supuesto plan de paz, que de sus 28 puntos originales se redujo a 19, cuyos autores son Steve Witkoff, representante especial de Trump ante Putin, un empresario inmobiliario como Trump, es decir una persona sin experiencia alguna en diplomacia y relaciones internacionales y que solo tiene en la mente intereses empresariales de corto plazo, y Kirill Dmitriyev, vice-Primer ministro ruso, es decir, alguien que representa los intereses de mediano y largo plazo de Moscú, por lo que no sorprende que la UE calificara el plan como una "capitulación de Ucrania".

Veamos algunos puntos de esta vergonzosa propuesta:

I. Ucrania reduce sus fuerzas armadas a 600 mil soldados a cambio de garantías de seguridad, lo que no parece mal pero deja pendiente la pregunta de que lo efectiva que serían esas supuestas "garantías de seguridad" en caso de un ataque o una provocación por parte de Rusia??

II. Ucrania renuncia a:

Crimea

La provincia de Luhansk

La provincia de Donetsk.

Las cuales serían reconocidas como parte de Rusia por los Estados Unidos.

Seguramente, Witkoff acordó esas condiciones a cambio de inversiones y/o dinero para Trump, es decir, mediante pago de un soborno dado que el Kremlin conoce de sobra las ambiciones personales del presidente norteamericano, para el cual su posición en lo más alto del gobierno es solo una oportunidad para enriquecerse más, él y su entorno más cercano.

Este punto implica ceder a Rusia lo que este país no ha logrado conquistar en la guerra, lo que sería un triunfo indudable para Putin y una rendición para Ucrania, que anunciaría una pausa en la guerra para luego ser reanudada por Putin en 1-2 años más a fin de hacerse con el resto de Ucrania.

III. Firma de un acuerdo de no agresión entre Europa, Rusia y Ucrania, que sabemos de sobra no será respetado por Rusia.

IV. Levantamiento por etapas de las sanciones contra Rusia. De ese modo, el Kremlin incrementaría sus recursos para la guerra, esperando el total levantamiento de las mismas para preparar una nueva invasión del territorio de Ucrania o la manipulación de sus elecciones a fin de instalar una marioneta pro Moscú en Kiev.

Como parte de este tema quiero presentar una entrevista con Mijail Kasyánov, quien fue Primer Ministro de Rusia entre 2000 y 2004, cuando tuvo ocasión de trabajar con Putin durante su primer período de gobierno.

V. Rusia y los Estados Unidos cooperarían en distintos ámbitos tales como extracción de tierras raras en el Ártico, energía, infraestructura, inteligencia artificial, centros de procesamiento de datos, etc. El punto aquí para Rusia es apropiarse de know-how occidental en estos ámbitos  aprovechando y abusando de las ambiciones y la codicia personal de Trump, que se dejaría cautivar por este punto por el dinero que recibiría para su propio bolsillo.

VI. Ucrania se compromete realizar cambios a su Constitución que establezcan que jamás se unirá a la OTAN. Obviamente, debilitada, sin espaldas este punto abre las puertas para la invasión plena del país por Rusia.

VII. Ambos países firman una amnistía y renuncian a reclamos posteriores por crímenes de guerra. Esto detiene todas las acciones judiciales contra el gobierno ruso y los crímenes de guerra de sus fuerzas armadas cometidos en Ucrania, además de lavar la imagen de Rusia a nivel global además de que Rusia evita pagar reparaciones de guerra.

IX. Si Ucrania reanuda las acciones militares pierde sus garantías de seguridad de países occidentales. Esto significa una sola cosa: Que Rusia provocará a Ucrania para que la ataque sabiendo que no podrá responder mientras que los rusos "se defenderán" diciendo que no fue Rusia sino que Ucrania la que los atacó, iniciando una vez más las acciones militares en supuesta "defensa de las agresiones militares infundadas del régimen neo-nazi de Ucrania".

Por otra parte, los días 7 y 8 de julio la OTAN, con asistencia del presidente de Ucrania, se reunió en Ankara, Turquía. Al final de dicha reunión se emitió una declaración de 6 puntos, que consideró a Ucrania con la siguiente declaración, en su punto número 4:

"Ucrania contribuye a la seguridad transatlántica, y los Aliados permanecen unidos en su apoyo inquebrantable a Ucrania en la defensa de su libertad, soberanía e integridad territorial. Los Aliados europeos y Canadá financian actualmente la gran mayoría de la asistencia en materia de seguridad a Ucrania a través de medios bilaterales y multilaterales. Los Aliados subrayan que este apoyo debe ser equitativo, previsible y sostenible a largo plazo. Para 2026, los Aliados se comprometen a destinar 70.000 millones de euros en equipamiento militar, asistencia y formación para Ucrania, y reafirman sus compromisos soberanos de mantener niveles al menos equivalentes en 2027. A este respecto, acogemos con satisfacción la decisión de la Unión Europea de proporcionar financiación plurianual a Ucrania a través del Préstamo de Apoyo a Ucrania".

Al mismo tiempo, Trump se comprometió a entregar a Ucrania la licencia para producir sistemas de misiles Patriot en Ucrania*, una necesidad apremiante para Zelenski en virtud de los ataques contra la población civil del país, que se han incrementado en las últimas semanas, por medio de drones y misiles. Adicionalmente, Trump como el Secretario de Estado, Marco Rubio, elogiaron los ataques ucranianos contra instalaciones energéticas rusas dado que estaban cambiando la dinámica de la guerra, según afirmó Rubio mientras que Trump declaró que si bien era una escalada, podía ayudar a poner fin a la guerra. *Aunque el mismo Trump afirmó que aún no había discutido el tema con quienes fabrican dichos sistemas: Lockheed Martin y RTX Corporation.

Chestnoye slovo, 18 diciembre 2025

La siguiente es una entrevista de fines del año pasado pero me parece adecuada en virtud de las palabras del entrevistado, Mijal Kasyanov, ex Primer Ministro ruso durante el primer período presidencial de Vladímir Putin, entre 2000 y 2004, con respecto a la búsqueda de la paz con Putin en Ucrania no en el campo de batalla sino que en una mesa de negociaciones. 

Entrevista de Aleksandr Makashenets

En una reciente conversación en vivo Usted afirmó que Putin se sentía en la actualidad como ganador dado que su plan había sido tomado como base por los americanos para las futuras conversaciones de paz sobre Ucrania. Cuán irracional, o racional, es la estrategia de Putin en estas conversaciones?

Él tiene una estrategia completamente racional, la de no aceptar ningún acuerdo. 
Me resulta completamente evidente que Putin no se dispone a firmar ningún documento porque la firma de un acuerdo le significaría aceptar algún tipo de obligaciones. Buenas o malas no importa, serían obligaciones y en este momento Putin no quiere ni firmar algo ni asumir ningún tipo de obligaciones. Solo quiere manipular a Trump y ganar tiempo. 

Considera que conquistará Ucrania y que esta es una guerra de desgaste que va a terminar ganando, que el pueblo ruso está dispuesto a aguantar todo mientras que en Ucrania ya comienzan los problemas, a nivel tanto de política interna como sobre todo por la destrucción de su infraestructura social y energética, es decir, la infraestructura civil. Putin considera que seguirá presionando sin pausa hasta que finalmente triunfará.

Él piensa que entiende bien a Trump y que por eso lo puede manipular.

En este sentido, escucho a menudo de distintos analistas que Putin se siente como si jugara en el casino, se la juega con todo y asume toda clase de riesgos. En qué medida cree Usted que Putin está actuando correcta o erradamente?

Es parcialmente correcta por cuanto Putin entiende que tendrá problemas el próximo año, problemas internos, aunque piensa que podrá superarlos. Hoy está mostrando su incapacidad de ceder en alguna medida por tanto se comporta de tal forma, al igual que todos sus propagandistas, a nivel gubernamental o no, o en los medios de comunicación, que al unísono dicen que no habrá ninguna concesión. Putin piensa, tal como dice Trump, que tiene una carta ganadora y que Zelenski no tiene nada parecido. Por eso, Putin intenta demostrar que lleva ventajas en el frente, que se ha hecho con Kupyansk, una ciudad que ha conquistado, perdido y vuelto a tomar. Allí fue Zelenski y dijo que seguía siendo parte de Ucrania. 

Por supuesto que Putin se vale de manera muy efectiva de las divergencias que existen al interior de Europa como entre Europa y América. Por tanto, está tomando decisiones racionales, aumentando la Tasa de interés y, en general, en este período considera que no tiene fundamentos como para hablar de que se ha debilitado y que está dispuesto a hacer algún tipo de concesión.

Dado que Usted conoció personalmente a Vladímir Putin, permítame preguntarle algo un tanto especulativo. Cree Usted que le complace que tanto el gobierno como el pueblo de Rusia se encuentren hoy en condición de guerra? 

No se complace pero considera que logrará los objetivos que quiere alcanzar, objetivos que son dos: 

I. Acabar por completo con el Estado ucraniano a fin de que las zonas de influencia de las ex repúblicas de la URSS estén bajo control de Rusia.

II. Y en segundo lugar, demostrarle al mundo que él estaba en lo correcto, y que el mundo acepte sus demandas, no que Ucrania reconozca la cesión de territorios sino que Occidente acepte la anexión de Crimea como de los territorios del Donbáss y de otras provincias de Ucrania. Por tanto, para él es importante estar en lo correcto. 

Además, quiere demostrar al mundo que una vez más, tal como en época soviética, tanto él como el presidente de los Estados Unidos se sientan juntos y deciden los destinos del mundo. 

Esos son sus 2 objetivos. Por eso no le basta con que Ucrania no vaya a integrarse a la OTAN, lo más importante es que Ucrania no siga un camino de desarrollo como una nación europea normal, a fin de que no sea un ejemplo para los ciudadanos rusos de que se puede vivir de otro modo. Putin de hecho dice que somos un solo pueblo con Ucrania. Y claro que no lo somos, pero desde la perspectiva de Putin el normal desarrollo de Ucrania sería el peor ejemplo posible.  

Por qué el Maydán le provocó tal exacerbación de su mirada de la situación y lo llevó a acciones tan agresivas? Porque tiene miedo de que Ucrania se integre a la OTAN, de que Ucrania se integre a la Unión Europea y que, a fin de cuentas, se desarrolle como un Estado europeo normal. No es el ingreso a la OTAN, o a la UE per se sino que su desarrollo como una nación exitosa, con un sistema judicial independiente, con prensa libre, algo que no existe en Rusia.

Entonces, para resumir. Usted considera que Putin y su entorno no ven a la OTAN como una amenaza?

Así es, no la ven así. 

Es solo entonces una invención, mera propaganda?

Por supuesto. Las naciones bálticas hace años que son parte de la OTAN, desde 2004. Ahora, Finlandia. Bueno, y qué? Están en las fronteras de Rusia. A él le preocupa Ucrania, un país inmenso.

Regresemos entonces a Donald Trump. Una de las interpretaciones de sus acciones habla de que él no quiere pelearse con Putin dado que en caso contrario Rusia quedaría bajo total influencia de China, algo que desde el punto geopolítico es un gran error. Qué piensa al respecto?

Se pueden analizar de distintas formas los objetivos de las políticas que lleva a cabo el Presidente Trump. Su predecesor, el Presidente Biden, reconoció al final de su período que el principal logro de su gobierno en política exterior fue no permitir el inicio de una guerra nuclear. Es decir, reconoció que le tenía miedo a Putin y a toda su retórica de amenazas nucleares, que terminaron funcionando con Biden por lo que no le entregó a Ucrania la suficiente ayuda que necesitaba para que por medio de una contraofensiva pudiera liberar sus territorios. 

Entonces, Biden temía a Putin y Trump aparentemente no le tenía miedo pues incluso desafió a Medvédev, que había amenazado con un ataque nuclear, cuando si recuerdas envió un submarino hacia Rusia*. Eso por un lado, porque por otro recientemente y de manera reiterada Trump afirmó que Rusia era un país grande y poderoso y que Ucrania no entendía que nunca podría derrotarla en una guerra. Entonces, tenemos en América un presidente completamente distinto, con una idea completamente distinta sobre la naturaleza de la agresión contra Ucrania.*El 1° de agosto de 2025 Trump afirmó que había dado la orden a 2 submarinos nucleares norteamericanos de ubicarse en las inmediaciones de Rusia luego de que Dmitir Medvédev, hoy vice-presidente del Consejo de Seguridad de Rusia y quien acostumbra a expresarse con frases altisonantes, agresivas y desatinadas, se manifestara contra un ultimátum dado por Trump para un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania afirmando Medvédev que al amenazar a Rusia se estaban daban paso hacia una guerra entre Rusia y los Estados Unidos.

Según Trump, dos presidentes se enemistaron, uno de un país más poderoso y el otro de un país más débil, y como se distanciaron hay que conciliarlos por lo que intenta conseguir de ambas partes que hagan las paces mediante cierta presión, algo que no le resulta con Putin aunque al menos las sanciones de octubre contra la industria petrolera son un elemento relevante de presión de parte de América. En cuanto a Ucrania les dice que son débiles, que no tienen cartas ganadoras así que los presiona. Se trata de una perspectiva falaz, inadecuada desde el punto de vista de nosotros, los europeos. En Europa entienden todo con claridad, hay un agresor y existe una víctima, se ha producido una agresión no provocada contra una nación soberana, independiente y todo se desprende de eso. Por tanto, el agresor, desde el punto de vista de Europa, debe ser puesto en su lugar. Trump piensa distinto, hay que animar, adular al agresor, hay que hacerlo cooperar y todo resultará bien. Una estrategia errada, por supuesto.

Usted afirmó que el objetivo del actual gobierno de los Estados Unidos es alcanzar logros inmediatos, uno de los cuales fue la liberación de prisioneros políticos en Bielorrusia*. No habría aquí un objetivo estratégico más serio, de enemistar a Putin y Lukashenko? *Se llevó a cabo entre diciembre de 2025 y marzo de 2026, dejando en libertad a reconocidas figuras de la oposición al dictador Lukashenko como Mariya Kolésnikova y Viktor Babariko. A muchos de los liberados se les exigió como condición de su salida de prisión que abandonasen el país. Trump, por su parte, flexibilizó el régimen de sanciones contra el régimen del dictador bielorruso. 

No, no lo veo así. Se trata de una política más pragmática, de ostentar públicamente esos logros. Además, en una perspectiva de largo plazo veo que los americanos entienden que tienen que presionar poco a poco a la Rusia de Putin de modo que si los rusos no ceden ahora, que estoy seguro que así será, entonces sí podrían hacerlo en el futuro. Por tanto, después de 9 meses de pura palabrería y de presión sobre Ucrania, por ahí por octubre, Trump entendió que tenía que presionar a Rusia e introducir sanciones contra 2 compañías, Rosneft y Lukoyl, que producen y exportan el 50% del petróleo ruso. Es un golpe serio al cual hay que agregar, por supuesto, las sanciones impuestas por Biden que entraron en vigencia solo en enero de 2025 y que incluye a otras 2 compañías: Surgutneftegaz y Gazpromneft, que representan otro 20% del petróleo ruso. Por tanto, un 70% de las exportaciones de petróleo están afectas a sanciones. 

Hoy el petróleo Brent está a US$60 dólares el barril. Sabemos que el petróleo ruso cuesta mucho más barato en consideración de estas sanciones, se vende con un mayor descuento lo que significa que no hay que quitar 5-10 dólares del precio del Brent sino que 20-25 dólares lo que significa que el precio del petróleo ruso es ahora de 40 dólares, o incluso menos. Por tanto se trata de un golpe serio para los ingresos del presupuesto que financia la guerra de Putin.

Lo segundo es lo que Trump ha dicho en relación a la industria del petróleo, que abrirán sus reservas y además comenzarán la extracción en plataformas marinas en torno a América. Además, existe un acuerdo con Arabia Saudita, Kuwait y otros países para incrementar la producción de petróleo. Es decir, el precio del petróleo no va a incrementarse sino que se mantendrá en su valor actual. 

Ahora Trump está presionando a Putin a pensar sobre el costo de seguir con la guerra. Llevará esto a algún resultado positivo? Personalmente, creo que si esas acciones se coordinan en conjunto con Europa, con el Reino Unido, con la UE, con Canadá y si se va a controlar el cumplimiento de estas sanciones entonces llevará a buenos resultados y Putin entenderá que ya no está en condiciones de financiar la guerra al nivel actual, lo que implica que va a buscar efectivamente terminar con la guerra, por lo que hará concesiones y podríamos tener una paz justa para Ucrania. 

Si hablamos de las sanciones europeas, en el último tiempo se las ha criticado mucho y el argumento es el siguiente: Si se aplica un paquete de sanciones con el número 19 entonces son por completo inefectivas. Qué piensa al respecto?

Bueno, hay muchas sanciones que realmente carece de efectividad, como sanciones dirigidas a personas que no tienen ninguna relación ni influyen en Putin. Además están todas esas declaraciones emocionales, de que Rusia es un país agresor, etc., etc. Pero también hay sanciones de peso frente a las cuales no se puede decir que no funcionan, porque sí lo hacen y han provocado un efecto acumulativo en la economía rusa, en estos últimos 3 años. 

Su efecto es evidente. Las cifras de los últimos 6 meses de la economía rusa nos muestran que todos, absolutamente todos, los sectores de la industria civil van en caída. La economía en su conjunto tuvo un crecimiento del PIB de 1,6% en su I trimestre, si no me equivoco mientras que el II alcanzó 1,2% y el tercero creo que un 0,4% mientras que el último trimestre debería ser de 0%, e incluso negativo*. *El crecimiento de la economía rusa en 2025 fue de 1% después de haber crecido 4,9% en 2024. En tanto, entre enero y abril de 2026 la economía rusa ha crecido en solo un 0,2%

A lo largo de 2026 la economía se encontrará completamente estancada, incluso podría iniciarse una recesión*, eso va a depender de las acciones que se tomen a futuro. *2 trimestres sucesivos con crecimiento económico negativo.

Por tanto, no son solo las sanciones de la UE sino que también las de los americanos las que tocan a Putin, y él lo entiende pero le gusta bluffear. Cree que tiene la sartén por el mango, que es más fuerte pero la verdad es que Rusia se está debilitando, y en 2026 va a seguir debilitándose y las cosas van a moverse en otro escenario. 

Vamos a regresar en un momento más a seguir hablando de economía, pero antes quisiera cerrar el tema de la liberación de los presos políticos, un tema que indudablemente es muy positivo y que si lo analizamos de manera pragmática e incluso con cierto cinismo es un incentivo para el dictador para que arreste a más personas, un argumento que se escucha con frecuencia. Cómo se podría resolver esta especie de contradicción?

Es un argumento adecuado, completamente adecuado y así lo consideran la gran mayoría de países que no lo consideran aceptable. Por supuesto que estamos contentos de que 123 prisioneros fueran liberados la última vez y que otros más también podrían ser liberados, sin embargo, los métodos utilizados no son los adecuados. Europa no resuelve las cosas de ese modo. Sin embargo, para Trump y su gobierno era importante demostrar que hay acciones públicas permanentes que lo muestren como un líder positivo, que ayuda a terminar guerras. Dice que ha terminado con 7 guerras, y quisiera terminar con una octava, ahora está la liberación de presos políticos. Todo eso es importante para ellos. 

Este asunto es importante y claro que a mi no me gusta mucho pero así es la política. Se levantan sanciones, por ejemplo, de Belkali*. Claro, la logística será más cara dado que Lituania no va a dejar que ingresen de nuevo a sus puertos por lo que lo harán a través de Rusia. Y eso representa un cuarto o un quinto de los ingresos de Bielorrusia. *Belaruskali, abreviado a veces como Belkali, es un productor de fertilizantes bielorruso. Es el mayor pagador de impuestos individual del país.

Se han levantado las sanciones también de Belaviya, por lo que la compañía puede comprar ahora piezas de repuesto para sus Boeing y si los europeos las levantan entonces también podrían hacerlo para los Airbus de la compañía aérea. Y esto implica que también las van a comprar para Rusia. Sabemos que debido a las sanciones, Rusia tiene un problema extremadamente serio con su parque de aviones. Todo eso se origina debido a que los americanos le abrieron a Putin una posibilidad de resolver este problema así que todo está relacionado. Lamentablemente, los americanos no ven este asunto con toda su complejidad. Claro que yo podría equivocarme pero se puede ver que se trata de una ayuda involuntaria a Putin porque es un debilitamiento del régimen de sanciones en su contra.

Es algo normal para el gobierno, o es reconocimiento de su falta de competencia?

Mira, el Presidente Trump resultó electo debido a que votaron por él 90 millones de personas, y ha sido electo en elecciones libres. Los americanos escogieron a su líder y las políticas que lleva a cabo, así que es lo que su pueblo quiere. Vendrán nuevas elecciones y tal vez el resultado cambie. En noviembre están las elecciones del midterm y el Congreso podría tener una composición distinta por tanto, sea o no adecuado desde una mirada europea, y veremos cómo reaccionan los líderes europeos. Sin duda que para ellos se trata de una política equivocada. Ellos no les imponen aranceles ni otro tipo de restricciones a sus socios ni tampoco rehúsan ayudar a otros miembros de la OTAN de acuerdo a criterios que se han conformado durante 40 años. Y ahora los americanos les están dando a los europeos 1 año para reorganizarse por completo por sí mismos, para organizar sus unidades militares y comprarles armas*. *Recordemos que desde julio de 2025 Trump renovó su compromiso de entrega de armas a Ucrania... pero luego de que dichas armas sean compradas por los países europeos.

Existe una cierta justicia en términos de la OTAN dado que las naciones europeas no cumplían los acuerdos de gasto, sin embargo, las siguientes exigencias que están planteando los americanos creo que son extremadamente duras en término de los períodos de reorganización. Los europeos comprenden que Trump es un aliado poco confiable y que tienen que tomar la seguridad por sus propias manos, pero necesitan tiempo para hacerlo. Tendremos que ver cómo va a ir desarrollándose.

Quisiera enfocarme en la política interna de Rusia, donde se ha generado una especie de paradoja en relación a la guerra. Hay mucha propaganda sobre el heroísmo de los combatientes al mismo tiempo que no conocemos ningún nombre, aunque fuera el de un solo, general o comandante. Se podría suponer que Putin teme el surgimiento de una figura como esa?

Claro que se puede suponer algo como eso. De hecho, yo estaría seguro de que es precisamente así. En general, Putin tiene miedo de cualquiera que surja en el escenario político, sea militar o civil, y por eso no le permite a nadie que se muestre en los medios, que tenga mucha exposición pública. Por tanto, estas personas se mueven en el servicio al Estado, incluido militares. 

Existe una parte de la población que está contaminada con la propaganda del gobierno y que piensa que algún general que ha asesinado ucranianos en masa es un héroe y por eso para Putin son personas muy peligrosas, por lo que no pueden tener mucha cobertura de medios.
En este sentido, una figura no reconocible que tiene poca exposición en los medios es Mijail Mishustin*. Qué piensa de su trabajo, más bien el de su equipo? *Primer ministro de Rusia desde 2020.        

Bueno, Mijail Mishustin va por la línea que precisamente le acomoda a Putin, de que algunas decisiones importantes, que tienen efectos positivos para los rusos, se entiendan no como decisiones del gobierno sino que del mismo presidente.

La Constitución se modificó en 2020, de modo que el jefe del Poder ejecutivo no es el Primer Ministro, como era antes, sino que el Presidente. Incluso está escrito directamente que el gobierno opera bajo dirección del presidente así que es él quien dirige todos estos procesos. Por tanto, ahora el Primer Ministro es solo un asistente del Presidente en diversos ámbitos así que el papel de Mishustin es ahora solo técnico.

Entiendo. Y si intentamos comprender la efectividad de su trabajo en las condiciones actuales?

La principal efectividad en el trabajo es algo que corresponde al Banco Central y al Ministerio de Hacienda, que son los que sostienen de hecho la supervivencia del régimen de Putin. Por eso la economía sigue estando viva a pesar de 3 años de sanciones y de los inmensos gastos en defensa. Todo el sistema, toda esta gente, en estos departamentos de gobierno, que ahora son mis ex colegas, son hoy en día cuasi-liberales que están salvando a Putin, ellos trabajan para él y justifican su trabajo diciendo que no ayudan a Putin a llevar una guerra sino que ayudan a que la gente pueda sobrevivir, a que el país pueda hacerlo. De esa forma se pueden sentir más tranquilos. Ellos le entregan a Putin plenitud de poderes y la posibilidad de resolver temas económicos y financieros del Banco Central como del Ministerio de Hacienda. Por tanto, esta parte sin duda que funciona con normalidad y efectividad. 

Recientemente, Putin afirmó que una de las principales tareas era la necesidad de la abundancia en la economía rusa, lo cito directamente: "En relación con el incremento del IVA a fin de que nada quede en las sombras, para que todo funcione dentro la legalidad y los ingresos correspondientes ingresen al Presupuesto", qué significa esto para los propietarios de empresas pequeñas y medianas como también para las personas comunes y corrientes?

Esto solo representa el deseo de Putin de que las cosas sean así. Él entiende, se lo escribieron así, que un aumento de los impuestos lleva a determinados riesgos, a una reducción de la actividad económica, lo que lleva a una reducción de los ingresos y a una incapacidad de financiar la guerra. Por eso él traslada sus preocupaciones con esos deseos hacia las empresas, de que no se retiren, de que no dejen de pagar impuestos, etc.  Pero el tema es que no entiende la lógica económica. Ya hemos visto que en el I trimestre de 2026 habrá un estancamiento, o incluso una caída (fue de -0,2%). A fin de 2025 se anunció la producción militar para 2026, y ahora el Banco Central bajará su tasa a un 16%, no menos mientras que más adelante no habrá reducción alguna*. *La verdad es que se forzó reducciones adicionales llevando la Tasa hoy a un 14,25%, esperándose que no vuelva a bajar en el futuro sino que se incremente. 

A fin de año habrá una explosión de gasto, mucho dinero que será lanzado a la economía. Es evidente que en 2026, con un crecimiento económico nulo, mientras que desde el 1° de enero de 2026 tendremos un aumento de impuestos, de IVA, de Utilsbor para los vehículos* como una reducción del umbral para pago de IVA para las pequeñas empresas, lo cual llevará a una reducción de la actividad económica, lo que implica falta de ingresos, menos ganancias, ausencia de utilidades por lo que los pagos de impuestos serán mucho más bajos. El mismo pago de impuestos a las utilidades podría reducirse fuertemente, por lo que los pagos por IVA también deberían ser menores. *Impuesto que paga todo vehículo en Rusia para su futuro reciclaje, el cual depende del valor del vehículo y se paga por el fabricante en Rusia o por el importador al cruzar la frontera rusa.

Así que la situación podría volverse negativa muy rápidamente. Decir que tendrá lugar una caída de manera temporal no es correcto. Ya en el I semestre de 2026 podría empeorar bastante. Y si las sanciones, como decía en un principio, se cumplen y son verificadas por los Estados Unidos y por Europa entonces la situación va a empeorar de manera previsible.
Para terminar este tema, esto significa que esos procesos tan bullados que afectan a algún conocido bloggero o a alguna celebridad van a ser muchos más?

Bueno (se sonríe), ser bloggero no es una gran fuente de ingresos para el presupuesto. El tema tiene que ver con las grandes compañías.

Creo que el Ministerio de Hacienda ya comienza a entender, acorde a los resultados del I trimestre, en abril y mayo qué problemas ya existen por lo que habrán otras iniciativas. La primera será sin duda la reducción de los intentos para disminuir gastos que terminan usualmente de manera fallida. Por supuesto que no habrá reducción alguna de impuestos, pero Putin intentará superar estos problemas por métodos tradicionales, y tal vez también en su mayoría por métodos no tradicionales. Así que la ruptura del sistema se hará por métodos no estándares. Si continúa escuchando a los economistas, a los expertos en finanzas que escucha en la actualidad entonces la reducción de los ingresos es algo inevitable.

El viernes, Putin llevará a cabo su programa de TV, Línea directa. Cuál sería el objetivo de un formato como ese en 2025, según su opinión, ahora que escuchamos tanto sobre conversaciones de paz?

Bueno, este es un momento favorable para Putin, al menos en términos económicos. Ahora puede demostrar con cifras que la inflación se está reduciendo, y que todo va muy bien. El Banco Central ha reducido la Tasa, 2026 se prevé muy estable, el presupuesto es estable y seguimos resolviendo problemas sociales. Es lo que escuchamos todo el tiempo. Hoy no existen cifras que hablen de la compleja situación de la economía ni de la capacidad de financiar gastos sociales o de ajustar las pensiones a la inflación. Putin hablará al respecto, de que está todo bien, que todo es normal en este aspecto, que en 2026 hay un presupuesto aprobado, que todo está en regla y que los rusos deben estar tranquilos. 

Una pregunta un poco más precisa. Cuando Ud. formó parte del gobierno ruso, había gente que desde entonces escaló hacia arriba en el gobierno hasta ahora, en 2025?

Sin duda. mire al ministro de finanzas, Anton Germanovich Siluanov. En mi época él era jefe del departamento del suplente del ministro, y ahora ha escalado hasta transformarse en ministro. La misma Nabyullina (presidenta del Banco Central) era en mi época suplente del ministro y hoy dirige el Banco Central, siendo una figura muy respetada. Desde el punto de vista de Putin es una persona que le resulta efectiva, ella trabaja para Putin. Tal vez hayan otras personas más, pero no lo recuerdo ahora.

Creo que planteé mi pregunta de manera inadecuada. Yo me refería a personas que entonces a Usted le parecían incompetentes pero que ahora ocupan cargos de relevancia en el gobierno.

No podría responderle a esa pregunta porque no tengo ejemplos evidentes de algo como eso. 

Pasemos entonces a otro tema. Una de las más recientes declaraciones de Vladímir Putin fue que Rusia no había logrado transformarse en un asociado con igualdad de derechos como parte de Occidente. Hay que agregar que formulaciones similares las ha manifestado en diversas ocasiones anteriormente. Cree que él se siente ofendido?

No. Pero qué quiere decir que Rusia no logró integrarse a Occidente? Lo que pasa es que él no entiende la lógica o no quiere aceptar la lógica de desarrollo de la situación. A principios de 2000, cuando trabajábamos juntos teníamos espléndidas relaciones con la UE. El gobierno se reunía casi por completo con la integridad de la Comisión europea. Había gran colaboración. 

Existían 4 sectores de intercambio mutuo, se desarrollaba muy bien la colaboración en términos de inversión y economía. Nosotros tomábamos parte activa en el Consejo de Europa, en la Asamblea parlamentaria del Consejo de Europa. Nuestras delegaciones discutían diferentes temas. Todo iba muy bien, además a fines de 2003 declaramos que Rusia y la UE eran socios estratégicos y nos propusimos crear una zona de libre comercio además de una zona libre de visado desde Lisboa hasta Vladivostók. Esos eran los objetivos en 2003, los cuales fueron formulados en la cumbre Rusia-UE. 

Así que los 4 primeros años del primer período de gobierno de Putin fueron muy efectivos desde el punto de vista de la colaboración internacional. Habían también muy buenas relaciones con los Estados Unidos además de que en la Cumbre de Roma se creó el Consejo Rusia-OTAN. Entonces, yo era ya Jefe de gobierno y declaré que ansiaba que pronto Rusia se transformara en miembro con pleno derecho de la OTAN. Putin moderó un tanto mi entusiasmo afirmando que no excluía esta posibilidad. Entonces contábamos con un embajador en la OTAN, había total interacción y se había construido una gran confianza. Y ahora le respondo a su pregunta. Eso no significa que dentro de 2 años, como dice Putin, no fuimos aceptados en Occidente. Estábamos ya siendo integrados a Occidente, y si esa política se hubiera mantenido, a diferencia de lo que pasó a fines de 2004 y durante 2005, cuando Putin comenzó a llevar a cabo una política completamente distinta de modo que en 2007 ya se declaró oficialmente que estábamos rodeados de enemigos por todos lados. Si eso no se hubiera hecho hace ya mucho tiempo, ya en 2015, hubiésemos sido parte de Occidente. Probablemente hubiésemos ya estado en la OTAN, lo que hubiera sido una confirmación de nuestra confianza a nivel político, cuando comienzas a compartir con tus socios secretos militares, etc. además de participar en acciones de defensa conjunta.

Y Rusia es un país muy extenso en comparación con otros miembros de la OTAN. Hubiéramos ocupado un lugar destacado en la organización. Pero a Putin esto no le gustó y decidió irse por otro camino, no vamos a explicar cuál dado que todos lo sabemos. 

Una pregunta en relación a Zelenski. Él afirmó que Ucrania está lista para realizar elecciones pero que para eso se necesita una tregua de unos 60 días. Quisiera preguntarle no tanto sobre esas elecciones en sí o de una posible tregua sino más bien sobre la estrategia de Kiev. Cuán efectiva es en vista de las simpatías que observamos por parte de Trump hacia Putin?

No entiendo bien, es una pregunta sobre las elecciones o las simpatías hacia Putin? Mire, si hablamos de elecciones, lo que ha dicho Zelenski es que, en principio, se podría considerar la posibilidad de realizar elecciones siempre que haya un alto al fuego. Algo muy lógico porque cómo podrían llevarse a cabo elecciones con proyectiles cayendo sobre el país? Así que las autoridades del país están dispuestas a su realización. Incluso sé que la Rada (Parlamento ucraniano) ya está discutiendo una ley de elecciones en tiempos de guerra. 

Eso sigue la lógica de que Zelenski siempre hace lo posible por pasarle la pelota a los rusos en el sentido de que ellos insisten en elecciones en Ucrania, pero para eso se necesita una tregua. algo frente a lo cual Putin debería tomar una decisión. Pero en qué medida es adecuado actuar así dadas las actuales circunstancias? Podría por intermedio de Trump lograr que las cosas les resulten favorables?

Mire, me parece que no se trata de una exigencia de Putin dado que él no ha insistido mucho en ese sentido. Él solo ha afirmado que Zelenski es alguien ilegítimo y que por eso no va a firmar ningún documento con él, por lo que la realización de elecciones no le resulta relevante. Él entiende que probablemente se realizarán elecciones y que posiblemente Zelenski resulte triunfador porque su respaldo actual ha crecido hasta 65%, y por lo mismo es algo que Putin no está demandando con fuerza. Es Trump quien ha insistido al respecto, porque a él le gustan las elecciones, le gusta interactuar con la gente. Él toma parte en foros, conferencias, etc. Eso es algo normal para el líder un país grande. A Trump le gusta hablar frente a las cámaras por lo que considera que unas elecciones son algo normal. Pareciera que no se da cuenta cómo tienen lugar las elecciones en Rusia. Él no le exige a Putin que realice elecciones sino que se lo pide a Zelenski, a pesar de que nadie nunca ha realizado elecciones durante una guerra. Una vez sucedió eso en Estados Unidos para la II Guerra Mundial, pero la guerra no tenía lugar en el territorio mismo de los Estados Unidos. Sin embargo, en Europa nunca ha tenido elecciones durante períodos de guerra. Pero para Trump las elecciones son algo muy importante. Yo no veo grandes exigencias en términos territoriales, eso lo vemos a partir de las opiniones de diversos expertos, los cuales cuentan con información confidencial sobre elecciones, sobre conversaciones en Berlín. Es más importante el tema territorial, ha decaído el interés por el tema electoral. Y Zelenski ha reaccionado de manera completamente adecuada al respecto, afirmando que está dispuesto a realizar elecciones y que necesita que se detengan las acciones bélicas para que tengan lugar . 

Un tema final. El Canciller de Alemania, Friedrich Merz afirmó que era el fin de la Pax Americana* y que Alemania necesitaba una modernización profunda. Qué piensa al respecto? *Concepto geopolítico que describe un período de paz bajo el predominio e influencia sin peso de alguna gran potencia. En el caso de la llamada Pax Americana se refiere al período de supuesta estabilidad y paz que se estableció tras el fin de la II Guerra Mundial y en que los Estados Unidos eran una influencia predominante en términos militares, económicos y culturales.

Que son cosas que hay tomarse muy en serio. El Canciller realiza tales declaraciones a partir de las declaraciones, de las situaciones que se desarrollaron en el curso de 2025 y eso tiene que ver con que la primera amenaza proviene del lado de Rusia, lo segundo es que los Estados Unidos es hoy un socio poco confiable para Europa y lo tercero es que este último país le está pidiendo a Alemania que lidere toda la concepción militar de Europa, algo con lo cual Merz no puedo no estar de acuerdo. Además de eso existen problemas en la economía alemana, problemas muy serios que exigen reformas a fin de que Alemania no quede rezagada con respecto a otras naciones. Se necesitan muchos esfuerzos políticos, del gobierno como también del apoyo de la población por lo que el Canciller en sus discursos intenta convocar a la gente de su país. Lo mismo sucede en el resto de Europa en consideración de la amenaza creciente.

Crecimiento económico de Alemania entre el II trimestre de 2016 y el I trimestre de 2026.

Pero antes de terminar quisiera regresar a la guerra, a la última declaración que se realizó en Berlín por los líderes de los países de la coalición, de que están dispuestos a enviar un contingente de tropas europeas, multinacional, a Ucrania con miembros de la UE y del Reino Unido, y que van va a ayudar a la defensa del espacio aéreo de Ucrania como de sus espacios marítimos. Se trata de respaldo militar directo semejante al artículo V de la OTAN. 

Ahora se espera que Trump confirme su respaldo a esta idea de fuerzas europeas, sin los americanos, aunque con armas de los Estados Unidos. Es un paso muy importante y Merz está dispuesto a asumir ese rol, y está preparando a su pueblo para eso. Es decir, la arquitectura de la defensa de Europa se va a construir de un modo distinta, se va a modernizar en consideración de la nueva posición de los Estados Unidos bajo el gobierno de Trump.  

Una última pregunta, fracasarán las conversaciones de paz?

Las de ahora sí porque Putin estará en desacuerdo con todo. Sin embargo, si los europeos logran actuar de forma coordinada y consistente con los Estados Unidos entonces es completamente posible el fin de la guerra en 2026.