"El presidente de Francia, Macron afirmó, previamente a su re-elección, que: "-Europa necesita estar preparada para recibir hasta 60 millones de refugiados desde África y el Medio Oriente en los próximos 20 años", dado que las sanciones sobre Rusia llevarán a África a un colapso económica pues importa inmensas cantidades de trigo desde Rusia".
El conflicto se ha extendido ya por más de 3 meses y nadie sabe hoy cuándo podría terminar. En el último tiempo, el hecho más bullado ha sido la conquista integral por las tropas rusas del puerto de Maryupol, que se selló con la rendición de cerca de 2 mil tropas ucranianas, del regimiento Azov, especialmente odiado por Rusia por haber luchado sin piedad contra los territorios ucranianos en secesión, en el Donbáss en los últimos años. Según los rusos, las fuerzas ucranianas lucharon tenazmente por no rendirse dada la presencia entre ellos de un general canadiense de la OTAN en el complejo industrial, Azov-Stal, en el que se encontraban apertrechados en su nivel -4, algo de lo cual no existe confirmación.
Tras esta derrota de las fuerzas ucranianas he observado un cambio bastante importante en el ánimo de los europeos, algunos de los cuales ya comienzan a asumir la victoria de Rusia en el conflicto con Ucrania como algo inevitable y frente a lo cual, afirman, deben comenzar a prepararse. En mi caso particular, considero que en las últimas semanas se va lentamente consolidando el control de Rusia del Mar Negro, donde junto al control del Mar de Azóv, que baña las costas de Maryupol, otro hito es el control de la isla de Zmeyni, en el oeste del Mar Negro, y que las fuerzas ucranianas han intentado reconquistar, infructuosamente, en las últimas semanas.
Testimonio desde Ucrania, (marzo):
"Este día, el número 17 de la guerra, le ha abierto los ojos a todos. Las primeras horas del conflicto fueron solo confusión, no podías incluso comprender lo que estaba sucediendo a tu alrededor. Pero luego de ello sientes el golpe del impacto, de modo alguno tu consciencia puede entender lo que está sucediendo, no sabes si es un sueño o una pesadilla de la cual quieres despertarte. Realmente, Rusia está repitiendo la terrible historia de 1941 que todos nosotros seguimos recordando hasta el día de hoy?
Los primeros que sintieron el impacto fueron las estaciones de recarga de combustible con sus extensas filas de kilómetros de largo, con conductores estresados como también los empleados de las gasolineras. Huir era lo que se planeaba pero, hacia dónde?
Las personas partían en sus automóviles hacia el oeste de Ucrania* mientras iban siguiendo las noticias en directo. *Pues implica alejarse de la frontera de Rusia con Ucrania y dirigirse hacia las cercanías de la Unión Europea.
Los primeros días se sentían explosiones pero en la lejanía. Uno se alarmaba pero sin sentir miedo... al menos no todavía. La semana siguiente se cerró absolutamente todo: Supermercados, farmacias, bancos, cafés, escuelas y todo tipo de establecimientos, y se formaron filas interminables frente a los cajeros automáticos para contar con dinero en efectivo pues ahora solo puedes comprar en los mercados de la calle, ya que los supermercados están completamente vacíos, ni siquiera tienen pan. A las 6 de la mañana comienzan a formarse las filas en las tiendas que han tenido la valentía de no cerrar, y que son solo 3 en el sector donde vivo. Ya no se puede encontrar carne ni tampoco leche o cereales mientras que los elementos de higiene personal se han transformado en un lujo. Todos contamos con reservas de comida en casa pero.... así como va todo se terminarán muy pronto y eso lo entendemos todos.
La ley marcial es algo a lo que todos tememos pues conocemos sus consecuencias y las responsabilidades que debemos asumir. Pasamos a esa condición tras el segundo día de los ataques del ejército ruso. Es una especie de cortina de hierro para los hombres y los jóvenes desde los 18 años de edad, que pierden automáticamente su derecho a abandonar las fronteras del país viéndose obligados a defender a la nación.
Yo me encuentro en el centro mismo de la operación militar. En esta ciudad nací y crecí, y aún sigo viviendo en ella.
Cada ciudadano de Ucrania cuenta con amigos, parientes y personas queridas en Rusia y la idea de que nuestros "hermanos" nos han traicionado nos parte el alma y el corazón. Millones de llamadas en medio del llanto, millones de fotos no pueden abrirles los ojos a nuestros "hermanos" y ahora cada parte tiene su propia versión de los hechos.
Qué terrible resulta escuchar entre sueños el silbido de un avión y un segundo después el estruendo de la explosión seguido por la onda explosiva que estremece el aire de tu habitación y también los muebles, que hace temblar las ventanas y te da a entender que no tienes dónde huir, cuando los estruendos impactan uno tras otro todo lo que pueden alcanzar.
Los primeros días no entiendes nada y luego llega un momento cuando comienzas a darte cuenta de los disparos y sientes escalofríos al entender que cada segundo que estás vivo es un tesoro.
Después de que se inicia el toque de queda la ciudad se sumerge en las sombras... en el silencio. Antes yo soñaba con sentir algo así pero ahora...
Sentado, contemplando en la oscuridad comienzas a distinguir y a escuchar muchas cosas... Cada noche se escuchan cada cierto tiempo tiros sordos y breves, algunos se sienten cercanos, otros más distantes. Son militares ucranianos. Pero, por qué están aquí, cerca de lugares habitados, en las calles?! La gente dice que son ruidos de la defensa antiaérea pero como podrían moverse tan rápido y entre las casas, y para qué?
Esto pasa siempre en las noches, cuando hay toque de queda para que no haya testigos. No son actos de sabotaje, se trata de soldados ucranianos. Llevan armas con las cuales pueden desplazarse rápidamente de manera de cambiar su posición de un momento a otro. Toman posiciones en estadios, en jardines infantiles, en las afueras de casas habitadas, en las calles. Realizan sus disparos y luego cambian rápidamente de lugar. Y unos instantes más tarde llegan los estruendos de la respuesta de los soldados rusos. Todo eso sucede cuando las personas, con el corazón congelado, se encuentran en sus casas, en sus departamentos.
Durante 8 años los soldados ucranianos han estado recibiendo instrucción de los Estados Unidos y ahora se valen de ella usando a la población como escudo tras la cual poder ocultarse de modo que todos los cohetes que lanza el adversario lleguen a sus blancos, siempre que se trate de domicilios habitados, departamentos, jardines infantiles o los accesos de las casas.
Ventanas, balcones, casas, accesos destruidos; todo esto es lo que aparece a la mañana siguiente a los ojos de los residentes. Hay lágrimas de desesperación, de dolor, de que tu vida está colapsando. La gente entiende que los soldados no nos están defendiendo sino que solo nos están utilizando.
Cada foto de una casa destruida, de ventanas rotas es luego utilizada como medio de propaganda para mostrarla al mundo entero, para que todos se compadezcan de nosotros y nos envíen ayuda humanitaria. Se trata de mucho dinero, que fluye como un río, pero que resulta robado por miembros del gobierno de Ucrania y precisamente en un momento tan terrible como este, de guerra.
Ningún jubilado ni desempleado, ninguna mujer logra ver esa ayuda humanitaria que se va hacia los soldados y es apropiada por el gobierno. De hecho, en las tiendas comenzaron a aparecer productos de Europa que debían, precisamente, entregarse a la población, pero ahí están, a la venta y a precios bastante altos.
La guerra es un negocio, todos se quitan sus máscaras y no ves a personas sino que a verdaderos chacales que miran a sus hermanos con una sonrisa".
Testimonio desde Moscú, (mes de abril):
"Aquí todo depende de cada persona, algunos apoyan el conflicto, otros no. Sin embargo, todos están a favor del fin de la guerra. Además, muchas personas tienen parientes que viven en Ucrania.
Se dice que el gobierno ruso no quiere conquistar este país. La verdad es que las tropas no han avanzado hacia el oeste del país, a ciudades como Lvov, por ejemplo. Tampoco han habido bombardeos de forma masiva.
Algunas personas se han ido de Rusia, se trata de personas que tienen dinero o que tienen trabajo fuera de Rusia, pero también se han ido otros por decisión personal. Están también los que se fueron con pánico de Rusia y otros que se fueron pero regresaron viendo la rusofobia presente en otros países".
Testimonio desde San Petersburgo (mayo):
"Personalmente, considero esta guerra como un crimen cometido contra el pueblo ucraniano y contra el pueblo ruso por el gobierno ruso, el cual es llevado a cabo por Putin. Es una intromisión violenta y un intento de poner a Ucrania bajo control militar y político, y eso es algo que no tiene justificación alguna.
Es decir, para mí lo principal es el aspecto moral y desde un punto de vista moral esta guerra es algo absolutamente inaceptable.
Sin embargo, en Rusia nunca se ha tenido especial consideración por la vida humana, aún más hoy en día. A Putin y a su círculo le importa un rábano cuánta gente pueda morir, incluso ni siquiera se retiran los cadáveres de los soldados del campo de batalla.
Desde un punto de vista económico esta guerra llevará a Rusia al colapso, ya que, Rusia no produce nada más que recursos naturales.
No soy un experto en temas militares pero juzgando por lo que veo desde un punto de vista militar tampoco veo ningún logro, además que Ucrania pronto comenzará un contrataque.
Para mí el 24 de febrero fue algo chocante. Yo, como mucha gente, no esperaba lo que sucedió. Esto es algo muy difícil para mí, el saber que mi país inició una guerra, que significa muerte, destrucción y catástrofe. Nuestra propaganda de manera muy astuta maneja el recuerdo de la Guerra y de la victoria en 1945 sobre lo nazis para alentar el militarismo y el revanchismo.
Aquí la gente está fuertemente despolitizada. Hacen lo posible por no ver ni escuchar noticias y solo encerrarse en su vidas personales como si nada pasara, como si esta guerra fuera de verdad "una operación especial contra los nazis de Ucrania".
Algún día Putin ya no estará pero no se trata solo de una persona sino de un sistema completo porque en Rusia no existen instituciones democráticas, la gente es extremadamente pasiva en términos políticos y tampoco creen en que algo podría cambiar".
Testimonio desde Ucrania (mayo):
"Puedes entender, en alguna medida, cómo me siento si te digo que como una vez al día y no más que un poco de pan y avena, además de té y un huevo. Además, no logras bañarte más que una vez al mes y en las noches dormir profundamente resulta imposible pues te despiertas cada 2 horas.
Por otra parte, la apropiación indebida de dineros estatales en los organismos de gobierno está alcanzando niveles colosales. Los millones que se asignaron para reparar los acueductos de agua potable de la ciudad desaparecieron por lo que solo tenemos acceso al agua de manera restringida. Se trata de agua de río, que no es potable, y gracias a lo cual ya han comenzado a surgir en la ciudad focos de cólera frente a los cuales las autoridades guardan estricto silencio. No vemos nada de las ayudas humanitarias, pero sí aparecen después a la venta en supermercados para beneficios de las autoridades que obtienen una parte con las ventas.
El nivel de alcoholismo entre las tropas ha alcanzado niveles fuera de todo límite, quienes, ebrios, acosan a las mujeres y se pelean, lo que resulta particularmente peligroso considerando que portan armas.
Entre los militares hay muchos nacionalistas que se comportan de manera muy agresiva hacia quienes hablan ruso. Te pueden golpear o quitarse tu automóvil.
Además, ha comenzado a desaparecer gente, población civil, tanto hombres como mujeres. Ha aumentado la criminalidad lo que se ha agudizado por la venta de alcohol y por el hecho de que se han entregado armas sin más a toda la población. Las autoridades han permitido la apertura de bares y la producción de alcohol, seguramente porque obtienen una cuota con la venta. Y todo esto es algo que el presidente sabe porque tiene buenas relaciones con las autoridades de la ciudad, a las que se le permite todo pero manteniendo reserva. Al mismo tiempo, han subido los precios y los impuestos, mientras que la credibilidad en el gobierno se ha derrumbado por los suelos".
Quiero, a continuación agregar el testimonio del ex presidente de República Checa, Vaclav Klaus publicado unos días atrás, el 14 de abril, en un medio de su país:
"Por qué nadie organiza conversaciones en serio sobre la paz en Ucrania?
Rusia y Occidente deben lo antes posible sentarse en una mesa de conversaciones puesto que la situación en Ucrania es ante todo un conflicto entre ellos, afirma el ex presidente checo, Vaclav Klaus.
El conflicto en Ucrania se ha extendido ya por 7 semanas y diversos "expertos" prevén que podría extenderse por meses e incluso por años. Yo no puedo aceptar afirmaciones de esa índole tan a la ligera. Hay gente que está muriendo, existen innumerables pruebas del asesinato de ciudadanos pacíficos como de soldados tomados como rehenes. Además, se han destruido inmensas riquezas materiales. No solo Ucrania, sino que también Rusia, están retrocediendo en términos de nivel en vida a muchos años atrás. Sin embargo, no se han realizado conversaciones de paz con seriedad sino que en vez de intentar convocarlas escuchamos, al contrario, arengas militares y noticias de que se han incrementado los envíos de armamento de avanzada.
Quién debería sentarse en la mesa de conversaciones?
Algunos no apoyan la realización de conversaciones entre Rusia y Ucrania porque no llevarían a ningún lado, pero podrían conducir a algún resultado estas u otras conversaciones? No será que es mejor agregar a las conversaciones a algún otro actor?
Ahora, es realmente este un conflicto entre Rusia y Ucrania? No será que realmente no lo es...
No será éste un conflicto entre Occidente y Rusia en el cual Ucrania resultó, lamentablemente, metida en medio pero también como un objeto conveniente? (En un principio yo solo había escrito "lamentablemente" pero la compleja y contradictoria historia de 30 años de Ucrania después de la desintegración de la Unión Soviética llevó a que Ucrania contribuyese para que se convirtiera en sujeto de guerra).
Tengo certeza de que Occidente y Rusia deben sentarse en una mesa de conversaciones tan pronto como sea posible. No voy a proponer un formato pero sí diré que allí deben estar los Estados Unidos. Parecería evidente que deberían también haber representantes de la Unión Europea pero yo no creo en su mandato y en su autenticidad, pues no sé en qué medida estas personas pudieran expresar los intereses reales de los grandes países europeos, por ejemplo, de Francia, que está en medio de su proceso eleccionario, o de Alemania con su nuevo gobierno sin experiencia y un gabinete de extrema izquierda*.*Se refiere al social-demócrata Olaf Scholz, presidente del gobierno alemán desde el 8 de diciembre de 2021. y quien conformó un gabinete con miembros de sus partidos, con los llamados verdes y con el partido de centro-derecha, llamado Liberal democrático.
También debe participar China, sin embargo, todos esos actores siguen intereses propios, y bastante diversos, y no muestran interés en terminar con este conflicto lo antes posible.
En el pasado tanto Ucrania como los ucranianos eran vistos con simpatía por Europa. Personalmente, puedo decir que siempre sentí verguenza al ver que los checos rehuían a los migrantes ucranianos que residen, legal o ilegalmente, y trabajan en nuestro país. Ahora, en cambio, todos expresan su amor hacia Ucrania y los ucranianos. No será que todo este amor es solo una cubierta que esconde el "odio hacia Rusia" como me escribió en una carta una señora que yo conozco personalmente? El odio hacia alguien es un motivo débil y malo a partir del cual se pueda pretender amar a otros. Con ayuda del amor, o del odio, no lograremos superar la situación en Ucrania porque necesitamos para eso de racionalidad y de actuar con frialdad.
Esa misma mujer me escribió que "todos están enceguecidos con el deseo de destruir a Rusia, incluso al precio de auto-destruirnos y de liquidar económicamente a Europa".
Pero llegó el momento de juntar valor y plantear esta pregunta. Tenemos que sacar lecciones de la historia.
Algunas semanas atrás encontré en una tienda de libros usados un libro brillante, aunque desde un punto de vista político discutible, del escritor ruso Ilyá Erenburg. Yo lo había leído con anterioridad cuando se publicó en 1966. El libro se llama "Trust D.E. Historia de la muerte de Europa", que fue publicado en Europa por primera vez en 1923. Trust D.E. era el nombre de una organización para destruir Europa. Y si bien el libro no llega al nivel de transformarse en una anti-utopía como lo hacen Huxley u Orwell*, de todos modos, es digno de leerse. En él se muestra como después del shock de la I Guerra Mundial, en los años ´20 y ´30, muchos intelectuales europeos pensaban así y no solo Huxley y Orwell. *Aldous Huxley (1894-1963) y George Orwell (1903-1950), autores, respectivamente, de Un mundo feliz (Brave New World, de 1932) y 1984 (de 1948), clásicos literarios sobre utopías que se transforman en distopias (o anti-utopías).
Tal vez ahora nos estamos aproximando a la realización de esta anti-utopía? No se transformará Europa en una de las víctimas directas de lo que le ha pasado a Ucrania?
Nos queda esa impresión cuando vemos como hoy en día se minimizan las consecuencias económicas y migratorias de la crisis de Ucrania. Es evidente que se utiliza el conflicto para fortalecer la unificación europea y aplastar la soberanía de los Estados-nación. Los países se van a militarizar de manera intensiva y pareciera que a nadie le importara eso... O, digámoslo mejor, son aquellos que se atreven a decirlo unas marionetas de Putin? O, al contrario, se trata de personas que no quieren que se produzca una "Trust for the Destruction of Europe" en una forma contemporánea y progresiva para aniquilar a Europa? Al menos, sus sectores oriental y central. A fin de cuentas, esta parte de Europa no resultó demasiado favorecida en el Oeste de Europa.
Los miembros de nuestro gobierno y de nuestro parlamento, vencedores en las elecciones de octubre, deben sentirse ante todo representantes de Europa central y oriental, pero se están comportando realmente así? Hablan de los sufrimientos del pueblo ucraniano pero no creo que lo hagan para que el conflicto termine lo antes posible (de modo que una de sus víctimas principales no sea la República Checa).
No se esconderá tras este cálculo malicioso el hecho de que mientras más se extiendan las acciones bélicas más debilitada saldrá Rusia por lo que extender lo más posible la guerra resulta provechoso? Me espanta que ideas de esta clase anden dando vueltas no solo entre los políticos sino que también entre quienes controlar nuestros propios medios de comunicación".
A continuación, quiero expresar algunas ideas sobre este conflicto bélico.
En primer lugar, quiero mencionar el cambio de estrategia del ejército ruso:
II. Detener la expansión de la OTAN hacia las fronteras rusas, algo más que discutible considerando que lo más probable es que Finlandia (vecino de Rusia por el noroeste) y Suecia (vecino de Finlandia) se integren muy pronto a la Alianza atlántica. Sin embargo, la acción en Ucrania podría, al menos por un tiempo, evitar que tanto Ucrania como Georgia y Moldavia se integren a la OTAN.
III. Dejar a Ucrania sin salida al Mar Negro. Esto pasa por controlar las ciudades de Nikolaev y Odessa como siguiente paso en la operación militar de Rusia, luego de tomar el control integral del Donbáss:
Además de lo anterior, creo necesario establecer otro objetivo que da sentido a los anteriores y que el presidente Putin ha hecho explícito en el pasado en diversas ocasiones:
Constituir a Rusia en una potencial regional, dada su incapacidad de constituirse en potencia de nivel global, como fue la URSS, según afirma Putin. Para constituir a Rusia como potencia regional, es decir, como país que tenga bajo control o influencia los países que tradicionalmente fueron parte de la URSS y/o del Imperio ruso se requiere la constitución de un mundo multi-polar, algo que Estados Unidos no acepta al considerar que es lo suficientemente poderoso como para hacer a un lado a países que le impidan tener un poder hegemónico en el planeta, como son, entre otros, China, y en menor medida, Rusia, sobre todo porque "América" conjuga 2 cosas: Libertad política y bienestar material.
A propósito de lo anterior, muchas personas se preguntan por el modelo político que rige a Rusia. Yo considero que el modelo es la Monarquía absoluta, del cual también forma parte el comunismo por lo que preguntarse si Putin es o no comunista carece de sentido, a pesar de que el Partido comunista de Rusia sea parte de la oposición en Rusia (recordemos que he citado que existen 2 tipos de oposición en Rusia: La dentro de sistema y la fuera del sistema, donde la primera es la que se define como oposición pero es "leal" a Putin, es decir, no aspira a tomar el poder, mientras que la segunda sí aspira a tomar el poder por lo que sus lideres o están presos o han abandonado Rusia).
Volviendo al modelo de Monarquía absoluta, en él quien gobierna permanece en el poder el tiempo que considera necesario, además designa a su sucesor y se vale de las elecciones para dar un supuesto cariz democrático al gobierno, aunque se sepa de antemano que la votación -del modo que sea- solo puede confirmar lo que antes haya decidido el monarca de turno. El pueblo, en ese sentido, solo aplaude las decisiones del gobierno o da su opinión cuando el monarca le conceda, no el derecho, sino que algún espacio restringido y controlado para hacerlo. La corte en torno al monarca (la oposición dentro del sistema en el caso de Rusia) es leal a él y lo adula.
Por tanto, si uno se pregunta si el pueblo ruso apoya o no a Putin? También es una pregunta sin sentido, porque cual sea la opinión no influirá en las decisiones que tome el monarca, quien sabe, cual Dios, lo que es mejor para el país.
En ese sentido cuando Occidente, es decir, Estados Unidos, tras el inicio del conflicto bélico en Ucrania, discrimina y apoya la discriminación a los rusos, como cultura y como personas, en todo el planeta Tierra no realiza distinción alguna entre el monarca y sus súbditos pasivos dado que busca hacer desaparecer a Rusia como cultura de modo de tener las excusas necesarias para hacer desaparecer a Rusia, siguiendo el modelo de Yugoslavia.
En ese sentido, este conflicto bélico en Ucrania tiene, al menos 2 salidas:
I. Rusia pierde y con ello se desintegra territorialmente transformándose en lo que Putin ha llamado Moscovia, es decir, un territorio en torno a Moscú y con inmensas pérdidas territoriales en relación a su territorio actual, las cuales deberían constituirse en territorios bajo control, directo o indirecto, de los siguientes países: China, Estados Unidos y Turquía, luego de lo cual Moscovia pasaría a formar parte de la Unión Europea y la OTAN, y se transformaría en instrumento para presionar políticamente a China.
II. Rusia gana, y con ello se transforma en un país aislado de Occidente por un período indeterminado de tiempo, algo que ya ha vivido en su historia y más de una vez, y forzado a comerciar con naciones en vías de desarrollo.
El primer escenario implica extender el conflicto en Ucrania a no menos de 10 años, lo que destruirá a Ucrania, transformándola en un escenario apocalíptico, una especie de Chernóbyl ampliado y arruinará a Rusia económicamente. Este escenario es apoyado por Estados Unidos que ha afirmado que busca que en Ucrania luche hasta el último ucraniano antes de rendirse, como supuesta apelación heroica pero que de arenga no tiene nada pues la intención es la de debilitar a Rusia, al punto de que Putin resulte derrocado o se establezca una guerra civil al interior del país.
En el segundo escenario, probablemente Rusia busque como principales socios comerciales a India y China, aprovechando el tamaña de sus economías, que ya son socios importantes para Rusia y que ambos países son rivales entre sí de modo de no entregarse a los brazos de ninguno de ellos.
Turquía, que hoy pretende ser mediador por la paz entre Rusia y Ucrania a fin de convencer a algunos cándidos de que no tiene intenciones expansionistas e imperialistas, seguramente también seguiría comerciando con Rusia en un escenario como ése.
Además, tendrán lugar situaciones de hecho como la compra por Occidente de gas y petróleo rusos a través de intermediarios y no directamente de Rusia a fin de respetar la letra, y no el espíritu, de las sanciones comerciales de Occidente contra el país euroasiático.
Qué nos queda entonces por esperar ahora en el corto plazo?
Como ya lo mencionaba, el control pleno de Rusia del Donbáss, y la extensión de la operación militar rusa a todo el sur de Ucrania de modo de cerrar su acceso al Mar Negro de manera permanente.
Seguirá la campaña de desacreditación de Rusia y de todo lo ruso de modo de transformar, no solo a Rusia como país, sino que a la cultura rusa en paria en el mundo, en un equivalente a la noción de "Eje del mal" que acuñó el presidente norteamericano George Bush Jr. en 2002, pocos meses después del ataque a las Torres gemelas.
Se continuará con el aporte de armas por la OTAN a las fuerzas militares de Ucrania y a los soldados voluntarios de distintos países que combaten en suelo ucraniano.
Los intentos por negociar la paz serán todos boicoteados, de lo cual se acusará siempre a Rusia. Para ello las acusaciones de genocidio contra Rusia y ataques con armas químicas, frutos de montajes o de hechos comprobados, algo irrelevante, se multiplicarán.
Inglaterra, como Turquía, intentarán servir de mediadores para intentar mostrarse como piezas imprescindibles en los destinos de Europa continental.
A mediano plazo:
La Unión Europea recibirá una cantidad indeterminada de refugiados, soportará inflación elevada por un período también indeterminado e incrementará su presupuesto militar, lo que podría crear una mezcla perfecta para el surgimiento de líderes políticos que se hagan cargo de nuevos reclamos de la población, que podría desestabilizar a la Unión Europea y también a la OTAN. Por ello también a Rusia le conviene en alguna medida la extensión controlada, bajo su control, del conflicto, mientras que a Estados Unidos le conviene para debilitar a la Unión Europea y/o mantenerla bajo mayor control.
Caída de presidentes o de gobiernos que apoyen a Rusia, tanto a corto como a mediano plazo, como ya sucedió con la reciente crisis de marzo en Pakistán que llevó unos días atrás a la salida de su Primer Ministro, Imran Khan.
Últimas novedades:
Estados Unidos ha logrado que los países de Europa Oriental, que son parte de la OTAN, se vayan deshaciendo de todo su arsenal de época soviética, entregándoselo como ayuda militar a Ucrania, y que luego también se vayan deshaciendo de su arsenal de origen occidental más antiguo para entregarlo a Ucrania como ayuda militar de modo que se vean forzados a adquirir armamento nuevo de la industria militar norteamericana, considerando que han podido instalar, finalmente, el temor a "la agresión rusa" contra Europa en toda la Unión Europea.
Otro punto que quisiera mencionar es que cada conflicto bélico busca, entre muchas otras cosas, deshacerse de traumas históricas de parte de sus participantes, como también crear nuevos mitos nacionales que sirvan de aliciente para las futuras generaciones.
En relación a esos traumas, el que llamaría "trauma ruso" es contar siempre con una salida soberana y segura a un mar de aguas que no se congelen en invierno, que es el caso del Mar Negro. Por ello la operación militar rusa está enfocada en conquistar toda la costa sur de Ucrania, de modo de transformar a este país en un país mediterráneo, a fin de unir Rusia desde el sur del país hasta el territorio en secesión de Moldavia denominado Transnistria (Al otro lado del río Dniester) en la prensa occidental y Pridnestrovie (Territorio junto al rio Dniester) en Rusia.
En el caso de Estados Unidos, espónsor y autor intelectual de esta guerra, su gran trauma es la pérdida de la Guerra de Vietnam en casa, debido a la acción de sus propios medios de comunicación. Por lo tanto, si bien el conflicto de Rusia en Ucrania está dirigido de parte de los rusos contra sus arsenales militares y sus tropas, sin considerar a la población civil (aunque sus bajas siempre serán algo inevitable), la estrategia de esta proxy war (Guerra usando como intermediario a Ucrania para luchar contra Rusia) de parte de Estados Unidos es que las tropas ucranianas siempre operen en medio de población civil de modo de crear bajas entre ellas, para luego usar las imágenes de esos ataques por los medios de comunicación pro-occidentales para desacreditar a Rusia y a los rusos y, por sobre todo, a Putin.
La carta publicada al inicio de esta nota y redactada en suelo ucraniano refleja eso: Operaciones con armas portátiles del ejercito ucraniano desde jardines infantiles, hospitales, escuelas, de modo de atacar a fuerzas rusas para de inmediato desplazarse rápidamente fuera de esos lugares esperando la respuesta militar rusa que en vez de llegar a afectar a las tropas destruirían infraestructura como la señalada: Hospitales, escuelas, jardines infantiles... Lo que permite luego ir con equipos de medios de prensa pro-occidentales a fotografiar y filmar de modo de desacreditar mundialmente a Rusia y a Putin, a fin de justificar un posible derrocamiento de su gobierno junto con alentar el resentimiento y el odio contra Rusia y "lo ruso".
El mismo modus operandi lo hemos visto en las batallas que se libran en el puerto de Mariúpol, localidad en la cual el último enclave ucraniano está en una zona industrial, Azovstal, en la cual las tropas de Ucrania tienen a mujeres y niños (como rehenes según afirman los medios rusos) de modo que los ataques contra las tropas ucranianas creen bajas entre población civil, para luego acusar a Rusia de crímenes contra la Humanidad, genocidio, etc. Los llamados a la rendición por parte de tropas rusas no han sido aceptados por las tropas ucranianas que, además, amenazan con quien se entregue de sus tropas con ser acribillados en el acto a pesar de estar completamente bloqueadщs y condenados a su rendición o muerte.
6 de mayo:
Apertura de un segundo frente contra Rusia
Recientemente, el gobierno norteamericano se quejó de que el gobierno de Georgia se niegue a abrir un segundo frente contra Rusia, de modo de seguir dilatando el conflicto Ucrania-Rusia, por lo que sus representantes afirmaron que desearían ver un cambio de gobierno en las próximas elecciones en este país del Cáucaso. Éstas, sin embargo, no tienen pronta fecha de realización (2024) por lo que estaremos atentos en caso de algún posible y abrupto cambio de gobierno en Georgia.
Este país es gobernado desde 2018 por la primera mujer presidente de su historia, Salomé Zurabishvili, quien nació en 1952, en París en una familia de refugiados políticos, que abandonaron Georgia en 1921. Salomé cuenta con estudios en el Instituto de ciencias políticas de París y la Universidad de Columbia, en Nueva York. Además, participó en el primero gobierno del ex presidente de Georgia, Mixail Saakashvili (quien gobernó Georgia en 2 períodos sucesivos, entre 2004 y 2013) como ministra de relaciones exteriores.
Ella ha declarado que considera a Rusia un enemigo de Georgia, lo que no sorprende pues considera el mayor logro en su posición como ministra de Saakashvili el tomar la decisión de retirar las bases rusas que se encontraban en el país, algo que se concretó solo años después de su salida del gabinete de Saakashvili. Este último, a propósito, se encuentra hoy en prisión en Georgia y fue partidario de la Revolución de 2014, en Ucrania, la cual llevó al derrocamiento del presidente Víktor Yanukovich y a un camino abiertamente antirruso para el país. Saakashvili había precisamente alcanzado el poder en Georgia por medio de otra revolución, la llamada Revolución de las rosas, que derrocó al entonces presidente, Eduard Shevarnadze, figura política de época soviética, en cuyo período ejerció, entre otros, el puesto de ministro de relaciones exteriores de la URSS entre 1985 y 1990. Ya la prensa occidental se ha lamentado por la débil condición de salud en prisión del ex presidente Saakashvili (abajo), quien se encuentra en prisión desde septiembre 2021, cuando volvió a su país natal, siendo detenido y acusado de ingresar ilegalmente al país.
La apertura de un segundo frente ya se ha buscado por Ucrania y sus aliados en la región secesionista de Moldavia, denominada Pridnestrovie (o Transnistria), luego de diversos ataques realizados en la II mitad de abril contra infraestructura de telecomunicaciones y militar por medio de acciones terroristas, apoyadas también por drones, aparentemente realizadas desde suelo moldavo por elementos ucranianos y de la OTAN, y que el gobierno ucraniano pretendió que fueran consideradas por el gobierno moldavo como provocaciones de parte de Rusia para atacar Moldavia, para así abrir el tan ansiado segundo frente, pero Moldavia no reaccionó sabiendo que sus capacidades militares son más que limitadas y que solo le cabe mantener el status-quo en Pridnestrovie.
Nuevas explosiones se sintieron en Pridnestrovie, en la frontera con Ucrania, en la noche del 6 al 7 de mayo, por lo que está pendiente la respuesta del ejército ruso frente a estas provocaciones por abrir un segundo frente.
Luego de que Rusia controle definitivamente las costas del sur de Ucrania probablemente podría integrar a esos territorios la región de Pridnestrovie por lo que antes de que eso suceda Ucrania está buscando adelantarse de modo de impedir que Rusia controle de manera estable toda la costa del Mar Negro que hasta antes del 24 de febrero era de soberanía de Ucrania. De hecho, ya en Ucrania se habla de hacer prisioneras a las tropas rusas que se encuentran estacionadas en Pridnestrovie, como fuerza de paz, y usarlas como medio de canje por tropas ucranianas en manos rusas o para presionar las decisiones militares rusas en suelo ucraniano.
Estados de las tropas
Por parte de Ucrania se pretende hacer ver que Rusia sufre bajas significativas de material de guerra y tropas sin hacer mención de sus propias bajas ni de la baja moral de sus tropas, como del déficit crítico de apoyo logístico, dada la amplia destrucción de infraestructura energética del país, de plantas de refinamiento y almacenamiento de combustible como de vías férreas por parte de Rusia. Tampoco se hace mención a la gran cantidad de tropas ucranianas que se han entregado a las tropas rusas pretendiendo crear la impresión de que Ucrania lidera el conflicto bélico. Pero debemos recordar que hace ya décadas que la guerra no es solo guerra en el campo de batalla, sino también en los medios de comunicación y en el plano económico.
A continuación quiero presentarles un artículo publicado en Rusia, el 22 de abril recién pasado, llamado:
"Endspiel ucraniano o Zugzwang americano*?
El nuevo orden mundial determinará el desarrollo posterior de nuestra civilización
*Endspiel, parte final de un juego de ajedrez, o de damas, que tiene lugar cuando quedan muy pocas piezas sobre el tablero y el desenlace es inminente. Zugzwang también apela a los mismos juegos y se podría traducir como "callejón sin salida" dado que implica una situación en que cualquier movida te lleva a empeorar tu posición en el tablero y, en términos de desenlace, a la derrota, o a un empate.
Bzezhinski (imagen siguiente) consagró los últimos 20 años de su vida a preguntarse sobre la hegemonía de los Estados Unidos a nivel mundial, a amenazas externas y al desplazamiento de figuras políticas por todo el mundo. Su libro de 1997, "El gran tablero de ajedrez: El predominio de América y sus imperativos estratégicos", tiene un lugar especial en su legado teórico. Destacaría como clave la palabra "imperativo", es decir, una "ley" y estrategia de dominio a nivel global.
Las figuras de más frecuente mención en ese gran tablero de ajedrez no eran ni China ni India sino que Rusia y Ucrania. El autor concluía que: "Rusia sin Ucrania no es una amenaza para Occidente", dicho de otra forma: Destruir a Rusia se puede solo con Ucrania.
Occidente consideraba a Rusia como una pieza ya jugada además de que Rusia ya no obstaculizaba a posición de Estados Unidos en Ucrania, al considerarla como definitivamente perdida. Y así sería hasta 2014 cuando comenzó a realizarse el endspiel (fase final del partido) ucraniano de la partida de ajedrez entre Occidente y su guerra contra el Este.
Había razones. Rusia había declarado sus derechos e intereses geopolíticos que Occidente consideraba como dolores imperiales imaginarios surgidos de un miembro amputado del cuerpo, por lo que decidió castigar de manera ejemplar a Rusia o, mejor aún, destruirla.
El 2 de marzo de 2022 el heredero de la familia Rothschild sacó de su bolsillo la principal figura del equipo de ajedrez de Occidente en su guerra contra Rusia cuando tomó la decisión de llevar a cabo un proyecto en el cual se había invertido una inmensa cantidad de dinero. Así, en su mensaje al gobierno británico se expresó de manera dura y categórica:
"El orden mundial no sobrevivirá sin Ucrania. Tenemos que poner a Rusia de rodillas a como de lugar, y así entregar una señal clara y directa a nuestros enemigos ... Ucrania es un elemento imprescindible que no nos podemos dar el lujo de perder en el tablero de ajedrez geopolítico. En esencia, nuestro actual derrotero ausente de hostilidades bélicas significa que nuestro proyecto global está muerto ... Yo les exijo enviar más fuerzas contra Rusia y sus satélites. Pongan en marcha la Guerra de los medios para enmendar el curso de la opinión pública y envíen armas a nuestros amigos en Ucrania".
Vale la pena mencionar ahora el Memorándum NSC-68, del 7 de abril de 1950. La directiva del Consejo de seguridad nacional de los Estados Unidos hablaba por primera vez del propósito estratégico de destruir a la URSS como civilización. Tenía lugar una transición tecnológica desde la ideología nazi de Hitler a la doctrina "civilizada" de Truman, los planes de operaciones especial de la CIA, en la guerra de Occidente contra Rusia y la URSS.
Como no recordar en este momento a Von Clausewitz cuando afirma que "Lo principal, lo primero y más importante en términos de sus consecuencias es la decisión que debe tomar un estadista y un comandante para determinar el tipo de guerra en que se va a involucrar porque está descartado equivocarse como también pretender transformar la guerra en algo contrario a su naturaleza".
En marzo de 1947 comenzó la Guerra Fría. La URSS, agotada moralmente y económicamente por las guerras, no estaba en condiciones de enfrentar una guerra de civilizaciones. La gente estaba también cansada mientras que en términos ideológicos existían brechas importantes. Stalin sabía bien de todo esto. En 1953, poco antes de su muerte, afirmó: "Podemos cometer errores en la economía pero como sea los corregiremos, en cambio, si fallamos en la teoría no tenemos como salvarnos".
Occidente inició la guerra socavando los cimientos del Estado, al nivel de la conciencia del hombre común. Su propósito era lograr la desmoralización de la sociedad, la devastación espiritual y moral y la degradación del individuo: El individualismo como filosofía de vida y como paradigma de vida de Occidente contra el colectivismo. En diciembre de 1991 los fundamentos estatales de la URSS habían sido destruidos y su sociedad estaba dividida y desmoralizada. Los Estados Unidos celebraban su victoria!
Había terminado la Guerra Fría pero no la guerra entre civilizaciones. Para cambiar la consciencia de la gente se debía cambiar el estilo de vida. Luego de subirse las mangas, Occidente comenzó a cambiar los paradigmas, la organización política y económica de las ex repúblicas soviéticas. Ucrania, acelerando el paso, se transformaría en un protectorado norteamericano.
Para muchos fue inesperado que el "Ucranianismo" como una ideología nacionalista de raíces rusofóbicas, cambiara la mentalidad de muchas personas étnicamente rusas y de una parte significativa de la población ruso-parlante de Ucrania. El nacionalismo banderista* se transformó en fascismo. La hostilidad hacia todo el Estado ruso en un corto período histórico se transformó en el campo de batalla con Rusia, en una guerra de aniquilamiento mutuo. La simbología nazi y su ideología se levantaban sobre un contexto histórico fértil teniendo en cuenta las particularidades locales. También era útil la experiencia práctica de la Alemania nazi.*Se refiere a Stepan Bandera (1909-1959), líder del movimiento nacionalista, con rasgos extremistas, que actuó primero contra Polonia (que tenía bajo su dominio la región de Ucrania donde nació Bandera) y luego contra la URSS, y que ha servido de inspiración para el nacionalismo ucraniano contemporáneo. Su figura es fuertemente rechazada en Rusia, Bielorrusia como también en Polonia además de ser en la misma Ucrania una figura discutible. Colaboró con la Alemania nazi desde la década de 1930, habiendo sido miembro de la Gestapo. Fue asesinado en Alemania por un agente de la KGB que anteriormente ya había liquidado a otro líder ultra-nacionalista ucraniano.
Occidente de modo alguno tiene considerado perder la guerra en Ucrania que, sin duda, no es un fin en sí misma pues Ucrania solo les interesa dentro de la perspectiva de lograr una hegemonía a nivel global. Desde esa perspectiva el fin es otro: Mantener a Europa bajo su protectorado. En cuanto al propósito militar de la operación de Occidente en Ucrania, su fin es destruir la infraestructura social, movilizar a la población y los recursos de Europa en su guerra contra Rusia y derramar mucha sangre pues mientras más sangre se derrame más profundas serán las heridas que quedarán.
Desde 2014 los Estados Unidos comenzaron la preparación militar y psicológica de "carne de cañón" para la guerra. Era una elección que no hacía ni Ucrania ni Rusia ni Europa sino que los Estados Unidos.
Los confiados habitantes de Ucrania, rusos en su formación socio-cultural, algunos por simpleza e ingenuidad, otros por cobardía, estupidez o codicia se dejaron convencer con la frase de que "Por supuesto que Ucrania es parte de Europa*". Pero Europa no considera a Ucrania como Europa ni tampoco a los ucranianos como a sus hermanos y difícilmente asumirá la decisión de resolver los problemas de nivel de vida y de la economía de Ucrania. Al contrario, parece más probable que el nivel de rechazo y de hostilidad hacia Ucrania desde Europa no hagan sino más que aumentar**. *Es decir, que no tiene nada que ver con Rusia, "atrapada en el pasado y arcaica", sino que con Europa, "civilizada y desarrollada".**Esta posición es muy características de los rusos hacia Ucrania, en el sentido de que su único destino posible es junto a Rusia y que intentar ser parte de Occidente solo les significará humillaciones y rechazo, por lo mismo la guerra contra Ucrania es vista, en alguna medida, por parte del gobierno ruso más como la acción de un padre que reprende a su hijo "por su bien". Por lo mismo, se llama operación militar especial" por parte de Rusia y no guerra. Por eso mismo, las acciones militares rusas en Ucrania son tan contenidas y de avance lento, de modo de intentar reducir al mínimo las bajas civiles. Por lo mismo, los ucranianos anti-rusos desprecian la posición del gobierno ruso hacia Ucrania, al pretender tratarlos como adolescentes inconscientes que toman decisiones que no van en su pro de "su bienestar", que solo puede ser estar con Rusia.
En el curso de 75 años los norteamericanos han obtenido grandes logros: No solo desapareció la URSS sino que Ucrania se ha transformado en un protectorado rusófobo de los Estados Unidos, en pleno centro de Europa. Además, en 2022 se cumplió el tan anhelado de los Estados Unidos de "forzar a los rusos a pelear contra los rusos" y en sus propios territorios, con sus propias manos y a cuenta de ellos mismos. Hay que reconocer estos logros pero también hay matices que considerar.
Un rápido análisis de las últimas publicaciones de Bzhezinski, en consideración de la realidad actual, permite plantearse las siguientes y paradójicas conclusiones:
Estados Unidos ya no está en condiciones de mantener una "hegemonía uni-polar*", de detener el "despertar político global" y de impedir el crepúsculo de la "era uni-polar". En 2012, Bzezhinski de-facto reconoce que existe: Una crisis de las "fuerzas globales" como del "sistema de constructos políticos internacionales", que hay una necesidad de crear "nuevas estructuras y mecanismos de control de la población". Se trata de una tarea imposible de resolver por Occidente, pues no está en condiciones de modificar el paradigma, reconocer y analizar las causas de esta crisis de civilizaciones, y sobre todo de evaluar los riesgos y detenerse. Un cerebro enfermo no está en condiciones de dar órdenes a las manos y uno artificial es aún menos capaz de resolver tareas como esas.*Quiero reiterar que el mayor anhelo de Vladímir Putin es terminar con el mundo uni-polar, es decir, un mundo bajo hegemonía norteamericana y sin centros de poder independientes de este país. Putin aspira a que Rusia pueda desenvolverse en el mundo bajo sus propias reglas, es decir, con total independencia de los Estados Unidos. Algunos ilusos pretenden ver en esto alguna inclinación de Putin por ideas comunistas, pero Putin no está en una guerra ideológica sino que es un nacionalista, que entiende que Rusia tiene un destino histórico como Imperio y que es eso lo que él debe consolidar. Hoy, Rusia está demarcando su territorio en Ucrania, y lo hace antes de que este país pueda integrarse a la OTAN pues un conflicto con esta alianza significa una conflagración nuclear que conllevaría la desaparición de varios países y poner a la Humanidad cerca de su extinción.
Para la consciencia rusa la desnazificación de Ucrania, como objetivo de esta "operación militar especial" es meridianamente clara. Hasta ahora no se logran borrar los horrores de la Gran Guerra Patria* de la memoria de los pueblos de la Unión Soviética como tampoco los 10 años de guerra contra los criminales nazis en los bosques del oeste de Ucrania y de los países bálticos. La destrucción del fascismo se transformó en parte del concepto de "la paz rusa". La acción en Rusia conocida como Бессмертный полк (Bessmertni polk**) y la escala de sus participantes en el mundo entero es una muestra clara de aquello. La desnazificación probablemente no se restrinja al territorio de Ucrania porque los pueblos del mundo tampoco han olvidado la 2da Guerra Mundial ni los horrores cometidos por los nazis. *1941-1945, a diferencia de 1939-1945, el período de la llamada Segunda Guerra Mundial. **Acción en recuerdo de las víctimas de la Gran Guerra Patria que se realiza en Rusia para el 9 de mayo, como también en otros países del mundo por las comunidades de migrantes rusos, en la cual se portan imágenes de parientes víctimas de la Guerra. El término se traduce como Regimiento inmortal.
Qué es importante entender en esta guerra entre civilizaciones, bajo estas nuevas condiciones históricas?
Pues que esta es una guerra con un nivel superior de métodos de destrucción masiva y de tecnologías para influir sobre la mente humana. Además, es una guerra que cuenta con nuevas posibilidades para transformar y manipular la consciencia, para cambiar la matriz de comportamiento de distintos grupos sociales y etarios, para destruir las auto-identificaciones nacionales y las culturas de los pueblos y para controlar los procesos socio-políticos. Un apocalipsis nuclear no es nada en comparación con esta amenaza a la propia existencia del hombre pensante, del Homo Sapiens.
La civilización occidental en su camino de deshumanización* eliminó muchos tabúes humanos y fronteras que parecían inquebrantables, transformó sociedades en biomasa, la política en biopolítica, la sociología en biosociología, la psicología de la personalidad humana en psicología cognitiva del "consumidor". Aún más, la mente humana y la consciencia se transformaron en lugar para realizar "operaciones militares" de "desmoralización". Al interior de los servicios secretos y luego también en el ejército de los Estados Unidos aparecieron divisiones encargadas de sabotaje psicológico e informático. El Occidente colectivo está llevando a cabo una guerra de información por todo el mundo, las 24 horas del día, a nivel online, tanto en tiempos de conflictos como en épocas de paz, con el propósito de distorsionar la realidad.*Observamos nuevamente aquí esa distinción que se hace entre lo ruso y lo no-ruso, u occidental, siendo esto último decadente y corrosivo. Suena muy maniqueo y, por lo mismo, muy religioso.
Estados Unidos lleva el liderazgo en este guerra de información y psicológica a nivel global, encabezándola a nivel tecnológico y doctrinario, y sin restricciones en recursos y donde su credo es que "Lo importante en política no es la verdad sino aquello que se considera "como verdad". Su arma es la "mentira" como una especie de comida que se sirve de acuerdo a la receta del doctor Goebbels: "Mientras más fantástica sea una mentira con más gusto se creerá en ella, y mientras más veces se la repita más verosímil se volverá". La mentira se difunde de manera ininterrumpida por todos las formas de comunicación. Los presupuestos se miden en miles de millones de dólares. Para los tecnólogos y militares norteamericanos las acciones de sabotaje psicológico y de información no está sometida a tabúes algunos y eso es una ventaja de su parte.
En el espacio de la deformación de la información el Ser humano, como individuo, se degrada en forma masiva, pasando de la indiferencia hacia el odio hacia otras personas, del miedo a la agresión, del nacionalismo al nazismo, de la falta de voluntad a su total dependencia y su falta de libertad. La ausencia de espiritualidad, la decadencia de la moral social y la moral en general se manifiestan en la crueldad y estupidez de las personas. Se está degradando todo el sistema político occidental. Ha llegado a la política mundial una generación con menos responsabilidad social y menos preparada intelectualmente. A consecuencia de la falta de la falta de raciocinio la situación está saliendo de control.
El nuevo paradigma tecnológico se caracteriza por la aparición de nuevos reguladores de los procesos sociales y políticos, los cuales controlan también los derechos y las libertades de las personas. A partir de la propuesta de Bzezhinski para la política mundial han aparecido "nuevas estructuras y mecanismos de control de las personas": El "proyecto de sociedades digitales globales", los "big data" y "big farma*", que no son más que un intento de extender un poco más la "Era uni-polar de los Estados Unidos". Con ese proyecto de orden mundial no están de acuerdos todos los países soberanos del mundo que representan otros tipos de civilización. La anti-civilización alcanzó el límite de su deshumanización, al toparse con una especie de muro invisible.*Las más grandes compañías farmacéuticas.
Está teniendo lugar una reagrupación de fuerzas en la política mundial de modo que están desvaneciéndose las normas, desapareciendo las fronteras de lo permitido, al tiempo que se está ampliando el arsenal de los métodos a usar y los métodos de la guerra. Ya no es más una partida de ajedrez. Los mismos americanos provocaron a Rusia para que volcase el tablero de ajedrez y sus piezas. Y ya no es posible reunir las piezas y volver a empezar el juego. Occidente perdió la iniciativa estratégica y corre el riesgo de recibir una golpe mortal con el tablero de ajedrez en su "centro de toma de decisiones".
Qué más debemos saber sobre la guerra del tercer milenio?
Que es una guerra de civilizaciones, que es total y sin posibilidad de llegar a compromisos. La guerra ha sido provocada por la "decadencia de la civilización occidental" y la incapacidad de la idea de absorción por Occidente de otras civilizaciones. Esta guerra tiene otra motivación, otra lógica, otros propósitos políticos y otros métodos. La guerra entre civilizaciones cuenta con otras fuerzas que la mueven y con otros antagonistas. No se trata solo de una guerra entre ejércitos, naciones o credos religiosos globales sino que más bien es una guerra de anti-civilizaciones* contra civilizaciones, culturas y religiones mundiales, que han dado forma a la Humanidad. No es una guerra en el espacio tri-dimensional habitual: Militar, económico y político sino que agrega una cuarta dimensión, al agregarse como dimensión el potencial moral y espiritual de un Estado.*Nueva mención a Occidente como fuerza degradante y decadente, lo que me hace recordar una frase pronunciada por Vladímir Putin hace unos meses: "Rusia es la capital mundial de los valores conservadores", junto a otra del mismo autor, un poco más reciente, cuando afirmó que: "Cuando los países dejan de lado los valores tradicionales entran en decadencia".
Metafísicamente se trata de un campo de batalla de las fuerzas de la Oscuridad contra el alma humana. La espiritualidad es la dimensión más importante de la vida social. El menosprecio a las normas éticas y morales, que constituyen la sociedad civil, es similar a la muerte. Precisamente, es la espiritualidad lo que determina la frontera entre lo permitido y lo no permitido, los valores y las orientaciones para encontrar el sentido de las cosas. A su vez, la falta de espiritualidad es condición suficiente para sumergir una sociedad en el caos y la disensión.
Tras haber iniciado una guerra de sanciones contra Rusia, Occidente destruyó aquello sobre lo cual está construida la economía mundial bajo el paradigma norteamericano: El derecho internacional, la libre competencia, el libre movimiento de los capitales, la inviolabilidad de la propiedad privada. Por esta razón, el sistema monetario y financiero mundial se está desmoronando y junto con ello el regulador de todos los mercados mundiales: El dólar estadounidense. Esta especie de derrumbe de la Torre de Babel sepultará bajo sus escombros muchas estructuras de la civilización occidental, incluyendo al FMI, la OMC, la OMS, el COI, etc. que se transformaron de un momento a otro en piezas de cartón de la dictadura norteamericana. El mundo jamás vio una destrucción de tal magnitud!
Los Estados Unidos llevaban tiempo luchando por la hegemonía del mundo, que llamaban lucha por la democracia y los derechos humanos. Después del derrumbe del mundo bi-polar*, el mundo maduró y cambió, y ya no volverá a tomar más el camino de la "democracia norteamericana" o el de sus "valores", ni tampoco la" economía norteamericana" y sus "normas". Con su victoria en la Guerra fría los americanos se relajaron y dejaron pasar el avance militar y estratégico de China y Rusia.*Se refiere a la Guerra Fría.
Los centros de poder se han desplazado y la guerra está pasando desde nivel regional a nivel global. No hay que creer que "la guerra total" con la cual se ha topado de nuevo la Humanidad, en el siglo XXI no terminará con negociaciones. Terminará con la capitulación y con un acuerdo de los centros de fuerza geopolíticos capaces de proponer un modelo alternativo de orden mundial, de ofrecer paz y estabilidad a nivel global*. El mundo necesita herramientas efectivas para hacer cumplir la ley en las relaciones internacionales, lo que Estados Unidos no ha hecho. El nuevo orden mundial determinará el desarrollo futuro de la civilización humana. *Es decir, un mundo multi-polar, una especie de mosaico con distintos centros de poder y control, entre los cuales Rusia tendrá su espacio como potencia regional.
Perspectivas de una hambruna?
Comencé esta colección de opiniones y diversos artículos con una fotografía de Emmanuel Macron quien en plena campaña para su reelección afirmó recientemente que Europa tendría por delante, en las próximas décadas, una masiva migración desde África y Medio Oriente al no poder contar estas regiones en el futuro con el trigo que estaban habituadas a importar desde Rusia. Su afirmación ya ha sido planteada por organizaciones y distintos especialistas, pero cuán realista resulta?
Tras el inicio del conflicto bélico en Ucrania se ha afirmado que la fuerte reducción de las exportaciones ucranianas y rusas de trigo producto del conflicto, sumada al consiguiente aumento vertiginoso de sus precios, pondría en riesgo el suministro de trigo a determinados países, sobre todo de África, continente que recibe las exportaciones de trigo ruso y ucraniano a través de los puertos del Mar Negro.
Pero si bien naciones como Australia o India, además de la misma Europa, podrían suplir la demanda de África del Norte y de otras regiones del mundo sí podría haber problemas para satisfacer la demanda interna en países del África sub-sahariana dada la baja oferta mundial disponible y, sobre todo, debido al alza de los precios que haría su valor poco accesible para países en vías de desarrollo de esa zona del mundo. Al mismo tiempo, en algunos países en vías de desarrollo, que ya viven crisis de diversos orígenes (social, política, económica) el impacto de contar con mucho menos trigo podría llevarlos a sufrir consecuencias impredecibles.
La situación hace recordar a muchos analistas las manifestaciones que tuvieron lugar en países africanos por el alza de los precios de los cereales, como las que tuvieron lugar en Túnez a fines de 1983, por el alza de los precios del pan, o la crisis alimentaria de 2007-2008 que afectó a diversos países del mundo pero sobre todo a países africanos, por el aumento de los precios de los cereales y que en países como Egipto o Marruecos crearon condiciones favorables para las llamadas "Primaveras árabes", a partir de 2010. Es decir, existe un riesgo grande de inestabilidad social y política en los países importadores de trigo.
La extensión del conflicto entre Rusia y Ucrania por supuesto que haría aún más incierto el mercado del trigo en el futuro.
Por otra parte, la escasez de suministros ha permitido que otras naciones incrementen sus exportaciones. Así, un importador neto (es decir, a pesar de exportar termina importando más de lo que exporta) como Brasil ha más que triplicado sus exportaciones en relación al año pasado, pasando de 800 mil toneladas a 2,5 millones de toneladas, habiendo aumentado significativamente sus exportaciones a países como Arabia Saudita, Indonesia, Marruecos, Paquistán y Turquía. En tanto, Argentina ha aumentado sus exportaciones hasta alcanzar los 15 millones de toneladas, aumentándolas en 500 mil toneladas en relación al año anterior.
Además, si bien la producción mundial de trigo creció, en promedio, 0,7% anual entre 2018 y 2022 se espera que suba 2,7% en 2023 y 2,5% en 2024, impulsada por los altos precios del trigo. Por el lado del consumo, éste creció 1,2% anual entre 2018 y 2022, mientras que se espera que crezca ligeramente menos, 1% anual, en 2023 y 2024. Esto llevaría a un superávit productivo de 12,2 millones de toneladas de trigo en 2023, lo que llevaría los precios a la baja. Se prevé, además, que los precios sigan a la baja en 2025 y 2026.
Por otra parte, en el caso de Rusia, se considera que tenga esta temporada una cosecha récord lo que, sumado a sus elevadas existencias y al fin de las cuotas de exportación, llevaría a elevados niveles de exportación en la temporada 2022/2023. En abril recién pasado Rusia subió en 900 mil toneladas sus estimaciones de cosecha de trigo para 2022, alcanzando 87,4 millones de toneladas, todo un récord, debido a las condiciones favorables del invierno pasado en Rusia a pesar de reducirse el área de siembra en 5% en relación a la temporada anterior, y una cifra que supera la media de producción de los últimos 5 años, de 78,2 millones de toneladas. La temporada 2022/2023 debería llevar a Rusia a exportaciones por 41 millones de toneladas, en comparación con 32,5 millones en 2021/2022 y 36,4 millones como media de los últimos 5 años.
En el caso de Ucrania se espera que la próxima cosecha de trigo tenga una baja de, al menos, 35% en relación a la producción del año pasado, cifra que podría ser aún más considerando que gran parte de la producción de trigo del país tiene lugar en el este, foco del conflicto bélico con Rusia.
Es decir, las restricciones para naciones de África, o Medio Oriente, estarían dadas no por una falta de oferta, pues de faltar el trigo de Ucrania sería, y está siendo, suplido por oferta de otros países, sino que por el período de tiempo en el cual el trigo se transe a precios récord. Si embargo, si a la falta de trigo de Ucrania se sumasen restricciones para comerciar trigo ruso las condiciones podrían ser mucho más críticas.
