Podría decir que hasta yo mismo me he sorprendido por no haber publicado un artículo en este blog desde mediados del año pasado, sin embargo, mi sorpresa fue aún mayor cuando, en proceso de redactar un nuevo artículo, que había comenzado a redactar en noviembre, y debido a deficiencias propias de blogger.com, la página que alberga este blog, se borró la totalidad de su contenido mientras que la copia de seguridad que había hecho solo conservó un % muy menor de todo el texto de centenas de páginas.
Debido a lo anterior, decidí modificar mi forma de abordar la guerra en Ucrania en este blog, por lo que me dispongo el día de hoy a escribir un rápido resumen de sus elementos generales, de modo de dejar el resto del mes marzo, además de abril, para completar el artículo que debía publicar en marzo y que se perdió en gran medida. Por supuesto, que ese nuevo artículo distará de su contenido original, siendo mucho más reducido.
Tras dicha publicación, las actualizaciones del conflicto Rusia-Ucrania las iré publicando mes a mes, dado que el volumen de información es tan astronómico que dejar pasar más de 1 mes deja escapar demasiados detalles y aspectos muy relevantes. Cada cierto tiempo, iré además publicando resúmenes como el que publicaré el día de hoy, de modo de no perder tampoco la capacidad de sintetizar y presentar los aspectos generales del conflicto.
Lo que publicaré a continuación serán algunos aspectos generales del contexto del conflicto, de su desarrollo como de algunas consideraciones sobre el futuro del mismo, valiéndome de un formato de auto-entrevista y sin uso ni de mapas ni de fotografías a fin de no dilatar más su publicación. El detalle de todo lo dicho aquí se presentará en el artículo de fines de abril.
Qué nos puedes decir de la guerra en Ucrania?
Que es una invasión, no es una guerra. Rusia decidió atacar una nación soberana, cruzando sus fronteras e invadiéndola de modo de instalar en Ucrania un gobierno servil a Rusia. A veces cuando converso de este tema con personas de América Latina les digo que la guerra en Ucrania es como si España se despertara un día y decidiera invadir América latina a fin de reconstruir el Imperio español, usando como excusa una supuesta discriminación de los españoles, o de sus descendientes, que viven en América latina.
Se trata, entonces, de una guerra colonial. De hecho, yo considero que Rusia es el último Imperio colonial blanco de la historia, y bajo esa perspectiva debería mirarse lo que está haciendo y cuáles son sus aspiraciones.
Es Rusia un Imperio?
El asunto es que los rusos se ven a sí mismos como un Imperio. Los imperios se nutren en su interior de la gloria y grandeza de su historia, y ya sabemos que la historia se puede escribir y reescribir cómo y cuantas veces se te plazca.
Es por lo anterior, que en la Rusia actual existe continuidad, a los ojos del Kremlin, entre el Imperio ruso y la URSS. Ambos son imperios, y ambos demuestran la grandeza del pueblo ruso y son un referente del presente y del futuro, algo que se puede decir afirmado que Rusia es un Imperio, pero que además considera esa condición como su Destino histórico.
Además, las dictaduras jamás se equivocan por lo que en esa solución de continuidad que la actual Rusia pone los siglos de historia rusa, Putin solicitó re-escribir los manuales de Historia del país, para que la juventud rusa crezca con una visión ultra-nacionalista reforzada. Además, no solo se ha prohibido cuestionar la guerra en Ucrania sino que se ha elevado la historia oficial soviética a una categoría de verdad absoluta.
Los imperios, sin embargo, no viven solo de la grandeza del pasado sino que necesita nutrir y mantener ese mito invadiendo o sometiendo a otros territorios.
Pasó con Chechenia, nación hoy vasalla de Moscú gracias solo a la instalación de un gobernador siervo de Putin, y que opera allí sin ninguna ley más que su propia voluntad, Ramzán Kadyrov. Pasó con Georgia, en 2008, nación que fue invadida por Rusia, que perdió 2 provincias, hoy independientes de-facto, y que en la actualidad cuenta con un gobierno títere de Moscú. Lo mismo está pasando con Ucrania.
Además, podemos mencionar las órdenes de detención que el Kremlin estableció recientemente contra la Primer Ministro de Estonia y otros políticos relevantes de este último país, como también de Letonia. La razón? La remoción, o destrucción, de monumentos soviéticos en esos países. Lo puedes creer!!?
Ellos removieron esos monumentos porque consideran la presencia soviética una ocupación y una afrenta, y saben que el imperialismo ruso usa esos monumentos, como a la población étnicamente rusa que vive en esos países, para mantener vivo el recuerdo de que "fueron parte de Rusia" y generar procesos de desestabilización internos.
No está demás recordar que la Alemania nazi y la URSS fueron aliados a comienzos de la II Guerra Mundial, y ambos invadieron Polonia. Además, la victoria sobre la Alemania nazi pasó inevitablemente por el aporte colosal, en términos materiales, de los Estados Unidos. Los muertos los puso la URSS, pero la maquinaria fue en gran parte de origen norteamericano. Por eso no es casual que los soviéticos hayan llamado a la II Guerra Mundial la Gran Guerra Patria, 1941-1945, de modo de ocultar que previamente habían sido aliados de los nazis. El discurso anti-americano les sirvió para ocultar el gigantesco aporte material norteamericano de modo de usar la victoria en la Guerra para seguir alimentando el mito imperial ruso.
Qué busca Putin en Ucrania?
Reconstruir la URSS, reconstruir el Imperio ruso... el nombre es irrelevante, porque como ya lo afirmé ambos son estructuras continuas en la historia imperialista de Rusia.
Putin creció en un mundo donde las repúblicas soviéticas dependían de Moscú, entonces en su cerebro no cabe ver a todas esas ex repúblicas soviéticas viviendo como naciones soberanas pero, por sobre todo, con independencia del Kremlin. Para él eso es como una especie de error de percepción que siente que puede corregir volviendo, una vez más, a esas naciones en vasallas del Kremlin.
Cuando Ucrania decidió salir de la órbita de Moscú Putin comenzó a quitarle territorio, le arrebató Crimea, y como no vio más que una reacción tibia de Occidente, creó zonas de secesión en el Donbáss, aprovechando que comparten una frontera común y terrestre con Rusia, lo cual otorga inmensas ventajas logísticas, y comenzó a nutrirlas con armas, soldados y saboteadores.
La reacción del gobierno central de Ucrania contra esos independentistas fue etiquetada por el Kremlin de nazismo, dada esa consideración del Kremlin de sentirse una nación y un pueblo gloriosos, que es una consideración propia de los países imperialistas. Atacar la memoria rusa, a invasores rusos sería, para ellos, una especie de pecado contra la Humanidad, por lo que no cabe otra cosa que someterse.
Por otro lado Putin busca en Ucrania eslavos... y esto tiene relación con las muy bajas tasas de crecimiento de Rusia. Por ello, Putin ha buscado integrar a Bielorrusia al territorio de Rusia y buscaba ese mismo proceso para Ucrania, un país con casi 4 veces mas población que Bielorrusia.
Los imperios necesitan gente para instalarlos en los territorios que invaden, pero también para nutrir sus ejércitos. Entonces, si no los puede sacar de la misma Rusia, Putin vio que los podía sacar de Bielorrusia como de Ucrania, naciones pobladas por pueblos eslavos del este, el grupo étnico más propio de Rusia en el concepto de Putin, una nación predominantemente blanca y cristiana ortodoxa.
Recordemos que el Tribunal internacional de La Haya acusa a Putin, y mantiene una orden de detención internacional contra él, porque ha llevado niños ucranianos para ser rusificados, a Rusia. Aunque también ha llevado población ucraniana al este de Rusia, donde existen fronteras con China, el gran fantasma de los rusos.
Pero no son aliados Rusia y China?
Los rusos ven a los chinos como su Espada de Damocles y casi asumen que tarde o temprano, los chinos, un país que a propósito tiene conflictos limítrofes con el 100% de sus vecinos, se hará con el control de los territorios del este de Rusia: El Lejano Oriente y hasta incluso partes o la totalidad de Siberia.
Ese temor ante los chinos hace que el Kremlin tenga muchísima cautela para relacionarse con China.
Los mismos rusos me han manifestado que temen una alianza con China durante la guerra con Ucrania porque entienden que los chinos querrán hacer a Rusia una nación dependiente de ellos, al ver que es incapaz de sostener de manera autónoma la guerra y tiene que surtirse de armas o tecnología desde otros países.
Y el mundo musulmán?
Es otra Espada de Damocles de Rusia, porque cuando revisas las tasas de crecimiento demográfico de Rusia, ves decrecimiento, o tasas muy bajas de natalidad, en las regiones con predominio de población eslava y los más fuertes crecimientos del país exclusivamente en las regiones de mayoría musulmana, lo que implica que en Rusia irá progresivamente cambiando su composición inter-étnica, haciendo cada vez más importante al mundo islámico.
Putin afirma que Rusia es una nación multinacional, multicultural, algo que los soviéticos también destacaban, pero es parte de una estrategia y también de un gran temor, a fin de evitar conflictos inter-étnicos que desintegren al país.
Durante la guerra en más de una ocasión militares rusos, calzados con botas, han ingresado a mezquitas en el territorio ruso, comportándose con soberbia y agresividad. Ese tipo de cosas no se olvidarán en la memoria musulmana, a pesar de que hoy en día no parezca más que algo anecdótico, y ni qué decir del desprecio, como el rencor, de los chechenos y naciones del entorno hacia los rusos eslavos. Solo la mano de hierro y arbitraria de Kadyrov, gracias a las garantías que recibe del Kremlin, permiten mantener allí la situación bajo control.
Turquía, nación OTAN, mantiene relaciones de ciertas amistad con Rusia, al mismo tiempo que ha nutrido con armas a Ucrania. Recordemos que Turquía controla la salida del Mar Negro hacia el Mediterráneo, por lo que Rusia busca mantener relaciones cordiales con Turquía.
Y Turquía es otra nación que busca reconstruirse como Imperio algo, que había olvidado mencionar, requiere de la presencia de una autócrata en el poder. Ese es el caso de Erdogán en Turquía, porque cuando naciones que han sido imperios tienen rotación en el poder, el recuerdo y la nostalgia por haber sido imperios se va perdiendo y diluyendo en el tiempo. Los autócratas, al contrario, usan esa memoria para fortalecer los nacionalismos internos, hablar en sus discursos de enemigos externos y asentarse en el poder como "defensores de la Patria".
Turquía derribó un caza ruso algunos años atrás cuando cruzó la frontera de Turquía, y además ametralló a uno de los pilotos que se catapultó del Sujoy que ardía en llamas en el cielo turco. Algo similar se pudo ver en el conflicto del Alto Karabaj en el Cáucaso, donde Azerbaiyán, aliado de Turquía, derribó un helicóptero ruso, dando muerte a su tripulación. Las respuestas de Rusia no fueron militares en ambos casos.
Los rusos acostumbran a decir que Europa es demasiado civilizada, por lo que concluyen que los gobiernos europeos no serían capaces de enfrentar una amenaza desde Rusia, un país que no respeta ninguna ley más que la que ella misma, es decir, el autócrata en el poder, establece. Pero no parece verse la misma respuesta cuando del otro lado hay una nación musulmana.
Personalmente, nunca he creído que Rusia sea una nación que vaya a perdurar mucho en el tiempo, siempre he pensado que se desintegrará, y viendo las coyunturas actuales creo que gran parte de sus territorios deberían pasar bajo control, directo o indirecto, de Turquía, y también de China, dejando el oeste de Rusia bajo destino occidental. Por eso mismo, creo que son muchos lo que esperan que Rusia salga lo más debilitada posible de su invasión de Ucrania: Occidente, Turquía y China.
Y que pasó en el Alto Karabaj?
Armenia debió dejar un territorio que consideraba ancestralmente suyo, el Alto Karabaj, lo que fue un golpe muy grande a la memoria histórica de los armenios, y le demostró a parte del mundo que Rusia ha perdido peso internacional.
Rusia tenía tropas de paz en el llamado Corredor de Lachín, el cual unía el Alto Karabaj con Armenia, pero los azeríes (población de Azerbaiyán), inventaron un bloqueo de ese corredor por motivaciones supuestamente ecológicas de modo de asfixiar a la población armenia del Alto Karabaj, la cual luego fue atacada militarmente y forzada a abandonar el lugar y cederlo a Azerbaiyán.
Fue un genocidio étnico, que tuvo escasa cobertura en la prensa, dado que la población armenia es escasa, y solo tiene cierta relevancia en Francia, país que ha sido más activa en enfrentar a Azerbaiyán.
El hecho le dio nuevos bríos a Azerbaiyán, que probablemente atacará militarmente en algún momento el sur de Armenia de modo de establecer continuidad entre su territorio y el exclave azerí de Najischeván, un territorio situado entre Armenia y Turquía. Azerbaiyán ya ha afirmado que no quiere que la comunidad internacional se entrometa en su problema con Armenia, lo que muchos ven como el anuncio de que las tropas azeríes atacaran el sur de Armenia, el primer país cristiano de la historia.
De suceder, el hecho hará ver que Rusia ha perdido influencia en el Cáucaso y le dará un fuerte impulso al mundo musulmán en la misma región, en particular a Turquía. Además, Irán, enemigo de Azerbaiyán, situado al sur de Armenia, verá como se rompe todo lazo de continuidad territorial entre Irán y Armenia, con lo que verá que los equilibrios en el Cáucaso han cambiado, y que es Turquía la que está dirigiendo las cosas allí, y no Rusia. Armenia, entonces, probablemente, quede reducida a su mínima expresión, e incluso podría desaparecer, una nación cristiana en medio de una serie de naciones musulmanas con ansias de expansión.
De hecho lo anterior, ha llevado a que Armenia, en una posición muy debilitada y casi desesperada, haya congelado sus relaciones con Rusia y esté buscando lazos más fuertes con Occidente.
Y qué pasa con el conflicto en el Medio Oriente, entre Hamás e Israel, hay algún vínculo con la guerra en Ucrania?
A poco de la realización de los atentados terroristas de Hamás en el sur de Israel, el Kremlin invitó a la dirigencia de Hamás a Moscú, ni siquiera había pasado 1 mes de los atentados y Rusia le daba una clara señal de respaldo a Hamás. Claro, no se reunió ni Putin ni el ministro de relaciones exteriores, Lavrov, con los representantes de Hamás, pero si lo hizo el vice-ministro de relaciones exteriores y un representante de Presidente de Rusia. Putin quería simplemente no aparecer en las fotos junto a representantes de Hamás, por una cuestión de imagen internacional.
El conflicto en el Medio Oriente le sirve de mucho a Rusia para desviar recursos humanos, materiales, militares y sobre todo periodísticos desde Ucrania hacia el Medio Oriente, y sobre todo para demonizar a Israel, y hacerlo ver como la encarnación del Diablo en la Tierra, a fin de que las miradas, y los recursos de Occidente, se centren lejos de Ucrania.
Por lo anterior, las cifras de muertos en Gaza serán multiplicadas varias veces, y se iniciará una campaña a nivel global, con el respaldo de los movimientos de extrema izquierda, contra Israel.
Los lazos de Moscú con los palestinos datan de la década del ´60, cuando instruían militarmente a palestinos en la URSS, a fin de que atacaran Israel, una nación, a propósito, que cuenta hoy con un 15% de población ruso-parlante, la cual ha emigrado desde la ex URSS, y donde además se han refugiado muchos rusos que están contra la guerra en Ucrania.
Hamás, recordemos, es un elemento de la política exterior de Irán, país aliado de Rusia, y su propósito no es otro que hacer desaparecer al Estado de Israel. La crueldad de sus acciones en el sur de Israel, en octubre de 2023 tuvieron como propósito romper los procesos de paz que Israel había mantenido con diversas naciones árabes en los últimos años. A Hamás no le sirve la paz, se alimentan del odio hacia los israelíes, y sabían de sobra que si mataban sin discriminación, y con la mayor violencia y humillación, a israelíes vendría una reacción muy, pero muy fuerte del ejército de Israel contra Gaza y otras zonas fronterizas de Israel, de lo cual podría valerse Hamás para romper rápidamente algo que había tomado muchos años y muchas conversaciones: Los procesos de paz de Israel con otros países árabes, pero también para iniciar una campaña global contra Israel aprovechándose de la reacción militar de Israel tras los atentados de Hamás, y al mismo tiempo para desestabilizar a las naciones europeas, muchas de las cuales cuentan con importantes minorías musulmanas, lo que genera reacciones de partidos nacionalistas, contrarios a la UE, y favorece su imagen frente a la población. Un enemigo desunido es para Rusia mucho mejor que un Occidente cohesionado, por lo que si se escarba un poco se encontrará la intromisión de Rusia en las protestas de los agricultores en Europa como en los conflictos sociales con las minorías musulmanas y la migración ilegal en el mismo continente. No es que Rusia tenga el control de esos movimientos, simplemente hace lo posible para que se radicalicen.
Volvamos a Ucrania, cómo podría resumir brevemente el conflicto en este país, la invasión por parte de Rusia?
Lo primero es que Rusia sí apostó a una guerra relámpago, se harían con el control de Kiev en no más que 1-2 meses en un escenario pesimista, y en días o semanas en un escenario optimista. La frase de que Rusia conquistaría Ucrania en 3 días se puede escuchar en febrero y marzo de 2022, tanto de Lukashenko, el dictador bielorruso y más que cercano de Putin, como de innumerables propagandistas del Kremlin que operan en los principales medios de comunicación rusos.
Por eso creo yo, que el ejército ruso invadió Ucrania sin preparación adecuada, y dio una imagen ante Occidente de ser un ejército de 2da o 3era categoría, algo que iría mejorando con el paso de los meses.
Esa improvisación en la invasión, producto del exceso de seguridad frente a Ucrania, entonces el 2do país más pobre de Europa (hoy el 1ero gracias al imperialismo ruso), estuvo a punto de hacer colapsar a los rusos con el avance de 2022, y forzó a Putin a hacer un llamado a movilizar tropas en septiembre de ese año, de modo de evitar que los ucranianos llegaran hasta Crimea.
Rusia ha usado millones de unidades de artillería y municiones, en general, en Ucrania, por lo que tuvo que apelar a Irán, en primer lugar, y luego a Corea del Norte, para abastecerse de recursos militares. Al mismo tiempo, la ayuda de Occidente ha ido decayendo de manera significativa con el avance de 2023, lo cual llevó a que un frente estacionado diera paso a avances rusos, tanto en el sur como en el Donbáss, a comienzos de 2024, donde el ejemplo más evidente es lo que se llama la Toma de Avdéyevka, una localidad situada muy cerca de Donetsk, en el territorio ocupado por los rusos en el Donbáss.
Cabe también agregar que si bien Ucrania tiene una poderosa defensa antiaérea, heredada de época soviética, cuenta con una enorme desventaja en su poder aéreo, lo que otorga a Rusia grandes ventajas en un elemento que es vital en la guerra moderna: El control del espacio aéreo!
Junto con lo anterior, destacaría que las defensas ucranianas han logrado provocar grandes bajas a la Flota rusa del Mar Negro, lo cual la ha llevado a ir retrocediendo de modo de mantenerse lo más lejos posible del oeste de ese espacio acuoso.
Cabe también destacar que la doctrina rusa de guerra no contempla como relevante el número de bajas que puedan producirse, por lo que cualquier logro militar ruso en términos territoriales en Ucrania ha tenido un costo inmenso en términos humanos, pero también en términos materiales. La misma toma de Avdéyevka, con lo complejo que resulta asegurar cifras de bajas, pareciera haberle costado a los rusos 16 mil soldados, entre muertos y gravemente heridos, mientras que para Ucrania la cifra habría sido de 7 mil, algo que en todo caso también debe verse en términos proporcionales a su población, pues considerando que Ucrania tiene entre 30-40 millones de población y Rusia, hasta 140 millones de personas, y con un mínimo de 80-100 millones, pues algunos apuestan a que las cifras oficiales de población de Rusia están muy lejos de ser efectivas. Como sea si consideramos 35 millones en Ucrania y 100 millones en Rusia, proporcionalmente a su población las perdidas son mayores para Ucrania. Seguramente, por esto mismo el Kremlin seguirá usando su estrategia de consumir enormes cantidades de material de guerra como de soldados en el frente de combate.
Es por todos conocidos además el uso de migrantes, de personas de otras nacionalidad, además de presidiarios, deudores, y minorías étnicas en el frente de combate por parte de los rusos. Eso cumple diversas funciones, primero: Usar a esas personas en primera línea del frente de combate, donde la artillería provoca miles de muertos y una cifra aún mayor de mutilados o inválidos. Entonces, usando africanos, asiáticos y minorías étnicas rusas, además de presidiarios, el efecto de la guerra en la población de las grandes ciudades de Rusia no se nota, algo que Rusia heredó de la doctrina militar soviética, y los rusos, tradicionalmente indiferentes, pueden seguir viviendo como si la guerra no fuera más que algo lejano y que no los toca. Además, permite disminuir el % de población de minorías étnicas en Rusia, lo que le da más estabilidad social interna a Rusia. En cuanto al uso de presidiarios, es para estos una oportunidad de conseguir libertad, sin importar bajo qué cargos han sido puestos tras las rejas.
Y esto último es digno de ponerse de relieve porque no son pocos los casos de personas presas por asesinatos que consiguen su libertad luchando en Ucrania, y luego vuelven a cometer asesinatos al interior de Rusia. Por ello, el Kremlin recientemente prohibió la publicación de información sobre ex combatientes de la guerra en Ucrania de modo que los rusos mantengan su "indiferencia" frente a la guerra, al ver que los medios no les transmiten ninguna consecuencia de la misma.
El último punto que quisiera mencionar es el uso, sobre todo en invierno, de ataques de misiles y drones contra la población civil, como también contra la infraestructura que alimenta la vida en las ciudades, de modo de provocar terror en la población, bajar su moral e inclinarla a influir sobre Zelenski, o quien esté en el gobierno, para que negocie una paz con Rusia (algo que para Ucrania es un suicidio).
Qué puede esperarse del futuro de la guerra?
Putin no cederá, él seguirá y seguirá atacando a Ucrania, sin pausa, mientras que sus amenazas de destruir a toda la Humanidad si Occidente interviene activamente seguirán siendo una rutina y palabras vacías. En tanto que Occidente probablemente seguirá siendo mezquino con la entrega de armas a Ucrania, dado su temor absurdo frente a Rusia que lo lleva a actuar de forma tal que el conflicto no salga ni siquiera un milímetro del territorio ucraniano. Occidente apuesta creo yo a la extensión del conflicto, tanto tiempo como sea posible, de modo que eso erosione a Rusia internamente, hasta llevarla a colapsar. Bajo esa perspectivas la guerra debería tener aún muchos años de extensión.
Las ayudas occidentales, por otra parte, tendrán un vaivén propio del hecho que son democracias, por lo que tienen partidos de oposición y tienen elecciones, por lo que a veces subirán en su monto y en otras decaerán.
Y la posibilidad de un plan de paz?
Cualquier acuerdo de paz es una mera estrategia de Rusia para retomar energías y volver a atacar. El inicio de la invasión fue artificial, mediante la creación por Rusia de zonas de secesión, entonces un acuerdo de paz, una tregua, solo serviría para que Rusia preparase una aún más masiva invasión de Ucrania. Rusia acumularía armas, municiones, misiles, por millones, y prepararía tropas, para luego buscar una excusa para volver atacar, nuevamente mediante una guerra relámpago pero esta vez mucho mejor preparada.
Solo alguien muy ingenuo, ignorante o una marioneta del Kremlin, podría apostar a un plan de paz por Rusia. Recuerdo que Lula, actual Presidente de Brasil fue una de las personas que planteó eso.
Aún así, hay una idea que fue planteada, creo que por Trump, en una ocasión a fin de parar la guerra:
Ceder a Rusia los territorios tomados en Ucrania, e integrar el resto de Ucrania a la OTAN.
Qué piensas de Trump, a propósito?
En estos momentos hay una campaña presidencial en los Estados Unidos, por lo que muchas promesas y cosas que se digan perderán toda realidad después de la elección de noviembre. Cada bando busca demonizar al otro, de todos modos lo que nos han pretendido mostrar de Trump parece más que amenazante para el futuro de Ucrania, pues Trump parece ser no solo el candidato de Putin, aunque este pretenda hacernos creer que su candidato es Biden, sino que también plantea debilitar mucho la posición de los Estados Unidos en términos de política exterior, algo que es miel sobre hojuelas para naciones imperialistas como Rusia, que aspirarían a tener tantas o más base militares en el mundo que los Estados Unidos y que, además de esto, viven criticando a los Estados Unidos por haber atacado con bombas nucleares a Japón, país hoy aliado de los Estados Unidos, mientras que la URSS hizo explotar sobre su territorio cerca de 1200 bombas nucleares, entre ellas la de mayor potencia conocida, en el Océano Ártico. Entonces, sus críticas son solo envidia al poder global americano, y una forma "blanda" de desacreditar al país.
Por ahora es más urgente, que una parte suficiente de los republicanos apruebe en la Cámara de representantes el plan de apoyo financiero a Ucrania, y cese de actuar con tanta miopía política pretendiendo que el problema con la migración descontrolada en la frontera sur de los Estados Unidos equivale a dejar que Rusia conquiste Ucrania.
Y qué pasaría con Rusia si conquistase Ucrania?
Sería el primer gran paso en la reconstrucción del Imperio ruso, la URSS, o como quieran llamarlo porque aquí, insisto, no hay ideología detrás sino que solo colonialismo puro. Una victoria en Ucrania implicaría un respaldo enorme para el ultra-nacionalismo ruso, lo que llevaría, sin duda alguna, a nuevas invasiones en el futuro, en particular creo que sobre Moldavia y Kazajstán, donde el primer país tiene una región e secesión desde décadas, Pridnestrovia o Transnistria, y la cual en diversas ocasiones ha pedido ayuda de Moscú para defenderse de la "agresión moldava". En el caso de Kazajstán tiene una cantidad significativa de población ruso étnica en el norte, precisamente en la frontera con Rusia. Los gobernantes de las ex repúblicas soviéticas conocen muy bien a Rusia, y saben que el Kremlin usará herramientas de presión para que sean naciones vasallas de Moscú o para que, de no hacerlo, esperen acciones de sabotaje en sus procesos electorales, o procesos de secesión de parte de sus territorios, o directamente una invasión.
Crees posible un conflicto con la OTAN?
Cuando se habla de un conflicto con un país OTAN creo que lo que se entiende es un conflicto con las naciones bálticas, es decir, Letonia, Lituania y Estonia porque fueron territorios soviéticos ocupados y Putin, como ya he afirmado, buscado reconstruir al menos el territorio del ex Imperio soviético. Ahora imaginen que pasaría si Rusia hace efectiva la orden de detención contra la Primer Ministro de Estonia, y la juzga y condena en Rusia???? Cuál sería la reacción de Estonia, y de la OTAN, y de Occidente, y del mundo, en general? Rusia podría decir: Miren, yo libero a esta persona por "razones humanitarias", pero pido a cambio la salida de Estonia de la OTAN, o la presencia de buques de la armada rusa en puertos estonios.
En términos de conflicto militar directo, no me parece posible todavía. Solo podría decir que las amenazas seguirán, como las acciones de sabotaje de la estabilidad social y política de todas las naciones de la OTAN, y no solo de ellas.
Y cuál es la posibilidad de que se usen armas nucleares en Ucrania?
Si se dan las condiciones Rusia lo hará efectivo, pero se tratará de armas nucleares tácticas, es decir, de bajo poder explosivo. Estas se encuentran estacionadas en Bielorrusia, país que se vio forzado a cambiar su Constitución (un mero trámite en una dictadura) para permitir que los rusos pudieran establecer en territorio bielorruso esas armas nucleares.
Creo que las condiciones de uso serían una derrota de los rusos en Crimea, y tal vez la destrucción del puente que une a Rusia con Crimea, llamado el Puente de Kerch, o Puente de Crimea, que fue un proyecto personal de Putin, luego de anexar Crimea.
Ahora, si las armas nucleares salen de Bielorrusia, atacaría Occidente a Bielorrusia, o se vería obligado a responder contra Rusia?
Hasta donde sé implicaría una intervención de tropas de la OTAN exclusivamente en suelo ucraniano, mediante uso exclusivo de armamento convencional, a fin de expulsar a los rusos del 100% del territorio de Ucrania, lo que implica sacarlos del Donbáss y de Crimea. Creo yo, que eso llevaría al derrocamiento de Putin... y esto implica la caída de Kadyrov en Chechenia, lo que podría abrir un segundo frente para los rusos de inmediato, en el Cáucaso, lo que podría tener consecuencias muy relevantes para la estabilidad interna de Rusia, e incluso para su propia existencia.
A veces he pensado que el uso de armas nucleares contra Ucrania pasaría por otro escenario dado que Putin siempre intenta esconder la autoría de sus fechorías:
Se iniciaría un conflicto social en Bielorrusia, con protestas masivas, producto de lo cual Lukashenko, que no es más que un "tonto útil" para Putin, sería derrocado y huiría a Rusia, o sería simplemente asesinado. Luego de ello supuestos "rebeldes" pro-Occidente se instalarían en el gobierno bielorruso y serían ellos los que lanzarían esas bombas nucleares tácticas hacia suelo ucraniano para supuestamente "atacar a las fuerzas rusas". De ese modo, Putin podría decir que no fueron ellos los que atacaron con bombas nucleares a Ucrania, sino que otra vez el despiadado Occidente, encabezado por Estados Unidos, lo hizo.
Pronto habrá elecciones presidenciales en Rusia, qué piensas al respecto?
Sabías tú que Putin nunca ha participado en una debate presidencial? Bueno, esta vez no será la excepción dado que según Dmitri Peskov, Putin "tiene una agenda muy ocupada, a diferencia de los demás candidatos". Las únicas intervenciones públicas que hace son monólogos, con periodistas o personas que hacen preguntas previamente seleccionadas, como en el programa "Resultados del año 2023", transmitido por la TV rusa a fines de diciembre de 2023.
En Rusia existen 2 tipos de oposición: La Oposición dentro del sistema, es decir, que no aspira a tomar el poder, y la Oposición fuera del sistema, que sí lo desea, y que es la oposición normal, que existe en cualquier país democrático, en los cuales existe algo que ninguna dictadura posee: Rotación en el poder.
La llamada Oposición en el sistema es leal y servil a Putin, y por tanto sus representantes siempre estarán en las papeletas electorales, como el caso de este mes de marzo donde además de Putin hay otros 3 candidatos: Uno del partido comunista, otro del partido liberal democrático, y un tercero de otro movimiento, que promovió una ley contra los LGBT en Rusia, que debemos recordar es considerado como un movimiento extremista en Rusia, por lo que las manifestaciones públicas relacionadas con ser LGBT tienen como destino la cárcel. Bueno, y el 4to candidato es Putin, que será sin duda electo ahora y reelecto en 2030, por lo que gobernará el país, si sigue vivo, hasta 2036, cuando tendrá cerca de 83 años, en un país donde 1/3 de los hombres no alcanza a llegar a los 60 años de edad.
Todos esos 3 candidatos apoyan la guerra. Hubo otras candidaturas pero todas fueron rechazadas por "motivos legales", en un país donde la legalidad está hecha para que Putin se eternice en el poder.
A propósito, los masivos funerales de Navalny en Moscú no llevaron abiertamente a la detención de sus miles de asistentes porque el opositor estaba ya muerto, quien falleció en una prisión de seguridad en un lugar completamente aislado de Rusia, cerca del Océano Ártico, Por lo demás, gran parte del público ruso no recibe otra información en los medios de comunicación más que la autorizada por Moscú, por lo que pensar en que ese hecho gatille alguna reacción interna en Rusia me parece que es ingenuo. En provincia existe mucha gente que efectivamente cree que Ucrania es un país gobernado por nazis, que Rusia salvo al mundo de una guerra nuclear al atacar a ese país, que Occidente está corrompido, y que Rusia es una especie de salvador de la Humanidad, por lo que estaría combatiendo una especie de Armagedón contra las fuerzas del mal.
Qué pasará con Rusia después de la elección presidencial?
Lo que todo el mundo dice: Que se convertirá en una segunda Corea del Norte. Esto es habrá una única verdad oficial, y el costo de cuestionarla será la cárcel.
Yevgueni Prigozhin, el líder de la Compañía militar privada con patrocinio del Kremlin, denominada Wagner, quien recordemos que falleció a mediados de 2023 como castigo a su intento de rebelión contra el mando militar ruso de la Guerra en Ucrania afirmó en una entrevista que Rusia triunfaría en Ucrania si el país se transformaba por algunos a años en una Corea del Norte, es decir, donde toda la vida en el país girase en torno a la guerra, sin permitir ninguna acción contra la misma. Eso mismo es lo que sucederá al vencer Putin, pudiendo decirle a los rusos: Mi reelección es prueba fehaciente de que ustedes creen y confían en mí, de que llevo haciendo lo correcto, y de que nadie más que yo puede gobernar este país.
A qué aspira Putin con la población de su país?
En este momento, una de sus prioridades es incrementar la población, para lo cual está promoviendo lo que llama "Valores tradicionales".
No es que Putin sea un conservador, o sea algo, sus acciones y expresiones son expresión de simple imperialismo, de colonialismo. Necesita gente para ir conquistando nuevos territorios, y asentar los que tiene bajo control.
Muchos ingenuos de extrema derecha, o sin posición política, piensan que Putin está a favor de los valores tradicionales de la familia, de Dios, de tener muchos hijos, de considerar extremistas a los LGBT porque, según creen, son parte de los altos valores morales del Presidente de Rusia. Pero no! No sean bobos! La razón es simplemente tener más gente para agrandar el ejército y para colonizar territorios, y además para defenderse de China, dado que las zonas apartadas del este de Rusia casi no tienen población, mientras que tienen muchísimos recursos naturales, y están separadas apenas por un río de China, que tiene centenas de millones de personas y un hambre infinito de recursos naturales como también disputas limítrofes con todos sus vecinos.
Putin ha dicho en innumerables ocasiones en el último tiempo, como también otras personas rusas que el Kremlin usa para propaganda, que la mujer rusa debería olvidarse de obtener educación superior, debiendo priorizar tener una familia con muchos hijos. En un discurso de Putin, éste decía que añoraba las familias del Imperio ruso, donde una mujer tenía de a 8 hijos, agregando que costumbres como esas deberían volver a revivirse.
En el caso del hombre, se necesita formarlo como militar y defensor de la Patria desde niño, porque tendrá que alimentar las filas del ejército ruso. Y esa labor ya se está desarrollando en las escuelas hace años.
No es Putin un hombre de derecha?
Ni de izquierda ni de derecha, él solo usa a las personas, a los "tontos útiles", para expandir su influencia en el mundo. Putin apoya a la extrema derecha en Europa y a la extrema izquierda en América latina. Su objetivo es desestabilizar a las naciones para que se le sometan, o para que no lo estorben.
Las mismas intromisiones de los rusos en África central son hoy en día herramientas para promover procesos migratorios de africanos y musulmanes hacia suelo europeo, de modo de desestabilizar a la Unión Europea.
El gran sueño de Putin es hacer de Rusia "LA" nación blanca del mundo, mientras Europa, los Estados Unidos sean conquistados por el mundo islámico y los latinoamericanos, respectivamente.
Si triunfase, sin duda, que él no alcanzaría a ver ese sueño personal realizado, pero sí lo dejaría en manos de otra persona, como pasa usualmente en Rusia, donde no existen elecciones de manera real sino que el poder se va heredando de mano en mano, y las elecciones son solo para pretender mostrarle a los más ingenuos que en Rusia sí se respeta la voluntad de la gente.
Una última pregunta, apoyan los rusos la guerra?
Es una pregunta que carece un poco de sentido... El Kremlin no considera que la gente per se tenga la capacidad de decidir nada, pues quienes gobiernan consideran que la población puede ser conducida adónde a uno le plazca, si cuentas con medios de comunicación adecuados, una adecuada estrategia comunicacional y leyes represivas además de una cantidad significativa de fuerzas del orden y la seguridad.
Si los rusos no apoyan la guerra, entonces se les pueden poner leyes -como sucede ahora- que prohíban criticar la guerra, que de hecho ni siquiera puede ser llamada guerra en Rusia, sino que Operación militar especial.
Rusia es una dictadura con peso relevante, y creciente, de las fuerzas uniformadas, los silovikí (policía, Guardia nacional, fuerzas armadas, etc.). El silencio de la gente, o la indiferencia, le bastan a quienes están en el Kremlin para que no los estorben y así puedan hacer en calma lo que consideren necesario, en favor de ellos mismos.
La población en Rusia no decide nada, y los rusos viven, en general, entre el silencio y la indiferencia, o apoyando la guerra, sobre todo si no los toca personalmente.
Recuerdo, a propósito, lo patético que fue una ocasión en que gente del gobierno local visitó a una familia provincial rusa, compuesta por la esposa y 1 hija, luego de que el esposo hubiera caído en combate, en Ucrania, para entregarle como señal de apoyo ... un artefacto para la cocina... La gente en Telegram, que podía ver eso, se burlaba diciendo que una vida humana en Rusia equivalía a un artefacto de cocina.
En Rusia, al fin y al cabo, lo que importa es el poder. Todo el resto es secundario.
Faltaba hablar de las sanciones, qué efectos han tenido?
Por supuesto que han ayudado a reducir los ingresos del Kremlin, pero no son todo lo serias que uno esperaría. La razón? Occidente no quiere ver resentido su crecimiento económico por sancionar demasiado fuertemente a Rusia. Al fin y al cabo, menor crecimiento económico implica también menos estabilidad política, social y empresarial.
