En este resumen mensual he buscado principalmente agrupar una serie de noticias, circunstancias además de breves artículos y entrevistas sobre el conflicto bélico Rusia-Ucrania que han tenido lugar en el mes de agosto, o han sido publicadas en diversos medios en el mismo mes, sin entrar en análisis muy profundos y bajo una mirada multinacional, que abarca desde la emigración de una pareja de músicos rusos a Argentina hasta detalles del conflicto bélico en sí mismo.
La primera noticia no es propia del mes de agosto pero apareció en medios rusos a comienzos de dicho mes y tiene relación con la obra 1984 de George Orwell, que describe la vida bajo una dictadura, dado que dicha novela antiutópica, como a veces se la califica, volvió a ocupar los primeros lugares de ventas en Rusia alcanzando en el período enero-junio una tercera posición en el ranking de venta de libros en general y un segundo lugar en el segmento de literatura fantástica. Una posición similar no la alcanzaba dicha obra desde el período 2020-2022.
Y si hablamos de libros, el marketplace ruso Wildberries* ha sido objeto de constantes ataques por drones ucranianos desde mediados de julio que saben bien dónde deben atacar al invasor para menoscabar o destruir su logística de guerra a pesar de que los medios de comunicaciones oficiales de Rusia no dejan de decir que "los ataques contra Wildberries han sido un golpe sin precedentes para el mercado de los libros en Rusia", lo que si bien es cierto pues según la Asociación de editoriales de Rusia los ataques han llevado a la pérdida de 11 millones de libros no ha sido de modo alguno el objetivo principal de los ataques que buscan afectar la logística rusa para la guerra, afectar la economía rusa y también llevar las consecuencias de la guerra a la población del país, en consideración de que el Kremlin hace lo posible porque la gente de las grandes ciudades rusas sientan la guerra como algo periférico y que no afecta la vida cotidiana de la población.
Los rusos tampoco se han quedado atrás atacando grandes bodegas en Ucrania, lo que ha significado la destrucción de más de 10 millones de libros, que en términos porcentuales a su población es un daño mucho mayor que para Rusia. En el caso de los ataques rusos contra Járkiv del 1° de agosto llevaron a la pérdida de unos 8 millones de ejemplares de literatura en lengua ucraniana al ser atacado el depósito de la editorial RNK-Ranok, según informó el presidente de su Consejo supervisor, Víktor Kruglov.
El 4 de agosto, a partir de una declaración de Arman Shakkaliyev, ministro de comercio de Kazajstán, se informó que Wildberries tenía contemplado construir bodegas en el vecino Kazajstán a partir del primer trimestre de 2027, tanto en la capital del país asiático, Astaná, como en su más grande ciudad, Alma-Atá, por un total de 260 mil metros cuadrados. En dicho país la empresa rusa ya arrienda instalaciones por un total de 46 mil m2 por lo que los planes para quintuplicar dicha superficie sean con toda probabilidad consecuencia de los ataques ucranianos.
Otraa consecuencia de los mismos fue la aprobación de una ley que a partir del 24 de agosto le permite al gobierno ruso a hacerse con el control de "infraestructuras críticas" privadas si se considera que no están suficientemtne bien defendidas para resistir ataques de Ucrania. La medida permite ir en auxilio de personas cercanas al Kremlin como es el caso de Wildberries, cuya propiedad está vinculada con Anton Vaino, jefe de la administración de gobierno y también con el multimillonario de Daguestán y miembro del Consejo de la Federación (Senado ruso), Suleyman Kerímov. Pero también es una acción que permite poner bajo control del Estado grandes empresas del país y así incrementar el patrimonio del entorno del Kremlin que hoy tiene muchísimas más restricciones para hacer negocios en el extranjero.
Presiones sobre Putin para terminar la guerra
Muchos la llama "La guerra de Putin" por lo que nadie más que él va a decidir terminarla. Y como el tiempo y los años van pasando y su "operación militar especial" se ha extendido por más de 4 años ya no resulta tan sorpresivo que presidentes de naciones cercanas a Rusia le mencionen directamente a Putin la necesidad de terminar el conflicto lo antes posible. Sin duda que esto no va a generar cambio alguno en las convicciones del dictador ruso pero sí muestra que el espacio de legitimidad internacional para su invasión de Ucrania es cada vez menor.
Y quien primero hizo mención al respecto fue el Presidente de Kazajstán, Kasym Tokayev, cuando el día 25 de julio en una visita a la ciudad de Omsk, en Siberia al reunirse con Vladímir Putin, le dijo lo siguiente:
"Yo no voy a ocultar que me llegan muchas señales, sobre las cuales le he informado a Ud. por teléfono, de Europa, de los Estados Unidos de América, señales que tienen relación con la actual situación del conflicto entre Ucrania y Rusia. Usted sabe que desde su inicio yo he dicho que este es un conflicto entre Estados, y no tiene relación con ninguna guerra civil*. Siempre nos hemos relacionado con respeto hacia el pueblo ucraniano, a su cultura, su idioma y asumimos que la naturaleza de este conflicto carece de claridad para muchas personas, incluyéndonos a nosotros. Si hubiera un conflicto, incluyendo un conflicto congelado, entre, supongamos, Azerbaiyán Armenia el origen del mismo sería completamente claro para nosotros, y estaría enraizado profundamente en la historia. Sin embargo, en el caso de Ucrania es algo muy difícil de comprender.*Como lo ha pretendido mostrar Putin, al presentarlo como una guerra entre prorrusos y antirrusos que coexistirían al interior del territorio de Ucrania, sobre todo en el este del país, donde los primeros eran, supuestamente, discriminados por los segundos.
Claro que yo entiendo que Usted se valió de la mayor flexibilidad diplomática posible durante su encuentro en Anchorage, Alaska (mira a Putin). Se trata solo de mi humilde opinión.
Tal vez sea el momento de congelar este conflicto y regresar a la fórmula de Estámbul en un formato 2.0 pues allí se alcanzaron resultados significativos* y luego, naturalmente bajo garantía de las grandes potencias, Rusia incluida, ir más adelante en la búsqueda de la paz tan anhelada. *Fue una serie de reuniones que tuvieron lugar a lo largo del mes marzo de 2022, en Turquía, es decir, a escasas semanas de comenzada la invasión de Ucrania y en que no se logró acuerdo alguno, sin embargo, en algún momento se alcanzaron algunos puntos de supuesto acuerdo: No ingreso de Ucrania a la OTAN, reconocimiento por Ucrania de un estatus especial para los territorios del Donbáss bajo dominio ruso, que en el fondo era una condición de autonomía, y congelamiento de las conversaciones sobre Crimea durante los próximos 10-15 años.
Kazajstán no es un país ajeno pero a pesar de todas las propuestas y llamados he rechazado categóricamente transformarme en mediador por cuanto sé que Rusia es un gran país, que el pueblo ruso es un gran pueblo y, como se acostumbra a decir, puede resolver todos los temas que están en la agencia del día por sí solo, sin necesidad de intermediarios. Sin embargo, decidí entregar el día de hoy mi modesta opinión por cuanto la gente sabía que tenía planeado venir a Omsk (Putin por un instante deja de mirar hacia el suelo como lo ha hecho durante toda la intervención del presidente kazajo, y asiente con la cabeza para luego volver a bajar la cabeza y seguir mirando hacia el suelo pues ya sabemos de sobra que en su rol de dictador no está acostumbrado ni gusta de escuchar voces disidentes y menos del presidente de un país que considera debe ser colonia o vasallo de Rusia), y me pidieron entregar un mensaje sobre cómo salir de esta situación.
Bueno, nadie sabe cómo salir de una situación porque hay posiciones encontradas pero por otra parte existe la posibilidad de congelar el conflicto, una instancia aprobada en la experiencia internacional por cuanto es lamentable que muera gente joven. Es el acervo genético de los pueblos hermanos de Rusia y Ucrania (Putin vuelve a desviar por un instante su cabeza del suelo y mira al presidente kazajo). Hay que detener todo esto por cuanto lo que está sucediendo, según lo que me parece de manera a mi convincente, juega solo en favor y para alegría de los enemigos tanto de Rusia como de Ucrania.
Bueno, era eso lo que quería decir. En cuanto a la posición de Kazajstán en relación a Rusia no tenga duda que siempre hemos considerado y seguimos considerando a Rusia como un gran Estado, como ya lo he dicho, algo que, a propósito, he expresado en todos los foros internacionales (mira a Putin, directamente) y somos partidarios de una colaboración estratégica con Rusia, de relaciones como aliados a pesar de lo difícil que pueda ser. Y el foro actual es una prueba de ello".
Putin deja de nuevo de mirar al suelo, levanta su cabeza y le dice gracias al presidente kazajo, luego de lo cual afirma:
"En cuanto al tema ucraniano en el curso de nuestras conversaciones de hoy sin duda que le daré más detalles".
El 31 de agosto el dictador ruso recibiría una solicitud similar del Primer Ministro de la India, Narendra Modi, en la cumbre de la Organización de la cooperación de Shanghai (OCS) que tenía lugar en Bishkek, capital de Kirguistán. Las palabras de Modí fueron las siguientes:
"Cada día que la guerra continúa la Humanidad retrocede un paso mientras que cada paso hacia la paz le entrega a toda la Humanidad un esperanza real de paz. Necesitamos movernos desde una guerra sin fin hacia el fin de la guerra, a cesar las hostilidades. Tenemos que mover precisamente en esa dirección.
Como Usted lo sabe, la India apoya todos los esfuerzos de paz en este sentido y lo continuaremos haciendo así en el futuro".
La respuesta del dictador ruso fue la siguiente y escueta frase:
"Muchas gracias, Primer Ministro. Nos estamos moviendo en esa dirección".
Sabemos de sobra que los dictadores rara vez se dejan convencer por la opinión de otras personas com también que Putin no permitirán jamás un fin de la guerra por medios diplomáticos, a menos que signifique que Ucrania le ceda su soberanía a Moscú.
Prueba reciente del ánimo del dictador en favor de la guerra han sido 2 hechos, el primero de los cuales ha sido la remoción del único partido político contrario a la guerra de las elecciones de la Duma nacional (Cámara de diputados) de Rusia, que tendrán lugar entre los días 18-20 de septiembre próximos y con las cuales Moscú pretende mostrar a la comunidad internacional, como a los crédulos, que Rusia opera como una democracia.
Elecciones a la Duma nacional
En el sorteo para la posición en la papeleta de votación de las elecciones de septiembre, Yábloko había quedado con el número 2, tras Rusia Unida por lo que Nikolay Rybakov, presidente de Yábloko (en imagen superior) afirmó entonces que la real elección era solo entre Rusia Unida y Yábloko, dado que el primero es el partido más afín al Kremlin, pues de hecho fue creado por el gobierno ruso para simular una supuesta base partidaria a Putin y su gobierno, mientras que Yábloko es una oposición real a Putin dado que está en contra de la guerra mientras que todos los demás partidos son serviles al gobierno ruso y a la invasión de Ucrania.
Frente a estas acciones para dejar fuera de la política y de la vida pública rusa a todo aquel, persona natural o jurídica, que se oponga a la guerra, el gobierno ruso en cambio exalta a quienes se ponen de su lado, como sucedió el día 27 de julio en que el dictador Putin se reunió en la Sala Georgi del Gran Palacio del Kremlin (imagen superior) con los presidentes de los partidos más importantes que forman parte de la Duma Nacional: Vladímir Vasilev, de Rusia Unida, Gennadi Zyugánov, del Partido comunista, Sergey Mirónov de Rusia Justa, Leonid Slutski del partido LDPR y Aleksey Nechaev de Nuevas personas, con los cuales se reunió previamente también por separado.
En la reunión conjunta el dictador agradeció a los diputados por el trabajo "en pro del fortalecimiento de la soberanía del país" destacando la gran unión de las fuerzas del parlamento que de casi 3 mil leyes aprobadas (2980) cerca de un 2/3 de ellas recibieron el respaldo unánime de todos los partidos.
El trato a Yábloko, excluido de la vida política rusa, y las loas a los presidente de los partidos de la Duma en la reunión del 27 de julio permiten mostrar las dos caras de la relación del Kremlin con la política rusa, una de aprobación dirigida a los partidos instrumentales al gobierno como a los partidos que forman parte de la llamada Oposición dentro del Sistema, que NO aspiran al poder o al control político del país, que es parte exclusiva de Putin y de su círculo más cercano, y otra dirigida a lo que se llama Oposición fuera del Sistema, que es lo que entendemos en Occidente como oposición, es decir, como partidos que sí aspiran a tener un Primer Ministro, un Presidente u otros representantes relevantes en la vida pública de un país, y que el Kremlin persigue, excluye de la legalidad del país y a cuyos miembros encarcela, o incita a su exilio o llos conduce a la muerte.
El otro aspecto que quiero mencionar en relación al respaldo de Putin a la guerra es la reciente aprobación de una ley dirigida contra los opositores que viven fuera del país. Dicha ley fue aprobada el el 22 de julio y se denomina "Sobre medidas restrictivas temporales contra personas que se encuentran fuera de la Federación Rusa y que están eludiendo la ejecución de una sentencia" y que se resume básicamente como privación de la ciudadanía rusa para aquellos ciudadanos rusos que viven en el extranjero y que han sido condenados por un delito o sancionados por una infracción administrativa en Rusia, y que si bien pueden conservar sus pasaportes no pueden ejercer sus derechos cívicos, es decir, se prohíben una serie de servicios consulares como la venta de bienes inmuebles y vehículos y se establece la congelación de sus cuentas bancarias.
Entre dichos "delitos" se pueden mencionar:
Desacreditar al ejército ruso, es decir, criticar la guerra públicamente.
Multas impagas al ser considerado como "Agente Extranjero", que hoy considera en Rusia a más de mil personas y organizaciones, críticas contra el gobierno y que considera sobre todo a periodistas, activistas, políticos y defensores de los derechos humanos.
Cooperación con las llamadas "Organizaciones indeseables", que agrupan a unas cerca de 400.
Llamamientos públicos a la violación de la integridad territorial de la Federación rusa, es decir, a no apoyar la guerra.
Vyacheslav Volódin, vocero de la Duma nacional, justificó la ley afirmando que:
"Estos extremistas llevan años haciendo todo lo posible por destruir nuestro Estado... Quien se haya ido al extranjero y esté perjudicando a su propio país no es un líder de la oposición sino que un traidor. Son criminales... Estos extremistas llevan años haciendo todo lo posible por destruir nuestro Estado, justificando el nacionalsocialismo*, insultando a nuestros soldados y oficiales, y al mismo tiempo escondiéndose del castigo en otros países..." *Ya sabemos que en Rusia se usa como supuesta justificación el acusar de nazis a todos quienes se oponen a las decisiones del gobierno ruso.
A lo anterior no puedo dejar de agregar que en el mes de julio han muerto al menos 437 ciudadanos en Ucrania producto de ataques rusos, sobre todo por medio de misiles y drones, dejando 2610 heridos. La cifra es el valor más elevado desde mayo de 2022, cuando fallecieron no menos de 589 ciudadanos pero una cifra mucho menor, de 1152 personas, resultaron heridas. En cuanto a niños (as) 17 resultaron fallecidos y 166 quedaron heridos, la cifra más elevada desde abril de 2022.
Guerra híbrida de Rusia contra la UE
Hace ya años que Rusia realiza operaciones encubiertas para realizar acciones de sabotaje, destrucción de infraestructura crítica, ciber ataques e intromisión en procesos electorales y sociales en la Unión Europea, actividades que se han intensificado desde el inicio de la guerra de gran escala contra Ucrania, en febrero de 2022.
Durante el mes de agosto, y con diferencia de 4 días, tuvieron lugar ataques contras instalaciones que fabrican municiones en Italia y Bulgaria mientras que en Polonia se logró frustrar un plan ruso para asesinar a un ciudadano ucraniano-americano.
Recordemos que ya existe un antecedente sobre ataques rusos contra instalaciones de municiones europeos, cuando en 2014, tanto el 16 de octubre como el 3 de diciembre, miembros del servicio de inteligencia militar de Rusia, el GRU, atacaron dos depósito de municiones y armas en Vrbietitse, República Checa para impedir que llegasen a Ucrania luego de lo cual huyeron a Rusia. Los hechos provocaron la muerte de 2 ciudadanos checos y daños por sobre los mil millones de coronas checas. El Estado ruso, obviamente, se rehusaría a colaborar con la investigación para dar con los autores de los hechos.
En cuanto a las explosiones, la primera tuvo lugar en Bulgaria el 10 de agosto, en un depósito de municiones operado por EMCO, cerca de la ciudad de Belitsa, en el centro de Bulgaria. El incendio que se inició fue seguido por explosiones sin dejar heridos o fallecidos. EMCO afirmó que descartaba un error humano como causa del incidente.
La firma tiene una historia de larga data con la violencia del Estado ruso dado que su propietario, Emilian Gebrev, fue envenenado en Sofia, capital de Bulgaria, en 2015, junto a su hijo y un ejecutivo de la compañía, luego de lo cual en 2020 fueron acusados de intento de asesinato 3 ciudadanos rusos mediante el uso de una sustancia denominada organofósforo.
EMCO ha suministrado armas a Ucrania y el envenenamiento tuvo lugar durante la primera fase de la guerra contra Ucrania. Incidentes similares tuvieron lugar desde 2011 con sospechas de participación de los servicios secretos de Rusia mientras que otras industrias de defensa han vivido incidentes similares en los últimos 15 años, en Bulgaria sin que hayan sido esclarecidos.
La segunda explosión tuvo lugar el 13 de agosto en el poblado de Colleferro, en la zona metropolitana de Roma, Italia en una planta que fabrica municiones de calibre medio y grande para fuerzas terrestres y navales además de combustibles sólidos para sistemas aeroespaciales. La planta es propiedad de KNDS Ammo Italy, uno de los principales grupos de defensa europeos que proveen a Ucrania con armas y municiones. De hecho, en octubre de 2024 la compañía estableció una filial en Kiev para realizar mantención y reparaciones a tanques Leopard, sistemas de artillería CAESAR, hotwizers PzH2000, vehículos antiáereos Gepard, etc. Además, KNDS planea fabricar municiones de artillería de 155 mm en conjunto con Ucrania. La explosión no dejó heridos. La compañía había sufrido un incidente similar en octubre de 2007, cuando una explosión provocó la muerte de un trabajador y dejó a otros 13 heridos.
En cuanto a Polonia, su Primer Ministro, Donald Tusk, informó que el 7 de agosto la inteligencia del país había detenido a un ciudadano ruso de 29 años, reclutado por la inteligencia rusa, quien se disponía a dar muerte en Varsovia a un ciudadano con nacionalidad ucraniana y americana el cual era "incómodo para el régimen de Putin". El hecho fue la primera ocasión en que por órdenes rusas se decide eliminar a un ciudadano norteamericano en territorio de la OTAN.
Nuevo incendio...
En la madrugada del 15 de agosto tuvo lugar un nuevo ataque, esta vez contra una instalación en Tallin, la capital de Estonia de la compañía de defensa Milrem Robotics, que produce vehículos terrestres de operación a distancia y que colabora estrechamente con Ucrania. Tras identificarse a los 3 involucrados en la acción, el 19 de agosto se sabría de la detención de 2 de ellos en la vecina Letonia, donde tienen su residencia los 3 responsables materiales. El día anterior, el Primer Ministro estonio, Kristen Michal, había escrito en redes sociales que no excluía la participación de Rusia en el incidente, el cual no dejó heridos ni fallecidos y sin que se informara de la magnitud de los daños producidos.
El 25 de agosto la policía de Eslovaquia informó que evitó un ataque incendiario contra una fábrica de drones en el este del país tras detener a 3 personas, 1 en Alemania y los otros en Eslovaquia. Son varias las empresas que fabrican drones en Eslovaquia, entre ellas la ucraniana Skyeton.
El 26 de agosto se sabría que la inteligencia ucraniana logró detener a una persona de 63 años, quien se había trasladado desde la provincia de Lugansk, mayormente ocupada por Rusia, a Kiev donde instaló un artefacto explosivo, que ensambló en la misma ciudad, en el vehículo del director de una industria de defensa. Afortnadamente, el explosivo de 1 kg de hexógeno, equivalente a 2 kilos de TNT, logró ser detectado y desactivado a tiempo.
La persona había sido instruida por agentes de la inteligencia rusa, el FSB, y luego de instalar el artefacto explosivo huyó a Polonia, donde fue detenido, país donde planeaba dirigirse a Rusia cruzando suelo bielorruso.
Las amenazas de Rusia contra Gran Bretaña
Han sido diversas las ocasiones en que Moscú ha amenazado a Londres por entregarle apoyo militar a Ucrania, como cuando la Embajada de Rusia en Gran Bretaña acusó el 18 de agosto a este último país de acciones premeditadas para una escalada de "la crisis ucraniana", que es como Rusia denomina su invasión de Ucrania, "mientras que hipócritamente declara que aspiraba a la paz"* luego de que la BBC informara el 16 de agosto que drones de fabricación británica se estaban utilizando por primera vez para atacar diversos blancos en el territorio de Rusia, tales como instalaciones industriales, refinerías e instalaciones de almacenamiento del mayor retailer online ruso, Wildberries.*La única hipocresía aquí proviene de Rusia que ha invadido un país soberano con el único fin de reconstruir el Imperio Ruso, ocultándolo bajo excusas baratas que solo convencen a comunistas o a marginales similares.
En el comunicado de la entidad diplomática se agregó que "El Reino Unido actúa de ese modo como instigador y cómplice de las sangrientas acciones y actos terroristas de los neonazis ucranianos con el fin de contener a nuestro país y provocarle el máximo de daño por medio de otros responsables. Estas acciones de Londres inevitablemente tendrán consecuencias ante las cuales deberá responder. Mientras más profundamente se involucre en el conflicto y más significativo sea su apoyo a la maquinaria terrorista de Kiev, más alto será el precio que tendrá que pagar".
Vemos una vez más las palabras y amenazas vacías de Rusia adornado por denostaciones hacia el gobierno ucraniano como hacia el pueblo ucraniano, por no querer ser siervo de Moscú.
Posteriormente, el 24 de agosto el nuevo Primer Ministro británico, Andy Burnham, afirmó que su país compartiría con Ucrania la tecnología para fabricar misiles Storm Shadows, lo que llevó a que pocas horas después Andrey Fiódorov, ex vice-ministro de relaciones exteriores de Rusia y actual asesor de Vladímir Putin, declarase que se estaba presionando al presidente ruso a tomar medidas determinadas contra Gran Bretaña de modo que, tarde o temprano, pueda tener lugar por parte de Rusia una respuesta no solo verbal contra Gran Bretaña sino que también visible. Agregó además que Moscú no excluía en un 100% la posibilidad de acciones cuasi-militares contra plantas de fabricación británica que producen drones para Ucrania, contra las cuales podría atacar no solo Rusia sino que también otras "fuentes desconocidas".
Poco después, el día 27 de agosto, Mariya Zajárova, representante del Ministerio de relaciones exteriores de Rusia afirmó que Gran Bretaña no podrá eludir su responsabilidad por entregar a Ucrania misiles de largo alcance, Storm Shadows además de la tecnología para su fabricación, agregando que "en respuesta a los ataques ucranianos por medio de esta arma británica contra el territorio de Rusia pueden ser atacadas todo tipo de instalaciones militares como equipamiento militar de Gran Bretaña en Ucrania, como también fuera de sus fronteras".
En respuesta, el Primer Ministro afirmó que Gran Bretaña no permitiría que Rusia intentase amedrentar a su país.
Recordemos que en abril de este año el Ministerio de Defensa británico ya había anunciado que entregaría a Ucrania decenas de miles de drones, incluyendo sistemas de ataque de largo alcance, agregándose que el apoyo a Ucrania era inquebrantable y que se mantendrían como su aliado hasta que consiguiera la victoria.
Se sabe que el respaldo militar británico considera la entrega de 150 mil drones este año además de dispositivos de última generación "Stone Cloak", capaces de anular las defensas antiaéreas rusas, además de innovadores misiles crucero de bajo costo.
La visita del dictador a las islas Kuriles
Las islas Kuriles, un total de 56 islas y roqueríos, se encuentran en el Mar de Ojótsk, entre las penínsulas de Kamchatka y la isla japonesa de Hokkaido, y Rusia las reconoce como propias, siendo parte de la provincia de Sajalín.
En cuanto a las islas Kuriles del sur (arriba en rojo) comprenden unas 21 islas y roqueríos y Japón las denomina oficialmente Territorios del Norte, considerándolas ocupadas por Rusia.
En términos históricos el Imperio ruso y el Imperio nipón se repartieron oficialmente las islas Kuriles y Sajalín por primera vez en 1855 mediante un tratado que dejó 4 islas en manos de Japón y el resto para los rusos. En 1875 se firmó un nuevo acuerdo por el cual Rusia cedió a Japón todas las islas Kuriles a cambio de que le cedieran la isla de Sajalín (visible en mapa superior). Luego de la guerra ruso-japonesa de 1904-1905, que finalizó con el triunfo de Japón, este país anexó la ciudad de Sajalín del sur (situada en el extremo sur de la isla). Las islas adquirirían su condición actual, bajo posesión de Rusia, solo tras la II Guerra Mundial, cuando Japón combatió del lado de quienes perdieron la guerra y en que Stalin aceptó participar en la guerra contra la nación oriental a cambio de recibir de vuelta Sajalín del sur y todas las islas Kuriles como también de ocupar la parte norte de la isla de Hokkaido. Pero Harry Truman, el entonces presidente norteamericano, acordó ceder las Kuriles para evitar la ocupación de la isla de Hokkaido. Como resultado de la derrota en la guerra, 17 mil japoneses se verían forzados a dejar sus hogares tras la cesión de las islas a la URSS.
En 1951, Japón firmó el Acuerdo de Paz de San Francisco, reconociendo la pérdida de soberanía sobre Sajalín del sur y las islas Kuriles, lo que fue reconocido por 49 países pero que la URSS rechazó porque no se consagraba el derecho de los soviéticos a estos territorios. Años después la URSS ofreció regresar 2 de las 4 islas Kuriles si se garantizaba que en aquellas no habría bases militares extranjeras, algo que Japon aceptó pero que recibió el rechazo de los Estados Unidos, que amenazó con declarar como propias diversas islas del Japón, que mantenía ocupadas con tropas de manera temporal si Japón llegaba a dicho acuerdo con la URSS. Luego, en 1956 el Japón y la URSS firmaron una declaración conjunta mediante la cual la URSS se comprometía a ceder 2 islas luego de la firma de un acuerdo de paz con Japón. Y si bien declararon oficialmente terminada su condición de guerra no se firmó la paz dado que Japón exigía el reintegro de las 4 islas Kuriles del sur. En adelante, diversos líderes rusos, incluyendo a Putin, ofrecieron varias veces reanudar las conversaciones para firmar la paz pero solo tomando como base la Declaración de 1956.
El 12 de agosto de 2026 Putin realizó una visita a las islas Kuriles, lo que provocó un reclamo oficial de las máximas autoridades de Japón. El anciano no había visitado las islas en ningún momento desde su llegada al poder, en 1999, dado que buscaba lograr un acuerdo de paz con el país oriental aunque sin dejar de insistir en la soberanía de su país sobre las disputadas islas Kuriles, apoyándose en la Declaración soviético-japonea de 1956, en la cual se acordó que la URSS cedería a Japón 2 de las 4 islas Kuriles, aunque solo tras la firma de una acuerdo de paz. A pesar de que Putin no había visitado las islas sí lo hizo Medvédev, en su condición de presidente*. *Cuando realizó un enroque en el poder a instancias de Putin que quedó de Primer Ministro en el período 2008-2012, cuando la presidencia quedó en manos de Medvedev, de modo que Putin pudiera regresar a la presidencia en 2012 luego de cumplir 2 períodos presidenciales seguidos, lo máximo que entonces permitía la Constitución, entre 2000 y 2008, cuando los períodos eran de 4 años, y que Putin llevó a 6 años, como parte de sus tretas para mantenerse en el poder hasta su muerte.
En 2022, cuando Rusia invadió Ucrania Japón se unió a las sanciones occidentales contra el país invasor lo que llevó a Moscú a dejar de lado las conversaciones con el país oriental para lograr un acuerdo de paz y a anular los viajes sin visado de nacionales del Japón a las islas Kuriles del sur.
Acuerdo entre Rusia y Siria para abandonar sus bases militares en Siria
Ambos países firmaron un memorándum el 9 de agosto sobre la operación de dos bases militares rusas en las ciudades sirias de Tartus y Jmeimim, que albergaban instalaciones costeras y un aeródromo aunque se sabía que los rusos habían entregado el control de la pista militar mucho antes de la firma de dicho documento. Recordemos que Rusia fue fiel aliado del gobierno anterior, de Basar Asad, quien huyó con su esposa a Moscú y que el día 11 de agosto recién pasado fue condenado a muerte en ausencia, junto a otros miembros de su familia, siendo el único presente en la decisión del tribunal de Damasco un primo del ex dictador sirio, Najib, quien también huyó de Siria pero que por alguna razón que se desconoce públicamente regresó a suelo sirio, siendo apresado por las nuevas autoridades.
Moscú sabe que ya no puede restablecer lazos con el nuevo gobierno sirio pero por ahora se vive una pequeña transición hasta que los rusos queden por completo fuera de los intereses inmediatos del actual gobierno sirio. Y no es solo que Rusia fuera aliado del anterior gobierno sirio sino que tanto la base naval rusa en Tartus como el aeródromo en Jmeimim sirvieron por largo tiempo a Moscú no solo como la principal avanzada rusa en el este del Mediterráneo sino que desde allí los militares rusos le prestaban apoyo técnico y militar al gobierno de Asad durante la guerra civil además de llevar a cabo ataques armados contra las posiciones armadas de la oposición al gobierno, parte de la cual hoy gobierna Siria por lo que para las actuales autoridades sirias Moscú representa al enemigo.
Sin embargo, Siria está interesada en el muy corto plazo en los envíos de trigo y de combustible de territorio ruso, a los cuales encontrará pronto alternativas, pero también tiene interés en recibir asistencia técnica y militar en equipamiento militar de origen soviético y ruso
El informe del economista Andrey Klepach sobre la economía rusa por el cual fue despedido por órdenes superiores
Andrey Klepách (nacido en 1959) es un economista ruso con una larga trayectoria en instituciones de gobierno, lo que incluye al Banco Central de Rusia e incluso al Banco Central de Finlandia en los años ´90 para luego tomar parte en el Ministerio de comercio y desarrollo económico de Rusia, donde trabajó entre 2004 y 2014, año en que se integró al Banco estatal del desarrollo de Rusia, ВЭБ, que financia los proyectos nacionales del gobierno ruso, donde trabajó hasta agosto del presente año. Prueba de su cercanía al Kremlin fue el hecho de que en 2023 pasó a formar parte del listado de ciudadanos rusos afectos a sanciones internacionales, primero por Canadá y luego por Ucrania.
Siendo parte de la élite del gobierno ruso y como parte de su rutina de trabajo de muchos años en mayo de 2026 publicó un informe sobre la economía rusa en el cual habló de perspectivas poco favorables para el país en caso de continuarse la guerra en Ucrania, lo que comenzó a difundirse en diversos medios, en primer lugar por el medio The Moscow Times* el 14 de agosto, y que llevó al día siguiente a su despido.*Bloqueado en Rusia desde el comienzo de la invasión de Ucrania, tal como sucedió entonces con toda una seríe de medios independientes.
Sin embargo, y no es de sorprender, el banco informó que Klepách, conocido no solo por el tacto en sus informes sino que también por su honestidad profesional, había sido despedido por la expiración de su período de permanencia como economista jefe, en tanto que otros medios rusos que mencionaron el tema lo hicieron de manera más que escueta. Medios independientes afirmaron desde un principio que el motivo detrás de su despido por decisión del director del banco ВЭБ "tras un llamado desde arriba" fue la publicidad que logró el informe mencionado que el economista había presentado en el mes de mayo en el llamado Club Nikitski, un foro interdisciplinario relativamente cerrado de especialistas y empresarios en que se discute y analiza la posición de Rusia en el mundo. Los rumores se confirmarían rápidamente sabiéndose que el despido se produjo porque las posiciones del economista no correspondían a la línea oficial del banco, y que sus declaraciones solo se habían realizando a título personal.
En la presentación del economista (imagen superior) se refirió a la guerra con Ucrania, ocasión en que afirmó lo siguiente:
"Nosotros no vamos a derrotar a nuestra competencia en esta guerra de desgaste. Tenemos la ilusión de que en Ucrania todo se está desmoronando pero ni se ha desmoronado ni tampoco se va a desmoronar... Nosotros, en cambio, vemos como nuestros costos están aumentando... Están creciendo las pérdidas por los ataques de las fuerzas armadas de Ucrania contra nuestra infraestructura, portuaria, gasífera y petrolífera, contra nuestras plantas químicas, contra nuestra logística. Y no solo están creciendo sino que se están transformando en una notable barrera macroeconómica para el crecimiento de la economía rusa.
No creo que Rusia se vaya a desintegrar pero estoy completamente seguro de que tendremos una crisis social. No nos vamos a derrumbar económicamente pero el retraso que tenemos se va a incrementar con todas las consecuencias asociadas. Además, no solo estamos perdiendo frente a China y a los Estados Unidos sino que en alguna medida también lo estamos haciendo frente a Ucrania. Es claro que la economía de Ucrania en algún sector está en los suelos y que el país está viviendo una catástrofe demográfica pero, lo repito, a pesar de todo la economía de Ucrania está en pie".
Además, afirmó que en la economía rusa se habían reducido fuertemente las inversiones, estaban cayendo todos los sectores civiles industriales, desde la industria aeronáutica y la fabricación de materiales de construcción hasta la industria alimentaria y ligera, y que a pesar de las innumerables declaraciones de que la India y China no se sometían a las sanciones occidentales, habían comenzado a reducir la compra de petróleo ruso tras el endurecimiento de las sanciones por los Estados Unidos .
Algunas otras frases de su presentación que sorprenden por su honestidad:
"Sí, la pobreza se está reduciendo en Rusia pero la diferencia entre las regiones más pobres y las más ricas no se reduce sino que aumenta. El abismo que hay entre Ingushetia con Piter* y con Moscú no deja de crecer".*Como los rusos acostumbran decir San Peterburgo de manera abreviada.
"Nuestra política monetaria es única porque estamos en guerra, gastamos una cantidad enorme de dinero en defensa al tiempo que estamos asfixiando la economía, especialmente su sector civil, con el alto costo del dinero. No existen otros ejemplos en la historia de una política monetaria como esta en época de guerra".
"Nos estamos quedando atrás. Estamos perdiendo la competencia tecnológica y económica en el mundo. Y no estamos perdiendo solo frente a China y a los Estados Unidos sino que alguna medida también frente a Ucrania".
"Por lo que puedo ver, existe un cierto nivel de alerta en el gobierno, y está aumentando pero está sobre todo relacionado con los estudios de opinión pública que están mostrando que el rating de Rusia Unida ha comenzado a bajar junto con el respaldo al presidente, y en alguna medida eso está relacionado con la economía, también en alguna medida con temas con la red Telegram, con el cansancio con la guerra, etc. Y las cifras de los estudios de opinión pública, de acuerdo a mi participación en diversas reuniones a puertas cerradas, son para ellos mucho más importante que los indicadores macroeconómicos... Ustedes ni siquiera se pueden imaginar el nivel de desprecio a las estadísticas económicas por parte de las máximas autoridades de gobierno, cuyos nombres no voy a mencionar".
El doctor en economía Igor Lipsits comentaría el informe de Klepách en una entrevista, de la cual presentaré algunos extractos:
Cómo va a tener lugar esa crisis social en Rusia de la cual habla Klepach? Desde un punto de vista económico, a qué se refiere?
Usualmente se habla de la economía rusa como una economía de mercado pero eso es verdad solo de manera parcial dado que es mayormente estatal si se considera que cerca de 60 millones de personas en Rusia reciben dinero directamente del presupuesto de la nación, 60 de una población de 140 millones! Eso para que entienda Usted cuánta gente depende del presupuesto nacional, que permite que esas personas puedan alimentarse y vivir de algún modo.
Sin embargo, el presupuesto de Rusia se encuentra en grandes problemas dado que tiene un déficit de 6,5 trillones de rublos de un total de 44 que se planificaron gastar este año. Y no tiene dónde encontrar esos 6,5 trillones, además de que el déficit podría llegar a 10 trillones de rublos a fin de año.
Además de que, como dice ahora la prensa rusa, "las empresas están viviendo en Rusia una catástrofe demográfica" dado que están desapareciendo más empresas de las que se están creando. Y si desaparecen más de las que se crean entonces las perspectivas de recolección de impuestos también son negativas.
Qué va a hacer entonces el gobierno? Va a reducir el financiamiento de algunos proyectos civiles, reducir algunas inversiones relacionadas con mantención de infraestructura, con dinero para la educación, la salud y eso va a crear, inevitablemente, perspectivas más que complejas en el país.
Entonces entiendo correctamente que una "crisis social" es un asunto en que no hay cómo pagarle a un 60% de la población, a pensionados además de militares, maestros, médicos... Es decir, literalmente es una vuelta a los años ´90...
Sí, absolutamente. Cuando comencé a decir varios años atrás que Rusia tenía por delante un regreso a los años ´90 las personas me escuchaban con desconfianza, pero ahora está comenzando a suceder. A las personas se les está comenzando a pagar el sueldo mínimo, y se recortan los pagos, se anulan todo tipo de pagos adicionales. Las personas viven con un MPOT* de 27 mil rublos y que se las arreglan como puedan. Se está eliminando todo aquello que le permitía a la gente sobrevivir como bonificaciones y pagos extras por condiciones de trabajo más duras. Todo eso se está eliminando y a la gente se le está ofreciendo recibir el mínimo o ser despedidos. *Salario mínimo. Desde el 1° de enero de 2026 es de 27.093 rublos, es decir, de 287 euros brutos, siendo tras pago de impuestos de 23.570,91 rublos netos, 241 euros.
Después de eso comenzarán los retrasos en los pagos del sector público, los retrasos en el pago de las pensiones como en los ´90. Todo eso se va a repetir aunque a la gente no le guste, y no habrá dinero en el presupuesto y no habrá de dónde más obtenerlo.
Se puede suponer un escenario en que Rusia busque a dineros en el exterior, por ejemplo en China?
No. China no quiere prestarle dinero a Rusia. Hubo incluso un intento de comenzar a venderle a China bonos de deuda federal de Rusia, con el fin de captar fondos de particulares y empresas chinas para cubrir las necesidades de Rusia a tasas de interés superiores a los disponibles en el mercado chino, pero el gobierno de China rechazó la propuesta. Tampoco ningún país del Sur Global* quiso comprar bonos rusos a pesar de los intentos del Ministerio de Hacienda ruso. Es decir, nadie le quiere prestar dinero a Rusia. Es un país riesgoso, tóxico. Nadie quiere arriesgar su propio dinero en favor de Rusia. *Corresponde a lo que anteriormente se denominaba Tercer Mundo. Describe a países con un pasado colonial más o menos reciente y que intentan doblegar la desigualdad económica. Agrupa tanto a países pobres como a otros en rápido desarrollo como China o la India que, a propósito, pertenecen al Hemisferio Norte. Es un concepto más propio, aunque no exclusivamente, de partidos de izquierda afines al comunismo.
Mientras que Ucrania está recibiendo dinero de la Unión Europea...
Precisamente por eso, Klepach afirmó que los ucranianos cuentan con apoyo y que "a nosotros nadie nos está ayudando", y que ya se estaban comenzando a sentir abrumados.
Conflicto diplomático entre Azerbaiyán y Rusia, un nuevo capítulo de las deterioradas relaciones entre ambos países.
El día 18 de agosto el Ministerio de relaciones exterior de Azerbaiyán convocó a Mijail Yevdokímov, embajador de Rusia en este país del Cáucaso, para expresar una protesta frente a declaraciones consideradas como "provocativas, ofensivas y amenazantes" realizadas por diversos medios de comunicación rusos. En parte de la declaración emitida por el ministerio azerí se afirmó que:
"A pesar de los innumerables llamados de la contraparte azerí para evitar las acciones anteriormente mencionadas así como la discusión de este tema en distintos niveles políticos la continuación de dicha retórica, y aún de manera más dura, provoca profunda preocupación".
El día 17 Azerbaiyán había además declarado una orden de captura de 3 periodistas rusos, Ivan Knyazev, Semion Uralov y Aleksey Chadayev al acusarlos de llamados públicos a acciones terroristas, cambios por la fuerza del orden constitucional y violación de la integridad territorial del país además de llamados públicos para la eliminación física y la liquidación selectiva de determinadas personas.
La investigación judicial considera que dos programas del canal de YouTube de Uralov, de los días 14 de julio como del 13 de agosto, contenían llamados a valerse de métodos violentos contra Azerbaiyán. Al comentar dicha situación, Uralov consideró la acción contra él y los otros 2 periodistas rusos como "arbitraria", agregando que la justicia azerí no era distinta de la justicia de países como Ucrania o Moldavia y que el presidente de Azerbaiyán, Iljam Alíyev, realizaba una abierta alianza con Kiev y que el gobierno de Azerbaiyán se había vuelto completamente hostil a Rusia. Chudayev, a su vez, afirmó que siempre había tenido buenas relaciones con el pueblo azerí sin haberse referido jamás a él de mala manera agregando que "los comentarios políticos tuvieron relación a las acciones del gobierno azerí, los cuales se pueden realizar en cualquier formato, mientras que enfrentar naciones entre sí sin duda que es algo que no tiene nada que ver conmigo".
El hecho provocó también la reacción de la representante del Ministerio de relaciones exteriores de Rusia, Mariya Zajárova, quien pretendió que las relaciones entre ambos países, Rusia y Azerbaiyán, se mueven en un espacio de total normalidad, al afirmar que "Las declaraciones realizadas por los particulares antes mencionados (en relación a los ciudadanos rusos buscados por las autoridades azeríes) no reflejan en absoluto el enfoque de Moscú respecto a Azerbaiyán ni sus relaciones con la República. Consideramos que los vínculos entre ambos países deben desarrollarse sobre la base del marco jurídico bilateral existente".
Sin embargo, y casi en completa contradicción con sus anteriores palabras, agregó que: "No podemos dejar de destacar que en el campo informativo de Azerbaiyán aparecen todo el tiempo relatos poco amistosos hacia Rusia", para luego afirmar que Moscú le había ofrecido en diversas ocasiones al gobierno azerí discutir dichos temas a otro nivel, lejos de la atención de los medios, lo que probablemente significaría reunirse a puertas cerradas y amenazar al gobierno azerí con alguna sanción económica en caso de que se mantenga dicha narrativa negativa en los medios de Azerbaiyán.
El mismo día, la agencia APA informó de la deportación de Rusia del líder de la diáspora azerí en Moscú, Bajtir Gasanov, al cual se le anuló su ciudadanía rusa, y que en junio pasado había sido detenido y conducido a un centro de detención temporal de migrantes.
Visita del Presidente de Myanmar a Rusia
Hace cuántos años es una dictadura?
En el caso concreto de Myanmar, también conocida como Birmania en español, la respuesta es desde 2021, cuando las fuerzas armadas de este país no reconocieron los resultados de las elecciones generales de 2020 tras el triunfo abrumador del partido Liga Nacional por la Democracia, el cual ya había triunfado en las elecciones generales de 2015.
La verdad es que el país tiene una historia política, tras lograr su independencia del Reino Unido en 1948 (cuando era el 2° país más rico del Sudeste asiático), dominada por los gobiernos dictatoriales militares una consecuencia de lo cual es la extensa guerra civil que hoy tiene lugar en el país y que comenzó precisamente en 1948, aunque viviendo períodos más activos con otras fases de apaciguamiento o de restricción territorial del conflicto.
Birmania, o Myanmar, es un país del sudeste asiático de fe budista, de casi 700 mil km2 de superficie y de 51 millones de habitantes, el cual es considerado como uno de los más corruptos del mundo. Comparte cerca de 2 mil km con China, unos 1800 km con Tailandia y unos 1500 km con la India. Es un país donde casi un 70% de la población vive en condiciones rurales, que las fuerzas armadas que gobiernan el país han utilizado en distintos momentos para realizar trabajos forzados. Entre las riquezas naturales del país, que le permiten a la dictadura militar evadir con facilidad las sanciones internacionales occidentales, están los rubíes, siendo origen del 90% de ellos en el mundo, y también el jade, del cual es el principal productor a nivel global y que es explotado sobre todo por China por medio del uso de mano de obra esclava mientras que grandes compañías occidentales como Bulgary, Tiffany o Cartier rechazan adquirir dichas piedras. Por otra parte, desde 2022 el país ha buscado alianzas con Rusia para adquirir allí armas y petróleo. El nombre del país merece algunas palabras: Al alcanzar su independencia en 1948, el país conservó su denominación en ingles, de Burma pero hoy es denominado Myanmar, por ser Myanmá su nombre en birmano, aunque escrito con un r final por un error de transcripción de una persona de habla francesa. Tanto el inglés Burma como el francés Birmania proceden de Bamá, la etnia mayoritaría del país. Es en 1989 que la dictadura que regía al país escoge como su denominación en inglés Unión de Myanmar mientras que la oposición prefiere el nombre Burma. En 2010 se cambió la denominación del país a República de la Unión de Myanmar, al mismo tiempo que se modificaron tanto el escudo como la bandera del país.
Min Aun Jlayn, general que fue comandante en jefe de las fuerzas armas de Myanmar entre 2011 y 2026, asumió en abril como presidente de la Junta militar que gobierna el país tras el Golpe de Estado de 2021 tluego de ser electo por la llamada Asamble de la Unión, el supuesto parlamento bi-cameral del país. En su visita a Moscú se reunió el 18 de agosto en el Kremlin con Putin, quien agradeció al general en retiro por "ser un país confiable para Rusia en el sureste de Asia". Previamente a su visita al Kremlin, el dictador del país del sudeste asiático se reunió con Mijail Mishustin, una especie de Primer Ministro del gobierno ruso aunque sin poder político alguno, para discutir algunos proyectos económicos, entre otras la construcción de una pequeña central nuclear como de una central a carbón, ambas para producir electricidad.
Consecuencias de los ataques contra refinerías de petróleo rusas
Los ataques contra las refinerías rusas fueron inicialmente una alternativa de Ucrania ante la imposibilidad de lanzar ataques por medio de armamento de fabricación occidental contra Rusia debido al temor de los países occidentales de escalar el conflicto probablemente a un plano nuclear, miedo propio de las democracias occidentales ante dictaduras como la rusa, acostumbrada además a realizar todo tipo de expresiones y amenazas grandilocuentes y que no pasan de ser palabras vacías.
Pero probablemente las fuerzas armadas de Ucrania contemplaron incrementar la producción de drones en territorio propio para no solo afectar la logística rusa que apoya su guerra sino que para hacer reaccionar a la población rusa, adormecida por la propaganda del Kremlin y la represión policial y de los medios de comunicación, de modo que entendiera que la guerra no era algo que ocurría en la periferia del país y afectaba solo a presidiarios, personas marginales y miembros de minorías étnicas.
Poco a poco el efecto acumulativo de los ataques, que hoy tendrían fuera de operación a cerca de 1/3 de las refinerías del país, ha llevado a un déficit en el aprovisionamiento de combustible en el país, a largas filas en las estaciones de servicio y también a restricciones a las exportaciones rusas de combustible, lo que ha llevado la falta de combustible también a países de Asia Central.
La cercanía y posterior llegada del verano a Rusia ha aumentado la presión por el mayor consumo de combustible en época de vacaciones por lo que la crisis comenzó a agravarse en mayo y para julio se había extendido a la mayoría de las regiones del país.
En respuesta las autoridades rusas han prohibido las exportaciones de gasolina y Diésel, han reducido los requisitos de calidad de los combustibles a la venta* y han comenzado a importar productos refinados de petróleo, principalmente desde Bielorrusia. Luego comenzaron a ponerse límites a la venta de combustible, lo que ha afectado también a Moscú.*Pasando de gasolina de nivel Euro-5, norma actualmente vigente en Rusia, de mayor calidad, a niveles de Euro-3 a partir del 2 de julio y hasta fin de año, y desde el 5 de agosto y hasta el 1 de julio de 2027 gasolina Euro-2, que había sido prohibida en Rusia en 2013 y que contiene 50 veces más azufre que la gasolina Euro-5, lo que ha comenzado a dañar los vehículos de fabricación china que circulan en Rusia, los cuales llenaron el mercado que dejaron las compañías automotrices occidentales que dejaron el país.
En cuanto a los países de Asia Central, que han dependido habitualmente de los envíos de gasolina y Diésel de Rusia, también están sufriendo, aunque de manera diversa, los efectos de los ataques ucranianos contra las refinerías rusas dada la prohibición de su exportación al menos hasta el 31 de enero de 2027. El país que menos ha sufrido ha sido Kazajstán dado que cuenta con extracción de petróleo propia en el país además de instalaciones de refinación. En el lado opuesto, se encuentra Tadyikistán y Kirguistán, que están buscando alternativas al cese de envíos de Rusia, muy probablemente desde China en el caso de Tadyikistán y desde Azerbaiyán en el caso de Kisrguistán. Ambos países están analizando además la posibilidad de construir sus propias refinerías, algo que sin duda refleja que consideran que la guerra se extenderá por aún muchos años más.
En el caso de Kazajstán, como cuenta con su propia industria petrolera, muchos rusos que viven cerca de la frontera con el país asiático se desplazan hasta allá para abastecerse de combustible, algo que ha comenzando a llamarse Turismo de combustible y que podría poner presión a la industria kazaja, que el año pasado produjo casi 6 millones de toneladas de gasolina para automóviles.
Rusia está adquiriendo combustible desde Kazajstán pero además desde la India y se dispone a hacer lo mismo desde Japón, aunque para adquirir combustible para la aviación, probablemente debido a que su valor no cesa de subir en Rusia, habiendo alcanzado en agosto máximos históricos.
Revisemos una breve entrevista con el economista kazajo, Aydar Alibáyev, sobre el tema:
En qué medida se ha incrementado el precio de la gasolina en diversos países de Asia Central debido al déficit de combustible, que antes llegaba desde Rusia? Dónde se siente el déficit con mayor fuerza?
Tadyikistán es el más afectado*, luego Kirguistán, probablemente Uzbekistán y el que menos padece es Kazajstán. En Tadikistán ya han subido entre un 12-13% los precios de la gasolina y eso es por la compleja condición geográfica del país desde el punto de vista de los envíos de combustible ruso, además de que es el país que más depende en Asia Central de las importaciones de este combustible. Por lo mismo está desesperadamente buscando alternativas, incluso en Irán porque es su vecino más cercano**. Kirguistán tampoco es muy favorecido geográficamente y todo lo que viene de Rusia le llega a través de Kazajstán, además de que también tiene un gran dependencia de las importaciones de combustible desde Rusia.*En 2025 importó un 84% de sus necesidades de refinados de petróleo desde Rusia.
**El 20 de agosto el Ministerio de Transporte de Tadyikistán informó que el país llegó a un acuerdo on Irán el día 15 del mismo mes para el envío de 2,55 millones de toneladas, que consideran 2 millones de toneladas de petróleo crudo como también 300 mil toneladas de Diésel, 150 mil de gasolina y 100 mil de combustible de aviación. Todo esto requerirá unos 51 mil vagones-cisterna. En la imagen se observa en primer plano a Azim Ibrojim, ministro de transporte de Tadyikistán desde 2020, y a Farzana Saadaq, ministra de caminos y desarrollo urbano de Irán desde 2024 (la segunda mujer en ocupar un ministerio en el Irán de los Ayatollas), en la reunión del 15 de agosto.
Tal vez Uzebkistán depende menos que ellos del combustible ruso pero de todos modos tiene una fuerte dependencia, de cerca del 50% de sus necesidades, además de que en Uzbekistán también han subido los precios entre 11-11,5% y en Kirguistán cerca de un 10%.
Y qué pasa con Kazajstán, donde hay 3 grandes refinerías en Atyrau, Shymkent y en Pavlodar, las cuales además tienen planes para aumentar fuertemente su producción?
En las fronteras de Kazajstán están teniendo lugar situaciones inimaginables, tanto en su frontera con Kirguistán como con Rusia, dado que muchos rusos parten a cargar combustible.
Desde el punto de vista de sus necesidades de gasolina, Kazajstán es completamente autosuficiente. Nuestras 3 refinerías están en condiciones de satisfacer la demanda interna pero el asunto es que ahora se está incrementando la presión en el mercado de la gasolina por parte de Rusia y de otros países de Asia Central. Rusia quisiera adquirir combustible desde Kazajstán y de hecho solicitó formalmente que se le vendieran 50 mil toneladas adicionales de petróleo.
Kazajstán también necesita combustible y toda esta presión que está teniendo lugar ahora hacia nuestro país por supuesto que está presionando los precios en el mercado doméstico, aunque lo que más pesa en este aspecto son situaciones internas, como los impuestos especiales sobre el combustible. Nosotros tuvimos una moratoria para las exportaciones de combustible en el I trimestre de 2026, aunque ahora se eliminó y eso también influyó en los precios. Además, este año se subió el IVA en Kazajstán a 16% por lo que no ha sido la presión de Rusia el principal factor de aumento de los precios.
Sin embargo, el tema es que si analizamos las tendencias de lo que pasa en Rusia seguirán aumentando los problemas con sus refinerías y con el combustible porque los ataques persistirán y seguirán aumentando y los problemas desde allás se trasladarán hasta acá por lo que podría ser un problema mucho más serio y relevante en el futuro.
Se puede concluir a partir de esta crisis que la invasión de Ucrania por Rusia está golpeando ahora directamente los bolsillos de los ciudadanos de Asia Central?
Sin duda. Aunque a nosotros no nos está afectando tan fuertemente y tan rápidamente como a nuestros vecinos. El principal factor es que si esto se mantiene en el tiempo va a afectar los precios, y no solo del combustible.
Pueden las autoridades de los gobiernos de Asia Central detener el alza de precios y mejorar la situación con la gasolina?
Pero es que el factor de los ataques contra las refinerías rusas no depende de nosotros y no podemos influir en él. Es consecuencia de la guerra.
Y qué sucede con Crimea se preguntará el lector...
Crimea se enfrenta a una creciente crisis de combustible y energía tras los ataques de Ucrania. A finales de junio, las autoridades designadas por Rusia declararon el estado de emergencia en Crimea tras los ataques contra instalaciones de combustible y otras infraestructuras en la península.
En las últimas semanas, la región ha sufrido cortes de energía generalizados, lo que ha provocado restricciones en el consumo de electricidad y también ha interrumpido el suministro de agua.
Antes de que Rusia anexara y ocupara ilegalmente Crimea en 2014, la península recibía más del 80 por ciento de su electricidad de Ucrania continental. Para garantizar la independencia energética de Crimea, Rusia construyó y modernizó varias centrales térmicas, pero estas instalaciones siguen siendo vulnerables a los drones ucranianos.
Vínculos de la presidenta de Eslovenia con los servicios secretos de Rusia??
Natasha Pirts-Musar (arriba a la izquierda) es una abogada y política eslovena nacida en 1968 y quien desde el 23 de diciembre de 2022 es presidenta de Eslovenia, la primera mujer en serlo desde que el país obtuvo su independencia de la antigua Yugoslavia, en 1991. Durante su carrera profesional fundó una oficina de abogados entre cuyos clientes se cuenta la eslovena Melanija Knavs, más conocida como Melania Trump, esposa del actual presidente norteamericano.
En junio de 2022 anunció su candidatura presidencial como independiente pero definiéndose como una persona liberal (algo así como social-demócrata), obteniendo 27% de respaldo en 1era vuelta, contra 34% de su rival conservador, y 54% en la segunda. Junto a su marido, el empresario Alesh Musar son propietarios de un terreno que denominaron "La dacha rusa" en las afueras de Ljubljana, la capital de Eslovenia.
Se la considera una defensora de los derechos humanos, la transparencia, del fortalecimiento de las instituciones democráticas y si bien no está afiliada a ninguna agrupación política partidos de centro-izquierda europeos y agrupaciones pro-UE se sienten afines con ella.
En julio de este año, la presidenta eslovena tuvo un accidente de tránsito producto de lo cual resultó hospitalizada por una fractura de clavícula. En el vehículo presidencial se supo que viajaban además otros 2 pasajeros, que eran "amigos de la presidenta", uno de los cuales era Viktoriya Krivolútskaya, una vieja amiga de la presidenta (arriba en la foto al costado derecho), originaria de Rusia y quien recibió la ciudadanía eslovena en 2016. Entre 2015 y 2022, ambas visitaron en al menos 7 ocasiones Rusia hasta antes de acceder a la presidencia a fines de 2022, pasando incluso el año nuevo 2021-2022 en Moscú.
El día 17 de agosto dos medios de comunicación, tanto de Eslovenia como de Austria, informaron de que Viktoria Krivolútskaya mantuvo una relación a partir de 2009 con Roman Yeglich, quien en 1991 llegó a ser sub-director de la primera Agencia de inteligencia del país tras su independencia, predecesora de la actual Agencia de inteligencia y de seguridad del mismo país, y que huyó a Rusia en los años ´90 debido a una serie de investigaciones criminales en su contra. Previamente, en 1988, había aprobado una investigación judicial contra Yanez Yanshi, quien hoy es Primer Ministro, vinculado con la revelación de secretos militares, un caso llamado JBTZ y que provocó masivas protestas en el país y que fue una de las circunstancias que llevaron al país a su independencia de Yugoslavia.
La relación tuvo lugar cuando ambos residían en Krasnoyarsk, ciudad de Siberia. En reacción, Krivolútskaya informó en una cadena de TV eslovena que efectivamente sí había vivido con el ex agente en Rusia pero que no mantenía contacto alguno con él desde hace 15 años.
Yeglich regresó a Eslovenia posteriormente, siendo arrestado pero luego fue puesto en libertad y volvió a partir a Rusia, sin que se sepa si obtuvo allí ciudadanía rusa. Actualmente reside en Eslovenia.
Luego de esto, el Partido democrático esloveno, de oposición a la presidenta, llamó al gobierno a privarla de cualquier acceso a información de inteligencia dado que podría estar ligada a los servicios secretos rusos sobre todo considerando que la amistad de la presidenta con Krivolútskaya se extiende por casi 20 años, es decir, ya tenía lugar cuando esta última mantenía una relación en Siberia con el fugitivo de la justicia, Yeglich.
Por qué Ucrania atacó una embarcación iraní en el Caspio?
El 25 de julio Ucrania atacó mediante drones un buque mercante iraní que se encontraba anclado sobre las aguas del Mar Caspio a unos 5 km de la costa. Las autoridades ucranianas afirmaron que el buque transportaba material de guerra para Rusia. El Ministerio de relaciones exteriores reaccionó describiendo la acción como "un acto de agresión" y que no podía quedar sin respuesta. Sin embargo, el 27 de agosto Andrey Sibiga, ministro de relaciones exteriores subrogante de Ucrania se comunicó con su colega iraní afirmando que su país quería evitar escaladas innecesarias y que las acciones realizadas por su país tenía un carácter meramente defensivo frente a la agresión rusa y nunca tuvieron como objetivo ni ciudadanos pacíficos ni embarcaciones civiles.
Sabemos que desde el inicio de la guerra Irán le ha entregado a Rusia drones Shahed a pesar de que las autoridades iraníes afirmen que solo lo hicieron antes del comienzo de la guerra de gran escala contra Ucrania.
Cabe destacar que el hecho tuvo lugar cuando los Estados Unidos mantienen algunas desaveniencias con diversas naciones de la OTAN que rechazan colaborar con Trump para atacar a Irán, por lo que la acción de Ucrania es en alguna medida una señal de lealtad hacia los Estados Unidos sobre todo considerando que el ataque tuvo lugar el día 25 y el día 28 se reunieron Trump con Zelenski en Washington (foto superior). Al mismo tiempo, el hecho muestra que Ucrania contó con datos de inteligencia, probablemente de origen americano, para efectuar el ataque.
Necesidades de defensa aérea de Ucrania
El 25 de agosto, Kyrylo Budánov, jefe del gobierno ucraniano, afirmó que su país necesita actualmente 4 cosas:
Primero, municiones para sistemas de defensa aérea. Cada misil balístico derribado significa un hogar salvado, una escuela preservada y personas salvadas de la muerte.
Segundo, producción conjunta. Ya producimos más de la mitad de lo que necesitamos para operaciones militares, pero necesitamos nuevas licencias, tecnologías y empresas conjuntas. Esto nos permitiría no depender de los ciclos políticos de nuestros países socios.
Tercero, financiación predecible. De lo contrario, el ejército no puede planificar operaciones.
Hay un cuarto punto que no solo nos concierne a nosotros: La seguridad del transporte marítimo en la región del Mar Negro.
En relación al tema de los misiles Patriot, afirmó lo siguiente: "No voy a dar cifras porque no quiero dar ventaja al enemigo ni comportarme de forma inapropiada con nuestros socios. Solo diré que en 2026 recibiremos menos que en 2025. Los suministros continuarán, serán regulares, pero no serán suficientes para contrarrestar el ritmo de los ataques rusos. Cada misil balístico que alcanza su objetivo es un éxito para el Kremlin mientras que cada misil derribado es motivo de seria reflexión, incluso en términos económicos.
Votación de los Estados Unidos en la ONU en favor de Rusia
Los Estados Unidos declinaron adherirse a una declaración de la ONU emitida el 24 de agosto, día que marcó el aniversario 35 de la independencia de Ucrania, que condenaba los ataques rusos contra Ucrania y que además exigía un inmediato cese al fuego, y que fue respaldada por 50 países. Los países signatarios también llamaron al intercambio de prisioneros, la liberación de personas detenidas ilegalmente y al regreso de los ucranianos deportados a Rusia, niños incluídos.
Y no solo eso sino que Dan Negrea, representante permanente de los Estados Unidos ante la ONU, llamó tanto a Kiev como a Moscú a detener los ataques contras blancos civiles y volver a la mesa de negociaciones, adhiriendo a la línea de Trump de "resolver" el conflicto por la vía diplomática, que ya sabemos que es una callejón sin salida porque Putin JAMÁS aceptará terminar con la guerra si ello no implica la rendición total de Ucrania y el que se transforme nuevamente en colonia de Rusia.
Ya anteriormente Washington había rechazado adherir a declaraciones similares contra el Kremlin.
La enigmática visita de un avión militar americano a Moscú
El 25 de agosto, cerca de las 07:00 GMT* un avión militar de transporte norteamericano, Boeing C-17 Globemaster III, matrícula 07-7181 aterrizó en el aeropuerto Vnúkovo de Moscú luego de haber despegado desde Riga, capital de Letonia, adonde había arribado el 23 de agosto luego de despegar de la base aérea Andrews, en Camp Springs, cerca de Washington DC. *Hora del meridiano de la ciudad de Greenwich (Grénich). Corresponde a la hora de Londres y se toma como hora universal.
Y si bien el secretario de prensa del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó a los medios que no tenía información sobre el avión y que tampoco comentaría la llegada del mismo, posteriormente una corresponsal de la CBS, Jennifer Jacobs, escribió en X que a bordo viajaba el director de la CIA, John Ratcliffe*. *Nacido en 1965, es miembro del Partido republicano, de fe católica y un hombre de confianza de Trump. Desde principios de 2025 ejerce como director de la CIA, cargo que ocupó anteriormente entre 2020 y 2021, en el primer período presidencial de Donald Trump.
En el caso de la prensa rusa, inicialmente calló pero un medio citó los comentarios de la prensa internacional sobre el vuelo, lo que no puede aparecer sin venia del Kremlin lo que fue el primer indicio que confirmó por parte de Rusia de la visita del director de la CIA en el vuelo del C-17.
Anteriormente, el último vuelo directo de un avión registrado en los Estados Unidos hacia Rusia, cruzando por Europa, había tenido lugar en enero, cuando viajaron 2 representantes de Trump para conversaciones de paz con Putin.
En la víspera del vuelo del día 25 se afirma que los Estados Unidos le pidieron a Ucrania suspender los ataques contra Moscú hasta la salida del avión del país dado que una delegación viajaría a la capital rusa.
Y si bien inicialmente se desconocían las razones de la visita algunos comentarios mencionaron que Ratcliffe intentaría convencer al gobierno ruso, es decir, a Putin de no realizar acciones de provocación contra naciones de la OTAN por medio de las cuales el Kremlin buscaría poner a prueba la capacidad de respuesta de la organización como la fortaleza o debilidad de sus vínculos con los Estados Unidos de Trump. El 26 de agosto, sin embargo, se sabría por medio de información del Kremlin que el director de la CIA no se reunió con representantes del gobierno ruso sino que con personeros de la inteligencia rusa, lo que de modo alguno significa que Putin no haya sido informado de inmediato del resultado de dichas conversaciones.
El 26 de agosto, medios americanos informaron que el motivo de la visita era advertir a Putin de posibles acciones militares o de desestabilización contra los países del Báltico, circunstancia que estaba considerando Rusia en virtud de que su gran aliado en Medio Oriente, Irán, había logrado que los Estados Unidos consumieran parte relevante de sus misiles. Por lo mismo, las mismas fuentes afirmaron que el director de la CIA habría advertido a los rusos de seguir apoyando militarmente y económicamente a Irán. Recordemos que el avión del director de la CIA hizo una parada en Riga, donde cambió de avión para volar a Moscú y luego permaneció otro día más en la capital de Letonia en su viaje de regreso desde Moscú.
Posible ataque nuclear??
Se debe tener presente que la última visita de un director de la CIA a Moscú se produjo en noviembre de 2021, cuando William Burns informó a los rusos que conocía de sus intenciones de atacar a Ucrania (lo que sabemos tuvo lugar a partir de febrero de 2022, y que se extiende hasta el presente) solicitando no concretar dichos planes. Entonces, Putin rechazó un encuentro personal con Burns, con el cual solo se comunicó telefónicamente.
Ahora, cuando las conversaciones de "paz" entre los Estados Unidos y Rusia en relación a Ucrania están estancadas, mediante las cuales Rusia estaba buscando una rendición de Ucrania en el papel, y considerando que los ataques al interior de suelo ruso por parte de Ucrania no dejan de acentuarse llevando la guerra en Ucrania poco a poco al territorio del país invasor, no podría descartarse que un posible ataque mediante bombas nucleares tácticas (de menor magnitud) contra Ucrania hayan formado también parte de la agenda de dicha visita.
Putin necesita salir del estancamiento de la guerra, para lo cual tiene al menos 2 alternativas dentro de su lógica imperialista:
Acentuar los ataques contra blancos civiles en Ucrania.
O inventarse nuevos enemigos que presentarle al pueblo ruso atacando a países occidentales.
A propósito de esa mención de un posible ataque nuclear, quiero dejarles un comentario que hizo al respecto una ciudadana rusa, escritora, que emigró a los Estados Unidos, Elvira Baryákina (en imagen siguiente), y que permite comprender mejor bajo qué lógica opera el pueblo ruso:
Los llamamientos a un ataque nuclear no son señal de confianza. Reflejan el pánico de quienes necesitan creer que el patriarca sigue teniendo el control.
Las redes sociales están inundadas de vídeos y comentarios de rusos que exigen que el gobierno ruso empiece a luchar de verdad y les den un buen escarmiento a esos ucranianos.
Se oye a mujeres mayores que regresan a casa a duras penas del mercado, cargadas con bolsas de la compra. Se oye a madres junto a sus hijos -niños que, mientras les dan la mano, escuchan cómo ellas piden que lancen una bomba atómica sobre las cabezas de completos desconocidos-. Se oye lo mismo de hombres atrapados en el tráfico que graban vídeos llenos de ira. Y lo exigen también ancianos en pijamas, lo exigen funcionarios del gobierno en Telegram. Incluso bellezas glamorosas se suman en Instagram a la petición.
Qué es lo que está pasando entonces?
Sucede que el Estado ruso se estructura según la lógica de una familia patriarcal, regida por un patriarca que controla todo el dinero, las propiedades y todos los demás recursos, a cambio de lo cual se espera que los proteja a todos y los provea con su subsistencia.
Y la ley no se aplica realmente en el seno de una familia como esa. Puede que no se permita golpear a un desconocido en la cara pero el maltrato de tu propio hijo o dejarle un ojo morado a tu esposa se considera como un tema privado. Incluso puedes tomar el dinero de la familia y gastarlo en tus propios caprichos sin que nadie te califique de ladrón.
Está prohibido quejarse, está prohibido protestar. Porque si lo hicieras no estarías amando a tu propia familia además de que nadie te amará jamás tanto como el patriarca!! Sin él, acabarías muriendo desamparado, sobre una cuneta.
Pero el patriarca no solo tiene derechos sio que también tiene deberes. Se supone que debe comprenderlo todo, arreglar lo que esté roto, castigar a quien maltrate a la familia y asistir a las reuniones de padres y maestros.
Cuando un Estado se organiza según este modelo, la política exterior se convierte en su dominio personal. Él decide con quién se aliará el país, contra quién luchará y cuántos recursos se destinarán a darles una lección a todos.
Se espera que el resto de la familia obedezca y guarde silencio aunque sí debe apoyar y alabar al patriarca, algo que no solo está permitido sino que además se fomenta.
Sin embargo, está prohibido hacer preguntas. También lo está dudar pues dudar te convierte en traidor.
Veamos ahora qué ha sucedido en la Rusia actual...
El patriarca se ha metido en un lío que no puede ganar pero a pesar de eso se jacta en la mesa y dice: "Ya verán… Les daremos una lección!". Entonces un silencio sepulcral se cierne sobre la habitación. El resto de la familia, cabizbajos todos, mira fijamente sus platos e intenta no llamar la atención. Un suspiro inoportuno y podrías ser tú quien termine recibiendo un golpe.
Mientras tanto, las cosas van mal. Internet apenas funciona, hay un agujero en el presupuesto, las empresas están cerrando, la inflación aumenta. Cada día, algo en la casa se incendia y el patriarca no puede hacer nada al respecto. Además existe una sospecha vaga pero creciente de que esto es solo el principio y de que lo peor está por llegar.
Nadie explica nada.
Uno visita los sitios web de los medios estatales para buscar respuesta y uno se encuentra con esto:
El FSB (inteligencia rusa) frustra ataques terroristas planeados por Kiev
El pescado ruso ha sido excluido de la lista de sanciones antirrusas
Putin afirma que: Rusia está asegurando la victoria tanto en el frente de batalla como en el frente interno.
Da la impresión de que el patriarca simplemente ha dejado de ir al trabajo y ahora pasa el día entero frente al PC jugando videojuegos.
Los miembros de la casa se acercan de puntillas a su puerta y miran por la rendija para intentar saber qué está pasando ahí dentro, qué estará haciendo el patriarca?
Mientras tanto, el patriarca maldice furiosamente a alguien mientras dispara contra enemigos que corren por la pantalla. Pero qué es lo que oye a través de los auriculares, y contra qué sombras lucha allí?? Nadie lo sabe.
Qué se supone que deben hacer los demás? Ven claramente que el verdadero problema no está dentro del videojuego. Está aquí, en la vida real.
La casa se ha convertido en un lugar público de paso. Desconocidos misteriosos entran y salen, llevándose cosas o prendiéndoles fuego.
Pero tiene que haber alguna explicación!
La familia no soporta la idea de que su patriarca ya no sea capaz de nada. Porque entonces tendrían que pensar por sí mismos y encontrar, como sea, una salida a la situación. Nadie los va a tomar en brazos para consolarlos ni darles dinero para un helado o para ir al cine.
Pero no, esto no puede ser cierto!!!
Si el patriarca no hace nada entonces es porque está ocupado. Además, siempre ha sido demasiado bondadoso. Podría demostrar a todos de lo que es realmente capaz; basta con oír con qué furia grita! Debe tener sin duda algún rifle escondido bajo la cama, cargado con bombas atómicas. Y un día lo va sacar y va a disparar! Entonces, el orden se restablecerá al instante en toda la casa y nuestros enemigos vendrán arrastrándose hacia nosotros pidiendo disculpas y trayéndonos regalos.
No es cierto?
En tanto, los vecinos observan todo esto e intercambian miradas de asombro. Piensan que (los rusos) se han vuelto locos pues un ataque nuclear significaría el fin del mundo.
Pero queridos vecinos, entiendan por favor que están tratando con personas infantilizadas. Quizás tengan arrugas, barba y barriga cervecera como muchos adultos pero su sentido de responsabilidad por sus palabras y sus acciones es el de niños de cinco años. Alguna vez han visto a niños pequeños jugando a la guerra? Eso es lo que están viendo ustedes ahora!!
Para ellos, una bomba nuclear es como un rayo que sale de los dedos de un superhéroe en una película. Se ve espectacular. Los enemigos salen volando en todas direcciones, y nadie sufre de verdad.
Traducido al lenguaje común, todas estas exigencias significan solo esto:
"Espero desesperadamente que nuestro patriarca aún sea capaz de hacer algo. Espero que le queden algunos ases bajo la manga y que de alguna manera pueda arreglarlo todo".
Porque si no puede, cómo se supone que vamos a vivir?
Al mes de agosto de 2026 Ucrania sigue sin contar con misiles balísticos, sin embargo, el ex Ministro de Defensa de Ucrania, Mijail Fiódorov, ha prometido realizar ataques con dichos misiles dentro de 3-6 meses más. En tanto, en Fire Point, la fábrica ucraniana de misiles, afirman que ya en septiembre comenzaran a utilizar el misil balístico de corto alcance (200 km), FP-7 mientras que a fin de año se iniciarán las pruebas con un misil balístico de largo alcance (hasta 850 km), el FP-9.
Los FP-7 ya han pasado 15 pruebas exitosas mientras que el FP-9 recién comenzará sus pruebas a fin de año, aunque probablemente sus pruebas se iniciaron ya el 30 de junio, cuando el Ministerio de Defensa ruso informó haber interceptado un misil de largo alcance.
Sabemos que en los meses recién pasados Ucrania ha logrado realizar ataques, principalmente por medio de drones de largo alcance, en la retaguardia de los rusos, a una profundidad de 100 y hasta de 2500 km, como resultado de lo cual se ha producido un bloqueo parcial de la ocupada Crimea, una crisis de combustibles en el país invasor y la destrucción de millones de metros cuadrados de distintos retailers online rusos, como Wildberries y Ozon.
La principal desventaja de dichos drones es su velocidad, de 150 hasta varios cientos de km/h, por lo que no son un blanco tan complejo para las defensas antiaéreas, algo que se resuelve con la saturación del espacio aéreo con drones por medio de ataques masivos. Por otra parte, la carga explosiva de un dron no supera los 100 kg, lo que limita su capacidad destructiva.
La alternativa utilizada por los ucranianos ha sido el misil crucero FP-5, más conocido como Flamingo, el cual tiene una carga explosiva de más de 1 tonelada y tiene un alcance de hasta 3 mil km, sin embargo, su velocidad no es comparable con la de los misiles balísticos, pues no alcanza más de 950 km/h, además de que su producción sigue siendo más que limitada, habiéndose lanzado desde inicios de 2026, cuando comenzaron a utilizarse, menos de 100 de ellos, la mayoría de los cuales han sido destruidos por los rusos mediantes aviones cazas.
Rusia, a su vez, cuenta con misiles balísticos, en primer lugar los Iskander (imagen anterior), que tienen un alcance de 500 km y una carga explosiva de hasta 700 kg, y además cuentan con la ventaja de su trayectoria, su velocidad y su capacidad destructiva. Este misil se eleva a varias decenas de km y en su etapa final cae de manera casi vertical sobre su blanco, lo que le permite alcanzar una velocidad de más de 9 mil km/h. De acuerdo a Ucrania, Rusia está fabricando 60-70 de dichos misiles.
Las defensas antiaéreas solo derribar dichos misiles solo en la última etapa de su vuelo, pero es algo que solo pueden lograr por medio de los sistemas de misiles americanos, Patriot, de los cuales sabemos que existe un serio déficit por lo que está en una condición de gran vulnerabilidad frente a los misiles balísticos rusos, de gran poder de destrucción.
Ya a inicios de este siglo Ucrania comenzó a desarrollar el complejo Sapsan (en imagen superior), un análogo de los Iskander rusos, el cual debía llevar una carga explosiva de 480 kg, contar con un alcance de 500 km y volar a más de 8 mil km/h. Sin embargo, el presidente Víktor Yanukovich*, quien había asumido en 2010, cerró definitivamente el proyecto en 2013 a fin de hacer las defensas ucranianas totalmente dependientes de los rusos. *Aliado de Putin, el cual fue derrocado por el pueblo ucraniano y llevó a Putin no solo a anexar Crimea en 2014 sino que a iniciar su plan de destrucción del Estado ucraniano y el genocidio de la nación ucraniana.
En 2016 el proyecto se reanudó por medio de una propuesta de Arabia Saudita, aunque se redujo su alcance hasta 280 km. En 2021 se decía que el proyecto estaba listo en un 80% mientras que en 2025, el gobierno informó que se había utilizado para destruir un blanco ruso situado a una distancia de 300 km. En el mismo año, Zelenski afirmó que se preparaba la producción masiva de dichos misiles mientras que el 15 de junio del presente año se informó de la prueba exitosa de un misil balístico que se había producido, además, a un costo 30% menor.
La dificultad en la fabricación en serie radica en la fabricación de 2 componentes claves:
Los motores.
El combustible sólido para los misiles.
Los motores se fabricaban en la planta Yuzhmash, en la ciudad de Dnipró, que apenas había producido unas cuantas unidades al momento del inicio de la invasión, luego de lo cual la planta fue atacada en diversas ocasiones. Sin embargo, gran parte de la misma está bajo tierra pues se construyó en época soviética bajo consideración de resistir un ataque nuclear.
En cuanto al combústible sólido, se fabricaba en la planta química de Pavlograd, en la provincia de Dnipropetrovsk, siendo también blanco de ataques rusos.
En diciembre del año pasado se informó que existen varias compañías que están fabricando dicho combustible para misiles, aunque no sobre suelo ucraniano. Una de ellas, Fire Point, fabricante de los misiles Flamingo, afirmó que estaba construyendo una planta en Dinamarca para su producción, la cual debería comenzar su operación a fines del presente año pero los plazos se han postergado para fines de 2027 mientras que el costo del proyecto ha subido de 50 a 150 millones de euros debido a las exigencias de seguridad que llevaron a construir una planta completamente nueva.
En diciembre de 2025, en Fire Point afirmaban que de contar con el dinero suficiente podrían comenzar a fabricar centenas de misiles balísticos ya a partir de mayo de 2026, y tanto de corto como de largo alcance, algo que al parecer no ha sido aún resuelto.
Los rusos cuentan con 2 sistemas para derribar misiles balísticos, el S-400 (arriba) y el S-500 además del menos efectivo S-300 como también los sistemas Buk, aunque los rusos afirman contar con un sistema mucho más moderno, el S-500, que según ellos es capaz de derribar todo tipo de misiles balísticos e incluso misiles hipersónicos, aunque cuentan con muy pocas unidades, habiéndose sabido del primero de ellos en operación recién en diciembre de 2025 por lo cual el principal medio de defensa de los rusos contra misiles balísticos sería el S-400, de los cuales a inicios de 2020 contaban con 56 unidades, cada uno de los cuales contaba con entre 6-12 de instalaciones de lanzamiento de misiles.
En cuanto a su efectividad depende de la distancia del blanco, pues decae significativamente con ella mientras que opera haciendo explosión en las cercanías de su blanco por lo cual debe destruirlo con sus fragmentos y no por impacto directo lo que, en principio, no impediría su impacto en el suelo.
Por otra parte, la efectividad de las defensas antiaéreas es de un 80%, algo que el sistema S-400 puede lograr lanzando un total de 5 misiles contra cada blanco. En el caso de pretender atacar Moscú existen cerca de 20 S-400, por lo que si se lanzaran 2 al menos 1 debería alcanzar su blanco aunque difícilmente sea la capital rusa blanco privilegiado de los ataques sino que objetivos de mayor significado militar.
Los misiles Patriot
Desde 2022, Ucrania ha recibido misiles interceptores Patriot tanto de los Estados Unidos, cerca de 600, como de Europa. Sin embargo, el conflicto con Irán, ha consumido un 65 % de los misiles Patriot norteamericanos, es decir, unos 1.500 de un total de 2.330, mientras que los países europeos cuentan con pocas reservas de los mismos, las cuales están destinadas para sus propias defensas. Entre tanto, Rusia está atacando a Ucrania con más misiles de los que este país recibe de sus aliados, lo que le augura a los ucranianos un invierno más que complejo, a menos que pudiera ser un invierno más templado de lo habitual.
Según cifras del Ministerio de Defensa ucraniano, Rusia lanzó en julio 195 misiles balísticos contra Ucrania, de los cuales se lograron derribar 29 mientras que otros 40 no alcanzaron sus blancos.
Dada esa dependencia de los misiles Patriot, para Ucrania es esencial mantener buenas relaciones con Trump, pues los contratos de producción como de venta dependen de Washington y si bien Trump prometió entregar a Ucrania licencia para producir misiles Patriot es una medida, que de concretarse, tomará años. Por eso por ahora la prioridad de los ucranianos será atacar con aún mayor contundencia los sistemas de lanzamiento de los misiles balísticos rusos mientras que los países europeos más cercanos a Rusia son cada vez más reacios a entregar sus propios misiles a Ucrania en virtud de tener que responder a un supuesto ataque ruso contra naciones de la OTAN fronterizas con Rusia.
Ya en 2022, Zelenski le había solicitado al entonces Presidente Biden que le entregara una licencia para fabricar misiles Patriot pero sin resultado alguno probablemente ante el temor de que la tecnología de dichos misiles pudiera caer en manos rusas.
Por ahora la solución por parte de los Estados Unidos está en la entrega de otro tipo de misiles, como los sistemas de misiles M270, misiles ATACAMS, bombas de racimo y proyectiles.
Son pocos los países en el mundo capaces de producir sistemas de defensa antiaérea para derribar misiles balísticos, siendo esos países principalmente los Estados Unidos e Israel. Sin embargo, Israel, rodeado de un entorno más que hostil y en plena guerra con Irán, no está en condiciones de entregar dichos sistemas a Ucrania mientras que los Estados Unidos cuenta con los misiles Patriot PAC-3, que necesita ahora más que nunca en Irán mientras que otros países, que cuentan con esos sistemas, se encuentran bajo amenaza de ataques de Rusia, Corea del Norte o Irán, todos fabricados con tecnología rusa, por lo que no están en condiciones de ceder sus existencias a Ucrania.
Diversos países están contemplando la producción de PAC-3 pero no es algo que podría ayudar a Ucrania en el corto plazo. Afortunadamente, Rusia ha ya consumido gran parte de su arsenal de misiles balísticos y sus plantas de producción han sido sometidas a ataques por drones ucranianos.
La solución más efectiva sería que Ucrania utilizara suelo de Polonia o Alemania para construir bajo licencia misiles PAC-3 bajo tierra, lo que implica mucho tiempo, entre 1-5 años para producirlos en grandes cantidad y Zelenski ya está solicitando 300 misiles Patriot para resistir el próximo invierno (verano del Hemisferio Sur) dado que Rusia utiliza entre 30-40 misiles balísticos en cada ataque importante contra Ucrania, los cuales lleva a cabo entre 3-5 veces cada mes.
El 13 de agosto en una entrevista a CNN, Zelenski afirmó a que su país le bastaría con un 5% de las reservas americanas de misiles Patriot para pasar el invierno 2026/2027 pero que ahora solo contaba con un 1% de las mismas:
"Este año tenemos 2,5 veces menos interceptores que en 2025 mientras que Rusia cuenta al mes con el doble de los misiles balísticos con los que contaba antes. Si los Estados Unidos nos venden un 5% podremos pasar el invierno, y si nos venden un 10% podríamos destruir todos los misiles balísticos que nos lancen los rusos. Pero por ahora solo tenemos un 1%".
Por otra parte, es también relevante el tema de los sistemas de lanzamiento, de los cuales Ucrania tampoco cuenta con ellos en gran cantidad por lo que debe concentrar su defensa en las ciudades más grandes y en sus instalaciones estratégicas.
Mientras se va acercando el invierno al Hemisferio Norte hay una cosa que resulta cada vez más clara: Tanto China como Rusia harán todo lo posible por mantener, extender y acentuar la guerra en Iran.
Polonia rechaza estacionar armas nucleares en su territorio
El 27 de agosto el gobierno polaco informó que descartaba la instalación de armas nucleares en su territorio como medio de defensa contra una posible agresión rusa, una medida que Polonia ya había rechazado en circunstancias anteriores. De todos modos, el gobierno no descartó la posibilidad de desarrollar sus propias armas nucleares en el futuro.
El cierre en Hungría de el Caso de los cajeros ucranianos
El 5 de marzo de 2026 funcionarios del Centro para el combate del terrorismo, de Hungría detuvieron a 7 cajeros ucranianos del banco Oshchadbank, quienes transportaban desde Viena hacia Ucrania 40 millones de dólares y 35 millones de euros en dinero en efectivo además de 9 kg de oro por medio de 2 furgones blindados. Las 7 personas detenidas serían acusadas de lavado de dinero y si bien al día siguiente fueron dejadas en libertad y regresaron a Ucrania, tanto los 2 vehículos como el dinero en efectivo y el oro se quedaron en Hungría. Recordemos que entonces gobernaba este país como Primer Ministro, Viktor Orbán, aliado de Putin en la Unión Europea, y quien sufrió una derrota abrumadora en las elecciones parlamentarias del 12 de abril del presente año cediendo su lugar a su opositor, Péter Magyar.
La acción de la Hungría de Orbán provocó la respuesta de Ucrania que llamó el hecho "un acto sin precedentes de banditismo y extorsión promovido por el Estado" exigiendo además la devolución del patrimonio confiscado. El gobierno de Orbán, sin embargo, solo devolvió los vehículos.
Con la llegada de un nuevo gobierno el caso sería finalmente resuelto en favor de las solicitudes de Ucrania luego de que a mediados de junio el nuevo Primer Ministro ordenó realizar una investigación interna en la Dirección nacional de impuesto y aduanas, el Centro para el combate del terrorismo y además en otros organismos vinculados al caso del "convoy ucraniano".
Ya anteriormente, cuando Orbán seguía en el poder, la investigación judicial había mostrado que el dinero y el oro transportado a través de suelo húngaro en vehículos de transporte de valores era resultado de una transacción entre el banco Raiffeissen International AG y Oshchadbank. Sin embargo, la devolución a Ucrania del dinero y del oro solo se produciría el 6 de mayo, luego de que Magyar asumió como Primer Ministro.
En tanto, el día 19 de agosto de 2026 el Servicio nacional de impuestos de Hungría cerró la investigación judicial sobre el caso, absolviendo a los 7 cajeros inicialmente inculpados.
La "amiga de Putin" en Alemania
El domingo 6 de septiembre se realizarán en Alemania elecciones para el Parlamento regional del Estado de Sajonia-Anhalt (imagen siguiente), que formó parte de la disuelta Alemania Oriental y que hoy es el Estado alemán con la mayor edad promedio del país. En las anteriores elecciones, en 2021, el CDU, la Unión demócrata cristiana, obtuvo la mayoría (40 de 97 escaños) superando por 16% a su rival, el AFD (23 escaños), la ultra-derecha alemana, mientras que el Partido socialdemócrata obtuvo el peor resultado de su historia, con 9 escaños. Esta vez, sin embargo, todo parece indicar que el triunfo quedará en manos de AFD, dado que los estudios de opinión pública no dejan de situar al partido sobre el 40% de las preferencias, una posición en la que también lidera hoy a nivel nacional mientras que la Socialdemocracia alemana corre el riesgo de ni siquiera superar el umbral de 5% necesario para ingresar al Parlamento.
Como sea, Alternative für Deutschland, AFD, tendrá que buscar alianzas con otros partidos para poder gobernar y es aquí que la alianza de partidos BSW, Bündnis Sahra Wagenknecht, es decir, Alianza de Sahra Wagenknecht, una agrupación de izquierda-populista, ha ofrecido su respaldo, en caso de que su partido ingrese al Parlamento regional, para presentar una moción que termine con el apoyo militar de Alemania a Ucrania por ser "una carga financiera para el país y ponerlo en riesgo de un enfrentamiento con Rusia", una idea que el partido de ultra-derecha respalda dada sus posiciones prorrusas y pro-Putin, y que resulta relevante dado que el partido mantiene las primeras preferencias del electorado alemán para las elecciones al Parlamento del 30 de enero de 2027, aunque sin mayoría absoluta por lo que deberá buscar socios para poder gobernar...
China rompió el monopolio ruso de venta de armas en Asia Central
Tras la desintegración de la URSS, Rusia fue por largo tiempo el principal proveedor de armas y tecnología militar de los países de Asia Central sobre todo porque los países de dicha región: Kazajstán, Kirguistán, Tadyikistán, Turkmenistán y Uzbekistan, heredaron aviación, blindados, artillería, sistemas de defensa antiaérea además de mantención de infraestructura como estándares de entrenamiento de origen soviético por lo que cambiarse a otra plataforma tecnológica distinta era para esas naciones algo complejo y muy caro.
Sin embargo, China comenzó poco a poco a establecer lazos con ellos desde a fines de la década de 2010, lo que se acrecentó con la decisión de Vladímir Putin de iniciar su guerra contra Ucrania cuando dichos países decidieron diversificar sus proveedores de armas dado que Rusia redujo bruscamente sus exportaciones de armas y no solo ante las necesidades de la guerra sino que ante las sanciones occidentales que cerraron a Rusia, al menos de manera directa, el acceso a tecnología y componentes relevantes de sus armas. Hoy China ya no es solo un socio comercial e inversionista en Asia Central sino que además provee allí drones, aviones de transporte, blindados, sistemas de defensa antiaérea e incrementa su presencia en organizaciones regionales de defensa a pesar de que países como Kazajstán, Kirguistán y Tadyikistán son parte de la alianza ODKB con Rusia, una especie de OTAN post-soviética.
Entre 2021 y 2025 las exportaciones de armas de Rusia se redujeron en un 64% en comparación con el período 2016-2020 mientras que su participación en el mercado mundial de exportación de armas cayó de 21% a 6,8%. China, en tanto, es hoy el 5° mayor proveedor de armas en el mundo.
A pesar de lo anterior, Rusia sigue manteniendo una posición de dominio en Asia Central, como veremos a continuación, por lo que la transición a un sistema ligado a otro país tomará todavía varias décadas.
En primer lugar, Kazajstán, Kirguistán y Tadyikistán son todos miembros de la ODKB, organización de defensa liderada por Rusia.
Rusia tiene bases militares en Kirguistán y Tadyikistán.
Mucho del equipamiento militar de la región sigue siendo soviético, o ruso.
Miles de oficiales han sido formados y entrenados en Rusia.
Otro actor relevante en el mercado de armas en Asia Central es Turquía, por lo que la región se nutre de armamento y entrenamiento de tropas de Rusia, China y Turquía, como también de Europa y de su propia producción.
Migración a Sudamérica forzada por la guerra: Ida, regreso y arrepentimiento... aún a tiempo.
El siguiente testimonio es de una joven rusa de 23 años quien emigró junto a su esposo a Argentina, para luego tomar una decisión inesperada y regresar ambos a Rusia, país en el cual sintieron más que nunca la presencia de la guerra, la cual no estaba tan presente cuando dejaron su país por primera vez. Esa experiencia de la guerra mucho más de cerca los hizo decidir ya no emigrar sino que huir definitivamente de Rusia.
Los saludo a todos. Soy Liza. Soy músico, emigrante y este es mi primer video en YouTube. Hace mucho tiempo que quería grabarlo. Tengo una vida bastante interesante, muchas cosas de las que hablar y por eso decidí hacer hoy día este video sobre cómo, después de 3 años viviendo como migrante, regresé a Rusia y porqué una vez más dejé de vivir allí, y cómo sentí regresar cuando el país ya se había sumido en la guerra.
Yo me fui de Rusia a mediados de 2022, logré vivir un tiempo en Turquía pero después emigré a Argentina, donde viví casi 3 años, tiempo en el cual me toco vivir todo tipo de cosas. Llegué a este país, en el cual ahora me encuentro, y en el cual ahora es invierno. A fines de julio estamos pasando frío (ríe dado que en el Hemisferio Norte julio es el apogeo del verano). Llegué a este país sin saber absolutamente nada de él, ni siquiera sabía una palabra en español pero aprendí el idioma, conocí muchísima gente de todo tipo, de distintos países y aún me encuentro aquí. Comencé incluso una carrera musical que hasta el día de hoy sigo construyendo junto a mi esposo. Estamos conquistando el mercado hispano así que tienen que si o sí conocer nuestra música.
La vida aquí ha sido muy variada. El primer año, o quizá el primer año y medio, veíamos todo color de rosa por lo que disfruté muchísimo todo lo que encontré aquí: Palmeras, muchísimo sol, muy buena comida, personas muy agradables y nuevas impresiones. Sin embargo, después de un tiempo comenzaron a aparecer un sinnúmero de aspectos negativos como la mentalidad de la gente, que no siempre parecía comprensible o aceptable. La mentalidad de los argentinos, el aislamiento del mundo por encontrarse tan lejos.
Entonces pensaba en Rusia y me di cuenta de lo avanzado que estábamos en términos tecnológicos y me sentía muy triste al darme cuenta de que vivía como en otro planeta, que no podía volar a ninguna parte porque los boletos de avión cuestan extremadamente caros desde aquí, que no podía ver el mundo, no podía usar tecnología, ropa de última moda porque aquí no había nada de eso además de una inflación por las nubes, por si fuera poco. Vivíamos aquí con mi esposo 2 años y solicitamos ciudadanía, algo que fue avanzando con extrema lentitud, incluso después de medio año la solicitud de mi marido no llegaba al tribunal que correspondía así que cambiamos de tribunal y después de medio año de que nuestro proceso se inició entendimos que estábamos extremadamente agotados y que ya no podíamos seguir esperando quién sabe cuánto tiempo más todos estos papeles por lo que tomamos la muy compleja decisión de regresar porque parecía que solo saliendo del país habíamos podido entender en qué medida nosotros somos rusos y hasta qué punto la cultura rusa es algo propio de nosotros, la mentalidad, el ritmo.
Sin embargo, después resultaría que nos habíamos equivocado y que estábamos extrañando "otra Rusia", algo que nos dolió mucho entender. La guerra en Rusia seguía y la situación no había mejorado aunque se mantenía neutral y estable. Todos nuestros conocidos decían que VPN funcionaba rápido, además de que las páginas que no funcionaban (por el bloqueo del gobierno) no eran tantas, como también las aplicaciones así que estaba todo bien. Había carsharing*, los restoranes eran mejores, la gente estaba bien vestida, todo bonito por lo que decidimos, a pesar del proceso para obtener ciudadanía aquí, botar todo y regresarnos a Rusia. Vendimos todas nuestras cosas que habíamos comprado aquí y nos preparamos para partir a casa. Fue muy triste. *Arriendo de vehículos por cortos períodos de tiempo, a menudo 1 hora, y sin uso de una agencia. Es muy similar al servicio de arriendo de bicis de muchas ciudades del mundo.
Llegamos a Rusia y quisiera compartir con Ustedes lo que más me sorprendió luego de regresar a mi Patria, y qué diferencia noté entre estos 2 países, Argentina y Rusia, lo que no me gustó y lo que me sorprendió.
Primero volamos hasta Piter*, donde habíamos vivido antes de partir. Al principio me sorprendió que la ciudad se viera más añosa y descuidada. La primera mañana cuando salimos a pasear me sorprendí de la cantidad de edificios antiguos abandonados y, en general, en Piter no me abandonó la sensación de abandono y decadencia. *Como los rusos llaman usualmente a la ciudad de San Petersburgo.
Cuando tenía 20 viví en esta ciudad. Recuerdos los bares, los restoranes, los establecimientos subterráneos. Cuando regresé habían pasado casi 3 años. Yo había madurado, habían cambiando mis prioridades y mis intereses y toda esta onda de subterráneos y de freaks extraños ya no me atraía sino que, al contrario, me provocaba cierta molestia y cautela, además de una sensación de inseguridad.
En general, Piter me provocó la sensación de una ciudad lamentablemente llena de apatía y donde Nevksy Prospekt* se quedó atrapada en el año 2002. Lo que me sorprendió mucho fue la sensación que tenía en la ciudad porque siempre me había encantado muchísimo y me sentía allí como en casa. Sin embargo, cuando regresé entendí que yo me había vuelto una persona completamente distinta y que la ciudad se había como congelado. No entendía lo que hacía yo allí, como si hubiera pasado demasiado tiempo desde la última vez que estuve en la ciudad y que ya no tenía nada que hacer en ella. Me sentía extraña por lo que no me quedé mucho tiempo. Lo tercero que me asombró fue, por supuesto, fueron los automóviles tan cool y atractivos.
*La principal avenida de la ciudad, llena de tiendas y restoranes y de mucha gente desplazándose por ella. Tiene una extensión de 4,5 km
Yo vivía en una región muy buena, en Petrogadok, cerca de la isla Krestovski, donde había gran cantidad de autos caros. Después de Argentina -donde los autos son viejos por los problemas económicos, incluso con óxido, viejos, rayados- los Rolls-Royce, los Porsche se veían como algo espléndido y me sorprendían, me inspiraban. Era algo muy impresionante. Además, por primera vez vi automóviles chinos, con apariencia futurista, totalmente cool. Lo siguiente fue la primera visita a una tienda para comprar alimentos. En Argentina, en el momento en que yo vivía aquí había una economía no muy estable. La variedad de productos en las tiendas era bastante limitada y cuando regresé a Rusia y fui por primera vez a comprar comida fue realmente como una visita a Disneylandia. Estaba asombrada, tal como una niña, viendo los colores vivos de los envases. Era algo muy atrayente.
Lo siguiente que me sorprendió fue ver como la gente iba por las calles usando con libertad sus teléfonos dado que en Argentina hay un nivel bastante elevado de hurtos. Desde el primer día vi cómo la gente hablaban con sus teléfonos, llevándolos en las manos, sin susto y yo tenía los ojos abiertos de sorpresa. Yo pensaba, pero cómo puede ser así? Cómo no les da miedo hacerlo? Lo mismo pasaba con con bolsos o carteras, que se pueden llevar en la mano o en el brazo porque en Argentina llevo mi bolso pegado a mi cuerpo para que sea más seguro llevarlo y más difícil arrancarlo.
Tampoco noté gran diferencia entre las personas a excepción de que los rusos te miran fijamente y con mucha atención, te observan y evalúan, algo que no vez en Argentina. En términos de amabilidad no podría decir que noté alguna diferencia. En cuanto a la atención en el comercio, a propósito, a pesar de que esperaba algo distinto me pareció que era mejor en Argentina que en Rusia. Lo que me sorprendió sobre todo fue que en los restoranes en Rusia no te traen la comida de manera simultánea. Es decir, si estás allí con más personas a algunas les traen la comida primero y el resto esperan 10 minutos muertos de hambre mirando como otro come. Eso sí que es extraño.
Durante el tiempo que estuve de vuelta en Rusia todo comenzó a cambiar con rapidez. Cuando regresamos, como ya lo he dicho, todo era bastante estable y neutral pero literalmente un mes más tarde, o quizás menos, dejó de funcionar Whatsapp, poco después Telegram además de que comenzó una gran ola de censura en el mercado musical. Se prohibió también decir un sinnúmero de cosas y como yo hago música y en ese momento estaba comenzando a hacer música en ruso comencé a sentir en carne propia estas restricciones, de que no podía ni a decir ni pensar las cosas que quiero, ni en redes sociales ni tampoco en mi música. Después comenzaron a bloquear canciones.
Varias veces cuando estaba en Piter, internet dejó de funcionar por ataques con drones y cosas similares, algo que me daba mucho miedo, sobre todo cuando escuchaba las alarmas, que se sentían por toda la ciudad. Se trataba de un ejercicio pero daba mucho miedo cuando advertían por parlantes y se sentían sirenas por todos lados. Era terrible. Estando en Rusia aumentó mucho mi nivel de ansiedad, algo con lo que traté de luchar pero las noticias, que yo no buscaba ni leía, comenzaban a rodearte por todos lados.
El peak fue en marzo, cuando con mi esposo nos fuimos a vivir a Moscú después de que nos contrató un sello musical y que nos permitió difusión a nivel nacional. Nos fuimos a Moscú para vivir más cerca de la industria. En Moscú había mucho lujo. Era la primera vez que estaba en esa ciudad y me enamoré de ella, además de que pudimos arrendar un apartamento en el centro de la ciudad. Era muy cool. Estaba muy contenta viviendo así, con toda esa gente. A propósito, la gente en Moscú me pareció muy abierta, muy comunicativa. Conocí muchas personas interesantes, muchos bloggeros que seguía en YouTube, en Instagram. Sin embargo, en marzo comenzaron los bloqueos de internet, a veces incluso se bloqueaba por completo. Salías de tu casa y no funcionaba nada. Sentías que algo iba a pasar pero que no estabas enterado. Te daba mucha ansiedad. Hacía que te enojaras y que estuvieras muy confundida. Sentía que no podía seguir estando sumergida en esa atmósfera de idiotismo permanente en el país difundida por el gobierno. Entre la gente existía el deseo de vivir bien, de estar contenta, de hacer cosas nuevas, yo misma estaba asombrada de todas las cosas que se vendían, de la ropa, de nuevas marcas rusas, de la comida, el nivel de servicio, como si todos estuvieran intentando dar lo mejor de sí al mismo tiempo que el gobierno intentaba ahogar todo eso, sofocarlo diciéndote que: "No, ustedes están equivocados, siempre han vividos metidos en la mierda así que sigan viviendo en la mierda". Y desde ese instante algo se rompió en mí. Cada semana imponían nuevas prohibiciones, y ya no podías entender qué prohibirían después.
A mediados de marzo volé a otra ciudad dentro de Rusia y por primera vez vi la guerra en el aeropuerto cuando vi personas con uniforme militar que o volvían o partían. Eran claramente hombres de provincia*, con rostros horribles, muchos de ellos mutilados, muchos muy borrachos y comportándose de manera incivilizada. *En Rusia es muy marcada la diferencia en nivel de vida entre Moscú y otras ciudades, sobre todo de otras regiones, como Siberia en este caso en particular.
Sentí mucho miedo al volar en un avión con ese tipo de personas. Era muy incómodo porque entendía de dónde venían y no sabías lo que podían planear en sus cabezas. Todo eso era horrible. Yo volé hasta Tomsk, que me dejó sin aliento al ver tal cantidad de personas castigadas por la vida, por así decirlo.
Veías en Moscú gente bien vestida, con dinero, atrayentes mientras que en Tomsk se notaba mucha pobreza, desesperanza, nieve... porque además el invierno fue terriblemente frío. Todo se veía gris, la ciudad en semi-abandono... porque si en Piter la ciudad era descuidada lo que vi en Tomsk me impactó hasta los huesos!! Cómo la gente te miraba con odio además de la sensación de tristeza, la sensación de que todo está mal. En el mismo primer día me sentí terriblemente oprimida, sentía mucha pena, mucha tristeza de sentir eso por toda la ciudad. Además comenzaron a bloquear VPN por todos lados. Tenía que cambiarlo todo el tiempo.
Yo soy una persona conectada siempre y con todo el mundo. Me encanta YouTube, me encanta ver videos en distintos idiomas. Soy alguien totalmente abierta al mundo y eso es algo para mi muy valioso, el saber lo que pasa ahora en el mundo, lo que pasa a tu alrededor, hablar en distintos idiomas, etc. Por eso todo eso era muy terrible. Pensaba que podía quedar aislada del mundo y que no podría hacer nada contra eso. Entonces comenzamos a pensar que tal vez sí valía la pena irse del país. Comenzamos a analizar distintas opciones con mi esposo, aunque no pensábamos regresar a Argentina porque en ese momento estábamos muy agotados con este país por lo que parecía que no partiríamos de nuevo para allá, sin embargo sucedió otra circunstancia crucial que colmó finalmente el vaso cuando nuestros conocidos comenzaron a recibir citaciones, algunos para completar datos personales, otros para instrucción militar, como cavar trincheras. La guerra comenzó entonces a aparecer por todos lados. Entonces, si en 2022 la guerra era algo que pasaba en alguna parte lejos de ti, ahora, sin embargo, era algo que los tocaba a todos y por medio de alguien ya sabías quién partió a la guerra, quién murió en la guerra, etc. Era terrible y teníamos mucho miedo de recibir una citación, lo que hubiese sido lo peor, el fin del mundo.
Habíamos pensado pasar el verano en Moscú pero las cosas se dieron de tal forma que decidimos no esperar más, compramos los boletos y literalmente 7 días después ya estábamos en Argentina.
Por qué regresamos? Porque aquí? Porque ya conocíamos el país. Después iremos a otro lado por América Latina, pero este es el único lugar en el planeta Tierra donde ahora no pasa nada. En cambio cuando estábamos en Rusia había guerra en Irán, problemas en Israel y por otros lados también problemas, todo el tiempo. Tenías la impresión de que estabas viviendo rodeado de problemas.
Bueno, ahora estamos aquí y después de un año las cosas han mejorado mucho en Argentina. Así que si en Rusia todo ha empeorado aquí todo ha mejorado, la economía ha mejorado, los automóviles son distintos, también han aparecido autos chinos, a propósito. Se ve más gente bien vestida y respetable en las calles y también se siente más seguridad. Además han aparecido más productos en las tiendas, se ha estabilizado la economía, la inflación se ha moderado mucho y todo se ve muchísimo mejor.
Qué conclusión puedo hacer de toda esta historia? Miren, me topé con una inmensa cantidad de comentarios, de conocidos y no tanto, cuando decidimos irnos. Nos decían, pero para qué, primero obtengan la ciudadanía y luego partan. Y la verdad es que muchos de nuestros conocidos en Argentina obtuvieron su ciudadanía durante este tiempo en que estuvimos fuera del país. Después, cuando decidimos regresar, muchos nos dijeron que para qué, que ni siquiera habíamos logrado obtener ciudadanía. Otros nos decían: Les dijimos, les advertimos, que se iban a arrepentir. Ahora tendrían residencia legal, etc.
Pero yo no estoy arrepentida de nada. Fue una muy buena experiencia, yo echaba mucho de menos a Rusia y estando allá entendí que soy muy rusa, de que me encantan muchas cosas rusas aunque, por supuesto, que estoy ya en medio de distintas culturas, pero América Latina me ha calado muy hondo en el alma y ya no puedo vivir sin esta vibración, sin esta gente, sin esta apertura, el idioma, la música que amo porque en Rusia realmente el clima es muy difícil, algo que también entendí al volver, casi sin sol.
Yo pensaba que extrañaba la nieve, y de hecho estuve muy feliz de ver nieve el primer día pero cuando el clima es frío te oprime, es triste y es sensación se extiende por varios meses, por medio año y sin duda que es algo muy duro de soportar. Me hacía falta el sol, me hacía falta sentirme sin tensión. Entendí que aunque amaba mi país no estaba dispuesta a echarme a perder los nervios viviendo bajo esas condiciones y bajo las circunstancias actuales. Escogí vivir más feliz, en un lugar más positivo, contagiarme con el sol y la alegría, con la paz y no con miedo y la guerra.
Así se dieron las cosas y no me arrepiento de nada, extrañaba Rusia, pero otra Rusia, previa a la guerra. La imaginaba distinta pero vi cómo era, sin expectativas. Estoy feliz de haber visto a mi familia, a mis conocidos, mis amigos. Estoy muy feliz de que las cosas se hayan dado así, de haber podido ver este contraste que me permitió entender muchas cosas de mí y de mi vida, de lo que es importante, entender que se puede cambiar de opinión muchas veces, hacer una cosa, luego devolverse o seguir adelante porque al fin y al cabo esa es tu vida.
Hagan sin ninguna duda lo que les parezca correcto a ustedes mismos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario