Normanismo y antinormanismo, situacion actual
Las disputas entre normanistas y antinormanistas se han caracterizado, por siglos, por tener un caracter no solo cientifico sino que tambien ideologico, donde los primeros han acusado a los segundos de ideologizar el problema y escapar de lo que dicen los hechos historicos y estos han replicado acusando a los primeros de antipatriotas. Sin embargo, en la actualidad las pasiones politicas se han calmado un tanto volviendose mas relevantes las discusiones cientificas aunque sin lograr anular, por completo, el contexto politico.
Hoy en dia las fronteras, antes claramente delimitadas, entre normanistas y antinormanistas han comenzado a desvanecerse. Asi, algunos historiadores se toman con calma la idea de que la palabra Rus tuvo su origen en un intercambio cultural de diversos origenes etnicos entre elementos eslavos, fino-ugrios, balticos y escandinavos ya desde la epoca de las grandes migraciones* y que luego echo raices con los eslavos del Este.
*Desplazamientos de diversos pueblos que se produjo en Europa entre los siglos IV-VII, principalmente desde la periferia del Imperio romano y que puso fin a la Antiguedad construyendo a partir de sus ruinas el Medioevo. Existen distintas versiones sobre lo que comenzo a causar ese desplazamiento de "pueblos barbaros" aunque la opinion generalizada es que comenzaron a gestarse por los ataques de los Hunos por el Este a mediados del siglo IV. Otros especialistas tambien consideran como motivo el desplazamiento de los Godos, que vivian en el territorio de la actual Suecia, hacia las costas del Mar Negro entre los siglos II-III de nuestra era, proceso que fue sumando tambien a otras agrupaciones etnicas como los vandalos, los herulos, etc. que fueron dejando tras de si una senda de destruccion y que fueron los primeros que asolarian Roma bajo el mando del Rey Alarico. Existe tambien la opinion de que las migraciones no tuvieron otra razon mas que un fuerte descenso de temperaturas que caracterizo al periodo inicial del Medioevo que se extendio a lo largo de todo el periodo de estas migraciones alcanzando su peak entre 535-536 y que llevo a un incremento de la superficie de los glaciares, a una disminucion de la superficie boscosa y un aumento del hambre y de la mortalidad infantil. Otro factor fue el desarrollo propio de las sociedades de los pueblos germanicos y eslavos que creo una elite social que busco mantener su estatus procurandose un botin para el cual resultaba un blanco ideal el Imperio romano.
A su vez, muchos normanistas rusos contemporaneos afirman que los varegos escandinavos (de cuya existencia no dudan) no aportaron a la creacion de un Estado en Rus pero si jugaron un rol de consolidacion entre los pueblos eslavos, para llevarlos definitivamente a esa condicion de contar con un Estado. Los antinormanistas, a su vez, ya no reprochan a los normanistas de falta de patriotismo e incluso algunos de ellos se inclinan por pensar que los varegos no pertenencian a una etnia en particular sino que eran simplemente soldados mercenarios de diversos origenes.
Sin embargo, esto no resuelve esta disputa academica, la mas extensa en la disciplina historica rusa. La raiz del problema del origen de los varegos y de Ryurik consiste en que tanto normanistas como antinormanistas aportan con una gran cantidad de argumentos linguisticos y toponimicos en favor de cada posicion a la vez que el analisis de innumerables hechos historicos actua de igual modo tanto contra normanistas como contra sus oponentes. Al mismo tiempo, todos se apoyan en el manuscrito de Lavrenti* pero sus conclusiones resultan contrapuestas.
*Relato de tiempos antiguos.
En cuanto a la lengua rusa, la mayoria abrumadora de los linguistas no encuentran en ella raices escandinavas. Ademas, el mismo nombre del lider de los legendarios varegos, Ryurik, es practicamente desconocido en la literatura medieval escandinava. Ryurik solo es nombrado en una fuente germano-escandinava y alli aparece como un lider que, etnicamente, es un eslavo del este y como si esto fuera poco, el nombre Ryurik se encuentra de manera mucho mas comun en obras literarias eslavas del Medioevo.
En general, y con esto estan de acuerdos los normanistas, los prestamos escandinavos en la toponimia, la lengua o la cultura rusa son extremadamente escasos en comparacion con los prestamos de Bizancio, de la Horda dorada* o de otros origenes. Sin embargo, esto no significa que no hubiese habido escandinavos entre los eslavos. Los escandinavos-varegos llegaron donde los eslavos con sus guardias armados. Las cronicas muestran que se quedaban a vivir en los territorios eslavos y despues de desposar a mujeres locales podian asimilarse por completo con la poblacion.
*Se refiere a aporte de lengua griega y de lenguas de raiz turca o mongol.
A su vez, las cronicas rusas antiguas se oponen a los antinormanistas dado que subrayan el caracter foraneo de los varegos en comparacion con los eslavos locales. Que es lo que vemos cuando leemos cronicas y otras fuentes mas antiguas y autorizadas? Vemos que todas las fuentes antiguas separan la etimologia de las palabras, varego, Rus y eslavo. Es decir, todas las fuentes rusas antiguas siempre distinguen entre varegos y eslavos. A menudo esto sirvio de confirmacion de la version normanda sobre el origen escandinavo de los varegos y de la autodenominacion del primer Estado de los eslavos del este como Rus.
Los antinormanistas, a su vez, responden aportando un sinnumero de testimonios sobre el origen eslavo de las palabras varego y Rus. Por ejemplo, muestran que las palabras y toponimos (Рось) Ros´, (Рос) Ros y (Русь) Rus´ tienen una raiz eslava comun. A menudo en calidad de uno de sus principales argumentos citan palabras de la Cronica* sobre el hecho de que los eslavos y los rus hablan una misma lengua ("Y la lengua eslava y la de Rus es una sola") lo que significa que en Rus no se hablaba mas que una lengua eslava y los rus-varegos tambien hablaban una lengua eslava. Por lo tanto, los rus y los varegos no podian ser escandinavos sino que pertenecian a una agrupacion eslava comun.
*Relato de tiempos antiguos. La llamare simplemente Cronica de aqui en adelante.
Ademas, las cronicas rusas (incluyendo la misma de Nestor*) unen infaliblemente a varegos y eslavos en una sola agrupacion: "ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, прежде бо беша словен", texto que el filologo Dmitri Lixachov tradujo del siguiente modo en una publicacion academica de 1950: "Y de esos varegos se llamo Tierra rusa. Los habitantes de Novgorod, aquellas personas de origen varego, y que antes eran eslavos", es decir, resulta que no solo los habitantes de Novgorod sino que tambien los varegos eran inicialmente eslavos.
*Relato de tiempos antiguos
Los primeros normanistas afirmaban que los escandinavos, mas desarrollados politicamente, aportaron la condicion de Estado a los, menos desarrollados, eslavos del este, sin embargo, en la actualidad estos hechos son refutados incluso por los mismos normanistas. Se sabe, que los escandinavos en los siglos IX-X, en primer lugar los suecos, estaban mucho mas atrasados que los eslavos del este especialmente en cuanto al desarrollo de sus ciudades, por ello no sorprende que los mismos escandinavos llamaran a Rus como Gardarika que significa Pais de las ciudades. Incluso comenzaron con la impresion de monedas con un retraso de 100 años, en comparacion con los pueblos eslavos,. Entonces, uno puede preguntarse si no fueron mas bien los eslavos los que influyeron en el desarrollo de los escandinavos.
Por ello los normanistas ahora usan otras cartas en sus disputas con sus oponentes, como el poderio militar y el valor en el campo de batalla, cualidades en las cuales los escandinavos, supuestamente, superaban a los eslavos. Aleksander Dugin, un conocido geopolitico ruso, considera que los varego-escandinavos eran guerreros que contaban con estrictos valores jerarquicos y que exaltaban el valor en el combate por lo cual lograron, sin dificultad, establecer control sobre las agrupaciones mas pacificas y sedentarias de los eslavos y pudieron conformar una organizacion estatal entre los rusos, existente hasta el dia de hoy.
Segun esta posicion, los eslavos eran objeto de ataques por parte de los jazaros y de los pechenegos por lo que invitaron a los principes varegos escandinavos, junto con sus milicias, para poder defenderse. Estos, en calidad de soldados contratados (siendo, ademas, los mejores guerreros de la epoca), no solo resolvieron esta tarea sino que ademas lograron unificar a todas las agrupaciones divididas de eslavos del este en un solo Estado mientras que luego se asimilaron con los eslavos sin dejar practicamente huella de su presencia.
*Jazaros: Agrupacion nomade que hablaba una lengua de origen turco. Hasta mediados del siglo VII fueron sometidos por diversos imperios de pueblos nomades cuando formaron su propio Estado, el kaganato Xazaro que se extendio entre 650-969. En los siglos VIII-IX adoptaron el judaismo.
Pechenegos: Agrupacion nomade que se conformo aproximadamente en los siglos VIII-IX y que hablaban una lengua de origen turco. Residian entre Rus y el Imperio bizantino. Entre fines del siglo IX e inicios del siglo XI atacaron en innumerables ocasiones, en incursiones relampago, territorios del sur de la Rusia antigua, el ultimo de los cuales se produjo contra Kiev, en 1036 donde fueron derrotados.
Pero eran realmente tan pacificos los eslavos? Es interesante destacar que en la Europa del Medioevo se destacaban de manera particular los eslavos del Baltico por su capacidad militar y su capacidad de combatir en el mar, incluyendo la realizacion de acciones de pirateria. En el libro del especialista en el mundo eslavo, Aleksandr Gilferding, "Historia de los eslavos del Baltico" publicado en Moscu, en 1855 hay algunas menciones curiosas del misionero danes del siglo XII, Helmold, por ejemplo, un par de fragmentos sobre los vagros: "De todos las agrupaciones balticas, los vagros son soldados de nivel superior en tierra mientras que contra los alemanes fueron tambien sobresalientes en el mar. Ellos solos se habituaron a la vida en el mar de modo que sus contemporaneos llamaban su pais la provincia maritima de los eslavos", "la principal actividad de los vagros fue la guerra en el mar contra los daneses ademas de la misma actividad, pero en tierra, contra los alemanes aunque su principal ocupacion era la pirateria maritima".
Que caracteristica mas elocuente para un pueblo eslavo hasta entonces desconocido, los vagros, destacando las cualidades belicas de los eslavos, los cuales usualmente se consideran pueblos agricolas y pacificos, carentes de todo espiritu de lucha. No resulta complejo destacar ademas la cercania etimologica entre varegos y vagros (варяги y вагры, variag y vagr en ruso).
Tal vez los vagros, que provocaban terror entre daneses y alemanes, fueron esos mismos varegos, cuya fama sobre su valor militar cautivaba tanto a los ciudadanos de Novgorod que terminaron invitandolos para reinarlos? Ademas, el idioma y la cultura de todos ellos era identica, la eslava. La lengua de los daneses o de los suecos hubiese resultado incomprensible para los habitantes de Novgorod en caso de que los varegos hubiesen sido escandinavos.
Veamos otro curioso punto de vista sobre el origen de los varegos y de Rus. El geografo y especialista en pueblos y lenguas escandinavas, Genrix Anoxin* consideraba que la denominacion Rus, tanto entre los pueblos eslavos del este como entre los fino-ugrios, significa pertenencia a la nobleza en contraposicion a la denominacion "eslavo" que significaria aldeano. En su opinion, la palabra Рус (rus) o Русь (rus´), citada a menudo en cronicas rusas, significaria no una identificacion etnica, como eslavo o escandinavo, sino que tendria un tono de diferenciacion social.
*X se lee en lengua rusa como J
El autor afirma que en incursiones conjuntas de los rus y los eslavos, por ejemplo, contra Bizancio, los primeros superaban a los segundos en riqueza y dotacion de sus embarcaciones como tambien en su armamento. Como resultado de ese analisis tanto la denominacion "rus´" como la denominacion "eslavo" serian en esencia la denominacion de diferentes grupos sociales (socionomos) dentro de una agrupacion eslava comun.
Es curioso destacar que la perspectiva sobre un origen no etnico, sino social, de los varegos se ha vuelto popular tambien en el lado contrario, de los normanistas. Asi, el historiador y arqueologo, ademas de normanista, Vladimir Petruxin, interpreta los terminos varego y rus tambien como socionomos, en terminos de referirse a diversas agrupaciones militares normandas.
Pero Genrix Anoxin fue mucho mas alla pues consideraba que el termino varego proviene de una actividad agricola especifica de los eslavos de la region del lago Ilmen, la extraccion de sal. El consideraba que la raiz var proviene del verbo variti, es decir, варить (varit´) o выпаривать (vyparivat´), cocer o evaporar sal mientras que el termino варяжский (varyazhski, varego como adjetivo y no como sustantivo) provendria, a su vez, de de la palabra варяга (varyaga) y tiene relacion directa con el vestuario propio de los "salineros" (extractores de sal por medio de coccion y evaporacion de agua). De alli que веряжа - варяжа - варега - варежка (veryazha, varyazha, varega, varezhka) sean un atributo del vestuario domestico de tela de cañamo o lino, que era una pertenencia obligatoria de un "salinero" para su trabajo con el brasero caldeado, en el cual se evaporaba el agua para producir sal.
Esa actividad le habria dado a los eslavos-varegos un producto adicional que los encumbro, primero economicamente y luego politicamente sobre otras agrupaciones eslavas. Y fue como centro de la extraccion de sal que habria surgido la ciudad de Rus. Luego, la consecuencia logica de lo expuesto por Inoxin es la siguiente: La ciudad varega de Rus le dio, posteriormente, todo el nombre al Estado de Rus y a sus habitantes eslavos, los rus. Esto sucedio despues de que la guardia militar de los extractores de sal, encabezados por Ryurik, fueron contratados para establecer el orden y la administracion en Novgorod, en calidad de milicia pagada.
Los principes posteriores de la dinastia de los Ryurik (Ryurikovich) se habrian apoyado para sus expediciones en estos soldados pagados que no solo provenian de la ciudad de Rus sino que los tomaban de cualquier parte, incluyendo a soldados de origen fino-ugrio o normando-escandinavo. A partir de alli el termino varego adquirio un sentido socio-politico y se transformo, de hecho, en un soldado asalariado. Como resultado, las denominaciones varego, rus´ y el mismo origen del primer Estado ruso antiguo tendrian un origen autoctono, en un mismo territorio aunque en otra agrupacion eslava.
Revisemos a continuacion diversos articulos escritos por partidarios de una u otra posicion.
Los rusos varegos no eran vikingos (antinormanista)
Los eslavos del Baltico resistieron largo tiempo y con valentia varios siglos pero las fuerzas contra ellos eran desiguales pues contra sus agrupaciones, a menudo dispersas, luchaba toda Europa, encabezada por el Emperador de Roma y el Papa, que mas de una vez hicieron un llamado para atacar a los infieles del Baltico. De ese modo desaparecieron los venedos, los prusos, los vagros y otras agrupaciones y pueblos eslavos.
A mediados del siglo XIII los alemanes no solo rebautizaron las antiguas ciudades eslavas del Baltico sino que tambien intentaron borrar de raiz cualquier recuerdo o vestigio de esos pueblos. Parte de los eslavos varegos partieron a servir a Bizancio, muchos partieron hacia el lado de Novgorod, donde hasta ahora una de las antiguas calles del centro de la ciudad se llama Prusskaya (prusiana).
La epoca de la llegada de Ryurik con su linaje a Novgorod coincide exactamente con el tiempo del inicio de la celebre Drang nach Osten* del Emperador Karl y sus descendientes. Detener esa invasion lo logro solo Novgorod, junto a Pskov y el Estado ruso unificado.
*Literalmente "ataque sobre el Este", y que se uso en la historia de los germanos, primeramente, entre los siglos VIII-XIII para describir su expansion hacia los territorios situados en la costa sur del Mar Baltico, en el sector de la cuenca del rio Elba, que entonces estaba poblado por agrupaciones de eslavos del oeste.
Argumentos de los partidarios de la teoria normanista
No resulta extraño que en Rus no se encuentre la palabra vikingo? Mientras que en Escandinavia practicamente hasta el siglo XII no se encuentran ni la palabra Rus ni tampoco varego. No existio alli una agrupacion ni un pueblo con ese nombre. No hay rastros. Aunque pudieron existir pues los rus y los normandos eran vecinos, que luchaban, comerciaban y podian casarse entre ellos.
No existe, o no se ha encontrado hasta ahora, una fuente historica confiable que considere a vikingos y varegos como equivalentes. Los varegos aparecen -como vaeringjar- en sagas escandinavas escritas en el siglo XII cuando practicamente desaparecen de las cronicas rusas.
Y lo que se menciona en los relatos es como los normandos partieron a Bizancio e ingresaron alli en los destacamentos de estos "vaeringjar". Y estos hechos solo confirman que para los normandos los varegos eran un fenomeno ajeno.
Ninguna fuente europea escribe que los rus eran normandos o suecos, o que vivian en Escandinavia. Una mencion bizantina, donde se afirma que los guerreros rus eran normandos solo puede indicar que venian del norte pues para los griegos todos los que se encontraban lejos, en el norte, eran normandos.
En que se apoyan, entonces, las conclusiones de los normanistas? En general, en pequeñeces, sobre las cuales no valdria la pena perder el tiempo*. En alguna parte en Escandinavia se encontro un nombre que suena parecido al nombre Ryurik. En alguna parte hay una denominacion que se parece algo a la agrupacion de los Rus.
*Observese el tono despectivo hacia los normanistas de parte de este autor, en un actitud que es tipica de ambos bandos cuando se refieren a la posicion contraria como si la otra parte no tuviera suficiente capacidad intelectual para comprender obviedades.
Sin embargo, consideraremos algunas de sus conclusiones porque el asunto de los historiadores alemanes Bayer y Muller esta vivo y florece asi como viven las ansias por "poner a los rusos en su lugar". Aunque notemos que el mismo Bayer, despues de que perdio su posicion de academico, quedando como ayudante, y le redujeran sus ingresos, rapidamente dejo de lado su "rusofobia" y prefirio considerar una posicion "roksolana"*. Pero que buen ejemplo de patriotismo!
*Los roksolanos son una agrupacion nomade alano-sarmata de la zona norte del Mar Negro que existio entre el II milenio antes de nuestra era y la primera mitad del I milenio de la era actual. Ya desde epoca de Lomonosov algunos estudios de la Rusia antigua vieron una equivalencia entre los roksolanos y los rus.
Veamos las principales conclusiones de la teoria normanista:
Entre sus argumentos estan los "Anales bertinianos", donde en fuentes latinas se menciona por primera vez la nacion русь-рос (rus´-ros), donde junto con la palabra ros aparece la palabra sveony (suecos). Y aunque en el mismo texto estas agrupaciones se contraponen, por alguna razon los normanistas lo consideran todo al reves. Quiza no leen con atencion? O ven solo lo que quieren ver?
Ademas se apoyan en extraños nombres de embajadores rusos, enumerados en acuerdos de Kiev con Constantinopla. Se dicen que son mas parecidos a nombres suecos que eslavos. Pero los acuerdos se cerraron a inicios del siglo X (en 907 y 917) cuando muchos rusos aun no estaban bautizados y no conocemos muchos nombres que usaban en la epoca los antepasados de los rusos cristianizados*.
Contamos con nombres de algunos dirigentes eslavos en documentos europeos de los siglos VIII-IX, como los "Anales del rey de los francos". Por ejemplo, Dragovit, principe de los veletos y de los estodorianos, cuya residencia en 789 se encontraba en Branibor (antigua denominacion de Brandenburg), o el rey de los obodritas, Vittsin (Vyshan) muerto en 795.
*Rus se hizo cristiana en 988.
El duque de los obodritas, Trasko (Drazhko) muerto en 809, el lider de los eslavos-sorbos, Milidox, muerto por los francos en el campo de batalla, en 796, el duque de los obodritas, Godelaib, tomado como rehen por engaño y colgado por los francos en 808. En 823, en la cronica "Anales del rey de los francos" se señala que "entre otros barbaros de la embajada ... hay dos hermanos y precisamente esta el rey de los viltses, que tienen una disputa entre ellos sobre el poder real. Sus nombres eran Milegast y Tseadrag".
Entonces, los nombres eslavos en la cronica franca son: Dragovit, Vitsin (Vyshan), Trasko (Drazhko), Milidox, Godelaib, Milegast, Tseadrag.
He aqui algunos nombres de los embajadores de Kiev de inicios del siglo X de los acuerdos de paz de los rusos con Constantinopla de la Cronica: Karl, Rulav, Faslav, Velimid, Lidulfast, Stemid... No hay nombres identicos pero no se nota una muy gran diferencia.
En ambos listados no nos resultan conocidas raices eslavas. Los normanistas intentaron encontrar los mismos nombres en Escandinavia, en Suecia. No los encontraron aunque lograron encontrar algo que sonara parecido. Pero hay que tener en consideracion que ambos pueblos habian sido vecinos por siglos, se habian casado entre si, tenian parientes comunes asi que podian tener nombres parecidos. Por ejemplo, en documentos se encuentra al rey danes Rorik y al principe ruso Ryurik, que son personas completamente distintas.
La prueba mas importante de los normanistas la constituye el trabajo del emperador bizantino Constantino VII, Porfirogeneta (arriba) "Sobre la administracion de los imperios" de 949. Alli describe la "ruta de los varegos a los griegos"* y menciona los nombres de los rapidos del rio Dniepr en dos lenguas, rus y eslavo. Las denominaciones son completamente distintas. A partir de esto se basa la demostracion de que los rus no son eslavos, sin embargo, en lengua sueca estas denominaciones rusas en su mayoria tampoco significan algo.
*Ruta comercial que iba del Baltico a Bizancio atravesando los rios de Europa oriental.
Ademas, no sabemos quien le hablo al Emperador sobre estos rapidos ni tampoco si los escribio correctamente. No se puede descartar tampoco la existencia de diferencias en las lenguas de diversas agrupaciones eslavas. Yo, por ejemplo, en el ultimo tiempo deje de entender por completo la lengua ucraniana aunque se trata del pueblo mas cercano a nosotros. No se excluye que alli hubieran palabras bulgaras o de algunos otros pueblos eslavos que vivian en regiones que lindaban con los rapidos del Dniepr.
No es extraño que la principal fuente para fundamentar su teoria sea para los normanistas la cronica rusa "Cronica de tiempos antiguos", pero solo esa parte del registro donde se menciona la invitacion de Ryurik a Novgorod. Mencionare otra vez esa frase para que nadie tenga duda de que los rus-varegos son otro pueblo y no suecos ni tampoco normandos:
«И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. <…> И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене» (Y fueron al otro lado del mar donde lo varegos, donde los rus. Esos varegos se llamaban rus asi como otros se llaman suecos y otros mas normandos y anglos, o tambien gotlandios... Y a partir de esos varegos se llamo Tierra rusa. Los de Novgorod tambien eran personas varegas pero antes fueron eslavos")
Otro argumento mas de esta teoria es una referencia de la misma cronica, donde se afirma que para ir por el principe Ryurik los habitantes de Novgorod poshli za more (partieron al otro lado del mar). Pero desde el lugar donde se encuentra Novgorod, Suecia se encuentra tan "zamore" (al otro lado del mar) como la costa sur del Baltico. Ademas, la cronica a menudo menciona que, como habian luchado con la gente de Novgorod, partieron donde los varegos por ayuda.
Naturalmente, se iria montado a caballo y no en una embarcacion, pues dirigirse al mar desde Novgorod no resulta tan simple. Y si se observamos en un mapa veremos que llegar desde Novgorod a caballo hasta Suecia o Noruega, donde regian los vikingos, o tambien por mar, resultaba muy complejo en esa epoca. Pero los verdaderos varegos realmente no se encontraban tan lejos, en terminos comparativos. Ademas, no hay citas sobre embarcaciones en las cronicas de Novgorod de la epoca.
En cuanto a la frase "poshli za more" era costumbre en la epoca referirse asi a un camino que no solo se podia realizar por mar sino tambien a pie a lo largo de la costa. Para los residentes de Kiev se encontraba "za morem" la ciudad de Constantinopla aunque tambien podia llegarse alli por tierra. Pero za morem tambien podia ser simplemente sinonimo de lejos, entre los rusos.
Cuando, por ejemplo, en 1390 el gran principe de Moscu, Vasili I Dmitrievich desposa a Sofia, hija de Vitouta, gran principe de Lituania y quien habia huido del caos reinante en Rusia junto a su familia "k nemtsam" (donde los alemanes) entonces la novia "privedena byst´na Moskvu iz zamortsa"*(fue traida a Moscu desde el otro lado del mar). En la epoca, esos "alemanes" se encontraban en el territorio de la actual Lituania, precisamente alli, donde antes vivian los rus-varegos y se encontraban fortalezas rusas.
*Cronica de Simeonov.
La mencion de los alemanes en la cronica es otro argumento de los partidarios de la teoria normanista. En algunas fuentes tardias escriben que Ryurik llego "iz nemets" (desde el territorio de los alemanes) y no de los varegos. Entonces, que podria escribir una cronista o un copista de una cronica en el siglo XIV o en una epoca posterior sobre la costa sur del Baltico, incluyendo a Prusia, que anteriormente habia sido eslava, si ya habian pasado mas de 200 años desde que se habian establecido alli los alemanes?
Como tenia que escribir para que fuera comprensible de donde vino Ryurik? Por supuesto, "iz nemets"! No de los suecos! Y este es otro argumento de peso de la falta de consistencia de la teoria normanista pues, desde las epocas mas preteritas, las cronicas rusas diferenciaban a los alemanes de los suecos, de los anglos y de otros pueblos.
Existen aun otras referencias a excavaciones pues se dice que en las excavaciones a menudo se encuentran objetos escandinavos. Pero en el territorio ruso tambien se encuentran articulos bizantinos y monedas de oriente al tiempo que en la lengua rusa uno puede encontrarse con palabras de los mas diversos origenes. Esto quiere decir que los eslavos rus comerciaban y dialogaban con todos sus vecinos. De alli que uno se encuentre con palabras, armas, dinero u ornamentos foraneos
Antepasados rus-varegos
De donde aparecio el pueblo eslavo tan fuerte e innumerable: Rus´, rusos, que tras un periodo historico tan breve y a partir de una agrupacion no muy grande crecieron y se distribuyeron por tan amplios territorios? Y eso a pesar de cruentas e interminables guerra que realizaron contra ellos los europeos desde el Oeste y los turcos por el Este?
Hemos respondido ya parcialmente a esta pregunta, apelando a fuentes europeas y rusas. Pero existe aun otra importante fuente que es mas precisa que cualquier cronica o documento. Y esa fuente son los pueblos vecinos, que saben de los rusos de mucho antes de lo que se piensa.
Por ejemplo, antes de que los francos-germanos conquistaran en el siglo IX al alguna vez numeroso y poderoso pueblos de los sajones, lograron antes del siglo V conquistar y poblar parcialmente Britania, y asimilar a los anglos. Asi surgieron los anglosajones, conservandose tras siglos el nombre de los forasteros. Y como, piensan ustedes, que los vecinos llaman a los alemanes, que conquistaron Sajonia en los siglos VIII-IX?
Los estonios llaman a Germania Saksamma y a los mismos alemanes, sakslased mientras que los fineses llaman a este pais Saksa y a sus habitantes saksalaiset. Pareciera como si no hubieran pasado los mas de mil años en los cuales este pais se llama Deutschland (Alemania) y como si alli siguieran viviendo los antiguos sajones y no los germanos. Pero tambien Prusia sobrevivio en la memoria de los pueblos y casi mil años despues de que desaparecieron los mismos prusianos antiguos y su lengua eslava. Es muy fuerte la memoria de los pueblos.
Y que dice esta fuerte memoria sobre los rusos, en el caso de sus pueblos vecinos? Los mas antiguos de ellos, los finlandeses, llaman a los rusos Venalainen y a Rus o Rusia, Veneman, Veneja. Otros pueblos vecinos, los estonios, llaman a los rusos Venelane y al pais Vene, Venemaa (Rus, Rusia). Incluso los carelios llaman a Rus, Venea.
Extraño, verdad, pues no hay nada en comun entre rus, ruso y venelane o vene. Si los antepasados de los rusos fueron oriundos de Suecia o de Normandia habrian palabras como suomi o normi o, al menos, rusi pero no las hay, sino que todos los vecinos mas antiguos usan la raiz "vene". Que significa, entonces, eso y de donde salio?
Esta palabra nos lleva al nombre de un poderoso y numeroso pueblo eslavo que vivio alguna vez en Europa central y en las costas del sur del Baltico, los venedos, un pueblo que es mencionado en las obras de antiguos historiadores como Herodoto, Pomponio, Tacito, Ptolomeo, etc., quienes situan a los venedos-eslavos en los extensos territorios de Europa central y en el territorio del Baltico, desde las costas orientales del rio Wisla hasta el area norte de los Carpatos y el curso inferior de Danubio.
En la determinacion de los vinculos de los rusos-eslavos con los venedos se juntan todos los cabos sueltos: Los lugares de residencia, las referencias de diversas cronicas y las reflexiones de cronistas antiguos.
Sobre los venedos, que son un pueblo eslavo, hay menciones no solo en fuentes bizantinas y orientales sino tambien de historiadores europeos, que los llaman no solo venedos sino tambien vendos, vinitas, vinulos e incluso vindos.
Asi habla sobre este pueblo el historiador godo del siglo XI, Jordanes, en su obra "Sobre el origen y acciones de los godos", del año 551:
"... En su ladera izquierda (de los Alpes) descendiendo hacia el norte, a partir del lugar de origen del rio Vistula, se extiende por amplios territorios la agrupacion de los venetos. Aunque sus denominaciones ahora cambian en relacion con diversas agrupaciones y regiones todos, preferentemente, los llaman esclavenos y tambien antes".
Mas adelante, Jordanes describe con detalle el lugar de residencia de los venedos en los extensos territorios de Europa central.
En relacion con el hecho de que los eslavos y los venedos son un solo pueblo lo afirman todas las fuentes europeas medievales y alemanas, sin exclusion.
Por ejemplo, el autor de la "Cronica de Fredegard", escribe en 623 que "una persona de nombre Samo, un franco oriundo de Sans, junto con otros comerciantes partio donde unos eslavos que se conocen como vendos. Los eslavos se levantaron en una insurreccion contra los avaros, que se llaman ademas hunos y contra su gobernante-kagan ...
Habiendo reconocido sus servicios los vendos hicieron de Samo su rey...
En el año 630 los eslavos (o vendos como se llaman a si mismos) dieron muerte y robaron a una gran cantidad de comerciantes francos en el reino de Samo y asi se inicio la enemistad entre Dagoberto y Samo, rey de los eslavos"
Despues de 6 siglos, despues de extensas y cruentas guerras con los romanos y los germanos, los venedos retrocedieron hacia el este y al norte de Europa, pero continuarian ocupando casi todo el sur del area baltica situada el este del rio Elba. Incluso en el siglo XII Helmhold, autor de "Cronicas eslavas", los define como habitantes de un extenso pais, en el norte de Europa:
"Alli donde termina Polonia llegamos al extenso pais de aquellos eslavos que en la antiguedad se llamaban vandalos y ahora se denominan vinitas o vinulatos".
Enumerando las innumerables agrupaciones del sur del Baltico, hablando de los territorios y ciudades que ocupaban, Helmhold no olvida mencionar que todos ellos pertenecian al viejo pueblo de los vinulos-venedos: "Estas agrupaciones de los vinulos, dispersos por territorios, regiones e islas en el mar".
Al respecto escriben tambien muchos otros historiadores medievales, localizando el lugar de residencia de los venedos en el sur del Baltico, en su sector central y oriental y llamandolos de manera unanime eslavos. Y esto significa que podemos vincular con seguridad a los venedos-eslavos no solo con los rusos sino tambien con los prusos y con muchas otras pueblos y agrupaciones balticas que han vivido en el sector sur del Baltico.
Sobre los venedos existe una amplia literatura que comienza en el Medioevo y termina en la actualidad. Sobre el hecho de que los habitantes originales del sur del Baltico fueron, precisamente, los venedos lo afirman tambien los mismos conquistadores de estar tierras, los alemanes, quienes en el curso de muchos siglos, y hasta el presente, han llamado a los eslavos Wenden, Winden (venedos). Y cuando querian diferenciar antiguas aldeas locales en territorios conquistados, de aldeas nuevas, alemanas las llamaban Windich o Wendich, es decir, venedas.
Por que los europeos callan esta informacion?
Que nos aporta el conocimiento de que ademas de otros pueblos los rusos y prusos tambien eran eslavos como los venedos? Como minimo el hecho de que las pretensiones de los alemanes sobre el antiguo territorio pruso como una heredad resultan injustificadas*.
*Rusia cuenta con un territorio con el cual no tiene continuidad territorial, Kaliningrado, un exclave, el cual forma parte de la Federacion rusa y que fue parte, en otra epoca, de Prusia oriental.
Donde vivio Ryurik?
En 844, en el inicio de la conquista por los alemanes de los territorios de los venedos nos encontramos con que una de sus agrupaciones, los obodritas, se encontraban viviendo en las costas del rio Elba. Con esa fecha hay varias cronicas franco-alemanas que nos hablan de operaciones de conquista del rey franco Ludovico "pasado el Elba, contra los venedos" y de la muerte del rey de los venedos, Gostomysl.
Aun mas, los Annales Fuldenses* lo llaman rey "de los obodritas, que planeaban traicionarlo y los sometio. El rey de este pueblo, Gostmysl, fue muerto". Los Annales Xantenses** lo llaman rey de los venedos, alterando ligeramente su nombre: "el rey Ludovico actuo con sus tropas contra los vendos. Y alli murio uno de sus reyes, de nombre Gostimul". Los Annales Hildesheimenses*** denominan como proposito de la incursion la conquista de los eslavos: "... llegaron a la tierra de los eslavos, dieron muerte a su rey, Gestimul y sometieron a los demas".
*Anales que narran la historia del Estado franco desde 689 hasta 901. Reciben su denominacion del lugar donde se compuso la mayor parte de su contenido y donde se conservaron, el monasterio de la Abadia de Fuldes, en la Alemania medieval.
**Anales del reino franco temprano, escritos en lengua latina y que describen la historia del Reino franco, desde 790-873.
***Anales que cuenta del mundo, desde su creacion hasta el 1137 concentrandose especialmente en la historia del territorio que formaba parte del Sacro Imperio germanico (Alemania) y territorios vecinos.
A pesar de algunas diferencias en la escritura del nombre del rey muerto, Gostomysl, es evidente que los relatos hablan sobre el mismo gobernante y de su reino, el cual en las 3 fuentes es denominado simultaneamente como eslavo, venedo y obodrita.
Aqui se observa con claridad como dividian al inmenso pueblo de los venedos en varias partes: En un principio, al distinguir a los eslavos, luego a agrupaciones mas pequeñas, conservando en la memoria de los vecinos el total de sus 3 denominaciones tribales. Los obodritas, una union de agrupaciones eslavas que vivia en el curso inferior del rio Elba (Laba). A veces por vivir en la region del rio Laba los llamaban polabos y su ciudad mas grande era Rerik, en la costa del Mar Baltico.
Por que le presto tanta atencion a los obodritas? Porque muchos indicadores sobre el origen de Ryurik conducen precisamente hacia ellos, a las costas del Elba, al oeste de la actual Mecklenburg. Y la verdad es que el nombre del rey muerto de los obodritas, Gostomysl, es muy raro y en las fuentes solo se encuentran en 2 casos, en los relatos de los autores francos sobre su muerte, en 844, y en cronicas rusas.
Recuerdo que en la Cronica de Joaquin* Ryurik es llamado nieto de un tal Gostomysl, nacido de su hija Umila. En la Cronica de Piskarev** es un voevoda (jefe de un ejercito) de Novgorod, quien aconsejo a los ciudadanos de Novgorod a invitar Ryurik para gobernarlos, "para darnos justicia". Al parecer la frase versa sobre la misma persona. El cronista ruso tras largos años pudo confundir algo en la fuente y llevar las actividades del rey Gostomysl desde las costas del rio Elba al Volxov. Sin embargo, el recordo lo principal, el nombre y el linaje del antepasado de Ryurik, su consejo al nieto de partir a la tierra natal de su madre, Umila.
*Nombre condicional de un antiguo manuscrito publicado por el historiador ruso V. Tatishchev en el siglo XVIII, quien suponia que pertenencia al primer obispo de Novgorod, Joaquin.
**Cronica rusa de inicios del siglo XVII que contiene testimonios sobre Rusia desde tiempos de Rus hasta 1615.
El Rey de los obodritas, Gostomysl, fue muerto en 844 pero su pueblo continuo luchando no solo contra los francos sino tambien contra los normandos. En 862, segun relatan los Anales de Fuldes, los obodritas se sublevaron y el rey franco nuevamente "llevo tropas contra los obodritas y obligo al duque Tabomysl, que inicio el levantamiento, a sometersele".
Esta sublevacion de los vendos sucedio exactamente en 862, cuando el principe Ryurik partio con toda su familia a reinar a Novgorod. Vemos que el cronista llama al gobernante de los obodritas ya no Rey sino solo duque, como una persona sometida y dependiente. Quien era el duque Tabomysl para Ryurik? Su tio, su padre, un hermano mayor? Ya no lo sabemos pero entendemos que en su patria, donde en calidad de vasallo gobernaba su pariente, debido a las constantes guerras de conquista de los vecinos, Ryurik no tenia ninguna perspectiva de una vida digna.
La proposicion sobre el origen de Ryurik y de su agrupacion rusa en las costas del Elba es confirmada por el analisis de textos genealogicos de Meklenburg realizados ya en el siglo XVI por el especialista aleman, por el notario, historiador y archivero Johann Chemnitz. La ciudad de Mecklenburg, como ya se menciono, se encuentra en el territorio de los antiguos venedos-obodritas. Parte de los descendientes de la nobleza venda sobrevivio a las cruentas batallas y permanecieron viviendo en sus posesiones, prestando juramento al Rey franco y pagandole tributo.
Incluso formaron una dinastia de los duques de Mecklenburg, que existio hasta la misma revolucion de 1917. Estos descendientes de los venedos no solo recordaban sus raices sino que ademas realizaron cronicas, en primer lugar, registros familiares donde hablaban de sus antepasados, datos que estudio el notario Johann Friedrich Chemnitz (1611-1687), quien establecio los nombres de la mayoria de los gobernantes obodritas, a partir del siglo VII y quien, ademas, encontro en los documentos el nombre del rey Gostomysl y tambien los nombres del principe Ryurik y de sus hermanos Sivar y Truvor, y ademas del padre de ellos, el principe Godlib.
El nombre del principe Godlib es citado en muchas cronicas, donde se cuenta del ataque de los daneses sobre la fortaleza eslava de Rerik en 808 y de la ejecucion del principe, como lo cuentan los Anales del reino de los francos:
"... el rey de los daneses, Godfrid, se dirigio con sus tropas contra los obodritas... habiendo tomado por la fuerza varios castillos eslavos regreso con grandes bajas para sus tropas... del duque de Godelaib, tomado con astucia, lo colgo en la horca y forzo a dos provincias obodritas a pagarle tributo".
Y aunque los anales europeos no dicen nada sobre Ryurik y sus hermanos y las genealogias familiares no se consideran fuentes confiables, tenemos todas las bases para considerar que los principes rusos Gostomysl y Ryurik no fueron personas inventadas y que el fundador de la dinastia reinante en Rusia, de los Ryurikovich, era eslavo-venedo de la costa sur del Baltico y aun, mas precisamente, de la ribera del Elba. Y, ademas, que los habitantes de Novgorod invitaron a reinar a su pariente eslavo.
El rey danes Rorik y el principe ruso, Ryurik.
No podemos ignorar aun otro argumento que presentan los partidarios de la teoria normanista, en virtud de que supuestamente en muchas cronicas europeas el principe Ryurik es nombrado como un konung o rey danes. Realmente en muchos anales se encuentra uno con un nombre parecido: Rorik. Sobre el Rey, konung, danes Rorik y su destino existe una amplia literatura.
A menudo se le menciona como un saqueador que organiza ataques sobre tierras eslavas y francas, que roba, quema ciudades y aldeas y toma cautivos. Y ese modelo no coincide en nada con la figura del Ryurik eslavo, quien, aparentemente, establece el orden en las tierras de Novgorod y construye ciudades.
He aqui lo que se dice sobre el en la: "Cronica sobre las proezas de los normandos en Francia", compuesta a principios del siglo X en lengua latina, a partir de una compilacion de los Annales Bertiniani y los Annales Vedastini, y que abarca el periodo 837-911:
"El rey de los normandos, Rorik, se dirige hacia Germania contra Ludovico, y envia por el rio Elba 600 naves. Los sajones, que se apuran a su encuentro, con ayuda de nuestro Señor Jesucristo se transformaron en vencedores de la batalla. Habiendo huido ellos atacaron y conquistaron una ciudad de los eslavos.
Ese mismo año, regresando al mar por la ruta antes recorrida del Sena los normandos saquean, asuelan y reducen a cenizas todas las localidades situadas junto al mar".
El Rey o konung, Rorik, interviene mas bien como un navegante que se desplaza por el mar o a traves de rios. Las cronicas de Novgorod de la epoca no dicen nada sobre navegacion. Sobre el hecho de que Rorik y Ryurik son diferentes personas habla tambien el hecho de que el primero es citado a menudo en fuentes europeas y despues de 862, cuando el ruso Ryurik ya reina sobre Novgorod. Por ejemplo, en 873 Rorik "es la ira de la cristiandad", y actua bajo servicio del rey franco, Ludovico, como lo afirman los Annales Xantenses:
"Ludovico, el rey del este, convoco en Frankfurt a una asamblea... Del mismo modo, llego a visitarlo Rorik, ira de la cristiandad, ademas en su embarcacion se trajeron innumerables rehenes y el se transformo en subdito del rey y juro servirle solo a el".
Es dificil imaginar que, habiendo jurado servir al rey franco, Ludovico, el konung Rorik, dejara sus embarcaciones y se marchara a trabajar de manera simultanea a Veliki Novgorod.
El Ryurik eslavo murio en 876, en tanto que sobre el danes Rorik se habla, ya fallecido, en 882 en la "Cronica sobre las proezas de los normandos donde los francos". Probablemente, el murio no mucho antes de esa fecha a edad avanzada (se considera que nacio cerca de 810).
A partir de todos estos hechos es poco probable que el danes Rorik gobernase simultaneamente en el reino de los frisios, en Jutlandia, en el extremo NW de Europa y en representacion de los pueblos de aquella epoca, en el otro extremo del mundo, en Veliki Novgorod. Y ademas que se las ingeniara, en edad senil, para engendrar y abandonar en Novgorod a su pequeño hijo, Igor.
Conclusion
No nos debe perturbar que los historiadores de distintas epocas muestren diversos lugares de residencia de los eslavos-venedos, como tambien de los prusos. Es evidente que los venedos polabos eran obodritas y que los rusos, primeros eslavos residentes del Baltico, cayeron bajo las ruedas de la maquinaria franco-germana. Por cientos de años fueron aniquilados, forzados a asimilarse o fueron empujados hacia el este.
Hacia el siglo XII los historiadores encuentran a los venedos-rusos solo en la costa oriental del Baltico. Pero esa misma maquinaria franco-germana, con precision de hasta un año, describio por muchos siglos todos los movimientos de los eslavos-venedos, incluyendo a los rus, sus nombres, lugares de residencia, asuntos y proezas.
Y, en gran medida, gracias a esto podemos saber las raices de los rusos y de sus heroes y deshechar teorias rusofobas de la ilustracion del pueblo ruso por extranjeros, sean estos suecos o de cualquier otro lugar.
Revisemos, a continuacion, otro articulo antinormanista.
Por que Rus no fue fundada por los normandos?
1. Analicemos por que los vikingos no atacaron Rus ni tampoco, precisamente, Novgorod y por que no dejaron en la historia rastros de una expansion militar contra Rus?
Saquearon Francia, Inglaterra, Italia, España e incluso Marruecos. Atacaron a los carelios, los estes, livos, krushes, fineses pero no a los eslavos del este. Ademas, atacaron a los eslavos del Baltico y en distintos periodos los forzaron a pagar tributos, tambien saquearon sus ciudades. Una parte de los eslavos pudo atacar otra parte junto con los daneses. La verdad es que a los fieros ruyanos no los tocaron. Durante la cruzada de 1147 contra los obodritas los ruyanos ayudaron a sus hermanos y destruyeron la flota danesa. Algunas provincias danesas pagaron tributos a los ruyanos por lo cual el rey Valdemar I conquisto Arkona* algunos años mas tarde, en 1168.
*Ciudad habitada por los ruyanos que existio hasta el siglo XII y que se encontraba situada en la actual isla de Rugen, en el norte de Alemania. En 1168, cuando la ciudad era gobernada por el Principe Yaromir fue destruida por los daneses, durante el reinado de Valdemar I, Rey de los daneses entre 1157-1182.
En "Circulo del mundo" de Snorru Styrluson, de un total de 601 estrofas escaldas solo 23 estan dedicadas a viajes al Este y alli el principal proposito de las incursiones de los escandinavos era el area del Baltico.
En relacion a los eslavos de Novgorod (los eslavos del lago Ilmen), a partir de las fuentes escandinavas solo se conoce un ataque, el de Ladoga, por el Jarl* Eyrik, que se fecha usualmente en 997, es decir, 100 años despues del arribo de Ryurik.
*Uno de los titulos de mayor nivel en la jerarquia social de la Escandinavia medieval. Seguia en importancia al titulo de konung. En las cronicas anglosajonas el Jarl equivalia al jefe de los ejercitos vikingos. El termino quedo fuera de uso, a excepcion de Islandia, a inicios del siglo XIV.
2. Por que la Cronica* muestra total indiferencia hacia Escandinavia, de donde segun la teoria normanista surgieron los fundadores de Rus? Por que en los relatos de los mismos pueblos escandinavos no existe literalmente, ninguna palabra o siquiera algo que atestigue algun papel relevante de los escandinavos en la historia antigua de Rusia? Ellos, por supuesto, dejaron su huella en calidad de mercenarios pero no en mayor medida que los mercenarios pechenegos, polovitsianos, ugros, lyaxos, eslavos del sur y del oeste, fineses, balticos, germanos, etc.
*Relato de tiempos antiguos.
3. Y pudieron acaso los escandinavos, sin haber fundado hasta entonces en sus tierras ningun Estado, haber fundado un Estado en Rusia?
Resulta tambien paradojico ver, por un lado, como los normandos aterrorizaron a tal punto a los estados del Oeste de Europa que los reyes europeos prefirieron ofrecerles tierras y emparentarse con ellos, entregandoles a sus hijas y hermanas para que se casasen con konung escandinavos (los cuales se transformarian en fundadores de dinastias normandas en Occidente) mientras que los eslavos de Novgorod, sin ninguna presion militar, invitaron a gobernarlos precisamente a esos mismos indomables escandinavos. Por que esa idea no se les ocurrio a los carelios, a los fineses, a los estes?
Vikingos, konung y drakkar
En su patria no les tenian especial afecto a los vikingos. La palabra vikingo tenia un tono despectivo semejante a las actuales pirata o bandido.
Pero los vikingos no fueron una simple pandilla de piratas sino que se trataba de varios fuertes konung tras los cuales se encontraban dispuestas grandes fuerzas. Por lo tanto, cuando hablamos del saqueo de ciudades europeas no es completamente correcto llamar ladrones a los vikingos. Si cualquiera de ustedes llamase vikingo a un respetable konung pronto perderia su cabeza.
Sin embargo, los konung podian con gusto llevar a cabo empresas en comun con los vikingos..
Precisamente la tactica de blietzkrieg*, un ataque rapido y decidido, les permitiria lograr esplendidos resultados. Pero en batallas en un territorio ajeno contra rivales fuertes y que se extendian demasiado tiempo los vikingos a menudo resultaban derrotados.
*Literalmente guerra relampago, en aleman. Es un concepto creado a inicios del siglo XX por el general prusiano Alfred von Schlieffen (1833-1913), quien influyo de manera muy relevante en la doctrina militar de Alemania en ambas guerras mundiales.
Los vikingos no eran maquinas de muerte ni guerreros invencibles, como a menudo se los presenta, sino que no se distinguian grandemente de cualquier guerrero de la epoca y si bien sus tradiciones militares y su religion les ayudaban muchisimo en el campo de batalla en cuanto a armamento y defensa estaban por detras de, por ejemplo, los francos o los eslavos, simplemente en virtud de su falta de desarrollo en el campo de la metalurgia y del forjado de metales.
El modelo de ataque de los normandos era una incursion hasta la costa, a una profundidad no significativa y el paso a traves de rios navegables para atacar grandes ciudades. Estaban condicionados a la navegacion solo por aguas profundas. Todas las naves que alguna vez se encontraron en Escandinavia contaban con grandes quillas* y contaban con un fondo debil y sin defensa. Y, fisicamente, se hubiesen simplemente desmoronado al ingresar a aguas menos profundas o a los rios rusos, sobre todo si hubiesen intentado atravesarlos por sus rapidos. Y por esa misma razon sus embarcaciones eran inadecuadas para ser trasladados por tierra a traves de rodillos de troncos.
*Parte principal de la estructura de una embarcacion. Es una pieza de madera o acero que se extiende de proa a popa, por su parte inferior y que sostiene su armazon.
Novgorod estaba demasiado al interior del continente como para sufrir del ataque de saqueadores del mar. Para llegar hasta Novgorod hubiera sido necesario navegar 260 km por rios. 200 km pasaban por un complejo canal, donde habia que valerse principalmente de remos, ademas de que los rios cuenta con rapidos que no los pueden cruzar grandes embarcaciones militares. En comparacion, en Europa saqueaban ciudades situadas junto a anchos rios y a una distancia media de 100-150 km. Preferian, entonces, la costa.
Entre Rus y los normandos habia una zona bufer constituida por fineses, estos, carelios, varegos (bodriches, obodritas) y lyutiches, agrupacion de antiguos eslavos.
Para hacerse con el territorio de Finlandia los suecos requirieron de 490 años, desde la epoca de Ryurik. Un largo periodo porque los fineses si bien no eran ricos tampoco eran personas simples. Navegar y saquear lo podian hacer tan bien como los suecos, a pesar de que preferian mas que nada dedicarse a la pesca.
Los estes vivian entonces con modestia, comerciando con ambar lo que les permitia adquirir espadas, aunque no en gran cantidad. Tambien se dedicaban a la pesca y la pirateria. En la saga sobre Olav Trugvasson, donde se dice que durante la huida de Olav y de su madre hacia el este "los atacaron los vikingos, eran los estes". Y, por ejemplo, los estes de la isla de Esel y la agrupacion de los kurshes, emparentados con los livos, mas de una vez atacaron las costas de Dinamarca y de Suecia.
Los karklos por largo tiempo fueron independientes y bastante inquietos. En 1187 saquearon Sigtun, capital del Estado sueco en ese momento y la ciudad mas grande de Suecia, y su centro politico y comercial, situada en el corazon de Uplandia, en la costa del lago Melaren.
De acuerdo a las ideas de los normanistas, los vikingos se movian simplemente de un lado a otro por el ramificado sistema fluvial de las planicies rusas montados en sus drakkar, desde el oeste hacia el este y de norte a sur. Sin embargo, eso no es cierto.
Lo inconsistente de las ideas sobre el desplazamiento de los escandinavos por el territorio de Europa oriental quedo demostrada de manera convincente en el ultimo tiempo por una serie de trabajos, que incluyeron varias expediciones y pruebas en terreno en el curso de las cuales los historiadores intentaron:
a. Atravesar algunos rios de Europa oriental en embarcaciones a remo y vela que imitaban las de los escandinavos en el Medioevo.
b. Reproducir con ayuda de estas embarcaciones el desplazamiento de ellas sobre tierra, a lo largo de zonas situadas entre rios, como lo asumen los partidarios del normanismo.
Todos estos experimentos terminaron en un completo fracaso pues las embarcaciones escandinavas resultaron inadecuadas para desplazarse por aguas de baja profundidad y por los rios de Europa oriental, incluso por aquellos mas caudalosos. Las embarcaciones escandinavas demostraron, ademas, su completa incapacidad para ser transportadas entre rios, como se describian estas operaciones por las fuentes historicas y habian sido reconstruidas por los historiadores.
En el curso de una de estas expediciones se intento cruzar en un drakkar la ruta desde el Golfo de Finlandia a traves del Neva, el Lago Ladoga y el rio Volxov hasta Novgorod. Y si bien lograron, a duras penas, superar el Neva y el Ladoga (aunque debemos recordar que en estas rutas se realizaron trabajos para ahondar los canales) al llegar a los rapidos del Volxov (que son menos complejos que los celebres, en el pasado, rapidos del Dniepr) el intento se transformo en un fiasco.
Una expedicion anterior intento tambien repetir el cruce por tierra entre rios pero tambien sin fortuna.
La conclusion es lamentable para nuestros historiadores normanistas domesticos pues ninguna embarcacion, de las encontradas en Escandinavia, pudo haber ingresado a las regiones del interior de Europa oriental, en Rus. Tampoco estaban en condiciones de superar las porciones por tierra de las rutas comerciales: Entre la cuenca del Baltico y el Dniepr, entre la cuenca del Baltico y del Volga, y del Volga con el Don. Es un hecho demostrado. Nada que pudiese cruzar por los rios rusos desde el mar hasta Novgorod y, aun mas, hasta Smolensk o Kiev se ha encontrado en Escandinavia, aunque no han sido pocos los hallazgos alli de otras embarcaciones antiguas.
Los varegos
Sin duda que los varegos (eslavos del oeste) y los vikingos (normandos) son pueblos distintos.
Las agrupaciones eslavas estaban dispersas por la costa sur del Mar Baltico, desde la desembocadura del Oder hasta la bahia de Kiel, no mas tarde que fines del siglo VI.
Los ruyanes (o ruginos), los eslavos ruginos aparecen por primera vez en fuentes del siglo VII en relacion con los intentos de misioneros anglosajones de expandir la fe cristiana por el Baltico. En 738, durante una incursion de Carlos Martel a los francos se hicieron conocidos los viltses (que desde el siglo X se comenzaron a llamar tambien lyutiches), contra los cuales realizo una nueva incursion Carlomagno en 789, transformandose en aliado de Carlos en la lucha contra los sajones, los daneses y los viltses una tercera agrupaciones de eslavos del Baltico, los obodritas, que a menudo luchaban contra los viltses-lyutiches "por un odio arraigado" como lo mencionan los anales francos de 808.
Los varegos -obodritas, ruyanos, lyutiches- fueron conquistados y germanizados durante la expansion germanica hacia el este, en el siglo XIII. Los duques de Mecklenburg derivan su linaje del linaje principesco eslavo de los pomores o de los lyutiches. Lo mismo se puede decir de Schlesvig-Holstein.
Ryurik era nieto del principe de Novgorod, Gostomysl, hijo de su hija Umila, que se caso con uno de los principes eslavos del oeste de la isla de Rugen (hoy Rugen, en Alemania). Fue llamado junto con sus hermanos por cuanto los 4 hijos de Gostomysl murieron o fueron asesinados en el campo de batalla. Fue llamado por acuerdo con los mas ancianos y se esforzo mucho para ganarse el respeto en Rus.
Los arqueologos y linguistas tienen pocas dudas de que los habitantes de la Novgorod medieval fueron eslavos del oeste, que se diferenciaron muy temprano del grupo principal de eslavos del curso inferior del Danubio. Su camino desde las costas del Elba hasta el Wisla y al lago de Ilmen se observa con detalle por muchas señales caracteristicas: Nombres propios, tipos de terraplenes de los kurganes, ceramica, etc. El idioma de los textos de Novgorod recuerda mucho las raices eslavo-occidentales de los habitantes de Novgorod.
Ya en el siglo XII los eslavos de Novgorod mantenian vinculos con la ciudad de Volin en las tierras de los eslavos del oeste. Los contactos con la tierra de los odobritas existian mucho antes, cuando los eslavos, en particular, desarrollaron su escritura runica, comun entre obodritas y daneses. Tatishchev recuerda que "El escritor sueco Laktseni* menciona en su capitulo 40 que los eslavos de Vandalia llegaron al norte de Rus cerca del 550. Lucharon por toda Europa y contaban con su propia escritura, la que llevaron consigo a Rus".
*Loccenius Iohann, 1598-1677
La cronica de Nikon* de 1380 afirma que el principe lituano, Yagaylo "incremento grandemente el territorio de Lituania, haciendose con tierras tanto de los varegos como de los zhemotes". Yagaylo es bien conocido a los historiadores como un principe lituano que vivio entre 1350-1434. Su epoca no pertenece a la lejana antiguedad como la epoca en que vivio Ryurik por lo que las acciones del principe Yagaylo son bien conocidas para los historiadores. El llevo a cabo una politica de conquista y precisamente durante su reinado el territorio de Lituania logro extenderse desde el Baltico hasta el Mar Negro. Se sabe que no combatio con los escandinavos asi que la referencia a los varegos en la Cronica de Nikon designa claramente a un pueblo no escandinavo.
*Cronica de Nikon, del siglo XVI. Nombrada por el nombre del patriarca Nikov, al cual pertenencia uno de sus listados.
La Cronica menciona que los varegos se establecieron desde la tierra de Agnyan (se tiene en vista la peninsula de Jutlandia, actual Dinamarca) hacia el este, "hasta la frontera de Simov", que usualmente provoca incredulidad entre los historiadores normanistas. El asunto es que bajo el concepto de "frontera de Simov" hay que entender el curso medio del Volga, el extremo oriental de las posesiones de los eslavos de Ilmen. Y asi resulta que los varegos se establecieron no solo en Escandinavia sino que parcialmente en esos mismos territorios que los eslavos (de Ilmen).
Ese es el unico lugar de la Cronica en el cual se habla del territorio donde vivian los varegos y hace mencion a la costa sur del Baltico.
En la nomina de Yermolaev de la cronica de Ipatev de la antigua Rus se dice que la primera esposa del rey polaco Pshemysl II, Lukeria, era oriunda "с кашуб, от помория Варязкаго от Стараго града за Кгданском". Es decir, el territorio mas alla de Gdansk se llamaba en Rus Varyaz o Pomor varyago, y que si bien ahora se encuentra en territorio de Polonia entonces era precisamente asiento de los eslavos balticos que se extendian desde Gdansk por el este hasta la frontera con Dinamarca por el oeste.
Las embarcaciones de los eslavos balticos de la temprana Edad Media, que se han encontrado en gran cantidad, y que contaban con un fondo mas fuerte y plano que el de sus analogos escandinavos, coinciden de manera esplendida con las exigencias presentadas para la navegacion por mar abierto asi como tambien eran adecuadas para navegacion en aguas poco profundas, ribereñas y de cabotaje como asi tambien para la navegacion por rios y lagos continentales. Esto fue confirmado tambien como resultado de reconstrucciones historicas de las incursiones en Polonia y Alemania.
Las tecnologias de construccion escandinavas de aquella epoca estaban dirigidas por completo al dominio de espacios acuosos profundos. Los escandinavos estaban enfocado en el mar. Los eslavos balticos podian, en cambio, utilizar sus embarcaciones tanto en el mar como en aguas continentales poco profundas.
Aqui se debe destacar que muchos terminos rusos propios de embarcaciones y de la navegacion tienen origen eslavo y protoeslavo. Incluyendo palabras como Ладья (lad´yá, barca), Лодка (lodka. bote), Палуба (páluba, cubierta), Весло (veslo, remo), Корма (kormá, popa), Нос (nos, proa), Судно (súdno, navio), Грести (grestí, bogar), Пристань (prístan´, muelle), etc. Y que no dijeron los normanistas sobre el origen de estas palabras (Incluso afirmaron alguna vez que muchas de ellas eran prestamos escandinavos, algo que refuta por completo la linguistica moderna). Son tambien eslavas, por supuesto, aquellas palabras como Залив (zalív, golfo), Пролив, (prolív, estrecho), Протока (protóka, canal), Мыс (mys, cabo), etc. Y la misma palabra море (móre, mar), es una palabra eslava ancestral cuyo origen se sumerge en la antigua epoca indoeuropea. Y todo esto se observa en Rusia a pesar de todas las conocidas reforma de Pedro el Grande, en el curso de las cuales se adoptaron muchos terminos de navegacion de lenguas de Europa occidental.
Ademas, no resulta muy comprensible la palabra rusa contemporanea Причал (prichál, amarre), por cuando el prefijo pri- tiene una raiz que resulta analoga en las lenguas germanicas y balticas.
Es significativo que las sagas normandas, con su gran atencion hacia la genealogia, no hablen de la genealogia de los gobernadores de Rus, algo completamente imposible si se supone que estos ultimos fueron konung escandinavos o descendientes de ellos. Este elocuente silencio muestra cuan ajenos a los pueblos escandinavos eran Ryurik y Rus, cuan poco sabian sobre ellos, sobre la antigua Rus incluso hasta fines del siglo X. Y resulta mas elocuente puesto que las sagas hacen memoria incluso de Atila y de Teodorico el Grande*. Pero las acciones se trasladan "al este, a la Gardia" solo en aquellas sagas, en las cuales toman parte personajes historicos que vivieron entre fines del siglo X e inicios del siglo XI. Y los heroes de estas sagas prestan servicio a los principes rusos, a veces ayudandolos a vencer a sus enemigos, solo eso. No hay ninguna otra referencia a otras menciones historicas.
*Rey de los ostrogodos, vivio entre 451-526 de nuestra Era.
En las sagas islandesas se describe a 4 konung que viajaron a Rus: Olav Truggvason, Olav Haraldson con su hijo Magnus y Harald el severo. Todos ellos se ocultan en Rus y cuando regresan nadie los reconoce. Las sagas a veces no se contienen para elogiar las proezas de sus heroes pero incluso en sus momentos legendarios callan sobre algun hecho de Rus de los siglos IX-X y de la participacion en ellos de sus valerosos y victoriosos konung.
En general, el conocimiento geografico de las fuentes escandinavas sobre Rus es inferior incluso que el conocimiento sobre ella de los autores arabes. En esencia, Rus en las sagas es llamada Garda con un poderoso konung ubicado en Holmgard (Novgorod). Se puede, a partir de esto, considerar con seriedad que los escandinavos eran invitados usuales en Rus ya en el siglo VIII? O que jugaban un papel politico preponderante? Y la verdad estas confirmaciones no son mas que un lugar comun en las "investigaciones" de los normanistas. Del mismo modo, tambien la Cronica muestra completa indiferencia hacia Escandinavia.
La causa de este silencio es clara, los vikingos no eran interesantes para los rusos porque el mundo de los eslavos del este y el de los escandinavos practicamente no se tocaba en la vida real.
A continuacion revisemos un articulo normanista.
Por que los vikingos no atacaron a Rus?
En mis comentarios al articulo "Cronica de tiempos antiguos en cifras" me plantearon una pregunta: Por que los vikingos no saquearon Rus, citando muchos ejemplos de paises que si sufrieron sus ataques.
"Atacaron Francia, ademas Inglaterra, Irlanda, Italia, España y en ninguna parte un rapido* o una emboscada les significaron un obstaculo ... En ninguna parte salvo Gardarika**? Hace tiempo que me inquieta esta pregunta, realmente no la saquearon? Perdoneme, pero no creo en su invulnerabilidad geografica ni en la invencibilidad de los guerreros rusos. Quisiera conocer su opinion?"
*De un rio.**Rus.
Realmente, hay una paradoja. Se describen con detalle y se da testimonio de campañas militares de normandos en el Oeste pero no existe ningun testimonio de ese estilo que venga del Este, de Rus.
Pero en relacion a la pregunta de si hubo o no saqueos los normanistas no tienen una respuesta comun. Una parte de ellos considera que, sin duda, los hubo, que los suecos saquearon y tambien sometieron a agrupaciones de eslavos y de finlandeses. Como prueba de ellos mencionan a menudo citas de las sagas sobre acciones militares en el Este (en las cuales no se menciona a Rus) y la afirmacion de que "los daneses saquearon Europa occidental, por consiguiente, tambien saquearon Europa oriental", que no es correcta desde un punto de vista logico. Estas son 2 agrupaciones diferentes, con diversos niveles de desarrollo, distinta organizacion politica, con poblaciones y lugares geograficos distintos. Sobre las incursiones militares de los normandos se sabe muchisimo, se trataba de acciones serias, que aportaban gloria a los konung que tomaban parte en ellas, se conservan sus nombres en las sagas, y las expediciones estan descritas en fuentes de distintos paises de modo sincronico.
Pero y Rus? En las sagas islandesas se habla de 4 konung que viajaron por Rus: Olav Tryuggvason, Olav Haraldson, junto a su hijo Magnus, y Harald el severo. Todos ellos se ocultan en Rus y cuando regresan a veces no los reconocen. Ademas, existen las visas* de los escaldos (especies de octavas).
*Invocaciones poeticas a los dioses.
En Circulo del mundo* de Snorri Sturluson hay 601 estrofas escaldas y solo 23 estan dedicadas a viajes al Este, entre las cuales solo una menciona un ataque contra Rus, la destruccion de Ladoga por el Jarl Eyrik que, usualmente, se considera sucedio en 997. El principal objeto de las incursiones de saqueo de los escandinavos (sobre otros temas los escaldos usualmente no escribian, en el Circulo del mundo un 75% de las vis habla de la guerra) lo constituye el area del Mar Baltico. Hay tambien un breve relato** sobre Eymundar, quien navego a Rus para ser contratado al servicio de Yaroslav. Esta tambien el viajero Ingvar, hay escandinavos que navegan a Constantinopla para ser contratados como varanger pero no con propositos de acciones militares.
*Codice de sagas escandinavas del siglo XIII. Se supone que su autor fue Snorri Sturluson (1178-1241). Es una coleccion de relatos sobre la vida de Europa del norte en la epoca de los vikingos y la instauracion de los Estados escandinavos. Contiene tambien algunos testimonios sobre Estados europeos de la epoca, desde Bizancio y Rus hasta Inglaterra. La obra se conoce a partir de 6 manuscritos medievales, ninguno de los cuales es el original. El mas antiguo lo realizo un islandes alrededor de 1260.
**Se trata de los Pattr, breves creaciones literarias escritas en Islandiea en los siglos XIII-XIV en islandes antiguo y que hablan de la historia y vida de los pueblos escandinavos, principalmente, en el periodo 930-1030.
De ese modo, en las fuentes escandinavas se conoce solo un unico ataque sobre Ladoga que se produjo 100 años despues de la llegada de Ryurik. En las cronicas no se mencionan ataques de escandinavos mientras que tampoco existen hallazgos arqueologicos que hablen de expansion militar.
Por lo tanto, hay una gran cantidad de normanistas que habla de una "expansion pacifica de los escandinavos". Se dice, que vinieron y sometieron pacificamente a tribus primitivas, que comerciaban y, sobre todo, que las organizaron. La verdad es que de nuevo resulta poco comprensible porque en una parte del globo saqueaban y en la otra eran tan modestos, en consideracion de que las agrupaciones locales no se diferenciaban tanto de los escandinavos en terminos de desarrollo y armamento, aunque si los superaban de manera significativa en numero como para que de manera completamente pacifica entregaran sus tierras y la autoridad en manos ajenas.
En general, muchos ni se inquietan en hablar, simultaneamente de "conquista y subordinacion" junto con "expansion pacifica".
Pero pensemos por que fue que los vikingos no atacaron Rus y, en particular, Novgorod. Porque no dejaron en la historia rastros de su expansion militar en Europa oriental?
Los vikingos eran piratas y el saqueo de ciudades por los normandos no representaba simplemente el nivel de un pandilla de bandoleros sino de varios konung poderosos tras los cuales habian grandes fuerzas listas para desplegarse. Por lo tanto, cuando hablamos del saqueo de ciudades europeas no es plenamente correcto llamar vikingos a los saqueadores. Si llamaramos vikingo a un respetable konung, es decir, pirata, de inmediato perderiamos la cabeza. Un konung celebre ya vencia a los vikingos siendo un jovencito, en el mismo inicio de su biografia. Sin embargo, incluso para un konung la unica tactica adecuada era la velocidad y el ataque por sorpresa. Tomar parte en una lucha de larga duracion con fuerzas locales no resultaba practico porque, simplemente, ellos se encontraban lejos de sus bases y de sus refuerzos. El asedio de una ciudad y los ataques masivos por supuesto que existieron, como sucedio con el largo pero infructuoso sitio de Paris pero la base de la tactica militar de los vikingos era: Aparecer de subito, saquear y huir lo mas rapido posible. Como ejemplo de lo anterior veamos la Saga sobre Olav el santo, capitulo VI del Circulo del mundo:
"Ese mismo otoño en los arrecifes suecos junto al arrecife Soti, Olav entro por primera vez en batalla. Alli se batio con los vikingos, cuyo lider llamaban Soti. Los que acompañaban a Olav eran menos pero contaba con mas embarcaciones. Olav dejo sus naves entre unos roquerios que se encontraban ocultos bajo el agua de modo que a los vikingos les resultara complejo acercarse a ellos pero a aquellos barcos, que se acercaron mas los hombres de Olav les arrojaron ganchos, los tensaron y los dejaron sin tripulacion. Los vikingos sufrieron grandes perdidas y se marcharon".
Olav no era solo un pirata sino que un gran konung y el futuro Rey de Noruega. El encuentro del konung con los piratas es un rasgo propio de las sagas, algo similar a una recepcion literaria. Despues de un tiempo Olav organizo una incursion a las tierras en el Este. Las sagas usualmente no hablan de derrotas pero a veces hacen exclusiones. Veamos una cita del capitulo IX:
"Luego el konung Olav navego de regreso al Pais de los fineses, desembarco en la orilla y comenzo a asolar los poblados. Todos los fineses huyeron al bosque y llevaron consigo su ganado. El konung se desplazo entonces hacia el interior del pais, a traves del bosque. Habia alli varios poblados en los valles, que se llamaban Herdalar. En ese lugar se hicieron con todo el ganado que encontraron pero no pudieron encontrar a ninguna persona. Comenzo a atardecer y el konung emprendio rumbo hacia sus naves. Cuando entraron al bosque aparecieron personas desde todos lados, quienes los atacaron con sus flechas y los oprimieron. El konung ordeno que lo cubrieran con escudos y lo defendieran pero resulto complejo porque los fineses estaban escondidos en el bosque. Antes de que el konung lograra salir del bosque perderia a muchos de los suyos y no poco resultarian, ademas, heridos. El konung regreso a las naves al anochecer. En la noche los fineses invocaron mal tiempo por medio de brujeria y en el mar se levanto una tormenta. El konung ordeno levantar el ancla y elevar los velamenes y durante la noche navego contra el viento a lo largo de la costa y, como luego sucedia a menudo, la suerte del konung fue mas fuerte que la hechiceria. En la noche logro cruzar a traves de Balagardssida y salir a mar abierto. Y mientras las embarcaciones de Olav iban a lo largo de la costa las tropas de los fineses los iban siguiendo por tierra".
Ademas, la incursion "al interior del pais a traves del bosque" requirio menos que el periodo de luz-dia, junto con el desembarco, el saqueo, la lucha y la retirada. Pero incluso con haber entrado un poco permitieron a los locales, que conocian la localidad, tenderles una trampa y asestarles un golpe significativo. Los vikingos, como por alguna razon les gusta presentarlos, no eran "maquinas de matar" ni tampoco "guerreros invencibles". La verdad es que no se diferenciaban de manera significativa de otros guerreros de la epoca aunque sus tradiciones guerreras y su religion les ayudaban mucho en el campo de batalla, pero en terminos de armamentos y de defensa los escandinavos incluso estaban a la zaga de, por ejemplo, los francos y los eslavos, simplemente en virtud del subdesarrollo de su propia metalurgia y la forja de metales.
Precisamente la tactica de blitzkrieg, un ataque sorpresivo e intrepido, les permitio alcanzar esplendidos resultados. Como resultado esto llevo a los locales a contratar a escandinavos para la defensa contra esos mismos escandinavos. Y en el tiempo en que los locales se frotaban los ojos y reunian sus tropas los normandos contratados eran capaces de alcanzar y expulsar a los invasores. Sin embargo, en batallas extensas en territorios ajenos y contra un enemigo fuerte los normandos resultaban, a menudo, derrotados. Asi resulto con el asedio contra Paris o en el ataque contra Sevilla, cuando lograron quemar la mitad de las embarcaciones de los atacantes.
Sin embargo, la actividad militar de los escandinavos fue el empuje inicial para su "dominio" de Europa occidental. No fue casual que las incursiones de los escandinavos sobre el Estado de los francos concluyera con la cesion a ellos del territorio de la actual Normandia a cambio de protegerlos de otros "buscadores de facil fortuna". Una situacion analoga se produjo tambien en el territorio de Inglaterra, donde se conformo una "provincia de derecho danes", en la cual los habitantes eran escandinavos (de preferencia daneses) que, a cambio del permiso para establecerse en un territorio conquistado, estaban obligados a defender las costas de los Estados anglosajones de ataques de vikingos. Con un modelo similar -contrato de guardias de soldados escandinavos. defendian sus costas tambien los reinos irlandeses".
Agregaria a esta enumeracion de normandos al Reino de Sicilia aunque la pregunta sobre la cantidad de escandinavos alli me preocupa, como tambien saber para que navegaban al otro extremo de Europa. Veamos un poco el detalle de la actividad militar de los vikingos entre los siglos VIII-XII:
Se observa un modelo estable de conducta: Ataques costeros con una penetracion no muy grande (amarillo claro) y la entrada a rios navegables para atacar grandes ciudades. Ademas, los normandos no tomaban el control de estas ciudades, su proposito eran trofeos de guerra mientras que para establecerse, dada su condicion de pueblo costero, preferian, por supuesto, la costa maritima. Las permanentes incursiones forzaban a los locales a abandonar la costa y someterse, ya sea, contratando escandinavos o construyendo su propia flota.
Con el numero 1, en el mapa, se destacan territorios conquistados por los normandos, en primer lugar por daneses. Resulta completamente logico navegar no demasiado lejos y a traves del mar abierto. Porque no colonizaron el sur, que se encuentra mucho mas cerca que Inglaterra? Porque alli residian los eslavos, que contaban con naves y con espadas francas. Atacaron, por supuesto, a los eslavos, en distintos periodos los forzaron a pagar tributos, destruyeron sus ciudades. Ademas, las relaciones eran complejas. Por ejemplo, una parte de los eslavos podia lanzarse contra otra junto con los daneses. Ademas, los ruyanos eran tan serios combatientes que realmente no los tocaban y en la epoca de las Cruzadas contra los odobritas, en 1147, los ruyanos ayudaron a sus hermanos y destruyeron la flota danesa. Algunas provincias de Dinamarca pagaban tributo a los ruyanos por lo cual el rey Valdemar I se hizo mas tarde con Arkona por varios años, en 1168.
Con los daneses y otros noruegos los eslavos resolvieron las cosas pero y con los suecos? Ellos tomaban ejemplo de sus hermanos de sangre y tambien se desplazaban por el mar hacia la costa, aunque solo hacia el Este y no al Oeste.
Ahora nos parece facil pintar de verde el territorio de Finlandia pero a los suecos les tomo conquistarlos 490 años, desde la epoca de Ryurik. Largo tiempo porque los fineses si bien no eran ricos eran dificiles de tratar. Ellos fueron los primeros en comenzar a pescar en el Baltico. Las canoas fino-ugrias, o haabjas, son uno de los mas antiguos tipos de bote. Estas canoas se utilizaban tanto para transporte como para la pesca durante la Edad de piedra. Asi que navegar y concretar actividades de pirateria lo podian hacer no menos que los suecos aunque se dedicaban mayormente a la pesca.
Destaquemos que el sector sur del Golfo de Finlandia no esta coloreado, pero porque? Porque alli vivian los Estes quienes tambien sabian navegar en embarcaciones y clavar lanzas contra la gente. Ellos, por supuesto, tambien podian ser victimas de ataques pero no habia mucho que arrebatarles en relacion con Europa asi que el riesgo no se justificaba. Los Estes vivian entonces sin muchas riquezas, vendian ambar lo que les permitia adquirir espadas aunque en pequeña cantidad. Ademas, se dedicaban a la pesca y a la pirateria. En la Saga sobre Olav Tryugvasson, donde se relata que en la epoca de huida de Olav y de su madre hacia el este "los atacaron los vikingos, se trataba de los Estes". Y, por ejemplo, los Estes de la isla de Ezel y la tribu afin a los livos, los kurones* mas de una vez atacaron las costas de Dinamarca y de Suecia.
*Kursha o Kuron. Pueblo del oeste del Baltico que vivio entre los siglos V-XVI en la costa sureste del Mar Baltico, en el territorio del oeste de la actual Lituania.
Otro elemento importante, pero sobre el cual se habla rara vez, ven la agrupacion de los carelios en el este mismo? Ellos cayeron en dependencia bastante tarde, y por largo tiempo se mantuvieron independientes. Nos dice algo a nosotros la Incursion de Sigtun de 1187? Investigadores suecos, y tambien normanistas, no le han prestado atencion a esta incursion. Sigtun es la capital del estado sueco, en ese momento la ciudad mas grande de Suecia, un centro comercial y politico, situada en el corazon de Uplandia, en la costa del lago Melaren.
Veamos lo que dice sobre la incursion la Cronica de Erik, escrita en 1320, es decir, cerca de 140 años despues a base de cronicas y tradiciones orales:
"Suecia tenia muchas pesadumbres
mucha pesadumbre de los carelios
quienes navegaban desde el mar y curso arriba, hacia Melar
tanto sin viento, como con mal tiempo y con tormenta
se desplazaban por las aguas en secreto hasta el interior de los arrecifes suecos
y con frecuencia realizaban alli saqueos
Un dia les surgio el deseo
de quemar Sigtun
y la hicieron arder hasta sus cimientos
y la ciudad no volvio a levantarse
el arzobispo Ion resulto muerto alli
lo que alegro a muchos paganos
que los cristianos salieron tan mal parados
y alegro a la tierra de los carelios y de los rusos.
La misma informacion aparece en 5 distintos anales (analogos a las cronicas rusas) y en otras fuentes mas tardias, que comienzan ya a cambiar la pertenencia etnica de aquellos que habian atacado a los estes o a los rusos.
A proposito, despues de estos hechos los suecos cortaron relaciones comerciales con Novgorod por 13 años. Pero que relacion logica hay aqui? Por que en su expansion hacia el este los suecos requirieron mas de medio milenio?
Los daneses, entonces, ya navegaban por los rios y conquistaban ciudades. Supongamos, que pacificamos a los estes y los fineses y queremos atacar Novgorod? Que deberiamos hacer? Veamos, antes de esto, que transporte escogeremos:
"La embarcacion mas pequeña es el fering de 4 remos, con un largo de 6,5 m que se encontro junto con una embarcacion de Gokstad (penultima), cuyo largo era superior a 23 metros y su ancho de 5,2 m. Las embarcaciones de Gokstad y de Useberg se encontraron en entierros reales y por lo tanto, a menudo, las llaman "yates imperiales". Varias embarcaciones de la epoca de los vikingos se encontraron en el fondo del mar y hoy constituyen piezas de exhibicion en el museo de los vikingos, en Roskild. El mas grande de ellos, el Skuldelev 2 aparece en la parte superior del esquema. Su largo era de unos 28 metros y su ancho de 4,5 metros.
Veamos ahora la ruta:
Al principio iriamos por el Golfo de Finlandia, luego 60 km por el Neva. Es un rio ancho y comodo para desplazarse en cualquier embarcacion. Luego hasta la desembocadura del rio Volxov, donde comienza lo mas interesante. Staraya Ladoga esta solo a 16 km de la desembocadura. Un lugar ideal para atacar. No era un tonto el Earl Eyrik.
Pero para navegar hasta Novgorod se requiere navegar 200 km a remos, contra la corriente por un complejo canal que no puede cruzarse sin un guia local. El rio practicamente no permite ir cerca de la orilla en angulo contra el viento. Por la ruta, ademas, se deben superar rapidos en 2 lugares.
Por los rapidos de Ivanov* podrian atravesar embarcaciones militares o de carga, grandes o medianas (como el Skuldelev 5 o el Useberg/Gokstad).
*Los rapidos de Ivanov fueron eliminados en la decada de 1930, pues el canal fue allanado y ampliado por medio de operaciones explosivas.
La segunda dificultad son los rapidos del Volxov. A diferencia de los del Neva no eran posibles de atravesar por embarcaciones de gran calado. Los rapidos de Volxov quedaron cubiertos por el agua tras la construccion de la represa de Volxov por lo que no se puede realizar un cruce experimental adecuado pero se estima que no podria cruzarlo una embarcacion de un largo superior a 13-15 metros.
Es decir, la embarcacion de guerra Skuldelev 5 podria no atravesarlo. Algunas embarcaciones mercantes no muy grandes, con una media de 13 metros podrian cruzar facilmente.
En otra tabla de la misma fuente se establece la extension de un viaje desde Birka (Suecia) hasta Novgorod, en 550 millas nauticas, es decir, 1018 km, 9 dias si se navega sin detencion o 19 con paradas nocturnas. No conozco el metodo de calculo de Elmers pero en el experimento actual la ruta de Estocolmo a Novgorod la realizaron, por ejemplo, en el Ayfur de 9 metros de largo, 2,2 de ancho, con un peso de unos 600 kg, un velamen de 20 m2 y un equipo de 9 personas.
Es un poco menos que el penultimo de abajo, el Skuldelev-6. La embarcacion recorrio la ruta tras 47 dias, incluyendo 2-3 dias de parada y 10 dia de Staraya Ladoga hasta Novgorod. Eso sin consideracion del tiempo en el cruce de los rapidos. Y luego llevandose, ademas, lo saqueado a traves de los mismo rapidos. Y no se podria utilizar grandes embarcaciones de guerra, es decir, no podrias llevar muchas personas, y en el bosque estarian rodeados de brujas finlandesas. Pero lo principal es que en Novgorod habian eslavos los que contaban con embarcaciones pequeñas, barcas a remo y vela, Tenian sus propias espadas y cotas de malla. No se ustedes pero yo no navegaria por alli. Y los suecos pensaban lo mismo porque el riesgo era alto y no se sabia que habria en Novgorod. Y para que remar por rios hasta quedar exhaustos durante 260 km? No seria mejor saquear por el borde del Neva o junto al lago Ladoga?
Resumamos. Los vikingos no atacaron a Rus porque:
Los suecos vivieron 500 años ocupados con los finlandeses y los estes. Estos ultimos no retrocedieron y tambien estaban ocupados con los suecos. Los carelios se cansaron y destruyeron la capital sueca. Los suecos no contaban tampoco con varias miles de personas de sobra para luchar con Novgorod y el botin tampoco era comparable con el riesgo que correrian.
Novgorod estaba demasiado al interior del continente como para ser blanco de piratas del mar. Para alcanzar la ciudad era necesario navegar 260 km a traves de rios, cruzando 200 km por un complejo canal, que se cruzaria a remos casi por completo. El rio, ademas, cuenta con rapidos uno de los cuales no se puede cruzar por grandes embarcaciones de guerra. En comparacion, en Europa atacaban ciudades situadas junto a amplios rios y a una distancia media de 100-150 km. Preferian las riberas.
Para los daneses llegar hasta Novgorod les significaba otros 700 km y contaban con blancos mas atractivos y mas cercanos.
Veamos, finalmente, otro articulo con una orientacion que intenta ser de consenso entre el normanismo y el antinormanismo:
Que hechos objetivos, conocidos a la ciencia contemporanea, nos hablan en favor de la teoria normanista? Son varios. En primer lugar, la arqueologia. Las excavaciones en territorios que formaban parte del antiguo Estado ruso aportan con gran cantidad de materiales que pueden ser interpretados como de origen escandinavo. Aqui nos encontramos con una variedad de objetos pertenencientes a la vida cotidiana, armas y testimonios epigraficos: Piedras runicas con inscripciones memoriales, escritas principalmente en escandinavo antiguo. En general, la arqueologia demuestra con claridad que Rus era parte importante y organica de un espacio cultural europeo del norte, en la Edad Media temprana. Basta con decir que el cementerio mas grande de Europa de la epoca de los vikingos se encontraba en Rusia, en Gniozdovo en las afueras de Smolensk (Gniozdovo es la antigua Smolensk, ciudad que seria trasladada a su ubicacion actual durante la dinastia de los Ryurik). Sobre ello tambien dan testimonio las sagas escandinavas. Rus (Gardarika, es decir, pais de las ciudades para los escandinavos) era bien conocida para los escandinavos, siendo citada en varias ocasiones y a veces hasta resulta ser lugar de aventuras para los heroes de las sagas. Uno de los ejemplos mas destacados y conocidos es la Saga sobre Eymund, que relata las aventuras de un soldado escandinavo contratado al servicio de Yaroslav el Sabio. De ese modo, se puede decir con seguridad absoluta que los escandinavos estuvieron presentes en Rus, ademas en gran cantidad. Sin embargo, dilucidar que era lo que hacian alli esa es otra pregunta...
Y cuando se comienza a analizar de manera mas acuciosa el material disponible comienzan los problemas:
Las sagas conocen con detalle a los principes de la Rusia antigua, a Vladimir y al mismo Yaroslav. Sin embargo, en ninguna parte hablan de sus origenes escandinavos o de sus vinculos genealogicos. Todas las piedras runicas conocidas en nuestro territorio se encuentran situadas a lo largo de rutas comerciales y las inscripciones en ellas muestran que fueron dejadas por viajeros que cruzaban por Rus y, en general, no por personas que vivieran aqui de manera permanente (usualmente estas piedras memoriales se realizaban en honor de algun compañero muerto en el camino o simplemente para destacar algun hecho del viaje, similar al tipo "Aqui estuve yo"). Los objetos que se encuentran en las excavaciones y que usualmente son interpretados, rapidamente, por entusiastas como escandinavos realmente seria mas adecuado relacionarlos con alguna cultural material unificada del norte de aquella epoca (baltica tal vez?). La mayor parte de ellos, con el mismo exito, podrian pertenecer a los mismos eslavos del Baltico. Por ejemplo, los amuletos con forma de martillitos (que se encuentran en una gran variedad de formas.Ver mas abajo), y que para la imaginacion popular se asocian inmediatamente con los vikingos pero que pueden ser tambien eslavos y vinculados con Perun* y no con Thor. Las armas, los escudos, los cascos, con mayor razon. La cultura material del Norte era realmente mas o menos homogenea con diferencias locales no relevantes. Todo depende de en que lengua hablaran sus portadores.
*Dios del trueno en la mitologia eslava ademas de protector del principe y su escolta en el panteon pagano de la Rusia antigua. Esta a la cabeza del panteon del principe Vladimir descrito en la Cronica de tiempos antiguos. Thor tambien es el dios del trueno para los escandinavos y comparte muchos rasgos en comun con el Perun eslavo.
Y aqui surge la principal piedra de tope que pone en cuestion la teoria normanista: el tema linguistico.
Los escandinavos, como lo sabemos por la historia, estaban presentes en esa epoca por todo el norte de Europa. Si se observan los casos bien conocidos y documentados de la conquista y colonizacion normanda (Irlanda, Inglaterra, Normandia) de inmediato distinguiremos algo evidente: Los colonos, incluso aquellos que se asimilaron con el tiempo, dejaron tras de si una huella muy sustancial en el idioma. Por ejemplo, en Inglaterra, donde en el curso de unos 200 años controlaron directamente y colonizaron parcialmente cerca del 50% del pais (Northumbria y la mitad de Mercia, la llamada Danelaw, (provincia de derecho danes). De hecho, cerca de un 20% de las palabras del ingles actual tienen, hasta hoy en dia, un origen escandinavo.
Y que vemos en Rus?
En un principio, los normanistas del siglo XVIII registraban practicamente cualquier palabra que les pareciera extraña en la lengua de la Rusia antigua como un "prestamos escandinavo". Sin embargo, la filologia eslava no estaba estancada y en la medida que se fue desarrollando se produjo un proceso de continuas "mermas y perdidas" de este supuesto registro. Por ejemplo, muchas palabras se encontraron en otras lenguas eslavas, aun mas donde nunca habia habido presencia alguna de escandinavos, por ejemplo, entre los eslavos del sur. Y que quedo como resultado? En la actualidad, se consideran como prestamos escandinavos a la lengua de la Rusia antigua, de manera incuestionable, ... 20 palabras. Compare eso con el 20% en el idioma ingles, y eso considerando que en Inglaterra los escandinavos dominaron solo en una parte del pais y, ademas, por un periodo no muy extenso! Por otra parte, el listado de prestamos eslavos presentes en las lenguas escandinavas actuales es sustantivamente mas extenso.
Veamos otro punto. Si se supone que el masivo desplazamiento de escandinavos a Rus se produjo entre fines del siglo IX e inicios del siglo X entonces se tiene que reconocer el hecho de que estos escandinavos se asimilaron rapidamente, literalmente tras un par de generaciones, y olvidaron por completo su lengua, sus costumbres y sus dioses. Ademas, si se puede aun discutir sobre el origen de los nombres de los primeros representantes de la dinastia de los Ryurik (aunque tambien existen alli versiones eslavas viables de este origen, por ejemplo, el mismo Ryurik/Rorik se encuentra entre los eslavos del oeste y significa halcon, del eslavo antiguo Rarog), entonces comenzando con Svyatoslav (la tercera generacion de principes) los nombres se vuelven inequivocamente eslavos. Ya en el texto de acuerdo de Oleg con Bizancio (912) la parte rusa realiza su juramento con los nombres de los dioses eslavos Perun y Veles, y no con Odin o Thor. Debemos decir que todo esto provoca profundas dudas.
Si se observan los testimonios que nos informan directamente sobre los varegos y sus contemporaneos se encuentran de inmediato algunos momentos curiosos. En el inicio mismo de la "Cronica de tiempos antiguos" el cronista realiza una pequeña excursion geografica describiendo el establecimiento de todos los pueblos que conoce. El proposito es evidente, incluir a Rus en un contexto historico y cultural. Es necesario decir que la descripcion es completamente informativa, el autor, juzgando por todo, esta completamente al tanto sobre el origen y lazos de parentesco de los distintos pueblos y ademas conoce bien su ubicacion en el paso. Y que dice de los varegos?
En primer lugar, llama inmediatamente la atencion que el cronista incluye a los varegos entre los pueblos que habitan en la costa sur del mar Baltico (mar de los varegos): Los polacos, los prussos, los chudos fino-parlantes. Ademas, los varegos se situan al oeste de los pueblos enumerados "hasta la tierra Agapyanski". Bajo este ultimo concepto, el tiene en consideracion no la actual Inglaterra en la isla sino la antigua patria ancestral de la tribu de los anglos, de donde partieron en su epoca a la conquista de Britania. Este territorio se encuentra ubicado al este de la Peninsula de Jutlandia (provincia de Angeln en la actual Dinamarca). Resulta que los varegos, segun la version del cronista, vivian entre los polacos y las tierras de los daneses. Este, precisamente, es el lugar de residencia de los eslavos del Baltico. Luego, enumerando todos los pueblos por el conocidos, el cronista nombra a los varegos separados de los pueblos escandinavos: "Variazos, svei, urmanos, gotlandios, Rus, ingleses..." Si, como consideran los normanistas los varegos son suecos entonces por que son nombrados separadamente de los suecos (svei)?
En la primera cronica de Novgorod hay un pasaje donde se dice que los varegos son uno de los grupos ancestrales asentados en Novgorod (ademas antes y aparte del llamado hecho a Ryurik junto a sus camaradas). Aun mas "люди в Новгороде и о сю пору роду варяжьска" (Las personas de Novgorod hasta ahora son de origen varego)
Ademas de esto la arqueologia no ha revelado cual fue en Novgorod, si es que la hubo, la influencia escandinava. Alli hubo escandinavos, y no de manera excepcional, pero solo como invitados. No se los podria llamar, de modo alguno, un grupo ancestral de la poblacion. Por otra parte, las investigaciones antropologicas de los craneos de los antiguos habitantes de Novgorod revelan plena semejanza con los eslavos del oeste. Los mismos resultados aportaron las investigaciones de los linguistas. El dialecto caracteristico de Novgorod (con tsekaneo, conservando la vocal nasal) tambien cuenta con paralelos directos en el oeste del mundo eslavo, ademas no en el idioma polaco sino en el bajo luzhichano, es decir, en el idoma en el cual hablaban los eslavos, que vivian en el territorio de la actual Alemania oriental. Todo esto en conjunto permitio al academico Valentin Yanin (el especialista mas importante en la historia de Novgorod, el descubridor de los textos en corteza de abedul* y quien, a proposito, nunca fue considerado como un antinormanista deliberado) contar con las bases para decir que Novgorod fue fundada inicialmente como una colonia comercial por los eslavos del Baltico. Entre otras cosas, esto responde a la pregunta de porque una de las ciudades mas antiguas de la antigua Rus se llama Novy** (nueva). El asunto es que en las tierras de los vendos, desde donde llegaron por mar los colonos habia una "stary gorod", Stargrad, la actual Oldenburg. Se puede recordar que en Novgorod algun tiempo atras se excavaron restos de una construccion identificada como un templo pagano de los eslavos del Baltico (las señales caracteristicas de sus santuarios estan bien estudiados) la cual se encontraba, curiosamente, en una calle que desde tiempo inmemorial lleva el nombre de "Calle de los varegos".
*Escrito redactado en un trozo de corteza de abedul, que se utilizo en Rus entre los siglos XI-XIV.
**Новгород (Novgorod) significa Novy gorod, es decir, Ciudad nueva. En tanto, que Stary gorod, significa Ciudad vieja.
Todo esto, por supuesto, son alusiones y coincidencias y podemos justificadamente decir que no demuestran nada en un 100%. Bueno, que sea asi pero esas coincidencias son abundantes para que se las pueda simplemente ignorar, considerando con tozudez la version normanista de la historia como la unica posible. Pero, por que la consideran asi?
En una ocasion pude ver una conferencia televisiva del profesor Yanin (en el contexto, si la memoria no falla, del proyecto de ciencia popular Akademiya). Hablo de las excavaciones, de los textos en cortezas de abedul, de nuevos e interesantes hallazgos y al final fue el momento para las preguntas del auditorio. Y un joven, inteligente, con una mirada viva pregunta: "-Digame, se encuentra Usted a menudo en Novgorod con testimonios de la presencia alli de ... vikingos?" El especialista lo observo de manera bastante sombria y luego le respondio: -Si, nos encontramos con presencia de escandinavos pero para la historia de Novgorod es mucho mas importante el vinculo con los eslavos balticos del oeste, sobre lo cual encontramos cada año mas y mas testimonios.
Se mostro, entonces, el rostro de quien pregunto, en primer plano, y por sus ojos entendi de inmediato que 3/4 de la respuesta cruzaron por sus oidos de lado a lado. Es decir, el escucho solo lo que queria oir, que si se encontraban restos escandinavos luego de lo cual sus oidos se bloquearon.
El resplandor de sus ojos ante la palabra "vikingos", provocado enteramente por la imagen de los medios, no aparece, sin embargo, solo en los ojos de los jovenes sino tambien de algunos cientificos lo que resulta, en medida significativa, causa del predomonio del normanismo en la ciencia contemporanea. Vikingo es simplemente una poderosa marca popularizada segun todas las normas del marketing. Los eslavos balticos son esos mismos "vikingos", con todas sus caracteristicas ademas de sus particularidades culturales y con un estrato completo de una historia no tocada por los investigadores y lectores locales pero no son conocidos para la consciencia masiva, no provocan asociaciones tan instantaneas y vistosas como sus vecinos y rivales de mas al norte.
Que puede significar toda esta discusion para una nacionalista ruso contemporaneo? Existe alguna teoria que pueda resultarle mas familiar?
Nosotros estamos del lado de la posicion que afirma que el pueblo ruso es un pueblo europeo cuya historia no esta separada de la historia de la Gran Europa y que juega, ademas, en ella un rol relevante. Y eso significa que el normanismo como tambien el antinormanismo clasico (eslavo-occidental) nos pueden resultar por completo aceptables (en una interpresentacion razonable, ponderada, por supuesto) por cuanto una y otra subrayan la articulacion de nuestro pueblo en la trama conjunta de la historia europea, incorporada por completo a los procesos globales de Europa.
Nuestros enemigos tienen marcos ideologicos bastante mas rigidos. Es comprensible que para los liberales solo sea aceptable la version mas rigida y cruda del normanismo (de los sucios y salvajes eslavos cubiertos por pieles y de la luz de la civilizacion que recibieron del oeste). Para los partidarios de Putin y los nacional-comunistas* solo resulta aceptable el punto de vista anti-normanista en su version sovietica (sobre el alma euro-asiatica unica que por siglos intentan destruir los perversos extranjeros).
*Красно-коричневые en ruso, es decir. rojo-fascistas, como una comunion de ideas comunistas y de extrema derecha y que describe a personas ultra-nacionalistas de ideologia comunista, por lo cual a veces se denominan comuno-patriotas. Es un termino que los medios pusieron de moda en Rusia durante la epoca post-sovietica.
A diferencia de estos dos grupos nos podemos dar el lujo de ser personas normales y responsables.
Que se construya una ciencia sin ideologia, que los cientificos realicen su trabajo en paz. A nosotros nos calza cualquier resultado (o incluso ambas versiones de los hechos). El mundo no se caera a pedazos y saben porque? Porque a diferencia de los pequeños pueblos perifericos que se ven forzados a construir su propio mito nacional a base de hechos de miles de años de antiguedad nosotros contamos con una historia real y, lo que es mas importante, con un futuro real en el cual los triunfos seran todavia mas. Podemos permitirnos ver el mundo con calma, razonablemente e incluso con algo de bondadosa ironia, como corresponde a los europeos.
Compendio sobre las distintas teorias sobre el origen del antiguo Estado ruso
Si bien, historicamente, las 2 grandes teorias al respecto han sido el normanismo y el anti-normanismo con el avance del siglo XX se han ido agregando otras visiones que dan cuenta que la hegemonia con que conto alguna vez la vision normanista se ha ido parcialmente desvaneciendo.
1. Teoria normanista o varega.
La primera teoria historica que explico el fenomeno de la aparicion del Estado entre los eslavos del Este fue la llamada Teoria normanista. Sus gestores fueron los especialistas alemanes: Gottlieb Bayer (1694-1738) y Gerhard Muller (1705-1783), quienes afirmaron, apoyados en informacion de la Cronica de tiempos antiguos, que el Antiguo Estado ruso fue fundado por oriundos de Escandinavia, los normandos, los cuales en la Rusia antigua eran llamados varegos.
Principales argumentos de los normanistas:
1.Rus recibio su denominacion de la palabra finesa Ruotsi, con la cual a mediados del siglo IX se denominaba a los suecos.
2.La cronica mas antigua incluye a los rus entre otros pueblos varegos: suecos, urmanos (noruegos), ingleses y gotlandios.
3.La mayoria de los nombres de los embajadores "rusos" que se registraron en las conversaciones con Bizancio (911 y 914) tienen un claro origen escandinavo (Karl, Inegeld, Farlof, Veremud).
4.Todos los primeros gobernantes de Rus tenian nombres escandinavos: Ryurik, Oleg, Igor y Olga.
5.En los Anales bertinianos de Europa occidental se destaca que alrededor de 839 el emperador bizantino envio una embajada al emperador franco, Ludovico I pio, en cuya composicion se encontraban representantes del "pueblo ros". Ludovico decidio que estos ros eran suecos.
6.El emperador bizantino Constantino VII, Porfirogeneta* en su obra "Sobre la administracion de los imperios" (c. 950) aporta tanto con nombres escandinavos como rusos de los rapidos del rio Dniepr, entre los cuales la mayoria de las denominaciones "rusas" son de evidente origen normando antiguo.
*Emperador entre 913-920 y 945-959.
7. Los geografos y viajeros islamicos de los siglos IX-X siempre separaron claramente a los rus de los sakalib (eslavos).
2. Teoria eslavica.
El fundador de la teoria eslava (autoctona o antinormanista) fue el especialista ruso, Mixail Lomonosov (1711-1762). El considero la version varega ofensiva hacia los eslavos pues asumia una aparente incapacidad de ellos de organizar, de manera independiente, un Estado en sus tierras.
Principales argumentos de los antinormanistas:
1.El nombre Rus no esta relacionado etimologicamente ni con Veliki Novgorod ni con Ladoga en el norte de Rusia sino con Ucrania (con el curso de medio del curso inferior del rio Dniepr). La demostracion toponimica de esta afirmacion la constituye la presencia en esta region de rios llamados Ros´, Rusa, Rostavitsa. Ademas, en la "Historia de la iglesia" siria, de Pseudo-Zacarias Ritor (año 555) mucho antes antes de la llegada de los normandos a Europa oriental, se nombra al pueblo de Hros o Rus´, el cual residia al sur de Kiev.
2.En Escandinavia no vivian tribus o un pueblo con el nombre de Rus´. Sobre ellos no hay mencion alguna en las sagas escandinavas.
3.Los nombres normandos de los embajadores bizantinos enviados al Emperador de los francos (839) y de los embajadores rusos en Bizancio (911) no muestran de modo alguno que los rus eran suecos. Los diplomaticos normandos solo estaban representando a principes eslavos-rusos.
4.El escrito islamico Ibn-Xordadbeg, que escribio entre 840-880, llama siempre a los rus un pueblo eslavo.
5.El material arqueologico de Europa oriental aporta muy pocos objetos de origen varego.
6.Los normandos no pudieron "exportar" la idea de Estado y las estructuras de gobierno a Europa oriental puesto que en la misma Escandinavia aun no concluia en la epoca el proceso de descomposicion de relaciones de las sociedades primitivas y no habia instituciones politicas mas acabadas que las de los eslavos del este.
En opinion del profesor Boris Rybakov (1908-2001), arqueologo e investigador de la cultura eslava y de la historia de la antigua Rus, el normanismo surgio entonces "cuando tanto la ciencia rusa como la ciencia alemana se encontraban aun en condicion infantil, cuando los historiadores tenian ideas completamente confusas sobre el complejo proceso multisecular de formacion del Estado. Ni el sistema de la economia eslava ni la extensa evolucion de las relaciones sociales eran conocidas a los especialistas. La "exportacion" de la existencia del Estado desde otro pais concretada por 2-3 destacamentos militares entonces parecia una forma natural de surgimiento del Estado".
En la Cronica de tiempos antiguos el proceso de surgimiento de un Estado se comprimio hasta unos cuantos decenios del siglo IX, es decir, el largo periodo de siglos, o milenios, para el surgimiento de las condiciones para el surgimiento de un Estado se circunscribio al periodo de vida de un heroe: El fundador de un Estado. Esta especie de idea mitologica del cronista se explicaria por la constumbre medieval de reemplazar una totalidad por una parte, por un simbolo, por ejemplo, en los dibujos la ciudad era sustituida por la representacion de una torre, y el ejercito por un jinete. El Estado, en este caso, fue sustituido por una personalidad simbolica, la del principe Oleg.
3. Teoria eslavo-irani.
De acuerdo a esta teoria existen 2 tipos de rus: rusos-obodritas o rugos, habitantes de Rugen (eslavos balticos) y rus que vivian en torno al Mar Negro, descendientes de agrupaciones eslavas e iranies. Los rus-obodritas fueron invitados por los eslavos de Ilmen. Al unificarse las agrupaciones de eslavos del este en un Estado unificado, Rus, se produce el acercamiento entre 2 variedad de rusos.
Las fuentes narrativas y linguisticas demuestran el origen remoto del etnonimo de rus en la forma de "ros" en el area norte en torno al Mar Negro. El origen irani de la forma "rus" lo señalaron en su tiempo los historiadores eslavistas, Aleksander Rogov (1935-1996) y Boris Florya (1937). En "Del origen y hechos de los godos" de Jordanes, historiador godo del siglo VI, existe una mencion sobre la tribu de los rosomones. La forma "ros" es identificada por el lingüista aleman, de origen ruso y autor de una diccionario etimológico de la lengua rusa, Max Vasmer (1886-1962), con la palabra del irani antiguo, aurusha, que significa "blanco" tal como en la palabra en lengua osetia, vors.
El historiador Apollon Kuzmin (1928-2004) interpreto la denominacion de la tribu de los roksolanos como equivalente a alanos* blancos o claros. Asi, la forma "ros" tiene un equivalente en las lenguas iranies (de la palabra "rojs"). Desde la epoca del dominio de los escitas en el area norte del Mar Negro los pueblos iranoparlantes influenciaron a agrupaciones no iraníes, por ejemplo, los "antes", que vivian entre el curso inferior del Dniepr y del Don en la Edad media temprana y que tenian vinculos con agrupaciones iranies.
*Los alanos eran una agrupacion nomade de origen escito-sarmata que hablaban la lengua irani.
El idioma de los antes* tenia sus particularidades. Segun el arqueologo eslavista Valentin Sedov (1924-2004) el dialecto ante se destaca entre otros dialectos proto-eslavos por su gran cantidad de iranismos. El filologo Fedot Filin (1908-1982) señalo la existencia de vinculos lexicos irano-eslavos.
*Agrupacion eslava temprana, de los siglos IV-VII
Ademas del idioma tambien la denominacion de los antes da un testimonio notable sobre la influencia de los pueblos iranoparlantes.
En opinion del arqueologo Boris Rybakov (1908-2001) el etnonimo "ante" es de origen irani. Los investigadores Fedot Filin y Oleg Bubenok desarrollaron mas detalladamente esta suposicion. De acuerdo a su planteamiento, la palabra "ante" es consonante con las palabras del antiguo irani antas (fin, extremo), antyas (que se encuentra en extremo) y con el osetio attiiya (posterior, detras). A partir de esto, el significado de la palabra ante se puede traducir como "el que vive en Ucrania, habitante de la frontera". El etnonimo "ante" no seria una autodenominacion de los eslavos sino solo un apodo producto de su lugar de residencia. Ademas de los antes y los rus algunos otros etnonimos eslavos tienen tambien origen irani: sierbos y croatas. De acuerdo a esto, se puede asumir que las agrupaciones eslavas antes y rus recibieron su denominacion de agrupaciones iranies.
4. Teoria celto-eslava.
En opinion del linguista ucraniano, Vitali Sklyarenko (1937) los habitantes de Novgorod solicitaron ayuda a los varegos-eslavos (eslavos del area del Balico) que se llamaban rutenos o rus. El nombre de rutenos (rusos) proviene de una agrupacion celta puesto que los celtas-rutenos tomaron parte en la formacion etnica de los eslavos de la isla de Rugen. Ademas de ellos existian tambien los rus del area de los mares Negro y de Azov, que eran descendientes de los antes y de los rutenos-celtas, conocidos aun antes de la invitacion por los ciudadanos de Novgorod de los varegos-eslavos.
Tanto los rusos de los mares Negro y de Azov como los rusos-varegos son de origen eslavo-celtico solo que los primeros tienen origen celtico-eslavo del este y los segundos cuentan con origen celtico-eslavo del oeste. Mientras que los cosacos de Zaporozhie eran descendientes de los rusos de las areas de lo mares de Azov y Negro.
5. Teoria eslavo-varega, o de compromiso.
Uno de los primeros intentos de vincular la teoria normanista con las ideas antinormanistas sobre las raices locales y eslavas del antiguo estado ruso los llevo a cabo el historiador ruso, Vasili Klyuchevski (1841-1911). El consideraba como la forma politica local mas temprana, que se habría conformado en Rus cerca de mediados del siglo IX a "la esfera ciudadana, es decir, el entorno comercial, dirigido por la ciudad fortificada que junto con ella sirvio tambien de centro industrial (artesanal) para este entorno".
La segunda forma politica local, en su opinion, fue el "principado varego". De la union de principados varegos y los espacios ciudadanos que conservaron su independencia surgio una tercera forma politica: El gran principado de Kiev, que se transformo en "la semilla de aquella union de agrupaciones eslavas y de sus vecinas finesas que se puede considerar como la forma original del Estado ruso".
6. Teoria indo-irani
La hipotesis indo-irani insiste en que el etnonimo "ros" tiene un origen ajeno a "rus" y que resulta mucho mas antiguo. Los partidarios de esta opinion, que partio con Mixail Lomonosov, destacan que el pueblo "ros" es citado por primera vez en el siglo VI en la "Historia eclesiastica" de Zaxari Ritori donde se situa en la vecindad de los pueblos "de las personas-perros" y de las amazonas, que muchos autores interpretan como el area norte del Mar Negro. Desde este punto de vista esto lleva a las tribus irano-parlantes (los sarmatas) de los roksolanos o los rosomonos, citados por autores antiguos.
Resulta mas completamente fundamentado por el lingüista, especialista en etimología de las lenguas eslavas, Oleg Trubachiov (1930-2002):
Ruski (blanco, claro) -> rutsi ->russi->rus´.
Una variante de esta teoria la desarrollo el historiador Georgi Vernadski (1887-1973) quien situo el territorio original de los rus en el delta del rio Kuban y supuso que tomaron su denominacion de los roksolanos (alanos claros) quienes, en su opinion, eran parte de los antes. Junto con esto, el consideraba a los rus etnicamente escandinavos.
En la decada de 1960 el arqueologo ucraniano Dmitri Berezovets (1910-1970) propuso identificar en los rus la poblacion alana del curso inferior del rio Don, conocida por los monumentos de la cultura Salto-Mayats. En la actualidad esta hipotesis es desarrollada por la historiadora Yelena Galkina (1978), quien identifica el curso inferior del Don con la parte central del Kaganato ruso citado en fuentes musulmanas, bizantinas y de Occidente en el siglo IX. Ella considera que despues de la destruccion de esta agrupacion por tribus hungaras a fines del siglo IX el nombre "Rus´" de los alanos rusos iranoparlantes (los roksolanos) paso a la poblacion eslava del curso inferior medio del Dniepr (polianos y severianos). Como argumento Galkina cita etimologias alanas (a partir de la lengua osetia) de todas las denominaciones que se diferencian de las denominaciones eslavas "rusas" de los rapidos del Dniepr de las obras escritas por el Emperador bizantino Constantino VII, Porfirogeneta.
7. Teoria jazara
En opinion del profesor ucraniano especialista en oriente, de la Universidad de Harvard, Omelyan Pritsak, autor de la investigacion de 6 tomos "Origen de Rus", el Antiguo estado ruso no fue fundado ni por varegos ni por eslavos sino que representaba una agrupacion comercial multilinguistica y poli-etnica que en el proceso de establecimiento de su control sobre las rutas comerciales entre los mares Baltico, Mediterraneo y Caspio creo en Europa oriental una agrupacion politica bajo el nombre de Rus. En otras palabras, Rus significaba inicialmente no una comunidad etnica (de un solo pueblo o agrupacion) sino un grupo social movible (una coorporacion) compuesta de comerciantes-guerreros profesionales. En opinión suya, la sintesis de las corporaciones de nomados navegantes fluviales y marítimos (vikingos y Varegos) con nomades de las estepas (los jazaros) permitio el surgimiento entre los siglos IX-X del Kaganato ruso del Volga.
Las disputas entre normanistas y antinormanistas se han caracterizado, por siglos, por tener un caracter no solo cientifico sino que tambien ideologico, donde los primeros han acusado a los segundos de ideologizar el problema y escapar de lo que dicen los hechos historicos y estos han replicado acusando a los primeros de antipatriotas. Sin embargo, en la actualidad las pasiones politicas se han calmado un tanto volviendose mas relevantes las discusiones cientificas aunque sin lograr anular, por completo, el contexto politico.
Hoy en dia las fronteras, antes claramente delimitadas, entre normanistas y antinormanistas han comenzado a desvanecerse. Asi, algunos historiadores se toman con calma la idea de que la palabra Rus tuvo su origen en un intercambio cultural de diversos origenes etnicos entre elementos eslavos, fino-ugrios, balticos y escandinavos ya desde la epoca de las grandes migraciones* y que luego echo raices con los eslavos del Este.
*Desplazamientos de diversos pueblos que se produjo en Europa entre los siglos IV-VII, principalmente desde la periferia del Imperio romano y que puso fin a la Antiguedad construyendo a partir de sus ruinas el Medioevo. Existen distintas versiones sobre lo que comenzo a causar ese desplazamiento de "pueblos barbaros" aunque la opinion generalizada es que comenzaron a gestarse por los ataques de los Hunos por el Este a mediados del siglo IV. Otros especialistas tambien consideran como motivo el desplazamiento de los Godos, que vivian en el territorio de la actual Suecia, hacia las costas del Mar Negro entre los siglos II-III de nuestra era, proceso que fue sumando tambien a otras agrupaciones etnicas como los vandalos, los herulos, etc. que fueron dejando tras de si una senda de destruccion y que fueron los primeros que asolarian Roma bajo el mando del Rey Alarico. Existe tambien la opinion de que las migraciones no tuvieron otra razon mas que un fuerte descenso de temperaturas que caracterizo al periodo inicial del Medioevo que se extendio a lo largo de todo el periodo de estas migraciones alcanzando su peak entre 535-536 y que llevo a un incremento de la superficie de los glaciares, a una disminucion de la superficie boscosa y un aumento del hambre y de la mortalidad infantil. Otro factor fue el desarrollo propio de las sociedades de los pueblos germanicos y eslavos que creo una elite social que busco mantener su estatus procurandose un botin para el cual resultaba un blanco ideal el Imperio romano.
A su vez, muchos normanistas rusos contemporaneos afirman que los varegos escandinavos (de cuya existencia no dudan) no aportaron a la creacion de un Estado en Rus pero si jugaron un rol de consolidacion entre los pueblos eslavos, para llevarlos definitivamente a esa condicion de contar con un Estado. Los antinormanistas, a su vez, ya no reprochan a los normanistas de falta de patriotismo e incluso algunos de ellos se inclinan por pensar que los varegos no pertenencian a una etnia en particular sino que eran simplemente soldados mercenarios de diversos origenes.
Sin embargo, esto no resuelve esta disputa academica, la mas extensa en la disciplina historica rusa. La raiz del problema del origen de los varegos y de Ryurik consiste en que tanto normanistas como antinormanistas aportan con una gran cantidad de argumentos linguisticos y toponimicos en favor de cada posicion a la vez que el analisis de innumerables hechos historicos actua de igual modo tanto contra normanistas como contra sus oponentes. Al mismo tiempo, todos se apoyan en el manuscrito de Lavrenti* pero sus conclusiones resultan contrapuestas.
*Relato de tiempos antiguos.
En cuanto a la lengua rusa, la mayoria abrumadora de los linguistas no encuentran en ella raices escandinavas. Ademas, el mismo nombre del lider de los legendarios varegos, Ryurik, es practicamente desconocido en la literatura medieval escandinava. Ryurik solo es nombrado en una fuente germano-escandinava y alli aparece como un lider que, etnicamente, es un eslavo del este y como si esto fuera poco, el nombre Ryurik se encuentra de manera mucho mas comun en obras literarias eslavas del Medioevo.
En general, y con esto estan de acuerdos los normanistas, los prestamos escandinavos en la toponimia, la lengua o la cultura rusa son extremadamente escasos en comparacion con los prestamos de Bizancio, de la Horda dorada* o de otros origenes. Sin embargo, esto no significa que no hubiese habido escandinavos entre los eslavos. Los escandinavos-varegos llegaron donde los eslavos con sus guardias armados. Las cronicas muestran que se quedaban a vivir en los territorios eslavos y despues de desposar a mujeres locales podian asimilarse por completo con la poblacion.
*Se refiere a aporte de lengua griega y de lenguas de raiz turca o mongol.
A su vez, las cronicas rusas antiguas se oponen a los antinormanistas dado que subrayan el caracter foraneo de los varegos en comparacion con los eslavos locales. Que es lo que vemos cuando leemos cronicas y otras fuentes mas antiguas y autorizadas? Vemos que todas las fuentes antiguas separan la etimologia de las palabras, varego, Rus y eslavo. Es decir, todas las fuentes rusas antiguas siempre distinguen entre varegos y eslavos. A menudo esto sirvio de confirmacion de la version normanda sobre el origen escandinavo de los varegos y de la autodenominacion del primer Estado de los eslavos del este como Rus.
Los antinormanistas, a su vez, responden aportando un sinnumero de testimonios sobre el origen eslavo de las palabras varego y Rus. Por ejemplo, muestran que las palabras y toponimos (Рось) Ros´, (Рос) Ros y (Русь) Rus´ tienen una raiz eslava comun. A menudo en calidad de uno de sus principales argumentos citan palabras de la Cronica* sobre el hecho de que los eslavos y los rus hablan una misma lengua ("Y la lengua eslava y la de Rus es una sola") lo que significa que en Rus no se hablaba mas que una lengua eslava y los rus-varegos tambien hablaban una lengua eslava. Por lo tanto, los rus y los varegos no podian ser escandinavos sino que pertenecian a una agrupacion eslava comun.
*Relato de tiempos antiguos. La llamare simplemente Cronica de aqui en adelante.
Dmitri Lixachov (1906-1999)
Ademas, las cronicas rusas (incluyendo la misma de Nestor*) unen infaliblemente a varegos y eslavos en una sola agrupacion: "ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска, прежде бо беша словен", texto que el filologo Dmitri Lixachov tradujo del siguiente modo en una publicacion academica de 1950: "Y de esos varegos se llamo Tierra rusa. Los habitantes de Novgorod, aquellas personas de origen varego, y que antes eran eslavos", es decir, resulta que no solo los habitantes de Novgorod sino que tambien los varegos eran inicialmente eslavos.
*Relato de tiempos antiguos
Los primeros normanistas afirmaban que los escandinavos, mas desarrollados politicamente, aportaron la condicion de Estado a los, menos desarrollados, eslavos del este, sin embargo, en la actualidad estos hechos son refutados incluso por los mismos normanistas. Se sabe, que los escandinavos en los siglos IX-X, en primer lugar los suecos, estaban mucho mas atrasados que los eslavos del este especialmente en cuanto al desarrollo de sus ciudades, por ello no sorprende que los mismos escandinavos llamaran a Rus como Gardarika que significa Pais de las ciudades. Incluso comenzaron con la impresion de monedas con un retraso de 100 años, en comparacion con los pueblos eslavos,. Entonces, uno puede preguntarse si no fueron mas bien los eslavos los que influyeron en el desarrollo de los escandinavos.
Aleksandr Dugin (1962)
Por ello los normanistas ahora usan otras cartas en sus disputas con sus oponentes, como el poderio militar y el valor en el campo de batalla, cualidades en las cuales los escandinavos, supuestamente, superaban a los eslavos. Aleksander Dugin, un conocido geopolitico ruso, considera que los varego-escandinavos eran guerreros que contaban con estrictos valores jerarquicos y que exaltaban el valor en el combate por lo cual lograron, sin dificultad, establecer control sobre las agrupaciones mas pacificas y sedentarias de los eslavos y pudieron conformar una organizacion estatal entre los rusos, existente hasta el dia de hoy.
Segun esta posicion, los eslavos eran objeto de ataques por parte de los jazaros y de los pechenegos por lo que invitaron a los principes varegos escandinavos, junto con sus milicias, para poder defenderse. Estos, en calidad de soldados contratados (siendo, ademas, los mejores guerreros de la epoca), no solo resolvieron esta tarea sino que ademas lograron unificar a todas las agrupaciones divididas de eslavos del este en un solo Estado mientras que luego se asimilaron con los eslavos sin dejar practicamente huella de su presencia.
*Jazaros: Agrupacion nomade que hablaba una lengua de origen turco. Hasta mediados del siglo VII fueron sometidos por diversos imperios de pueblos nomades cuando formaron su propio Estado, el kaganato Xazaro que se extendio entre 650-969. En los siglos VIII-IX adoptaron el judaismo.
Pechenegos: Agrupacion nomade que se conformo aproximadamente en los siglos VIII-IX y que hablaban una lengua de origen turco. Residian entre Rus y el Imperio bizantino. Entre fines del siglo IX e inicios del siglo XI atacaron en innumerables ocasiones, en incursiones relampago, territorios del sur de la Rusia antigua, el ultimo de los cuales se produjo contra Kiev, en 1036 donde fueron derrotados.
Jazaria en el año 850
Pero eran realmente tan pacificos los eslavos? Es interesante destacar que en la Europa del Medioevo se destacaban de manera particular los eslavos del Baltico por su capacidad militar y su capacidad de combatir en el mar, incluyendo la realizacion de acciones de pirateria. En el libro del especialista en el mundo eslavo, Aleksandr Gilferding, "Historia de los eslavos del Baltico" publicado en Moscu, en 1855 hay algunas menciones curiosas del misionero danes del siglo XII, Helmold, por ejemplo, un par de fragmentos sobre los vagros: "De todos las agrupaciones balticas, los vagros son soldados de nivel superior en tierra mientras que contra los alemanes fueron tambien sobresalientes en el mar. Ellos solos se habituaron a la vida en el mar de modo que sus contemporaneos llamaban su pais la provincia maritima de los eslavos", "la principal actividad de los vagros fue la guerra en el mar contra los daneses ademas de la misma actividad, pero en tierra, contra los alemanes aunque su principal ocupacion era la pirateria maritima".
Situacion de los vagros a inicios del siglo IX, en un area que corresponde en la actualidad al norte de Alemania.
Que caracteristica mas elocuente para un pueblo eslavo hasta entonces desconocido, los vagros, destacando las cualidades belicas de los eslavos, los cuales usualmente se consideran pueblos agricolas y pacificos, carentes de todo espiritu de lucha. No resulta complejo destacar ademas la cercania etimologica entre varegos y vagros (варяги y вагры, variag y vagr en ruso).
Tal vez los vagros, que provocaban terror entre daneses y alemanes, fueron esos mismos varegos, cuya fama sobre su valor militar cautivaba tanto a los ciudadanos de Novgorod que terminaron invitandolos para reinarlos? Ademas, el idioma y la cultura de todos ellos era identica, la eslava. La lengua de los daneses o de los suecos hubiese resultado incomprensible para los habitantes de Novgorod en caso de que los varegos hubiesen sido escandinavos.
Genrij Anojin (1925-2006)
Veamos otro curioso punto de vista sobre el origen de los varegos y de Rus. El geografo y especialista en pueblos y lenguas escandinavas, Genrix Anoxin* consideraba que la denominacion Rus, tanto entre los pueblos eslavos del este como entre los fino-ugrios, significa pertenencia a la nobleza en contraposicion a la denominacion "eslavo" que significaria aldeano. En su opinion, la palabra Рус (rus) o Русь (rus´), citada a menudo en cronicas rusas, significaria no una identificacion etnica, como eslavo o escandinavo, sino que tendria un tono de diferenciacion social.
*X se lee en lengua rusa como J
El autor afirma que en incursiones conjuntas de los rus y los eslavos, por ejemplo, contra Bizancio, los primeros superaban a los segundos en riqueza y dotacion de sus embarcaciones como tambien en su armamento. Como resultado de ese analisis tanto la denominacion "rus´" como la denominacion "eslavo" serian en esencia la denominacion de diferentes grupos sociales (socionomos) dentro de una agrupacion eslava comun.
Vladimir Petruxin (1950)
Es curioso destacar que la perspectiva sobre un origen no etnico, sino social, de los varegos se ha vuelto popular tambien en el lado contrario, de los normanistas. Asi, el historiador y arqueologo, ademas de normanista, Vladimir Petruxin, interpreta los terminos varego y rus tambien como socionomos, en terminos de referirse a diversas agrupaciones militares normandas.
Pero Genrix Anoxin fue mucho mas alla pues consideraba que el termino varego proviene de una actividad agricola especifica de los eslavos de la region del lago Ilmen, la extraccion de sal. El consideraba que la raiz var proviene del verbo variti, es decir, варить (varit´) o выпаривать (vyparivat´), cocer o evaporar sal mientras que el termino варяжский (varyazhski, varego como adjetivo y no como sustantivo) provendria, a su vez, de de la palabra варяга (varyaga) y tiene relacion directa con el vestuario propio de los "salineros" (extractores de sal por medio de coccion y evaporacion de agua). De alli que веряжа - варяжа - варега - варежка (veryazha, varyazha, varega, varezhka) sean un atributo del vestuario domestico de tela de cañamo o lino, que era una pertenencia obligatoria de un "salinero" para su trabajo con el brasero caldeado, en el cual se evaporaba el agua para producir sal.
Los principes posteriores de la dinastia de los Ryurik (Ryurikovich) se habrian apoyado para sus expediciones en estos soldados pagados que no solo provenian de la ciudad de Rus sino que los tomaban de cualquier parte, incluyendo a soldados de origen fino-ugrio o normando-escandinavo. A partir de alli el termino varego adquirio un sentido socio-politico y se transformo, de hecho, en un soldado asalariado. Como resultado, las denominaciones varego, rus´ y el mismo origen del primer Estado ruso antiguo tendrian un origen autoctono, en un mismo territorio aunque en otra agrupacion eslava.
Revisemos a continuacion diversos articulos escritos por partidarios de una u otra posicion.
Los rusos varegos no eran vikingos (antinormanista)
Los eslavos del Baltico resistieron largo tiempo y con valentia varios siglos pero las fuerzas contra ellos eran desiguales pues contra sus agrupaciones, a menudo dispersas, luchaba toda Europa, encabezada por el Emperador de Roma y el Papa, que mas de una vez hicieron un llamado para atacar a los infieles del Baltico. De ese modo desaparecieron los venedos, los prusos, los vagros y otras agrupaciones y pueblos eslavos.
A mediados del siglo XIII los alemanes no solo rebautizaron las antiguas ciudades eslavas del Baltico sino que tambien intentaron borrar de raiz cualquier recuerdo o vestigio de esos pueblos. Parte de los eslavos varegos partieron a servir a Bizancio, muchos partieron hacia el lado de Novgorod, donde hasta ahora una de las antiguas calles del centro de la ciudad se llama Prusskaya (prusiana).
La epoca de la llegada de Ryurik con su linaje a Novgorod coincide exactamente con el tiempo del inicio de la celebre Drang nach Osten* del Emperador Karl y sus descendientes. Detener esa invasion lo logro solo Novgorod, junto a Pskov y el Estado ruso unificado.
*Literalmente "ataque sobre el Este", y que se uso en la historia de los germanos, primeramente, entre los siglos VIII-XIII para describir su expansion hacia los territorios situados en la costa sur del Mar Baltico, en el sector de la cuenca del rio Elba, que entonces estaba poblado por agrupaciones de eslavos del oeste.
Argumentos de los partidarios de la teoria normanista
No resulta extraño que en Rus no se encuentre la palabra vikingo? Mientras que en Escandinavia practicamente hasta el siglo XII no se encuentran ni la palabra Rus ni tampoco varego. No existio alli una agrupacion ni un pueblo con ese nombre. No hay rastros. Aunque pudieron existir pues los rus y los normandos eran vecinos, que luchaban, comerciaban y podian casarse entre ellos.
No existe, o no se ha encontrado hasta ahora, una fuente historica confiable que considere a vikingos y varegos como equivalentes. Los varegos aparecen -como vaeringjar- en sagas escandinavas escritas en el siglo XII cuando practicamente desaparecen de las cronicas rusas.
Y lo que se menciona en los relatos es como los normandos partieron a Bizancio e ingresaron alli en los destacamentos de estos "vaeringjar". Y estos hechos solo confirman que para los normandos los varegos eran un fenomeno ajeno.
Ninguna fuente europea escribe que los rus eran normandos o suecos, o que vivian en Escandinavia. Una mencion bizantina, donde se afirma que los guerreros rus eran normandos solo puede indicar que venian del norte pues para los griegos todos los que se encontraban lejos, en el norte, eran normandos.
En que se apoyan, entonces, las conclusiones de los normanistas? En general, en pequeñeces, sobre las cuales no valdria la pena perder el tiempo*. En alguna parte en Escandinavia se encontro un nombre que suena parecido al nombre Ryurik. En alguna parte hay una denominacion que se parece algo a la agrupacion de los Rus.
*Observese el tono despectivo hacia los normanistas de parte de este autor, en un actitud que es tipica de ambos bandos cuando se refieren a la posicion contraria como si la otra parte no tuviera suficiente capacidad intelectual para comprender obviedades.
Sin embargo, consideraremos algunas de sus conclusiones porque el asunto de los historiadores alemanes Bayer y Muller esta vivo y florece asi como viven las ansias por "poner a los rusos en su lugar". Aunque notemos que el mismo Bayer, despues de que perdio su posicion de academico, quedando como ayudante, y le redujeran sus ingresos, rapidamente dejo de lado su "rusofobia" y prefirio considerar una posicion "roksolana"*. Pero que buen ejemplo de patriotismo!
*Los roksolanos son una agrupacion nomade alano-sarmata de la zona norte del Mar Negro que existio entre el II milenio antes de nuestra era y la primera mitad del I milenio de la era actual. Ya desde epoca de Lomonosov algunos estudios de la Rusia antigua vieron una equivalencia entre los roksolanos y los rus.
Veamos las principales conclusiones de la teoria normanista:
Entre sus argumentos estan los "Anales bertinianos", donde en fuentes latinas se menciona por primera vez la nacion русь-рос (rus´-ros), donde junto con la palabra ros aparece la palabra sveony (suecos). Y aunque en el mismo texto estas agrupaciones se contraponen, por alguna razon los normanistas lo consideran todo al reves. Quiza no leen con atencion? O ven solo lo que quieren ver?
Ademas se apoyan en extraños nombres de embajadores rusos, enumerados en acuerdos de Kiev con Constantinopla. Se dicen que son mas parecidos a nombres suecos que eslavos. Pero los acuerdos se cerraron a inicios del siglo X (en 907 y 917) cuando muchos rusos aun no estaban bautizados y no conocemos muchos nombres que usaban en la epoca los antepasados de los rusos cristianizados*.
Contamos con nombres de algunos dirigentes eslavos en documentos europeos de los siglos VIII-IX, como los "Anales del rey de los francos". Por ejemplo, Dragovit, principe de los veletos y de los estodorianos, cuya residencia en 789 se encontraba en Branibor (antigua denominacion de Brandenburg), o el rey de los obodritas, Vittsin (Vyshan) muerto en 795.
*Rus se hizo cristiana en 988.
El duque de los obodritas, Trasko (Drazhko) muerto en 809, el lider de los eslavos-sorbos, Milidox, muerto por los francos en el campo de batalla, en 796, el duque de los obodritas, Godelaib, tomado como rehen por engaño y colgado por los francos en 808. En 823, en la cronica "Anales del rey de los francos" se señala que "entre otros barbaros de la embajada ... hay dos hermanos y precisamente esta el rey de los viltses, que tienen una disputa entre ellos sobre el poder real. Sus nombres eran Milegast y Tseadrag".
Entonces, los nombres eslavos en la cronica franca son: Dragovit, Vitsin (Vyshan), Trasko (Drazhko), Milidox, Godelaib, Milegast, Tseadrag.
He aqui algunos nombres de los embajadores de Kiev de inicios del siglo X de los acuerdos de paz de los rusos con Constantinopla de la Cronica: Karl, Rulav, Faslav, Velimid, Lidulfast, Stemid... No hay nombres identicos pero no se nota una muy gran diferencia.
En ambos listados no nos resultan conocidas raices eslavas. Los normanistas intentaron encontrar los mismos nombres en Escandinavia, en Suecia. No los encontraron aunque lograron encontrar algo que sonara parecido. Pero hay que tener en consideracion que ambos pueblos habian sido vecinos por siglos, se habian casado entre si, tenian parientes comunes asi que podian tener nombres parecidos. Por ejemplo, en documentos se encuentra al rey danes Rorik y al principe ruso Ryurik, que son personas completamente distintas.
La prueba mas importante de los normanistas la constituye el trabajo del emperador bizantino Constantino VII, Porfirogeneta (arriba) "Sobre la administracion de los imperios" de 949. Alli describe la "ruta de los varegos a los griegos"* y menciona los nombres de los rapidos del rio Dniepr en dos lenguas, rus y eslavo. Las denominaciones son completamente distintas. A partir de esto se basa la demostracion de que los rus no son eslavos, sin embargo, en lengua sueca estas denominaciones rusas en su mayoria tampoco significan algo.
*Ruta comercial que iba del Baltico a Bizancio atravesando los rios de Europa oriental.
Ademas, no sabemos quien le hablo al Emperador sobre estos rapidos ni tampoco si los escribio correctamente. No se puede descartar tampoco la existencia de diferencias en las lenguas de diversas agrupaciones eslavas. Yo, por ejemplo, en el ultimo tiempo deje de entender por completo la lengua ucraniana aunque se trata del pueblo mas cercano a nosotros. No se excluye que alli hubieran palabras bulgaras o de algunos otros pueblos eslavos que vivian en regiones que lindaban con los rapidos del Dniepr.
El rio Dniepr, destacado en azul.
El rio se extiende por 2201 km, valor que antes de la construccion de una serie de represas alcanzaba los 2289 km. El Dniepr atraviesa Rusia a lo largo de 485 km, Bielorrusia por 595 km y Ucrania a traves de 1121 km.
El rio se extiende por 2201 km, valor que antes de la construccion de una serie de represas alcanzaba los 2289 km. El Dniepr atraviesa Rusia a lo largo de 485 km, Bielorrusia por 595 km y Ucrania a traves de 1121 km.
No es extraño que la principal fuente para fundamentar su teoria sea para los normanistas la cronica rusa "Cronica de tiempos antiguos", pero solo esa parte del registro donde se menciona la invitacion de Ryurik a Novgorod. Mencionare otra vez esa frase para que nadie tenga duda de que los rus-varegos son otro pueblo y no suecos ni tampoco normandos:
«И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. <…> И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене» (Y fueron al otro lado del mar donde lo varegos, donde los rus. Esos varegos se llamaban rus asi como otros se llaman suecos y otros mas normandos y anglos, o tambien gotlandios... Y a partir de esos varegos se llamo Tierra rusa. Los de Novgorod tambien eran personas varegas pero antes fueron eslavos")
Otro argumento mas de esta teoria es una referencia de la misma cronica, donde se afirma que para ir por el principe Ryurik los habitantes de Novgorod poshli za more (partieron al otro lado del mar). Pero desde el lugar donde se encuentra Novgorod, Suecia se encuentra tan "zamore" (al otro lado del mar) como la costa sur del Baltico. Ademas, la cronica a menudo menciona que, como habian luchado con la gente de Novgorod, partieron donde los varegos por ayuda.
En cuanto a la frase "poshli za more" era costumbre en la epoca referirse asi a un camino que no solo se podia realizar por mar sino tambien a pie a lo largo de la costa. Para los residentes de Kiev se encontraba "za morem" la ciudad de Constantinopla aunque tambien podia llegarse alli por tierra. Pero za morem tambien podia ser simplemente sinonimo de lejos, entre los rusos.
Cuando, por ejemplo, en 1390 el gran principe de Moscu, Vasili I Dmitrievich desposa a Sofia, hija de Vitouta, gran principe de Lituania y quien habia huido del caos reinante en Rusia junto a su familia "k nemtsam" (donde los alemanes) entonces la novia "privedena byst´na Moskvu iz zamortsa"*(fue traida a Moscu desde el otro lado del mar). En la epoca, esos "alemanes" se encontraban en el territorio de la actual Lituania, precisamente alli, donde antes vivian los rus-varegos y se encontraban fortalezas rusas.
*Cronica de Simeonov.
La mencion de los alemanes en la cronica es otro argumento de los partidarios de la teoria normanista. En algunas fuentes tardias escriben que Ryurik llego "iz nemets" (desde el territorio de los alemanes) y no de los varegos. Entonces, que podria escribir una cronista o un copista de una cronica en el siglo XIV o en una epoca posterior sobre la costa sur del Baltico, incluyendo a Prusia, que anteriormente habia sido eslava, si ya habian pasado mas de 200 años desde que se habian establecido alli los alemanes?
Como tenia que escribir para que fuera comprensible de donde vino Ryurik? Por supuesto, "iz nemets"! No de los suecos! Y este es otro argumento de peso de la falta de consistencia de la teoria normanista pues, desde las epocas mas preteritas, las cronicas rusas diferenciaban a los alemanes de los suecos, de los anglos y de otros pueblos.
Existen aun otras referencias a excavaciones pues se dice que en las excavaciones a menudo se encuentran objetos escandinavos. Pero en el territorio ruso tambien se encuentran articulos bizantinos y monedas de oriente al tiempo que en la lengua rusa uno puede encontrarse con palabras de los mas diversos origenes. Esto quiere decir que los eslavos rus comerciaban y dialogaban con todos sus vecinos. De alli que uno se encuentre con palabras, armas, dinero u ornamentos foraneos
Antepasados rus-varegos
De donde aparecio el pueblo eslavo tan fuerte e innumerable: Rus´, rusos, que tras un periodo historico tan breve y a partir de una agrupacion no muy grande crecieron y se distribuyeron por tan amplios territorios? Y eso a pesar de cruentas e interminables guerra que realizaron contra ellos los europeos desde el Oeste y los turcos por el Este?
Hemos respondido ya parcialmente a esta pregunta, apelando a fuentes europeas y rusas. Pero existe aun otra importante fuente que es mas precisa que cualquier cronica o documento. Y esa fuente son los pueblos vecinos, que saben de los rusos de mucho antes de lo que se piensa.
Por ejemplo, antes de que los francos-germanos conquistaran en el siglo IX al alguna vez numeroso y poderoso pueblos de los sajones, lograron antes del siglo V conquistar y poblar parcialmente Britania, y asimilar a los anglos. Asi surgieron los anglosajones, conservandose tras siglos el nombre de los forasteros. Y como, piensan ustedes, que los vecinos llaman a los alemanes, que conquistaron Sajonia en los siglos VIII-IX?
Los estonios llaman a Germania Saksamma y a los mismos alemanes, sakslased mientras que los fineses llaman a este pais Saksa y a sus habitantes saksalaiset. Pareciera como si no hubieran pasado los mas de mil años en los cuales este pais se llama Deutschland (Alemania) y como si alli siguieran viviendo los antiguos sajones y no los germanos. Pero tambien Prusia sobrevivio en la memoria de los pueblos y casi mil años despues de que desaparecieron los mismos prusianos antiguos y su lengua eslava. Es muy fuerte la memoria de los pueblos.
Y que dice esta fuerte memoria sobre los rusos, en el caso de sus pueblos vecinos? Los mas antiguos de ellos, los finlandeses, llaman a los rusos Venalainen y a Rus o Rusia, Veneman, Veneja. Otros pueblos vecinos, los estonios, llaman a los rusos Venelane y al pais Vene, Venemaa (Rus, Rusia). Incluso los carelios llaman a Rus, Venea.
Extraño, verdad, pues no hay nada en comun entre rus, ruso y venelane o vene. Si los antepasados de los rusos fueron oriundos de Suecia o de Normandia habrian palabras como suomi o normi o, al menos, rusi pero no las hay, sino que todos los vecinos mas antiguos usan la raiz "vene". Que significa, entonces, eso y de donde salio?
Esta palabra nos lleva al nombre de un poderoso y numeroso pueblo eslavo que vivio alguna vez en Europa central y en las costas del sur del Baltico, los venedos, un pueblo que es mencionado en las obras de antiguos historiadores como Herodoto, Pomponio, Tacito, Ptolomeo, etc., quienes situan a los venedos-eslavos en los extensos territorios de Europa central y en el territorio del Baltico, desde las costas orientales del rio Wisla hasta el area norte de los Carpatos y el curso inferior de Danubio.
En la determinacion de los vinculos de los rusos-eslavos con los venedos se juntan todos los cabos sueltos: Los lugares de residencia, las referencias de diversas cronicas y las reflexiones de cronistas antiguos.
Sobre los venedos, que son un pueblo eslavo, hay menciones no solo en fuentes bizantinas y orientales sino tambien de historiadores europeos, que los llaman no solo venedos sino tambien vendos, vinitas, vinulos e incluso vindos.
Asi habla sobre este pueblo el historiador godo del siglo XI, Jordanes, en su obra "Sobre el origen y acciones de los godos", del año 551:
"... En su ladera izquierda (de los Alpes) descendiendo hacia el norte, a partir del lugar de origen del rio Vistula, se extiende por amplios territorios la agrupacion de los venetos. Aunque sus denominaciones ahora cambian en relacion con diversas agrupaciones y regiones todos, preferentemente, los llaman esclavenos y tambien antes".
El rio Vistula, o Visla, es el rio mas extenso que desemboca en el Mar Baltico, con 1070 km. Nace en los Montes Carpatos, en el SW de Polonia, pais al que pertenece de manera integral.
Mas adelante, Jordanes describe con detalle el lugar de residencia de los venedos en los extensos territorios de Europa central.
En relacion con el hecho de que los eslavos y los venedos son un solo pueblo lo afirman todas las fuentes europeas medievales y alemanas, sin exclusion.
Por ejemplo, el autor de la "Cronica de Fredegard", escribe en 623 que "una persona de nombre Samo, un franco oriundo de Sans, junto con otros comerciantes partio donde unos eslavos que se conocen como vendos. Los eslavos se levantaron en una insurreccion contra los avaros, que se llaman ademas hunos y contra su gobernante-kagan ...
Habiendo reconocido sus servicios los vendos hicieron de Samo su rey...
En el año 630 los eslavos (o vendos como se llaman a si mismos) dieron muerte y robaron a una gran cantidad de comerciantes francos en el reino de Samo y asi se inicio la enemistad entre Dagoberto y Samo, rey de los eslavos"
Despues de 6 siglos, despues de extensas y cruentas guerras con los romanos y los germanos, los venedos retrocedieron hacia el este y al norte de Europa, pero continuarian ocupando casi todo el sur del area baltica situada el este del rio Elba. Incluso en el siglo XII Helmhold, autor de "Cronicas eslavas", los define como habitantes de un extenso pais, en el norte de Europa:
"Alli donde termina Polonia llegamos al extenso pais de aquellos eslavos que en la antiguedad se llamaban vandalos y ahora se denominan vinitas o vinulatos".
Enumerando las innumerables agrupaciones del sur del Baltico, hablando de los territorios y ciudades que ocupaban, Helmhold no olvida mencionar que todos ellos pertenecian al viejo pueblo de los vinulos-venedos: "Estas agrupaciones de los vinulos, dispersos por territorios, regiones e islas en el mar".
Al respecto escriben tambien muchos otros historiadores medievales, localizando el lugar de residencia de los venedos en el sur del Baltico, en su sector central y oriental y llamandolos de manera unanime eslavos. Y esto significa que podemos vincular con seguridad a los venedos-eslavos no solo con los rusos sino tambien con los prusos y con muchas otras pueblos y agrupaciones balticas que han vivido en el sector sur del Baltico.
Sobre los venedos existe una amplia literatura que comienza en el Medioevo y termina en la actualidad. Sobre el hecho de que los habitantes originales del sur del Baltico fueron, precisamente, los venedos lo afirman tambien los mismos conquistadores de estar tierras, los alemanes, quienes en el curso de muchos siglos, y hasta el presente, han llamado a los eslavos Wenden, Winden (venedos). Y cuando querian diferenciar antiguas aldeas locales en territorios conquistados, de aldeas nuevas, alemanas las llamaban Windich o Wendich, es decir, venedas.
Por que los europeos callan esta informacion?
Que nos aporta el conocimiento de que ademas de otros pueblos los rusos y prusos tambien eran eslavos como los venedos? Como minimo el hecho de que las pretensiones de los alemanes sobre el antiguo territorio pruso como una heredad resultan injustificadas*.
*Rusia cuenta con un territorio con el cual no tiene continuidad territorial, Kaliningrado, un exclave, el cual forma parte de la Federacion rusa y que fue parte, en otra epoca, de Prusia oriental.
Mapa de Europa en el siglo I de la era actual
Donde vivio Ryurik?
En 844, en el inicio de la conquista por los alemanes de los territorios de los venedos nos encontramos con que una de sus agrupaciones, los obodritas, se encontraban viviendo en las costas del rio Elba. Con esa fecha hay varias cronicas franco-alemanas que nos hablan de operaciones de conquista del rey franco Ludovico "pasado el Elba, contra los venedos" y de la muerte del rey de los venedos, Gostomysl.
Aun mas, los Annales Fuldenses* lo llaman rey "de los obodritas, que planeaban traicionarlo y los sometio. El rey de este pueblo, Gostmysl, fue muerto". Los Annales Xantenses** lo llaman rey de los venedos, alterando ligeramente su nombre: "el rey Ludovico actuo con sus tropas contra los vendos. Y alli murio uno de sus reyes, de nombre Gostimul". Los Annales Hildesheimenses*** denominan como proposito de la incursion la conquista de los eslavos: "... llegaron a la tierra de los eslavos, dieron muerte a su rey, Gestimul y sometieron a los demas".
*Anales que narran la historia del Estado franco desde 689 hasta 901. Reciben su denominacion del lugar donde se compuso la mayor parte de su contenido y donde se conservaron, el monasterio de la Abadia de Fuldes, en la Alemania medieval.
**Anales del reino franco temprano, escritos en lengua latina y que describen la historia del Reino franco, desde 790-873.
***Anales que cuenta del mundo, desde su creacion hasta el 1137 concentrandose especialmente en la historia del territorio que formaba parte del Sacro Imperio germanico (Alemania) y territorios vecinos.
A pesar de algunas diferencias en la escritura del nombre del rey muerto, Gostomysl, es evidente que los relatos hablan sobre el mismo gobernante y de su reino, el cual en las 3 fuentes es denominado simultaneamente como eslavo, venedo y obodrita.
Aqui se observa con claridad como dividian al inmenso pueblo de los venedos en varias partes: En un principio, al distinguir a los eslavos, luego a agrupaciones mas pequeñas, conservando en la memoria de los vecinos el total de sus 3 denominaciones tribales. Los obodritas, una union de agrupaciones eslavas que vivia en el curso inferior del rio Elba (Laba). A veces por vivir en la region del rio Laba los llamaban polabos y su ciudad mas grande era Rerik, en la costa del Mar Baltico.
Por que le presto tanta atencion a los obodritas? Porque muchos indicadores sobre el origen de Ryurik conducen precisamente hacia ellos, a las costas del Elba, al oeste de la actual Mecklenburg. Y la verdad es que el nombre del rey muerto de los obodritas, Gostomysl, es muy raro y en las fuentes solo se encuentran en 2 casos, en los relatos de los autores francos sobre su muerte, en 844, y en cronicas rusas.
Recuerdo que en la Cronica de Joaquin* Ryurik es llamado nieto de un tal Gostomysl, nacido de su hija Umila. En la Cronica de Piskarev** es un voevoda (jefe de un ejercito) de Novgorod, quien aconsejo a los ciudadanos de Novgorod a invitar Ryurik para gobernarlos, "para darnos justicia". Al parecer la frase versa sobre la misma persona. El cronista ruso tras largos años pudo confundir algo en la fuente y llevar las actividades del rey Gostomysl desde las costas del rio Elba al Volxov. Sin embargo, el recordo lo principal, el nombre y el linaje del antepasado de Ryurik, su consejo al nieto de partir a la tierra natal de su madre, Umila.
*Nombre condicional de un antiguo manuscrito publicado por el historiador ruso V. Tatishchev en el siglo XVIII, quien suponia que pertenencia al primer obispo de Novgorod, Joaquin.
**Cronica rusa de inicios del siglo XVII que contiene testimonios sobre Rusia desde tiempos de Rus hasta 1615.
El Rey de los obodritas, Gostomysl, fue muerto en 844 pero su pueblo continuo luchando no solo contra los francos sino tambien contra los normandos. En 862, segun relatan los Anales de Fuldes, los obodritas se sublevaron y el rey franco nuevamente "llevo tropas contra los obodritas y obligo al duque Tabomysl, que inicio el levantamiento, a sometersele".
Esta sublevacion de los vendos sucedio exactamente en 862, cuando el principe Ryurik partio con toda su familia a reinar a Novgorod. Vemos que el cronista llama al gobernante de los obodritas ya no Rey sino solo duque, como una persona sometida y dependiente. Quien era el duque Tabomysl para Ryurik? Su tio, su padre, un hermano mayor? Ya no lo sabemos pero entendemos que en su patria, donde en calidad de vasallo gobernaba su pariente, debido a las constantes guerras de conquista de los vecinos, Ryurik no tenia ninguna perspectiva de una vida digna.
La proposicion sobre el origen de Ryurik y de su agrupacion rusa en las costas del Elba es confirmada por el analisis de textos genealogicos de Meklenburg realizados ya en el siglo XVI por el especialista aleman, por el notario, historiador y archivero Johann Chemnitz. La ciudad de Mecklenburg, como ya se menciono, se encuentra en el territorio de los antiguos venedos-obodritas. Parte de los descendientes de la nobleza venda sobrevivio a las cruentas batallas y permanecieron viviendo en sus posesiones, prestando juramento al Rey franco y pagandole tributo.
Incluso formaron una dinastia de los duques de Mecklenburg, que existio hasta la misma revolucion de 1917. Estos descendientes de los venedos no solo recordaban sus raices sino que ademas realizaron cronicas, en primer lugar, registros familiares donde hablaban de sus antepasados, datos que estudio el notario Johann Friedrich Chemnitz (1611-1687), quien establecio los nombres de la mayoria de los gobernantes obodritas, a partir del siglo VII y quien, ademas, encontro en los documentos el nombre del rey Gostomysl y tambien los nombres del principe Ryurik y de sus hermanos Sivar y Truvor, y ademas del padre de ellos, el principe Godlib.
El nombre del principe Godlib es citado en muchas cronicas, donde se cuenta del ataque de los daneses sobre la fortaleza eslava de Rerik en 808 y de la ejecucion del principe, como lo cuentan los Anales del reino de los francos:
"... el rey de los daneses, Godfrid, se dirigio con sus tropas contra los obodritas... habiendo tomado por la fuerza varios castillos eslavos regreso con grandes bajas para sus tropas... del duque de Godelaib, tomado con astucia, lo colgo en la horca y forzo a dos provincias obodritas a pagarle tributo".
Y aunque los anales europeos no dicen nada sobre Ryurik y sus hermanos y las genealogias familiares no se consideran fuentes confiables, tenemos todas las bases para considerar que los principes rusos Gostomysl y Ryurik no fueron personas inventadas y que el fundador de la dinastia reinante en Rusia, de los Ryurikovich, era eslavo-venedo de la costa sur del Baltico y aun, mas precisamente, de la ribera del Elba. Y, ademas, que los habitantes de Novgorod invitaron a reinar a su pariente eslavo.
El rey danes Rorik y el principe ruso, Ryurik.
No podemos ignorar aun otro argumento que presentan los partidarios de la teoria normanista, en virtud de que supuestamente en muchas cronicas europeas el principe Ryurik es nombrado como un konung o rey danes. Realmente en muchos anales se encuentra uno con un nombre parecido: Rorik. Sobre el Rey, konung, danes Rorik y su destino existe una amplia literatura.
A menudo se le menciona como un saqueador que organiza ataques sobre tierras eslavas y francas, que roba, quema ciudades y aldeas y toma cautivos. Y ese modelo no coincide en nada con la figura del Ryurik eslavo, quien, aparentemente, establece el orden en las tierras de Novgorod y construye ciudades.
He aqui lo que se dice sobre el en la: "Cronica sobre las proezas de los normandos en Francia", compuesta a principios del siglo X en lengua latina, a partir de una compilacion de los Annales Bertiniani y los Annales Vedastini, y que abarca el periodo 837-911:
"El rey de los normandos, Rorik, se dirige hacia Germania contra Ludovico, y envia por el rio Elba 600 naves. Los sajones, que se apuran a su encuentro, con ayuda de nuestro Señor Jesucristo se transformaron en vencedores de la batalla. Habiendo huido ellos atacaron y conquistaron una ciudad de los eslavos.
Ese mismo año, regresando al mar por la ruta antes recorrida del Sena los normandos saquean, asuelan y reducen a cenizas todas las localidades situadas junto al mar".
El Rey o konung, Rorik, interviene mas bien como un navegante que se desplaza por el mar o a traves de rios. Las cronicas de Novgorod de la epoca no dicen nada sobre navegacion. Sobre el hecho de que Rorik y Ryurik son diferentes personas habla tambien el hecho de que el primero es citado a menudo en fuentes europeas y despues de 862, cuando el ruso Ryurik ya reina sobre Novgorod. Por ejemplo, en 873 Rorik "es la ira de la cristiandad", y actua bajo servicio del rey franco, Ludovico, como lo afirman los Annales Xantenses:
"Ludovico, el rey del este, convoco en Frankfurt a una asamblea... Del mismo modo, llego a visitarlo Rorik, ira de la cristiandad, ademas en su embarcacion se trajeron innumerables rehenes y el se transformo en subdito del rey y juro servirle solo a el".
Es dificil imaginar que, habiendo jurado servir al rey franco, Ludovico, el konung Rorik, dejara sus embarcaciones y se marchara a trabajar de manera simultanea a Veliki Novgorod.
El Ryurik eslavo murio en 876, en tanto que sobre el danes Rorik se habla, ya fallecido, en 882 en la "Cronica sobre las proezas de los normandos donde los francos". Probablemente, el murio no mucho antes de esa fecha a edad avanzada (se considera que nacio cerca de 810).
A partir de todos estos hechos es poco probable que el danes Rorik gobernase simultaneamente en el reino de los frisios, en Jutlandia, en el extremo NW de Europa y en representacion de los pueblos de aquella epoca, en el otro extremo del mundo, en Veliki Novgorod. Y ademas que se las ingeniara, en edad senil, para engendrar y abandonar en Novgorod a su pequeño hijo, Igor.
Conclusion
No nos debe perturbar que los historiadores de distintas epocas muestren diversos lugares de residencia de los eslavos-venedos, como tambien de los prusos. Es evidente que los venedos polabos eran obodritas y que los rusos, primeros eslavos residentes del Baltico, cayeron bajo las ruedas de la maquinaria franco-germana. Por cientos de años fueron aniquilados, forzados a asimilarse o fueron empujados hacia el este.
Hacia el siglo XII los historiadores encuentran a los venedos-rusos solo en la costa oriental del Baltico. Pero esa misma maquinaria franco-germana, con precision de hasta un año, describio por muchos siglos todos los movimientos de los eslavos-venedos, incluyendo a los rus, sus nombres, lugares de residencia, asuntos y proezas.
Y, en gran medida, gracias a esto podemos saber las raices de los rusos y de sus heroes y deshechar teorias rusofobas de la ilustracion del pueblo ruso por extranjeros, sean estos suecos o de cualquier otro lugar.
Revisemos, a continuacion, otro articulo antinormanista.
Por que Rus no fue fundada por los normandos?
1. Analicemos por que los vikingos no atacaron Rus ni tampoco, precisamente, Novgorod y por que no dejaron en la historia rastros de una expansion militar contra Rus?
Saquearon Francia, Inglaterra, Italia, España e incluso Marruecos. Atacaron a los carelios, los estes, livos, krushes, fineses pero no a los eslavos del este. Ademas, atacaron a los eslavos del Baltico y en distintos periodos los forzaron a pagar tributos, tambien saquearon sus ciudades. Una parte de los eslavos pudo atacar otra parte junto con los daneses. La verdad es que a los fieros ruyanos no los tocaron. Durante la cruzada de 1147 contra los obodritas los ruyanos ayudaron a sus hermanos y destruyeron la flota danesa. Algunas provincias danesas pagaron tributos a los ruyanos por lo cual el rey Valdemar I conquisto Arkona* algunos años mas tarde, en 1168.
*Ciudad habitada por los ruyanos que existio hasta el siglo XII y que se encontraba situada en la actual isla de Rugen, en el norte de Alemania. En 1168, cuando la ciudad era gobernada por el Principe Yaromir fue destruida por los daneses, durante el reinado de Valdemar I, Rey de los daneses entre 1157-1182.
En "Circulo del mundo" de Snorru Styrluson, de un total de 601 estrofas escaldas solo 23 estan dedicadas a viajes al Este y alli el principal proposito de las incursiones de los escandinavos era el area del Baltico.
En relacion a los eslavos de Novgorod (los eslavos del lago Ilmen), a partir de las fuentes escandinavas solo se conoce un ataque, el de Ladoga, por el Jarl* Eyrik, que se fecha usualmente en 997, es decir, 100 años despues del arribo de Ryurik.
*Uno de los titulos de mayor nivel en la jerarquia social de la Escandinavia medieval. Seguia en importancia al titulo de konung. En las cronicas anglosajonas el Jarl equivalia al jefe de los ejercitos vikingos. El termino quedo fuera de uso, a excepcion de Islandia, a inicios del siglo XIV.
2. Por que la Cronica* muestra total indiferencia hacia Escandinavia, de donde segun la teoria normanista surgieron los fundadores de Rus? Por que en los relatos de los mismos pueblos escandinavos no existe literalmente, ninguna palabra o siquiera algo que atestigue algun papel relevante de los escandinavos en la historia antigua de Rusia? Ellos, por supuesto, dejaron su huella en calidad de mercenarios pero no en mayor medida que los mercenarios pechenegos, polovitsianos, ugros, lyaxos, eslavos del sur y del oeste, fineses, balticos, germanos, etc.
*Relato de tiempos antiguos.
3. Y pudieron acaso los escandinavos, sin haber fundado hasta entonces en sus tierras ningun Estado, haber fundado un Estado en Rusia?
Resulta tambien paradojico ver, por un lado, como los normandos aterrorizaron a tal punto a los estados del Oeste de Europa que los reyes europeos prefirieron ofrecerles tierras y emparentarse con ellos, entregandoles a sus hijas y hermanas para que se casasen con konung escandinavos (los cuales se transformarian en fundadores de dinastias normandas en Occidente) mientras que los eslavos de Novgorod, sin ninguna presion militar, invitaron a gobernarlos precisamente a esos mismos indomables escandinavos. Por que esa idea no se les ocurrio a los carelios, a los fineses, a los estes?
Vikingos, konung y drakkar
En su patria no les tenian especial afecto a los vikingos. La palabra vikingo tenia un tono despectivo semejante a las actuales pirata o bandido.
Pero los vikingos no fueron una simple pandilla de piratas sino que se trataba de varios fuertes konung tras los cuales se encontraban dispuestas grandes fuerzas. Por lo tanto, cuando hablamos del saqueo de ciudades europeas no es completamente correcto llamar ladrones a los vikingos. Si cualquiera de ustedes llamase vikingo a un respetable konung pronto perderia su cabeza.
Sin embargo, los konung podian con gusto llevar a cabo empresas en comun con los vikingos..
Precisamente la tactica de blietzkrieg*, un ataque rapido y decidido, les permitiria lograr esplendidos resultados. Pero en batallas en un territorio ajeno contra rivales fuertes y que se extendian demasiado tiempo los vikingos a menudo resultaban derrotados.
*Literalmente guerra relampago, en aleman. Es un concepto creado a inicios del siglo XX por el general prusiano Alfred von Schlieffen (1833-1913), quien influyo de manera muy relevante en la doctrina militar de Alemania en ambas guerras mundiales.
Los vikingos no eran maquinas de muerte ni guerreros invencibles, como a menudo se los presenta, sino que no se distinguian grandemente de cualquier guerrero de la epoca y si bien sus tradiciones militares y su religion les ayudaban muchisimo en el campo de batalla en cuanto a armamento y defensa estaban por detras de, por ejemplo, los francos o los eslavos, simplemente en virtud de su falta de desarrollo en el campo de la metalurgia y del forjado de metales.
El modelo de ataque de los normandos era una incursion hasta la costa, a una profundidad no significativa y el paso a traves de rios navegables para atacar grandes ciudades. Estaban condicionados a la navegacion solo por aguas profundas. Todas las naves que alguna vez se encontraron en Escandinavia contaban con grandes quillas* y contaban con un fondo debil y sin defensa. Y, fisicamente, se hubiesen simplemente desmoronado al ingresar a aguas menos profundas o a los rios rusos, sobre todo si hubiesen intentado atravesarlos por sus rapidos. Y por esa misma razon sus embarcaciones eran inadecuadas para ser trasladados por tierra a traves de rodillos de troncos.
*Parte principal de la estructura de una embarcacion. Es una pieza de madera o acero que se extiende de proa a popa, por su parte inferior y que sostiene su armazon.
Novgorod estaba demasiado al interior del continente como para sufrir del ataque de saqueadores del mar. Para llegar hasta Novgorod hubiera sido necesario navegar 260 km por rios. 200 km pasaban por un complejo canal, donde habia que valerse principalmente de remos, ademas de que los rios cuenta con rapidos que no los pueden cruzar grandes embarcaciones militares. En comparacion, en Europa saqueaban ciudades situadas junto a anchos rios y a una distancia media de 100-150 km. Preferian, entonces, la costa.
Entre Rus y los normandos habia una zona bufer constituida por fineses, estos, carelios, varegos (bodriches, obodritas) y lyutiches, agrupacion de antiguos eslavos.
Para hacerse con el territorio de Finlandia los suecos requirieron de 490 años, desde la epoca de Ryurik. Un largo periodo porque los fineses si bien no eran ricos tampoco eran personas simples. Navegar y saquear lo podian hacer tan bien como los suecos, a pesar de que preferian mas que nada dedicarse a la pesca.
Los estes vivian entonces con modestia, comerciando con ambar lo que les permitia adquirir espadas, aunque no en gran cantidad. Tambien se dedicaban a la pesca y la pirateria. En la saga sobre Olav Trugvasson, donde se dice que durante la huida de Olav y de su madre hacia el este "los atacaron los vikingos, eran los estes". Y, por ejemplo, los estes de la isla de Esel y la agrupacion de los kurshes, emparentados con los livos, mas de una vez atacaron las costas de Dinamarca y de Suecia.
Los karklos por largo tiempo fueron independientes y bastante inquietos. En 1187 saquearon Sigtun, capital del Estado sueco en ese momento y la ciudad mas grande de Suecia, y su centro politico y comercial, situada en el corazon de Uplandia, en la costa del lago Melaren.
De acuerdo a las ideas de los normanistas, los vikingos se movian simplemente de un lado a otro por el ramificado sistema fluvial de las planicies rusas montados en sus drakkar, desde el oeste hacia el este y de norte a sur. Sin embargo, eso no es cierto.
Lo inconsistente de las ideas sobre el desplazamiento de los escandinavos por el territorio de Europa oriental quedo demostrada de manera convincente en el ultimo tiempo por una serie de trabajos, que incluyeron varias expediciones y pruebas en terreno en el curso de las cuales los historiadores intentaron:
a. Atravesar algunos rios de Europa oriental en embarcaciones a remo y vela que imitaban las de los escandinavos en el Medioevo.
b. Reproducir con ayuda de estas embarcaciones el desplazamiento de ellas sobre tierra, a lo largo de zonas situadas entre rios, como lo asumen los partidarios del normanismo.
Todos estos experimentos terminaron en un completo fracaso pues las embarcaciones escandinavas resultaron inadecuadas para desplazarse por aguas de baja profundidad y por los rios de Europa oriental, incluso por aquellos mas caudalosos. Las embarcaciones escandinavas demostraron, ademas, su completa incapacidad para ser transportadas entre rios, como se describian estas operaciones por las fuentes historicas y habian sido reconstruidas por los historiadores.
En el curso de una de estas expediciones se intento cruzar en un drakkar la ruta desde el Golfo de Finlandia a traves del Neva, el Lago Ladoga y el rio Volxov hasta Novgorod. Y si bien lograron, a duras penas, superar el Neva y el Ladoga (aunque debemos recordar que en estas rutas se realizaron trabajos para ahondar los canales) al llegar a los rapidos del Volxov (que son menos complejos que los celebres, en el pasado, rapidos del Dniepr) el intento se transformo en un fiasco.
Una expedicion anterior intento tambien repetir el cruce por tierra entre rios pero tambien sin fortuna.
La conclusion es lamentable para nuestros historiadores normanistas domesticos pues ninguna embarcacion, de las encontradas en Escandinavia, pudo haber ingresado a las regiones del interior de Europa oriental, en Rus. Tampoco estaban en condiciones de superar las porciones por tierra de las rutas comerciales: Entre la cuenca del Baltico y el Dniepr, entre la cuenca del Baltico y del Volga, y del Volga con el Don. Es un hecho demostrado. Nada que pudiese cruzar por los rios rusos desde el mar hasta Novgorod y, aun mas, hasta Smolensk o Kiev se ha encontrado en Escandinavia, aunque no han sido pocos los hallazgos alli de otras embarcaciones antiguas.
Los varegos
Sin duda que los varegos (eslavos del oeste) y los vikingos (normandos) son pueblos distintos.
Las agrupaciones eslavas estaban dispersas por la costa sur del Mar Baltico, desde la desembocadura del Oder hasta la bahia de Kiel, no mas tarde que fines del siglo VI.
Los ruyanes (o ruginos), los eslavos ruginos aparecen por primera vez en fuentes del siglo VII en relacion con los intentos de misioneros anglosajones de expandir la fe cristiana por el Baltico. En 738, durante una incursion de Carlos Martel a los francos se hicieron conocidos los viltses (que desde el siglo X se comenzaron a llamar tambien lyutiches), contra los cuales realizo una nueva incursion Carlomagno en 789, transformandose en aliado de Carlos en la lucha contra los sajones, los daneses y los viltses una tercera agrupaciones de eslavos del Baltico, los obodritas, que a menudo luchaban contra los viltses-lyutiches "por un odio arraigado" como lo mencionan los anales francos de 808.
Los varegos -obodritas, ruyanos, lyutiches- fueron conquistados y germanizados durante la expansion germanica hacia el este, en el siglo XIII. Los duques de Mecklenburg derivan su linaje del linaje principesco eslavo de los pomores o de los lyutiches. Lo mismo se puede decir de Schlesvig-Holstein.
Ryurik era nieto del principe de Novgorod, Gostomysl, hijo de su hija Umila, que se caso con uno de los principes eslavos del oeste de la isla de Rugen (hoy Rugen, en Alemania). Fue llamado junto con sus hermanos por cuanto los 4 hijos de Gostomysl murieron o fueron asesinados en el campo de batalla. Fue llamado por acuerdo con los mas ancianos y se esforzo mucho para ganarse el respeto en Rus.
Los arqueologos y linguistas tienen pocas dudas de que los habitantes de la Novgorod medieval fueron eslavos del oeste, que se diferenciaron muy temprano del grupo principal de eslavos del curso inferior del Danubio. Su camino desde las costas del Elba hasta el Wisla y al lago de Ilmen se observa con detalle por muchas señales caracteristicas: Nombres propios, tipos de terraplenes de los kurganes, ceramica, etc. El idioma de los textos de Novgorod recuerda mucho las raices eslavo-occidentales de los habitantes de Novgorod.
Ya en el siglo XII los eslavos de Novgorod mantenian vinculos con la ciudad de Volin en las tierras de los eslavos del oeste. Los contactos con la tierra de los odobritas existian mucho antes, cuando los eslavos, en particular, desarrollaron su escritura runica, comun entre obodritas y daneses. Tatishchev recuerda que "El escritor sueco Laktseni* menciona en su capitulo 40 que los eslavos de Vandalia llegaron al norte de Rus cerca del 550. Lucharon por toda Europa y contaban con su propia escritura, la que llevaron consigo a Rus".
*Loccenius Iohann, 1598-1677
Yagaylo (nacido en la decada de 1350 o inicios de la siguiente y muerto en 1434). Principe de Vitebsk, gran principe de Lituania (1377-1392) y Rey de Polonia desde 1386, bajo el nombre de Vladislav II Yagello.
La cronica de Nikon* de 1380 afirma que el principe lituano, Yagaylo "incremento grandemente el territorio de Lituania, haciendose con tierras tanto de los varegos como de los zhemotes". Yagaylo es bien conocido a los historiadores como un principe lituano que vivio entre 1350-1434. Su epoca no pertenece a la lejana antiguedad como la epoca en que vivio Ryurik por lo que las acciones del principe Yagaylo son bien conocidas para los historiadores. El llevo a cabo una politica de conquista y precisamente durante su reinado el territorio de Lituania logro extenderse desde el Baltico hasta el Mar Negro. Se sabe que no combatio con los escandinavos asi que la referencia a los varegos en la Cronica de Nikon designa claramente a un pueblo no escandinavo.
*Cronica de Nikon, del siglo XVI. Nombrada por el nombre del patriarca Nikov, al cual pertenencia uno de sus listados.
La Cronica menciona que los varegos se establecieron desde la tierra de Agnyan (se tiene en vista la peninsula de Jutlandia, actual Dinamarca) hacia el este, "hasta la frontera de Simov", que usualmente provoca incredulidad entre los historiadores normanistas. El asunto es que bajo el concepto de "frontera de Simov" hay que entender el curso medio del Volga, el extremo oriental de las posesiones de los eslavos de Ilmen. Y asi resulta que los varegos se establecieron no solo en Escandinavia sino que parcialmente en esos mismos territorios que los eslavos (de Ilmen).
Ese es el unico lugar de la Cronica en el cual se habla del territorio donde vivian los varegos y hace mencion a la costa sur del Baltico.
En la nomina de Yermolaev de la cronica de Ipatev de la antigua Rus se dice que la primera esposa del rey polaco Pshemysl II, Lukeria, era oriunda "с кашуб, от помория Варязкаго от Стараго града за Кгданском". Es decir, el territorio mas alla de Gdansk se llamaba en Rus Varyaz o Pomor varyago, y que si bien ahora se encuentra en territorio de Polonia entonces era precisamente asiento de los eslavos balticos que se extendian desde Gdansk por el este hasta la frontera con Dinamarca por el oeste.
Las embarcaciones de los eslavos balticos de la temprana Edad Media, que se han encontrado en gran cantidad, y que contaban con un fondo mas fuerte y plano que el de sus analogos escandinavos, coinciden de manera esplendida con las exigencias presentadas para la navegacion por mar abierto asi como tambien eran adecuadas para navegacion en aguas poco profundas, ribereñas y de cabotaje como asi tambien para la navegacion por rios y lagos continentales. Esto fue confirmado tambien como resultado de reconstrucciones historicas de las incursiones en Polonia y Alemania.
Las tecnologias de construccion escandinavas de aquella epoca estaban dirigidas por completo al dominio de espacios acuosos profundos. Los escandinavos estaban enfocado en el mar. Los eslavos balticos podian, en cambio, utilizar sus embarcaciones tanto en el mar como en aguas continentales poco profundas.
Aqui se debe destacar que muchos terminos rusos propios de embarcaciones y de la navegacion tienen origen eslavo y protoeslavo. Incluyendo palabras como Ладья (lad´yá, barca), Лодка (lodka. bote), Палуба (páluba, cubierta), Весло (veslo, remo), Корма (kormá, popa), Нос (nos, proa), Судно (súdno, navio), Грести (grestí, bogar), Пристань (prístan´, muelle), etc. Y que no dijeron los normanistas sobre el origen de estas palabras (Incluso afirmaron alguna vez que muchas de ellas eran prestamos escandinavos, algo que refuta por completo la linguistica moderna). Son tambien eslavas, por supuesto, aquellas palabras como Залив (zalív, golfo), Пролив, (prolív, estrecho), Протока (protóka, canal), Мыс (mys, cabo), etc. Y la misma palabra море (móre, mar), es una palabra eslava ancestral cuyo origen se sumerge en la antigua epoca indoeuropea. Y todo esto se observa en Rusia a pesar de todas las conocidas reforma de Pedro el Grande, en el curso de las cuales se adoptaron muchos terminos de navegacion de lenguas de Europa occidental.
Ademas, no resulta muy comprensible la palabra rusa contemporanea Причал (prichál, amarre), por cuando el prefijo pri- tiene una raiz que resulta analoga en las lenguas germanicas y balticas.
Es significativo que las sagas normandas, con su gran atencion hacia la genealogia, no hablen de la genealogia de los gobernadores de Rus, algo completamente imposible si se supone que estos ultimos fueron konung escandinavos o descendientes de ellos. Este elocuente silencio muestra cuan ajenos a los pueblos escandinavos eran Ryurik y Rus, cuan poco sabian sobre ellos, sobre la antigua Rus incluso hasta fines del siglo X. Y resulta mas elocuente puesto que las sagas hacen memoria incluso de Atila y de Teodorico el Grande*. Pero las acciones se trasladan "al este, a la Gardia" solo en aquellas sagas, en las cuales toman parte personajes historicos que vivieron entre fines del siglo X e inicios del siglo XI. Y los heroes de estas sagas prestan servicio a los principes rusos, a veces ayudandolos a vencer a sus enemigos, solo eso. No hay ninguna otra referencia a otras menciones historicas.
*Rey de los ostrogodos, vivio entre 451-526 de nuestra Era.
En las sagas islandesas se describe a 4 konung que viajaron a Rus: Olav Truggvason, Olav Haraldson con su hijo Magnus y Harald el severo. Todos ellos se ocultan en Rus y cuando regresan nadie los reconoce. Las sagas a veces no se contienen para elogiar las proezas de sus heroes pero incluso en sus momentos legendarios callan sobre algun hecho de Rus de los siglos IX-X y de la participacion en ellos de sus valerosos y victoriosos konung.
En general, el conocimiento geografico de las fuentes escandinavas sobre Rus es inferior incluso que el conocimiento sobre ella de los autores arabes. En esencia, Rus en las sagas es llamada Garda con un poderoso konung ubicado en Holmgard (Novgorod). Se puede, a partir de esto, considerar con seriedad que los escandinavos eran invitados usuales en Rus ya en el siglo VIII? O que jugaban un papel politico preponderante? Y la verdad estas confirmaciones no son mas que un lugar comun en las "investigaciones" de los normanistas. Del mismo modo, tambien la Cronica muestra completa indiferencia hacia Escandinavia.
La causa de este silencio es clara, los vikingos no eran interesantes para los rusos porque el mundo de los eslavos del este y el de los escandinavos practicamente no se tocaba en la vida real.
A continuacion revisemos un articulo normanista.
Por que los vikingos no atacaron a Rus?
En mis comentarios al articulo "Cronica de tiempos antiguos en cifras" me plantearon una pregunta: Por que los vikingos no saquearon Rus, citando muchos ejemplos de paises que si sufrieron sus ataques.
"Atacaron Francia, ademas Inglaterra, Irlanda, Italia, España y en ninguna parte un rapido* o una emboscada les significaron un obstaculo ... En ninguna parte salvo Gardarika**? Hace tiempo que me inquieta esta pregunta, realmente no la saquearon? Perdoneme, pero no creo en su invulnerabilidad geografica ni en la invencibilidad de los guerreros rusos. Quisiera conocer su opinion?"
*De un rio.**Rus.
Europa oriental segun consideraciones geograficas de los escandinavos en la Epoca de los vikingos (en negro sus territorios ancestrales).
Realmente, hay una paradoja. Se describen con detalle y se da testimonio de campañas militares de normandos en el Oeste pero no existe ningun testimonio de ese estilo que venga del Este, de Rus.
Pero en relacion a la pregunta de si hubo o no saqueos los normanistas no tienen una respuesta comun. Una parte de ellos considera que, sin duda, los hubo, que los suecos saquearon y tambien sometieron a agrupaciones de eslavos y de finlandeses. Como prueba de ellos mencionan a menudo citas de las sagas sobre acciones militares en el Este (en las cuales no se menciona a Rus) y la afirmacion de que "los daneses saquearon Europa occidental, por consiguiente, tambien saquearon Europa oriental", que no es correcta desde un punto de vista logico. Estas son 2 agrupaciones diferentes, con diversos niveles de desarrollo, distinta organizacion politica, con poblaciones y lugares geograficos distintos. Sobre las incursiones militares de los normandos se sabe muchisimo, se trataba de acciones serias, que aportaban gloria a los konung que tomaban parte en ellas, se conservan sus nombres en las sagas, y las expediciones estan descritas en fuentes de distintos paises de modo sincronico.
Pero y Rus? En las sagas islandesas se habla de 4 konung que viajaron por Rus: Olav Tryuggvason, Olav Haraldson, junto a su hijo Magnus, y Harald el severo. Todos ellos se ocultan en Rus y cuando regresan a veces no los reconocen. Ademas, existen las visas* de los escaldos (especies de octavas).
*Invocaciones poeticas a los dioses.
En Circulo del mundo* de Snorri Sturluson hay 601 estrofas escaldas y solo 23 estan dedicadas a viajes al Este, entre las cuales solo una menciona un ataque contra Rus, la destruccion de Ladoga por el Jarl Eyrik que, usualmente, se considera sucedio en 997. El principal objeto de las incursiones de saqueo de los escandinavos (sobre otros temas los escaldos usualmente no escribian, en el Circulo del mundo un 75% de las vis habla de la guerra) lo constituye el area del Mar Baltico. Hay tambien un breve relato** sobre Eymundar, quien navego a Rus para ser contratado al servicio de Yaroslav. Esta tambien el viajero Ingvar, hay escandinavos que navegan a Constantinopla para ser contratados como varanger pero no con propositos de acciones militares.
*Codice de sagas escandinavas del siglo XIII. Se supone que su autor fue Snorri Sturluson (1178-1241). Es una coleccion de relatos sobre la vida de Europa del norte en la epoca de los vikingos y la instauracion de los Estados escandinavos. Contiene tambien algunos testimonios sobre Estados europeos de la epoca, desde Bizancio y Rus hasta Inglaterra. La obra se conoce a partir de 6 manuscritos medievales, ninguno de los cuales es el original. El mas antiguo lo realizo un islandes alrededor de 1260.
**Se trata de los Pattr, breves creaciones literarias escritas en Islandiea en los siglos XIII-XIV en islandes antiguo y que hablan de la historia y vida de los pueblos escandinavos, principalmente, en el periodo 930-1030.
De ese modo, en las fuentes escandinavas se conoce solo un unico ataque sobre Ladoga que se produjo 100 años despues de la llegada de Ryurik. En las cronicas no se mencionan ataques de escandinavos mientras que tampoco existen hallazgos arqueologicos que hablen de expansion militar.
Por lo tanto, hay una gran cantidad de normanistas que habla de una "expansion pacifica de los escandinavos". Se dice, que vinieron y sometieron pacificamente a tribus primitivas, que comerciaban y, sobre todo, que las organizaron. La verdad es que de nuevo resulta poco comprensible porque en una parte del globo saqueaban y en la otra eran tan modestos, en consideracion de que las agrupaciones locales no se diferenciaban tanto de los escandinavos en terminos de desarrollo y armamento, aunque si los superaban de manera significativa en numero como para que de manera completamente pacifica entregaran sus tierras y la autoridad en manos ajenas.
En general, muchos ni se inquietan en hablar, simultaneamente de "conquista y subordinacion" junto con "expansion pacifica".
Pero pensemos por que fue que los vikingos no atacaron Rus y, en particular, Novgorod. Porque no dejaron en la historia rastros de su expansion militar en Europa oriental?
Los vikingos eran piratas y el saqueo de ciudades por los normandos no representaba simplemente el nivel de un pandilla de bandoleros sino de varios konung poderosos tras los cuales habian grandes fuerzas listas para desplegarse. Por lo tanto, cuando hablamos del saqueo de ciudades europeas no es plenamente correcto llamar vikingos a los saqueadores. Si llamaramos vikingo a un respetable konung, es decir, pirata, de inmediato perderiamos la cabeza. Un konung celebre ya vencia a los vikingos siendo un jovencito, en el mismo inicio de su biografia. Sin embargo, incluso para un konung la unica tactica adecuada era la velocidad y el ataque por sorpresa. Tomar parte en una lucha de larga duracion con fuerzas locales no resultaba practico porque, simplemente, ellos se encontraban lejos de sus bases y de sus refuerzos. El asedio de una ciudad y los ataques masivos por supuesto que existieron, como sucedio con el largo pero infructuoso sitio de Paris pero la base de la tactica militar de los vikingos era: Aparecer de subito, saquear y huir lo mas rapido posible. Como ejemplo de lo anterior veamos la Saga sobre Olav el santo, capitulo VI del Circulo del mundo:
"Ese mismo otoño en los arrecifes suecos junto al arrecife Soti, Olav entro por primera vez en batalla. Alli se batio con los vikingos, cuyo lider llamaban Soti. Los que acompañaban a Olav eran menos pero contaba con mas embarcaciones. Olav dejo sus naves entre unos roquerios que se encontraban ocultos bajo el agua de modo que a los vikingos les resultara complejo acercarse a ellos pero a aquellos barcos, que se acercaron mas los hombres de Olav les arrojaron ganchos, los tensaron y los dejaron sin tripulacion. Los vikingos sufrieron grandes perdidas y se marcharon".
Olav no era solo un pirata sino que un gran konung y el futuro Rey de Noruega. El encuentro del konung con los piratas es un rasgo propio de las sagas, algo similar a una recepcion literaria. Despues de un tiempo Olav organizo una incursion a las tierras en el Este. Las sagas usualmente no hablan de derrotas pero a veces hacen exclusiones. Veamos una cita del capitulo IX:
"Luego el konung Olav navego de regreso al Pais de los fineses, desembarco en la orilla y comenzo a asolar los poblados. Todos los fineses huyeron al bosque y llevaron consigo su ganado. El konung se desplazo entonces hacia el interior del pais, a traves del bosque. Habia alli varios poblados en los valles, que se llamaban Herdalar. En ese lugar se hicieron con todo el ganado que encontraron pero no pudieron encontrar a ninguna persona. Comenzo a atardecer y el konung emprendio rumbo hacia sus naves. Cuando entraron al bosque aparecieron personas desde todos lados, quienes los atacaron con sus flechas y los oprimieron. El konung ordeno que lo cubrieran con escudos y lo defendieran pero resulto complejo porque los fineses estaban escondidos en el bosque. Antes de que el konung lograra salir del bosque perderia a muchos de los suyos y no poco resultarian, ademas, heridos. El konung regreso a las naves al anochecer. En la noche los fineses invocaron mal tiempo por medio de brujeria y en el mar se levanto una tormenta. El konung ordeno levantar el ancla y elevar los velamenes y durante la noche navego contra el viento a lo largo de la costa y, como luego sucedia a menudo, la suerte del konung fue mas fuerte que la hechiceria. En la noche logro cruzar a traves de Balagardssida y salir a mar abierto. Y mientras las embarcaciones de Olav iban a lo largo de la costa las tropas de los fineses los iban siguiendo por tierra".
Ademas, la incursion "al interior del pais a traves del bosque" requirio menos que el periodo de luz-dia, junto con el desembarco, el saqueo, la lucha y la retirada. Pero incluso con haber entrado un poco permitieron a los locales, que conocian la localidad, tenderles una trampa y asestarles un golpe significativo. Los vikingos, como por alguna razon les gusta presentarlos, no eran "maquinas de matar" ni tampoco "guerreros invencibles". La verdad es que no se diferenciaban de manera significativa de otros guerreros de la epoca aunque sus tradiciones guerreras y su religion les ayudaban mucho en el campo de batalla, pero en terminos de armamentos y de defensa los escandinavos incluso estaban a la zaga de, por ejemplo, los francos y los eslavos, simplemente en virtud del subdesarrollo de su propia metalurgia y la forja de metales.
Precisamente la tactica de blitzkrieg, un ataque sorpresivo e intrepido, les permitio alcanzar esplendidos resultados. Como resultado esto llevo a los locales a contratar a escandinavos para la defensa contra esos mismos escandinavos. Y en el tiempo en que los locales se frotaban los ojos y reunian sus tropas los normandos contratados eran capaces de alcanzar y expulsar a los invasores. Sin embargo, en batallas extensas en territorios ajenos y contra un enemigo fuerte los normandos resultaban, a menudo, derrotados. Asi resulto con el asedio contra Paris o en el ataque contra Sevilla, cuando lograron quemar la mitad de las embarcaciones de los atacantes.
Sin embargo, la actividad militar de los escandinavos fue el empuje inicial para su "dominio" de Europa occidental. No fue casual que las incursiones de los escandinavos sobre el Estado de los francos concluyera con la cesion a ellos del territorio de la actual Normandia a cambio de protegerlos de otros "buscadores de facil fortuna". Una situacion analoga se produjo tambien en el territorio de Inglaterra, donde se conformo una "provincia de derecho danes", en la cual los habitantes eran escandinavos (de preferencia daneses) que, a cambio del permiso para establecerse en un territorio conquistado, estaban obligados a defender las costas de los Estados anglosajones de ataques de vikingos. Con un modelo similar -contrato de guardias de soldados escandinavos. defendian sus costas tambien los reinos irlandeses".
Agregaria a esta enumeracion de normandos al Reino de Sicilia aunque la pregunta sobre la cantidad de escandinavos alli me preocupa, como tambien saber para que navegaban al otro extremo de Europa. Veamos un poco el detalle de la actividad militar de los vikingos entre los siglos VIII-XII:
Presencia de vikingos en Europa y norte de Africa entre los siglos VIII-XII. En naranjo su tierra de origen, en beige territorios conquistados o bajo su dependencia y en amarrillo. territorios costeros sometidos a sus ataques. Con flechas rojas sus principales incursiones militares.
1 indica el territorio de Normandia y 2 el Reino normando de Sicilia.
Se observa un modelo estable de conducta: Ataques costeros con una penetracion no muy grande (amarillo claro) y la entrada a rios navegables para atacar grandes ciudades. Ademas, los normandos no tomaban el control de estas ciudades, su proposito eran trofeos de guerra mientras que para establecerse, dada su condicion de pueblo costero, preferian, por supuesto, la costa maritima. Las permanentes incursiones forzaban a los locales a abandonar la costa y someterse, ya sea, contratando escandinavos o construyendo su propia flota.
Con el numero 1, en el mapa, se destacan territorios conquistados por los normandos, en primer lugar por daneses. Resulta completamente logico navegar no demasiado lejos y a traves del mar abierto. Porque no colonizaron el sur, que se encuentra mucho mas cerca que Inglaterra? Porque alli residian los eslavos, que contaban con naves y con espadas francas. Atacaron, por supuesto, a los eslavos, en distintos periodos los forzaron a pagar tributos, destruyeron sus ciudades. Ademas, las relaciones eran complejas. Por ejemplo, una parte de los eslavos podia lanzarse contra otra junto con los daneses. Ademas, los ruyanos eran tan serios combatientes que realmente no los tocaban y en la epoca de las Cruzadas contra los odobritas, en 1147, los ruyanos ayudaron a sus hermanos y destruyeron la flota danesa. Algunas provincias de Dinamarca pagaban tributo a los ruyanos por lo cual el rey Valdemar I se hizo mas tarde con Arkona por varios años, en 1168.
Con los daneses y otros noruegos los eslavos resolvieron las cosas pero y con los suecos? Ellos tomaban ejemplo de sus hermanos de sangre y tambien se desplazaban por el mar hacia la costa, aunque solo hacia el Este y no al Oeste.
Ahora nos parece facil pintar de verde el territorio de Finlandia pero a los suecos les tomo conquistarlos 490 años, desde la epoca de Ryurik. Largo tiempo porque los fineses si bien no eran ricos eran dificiles de tratar. Ellos fueron los primeros en comenzar a pescar en el Baltico. Las canoas fino-ugrias, o haabjas, son uno de los mas antiguos tipos de bote. Estas canoas se utilizaban tanto para transporte como para la pesca durante la Edad de piedra. Asi que navegar y concretar actividades de pirateria lo podian hacer no menos que los suecos aunque se dedicaban mayormente a la pesca.
Destaquemos que el sector sur del Golfo de Finlandia no esta coloreado, pero porque? Porque alli vivian los Estes quienes tambien sabian navegar en embarcaciones y clavar lanzas contra la gente. Ellos, por supuesto, tambien podian ser victimas de ataques pero no habia mucho que arrebatarles en relacion con Europa asi que el riesgo no se justificaba. Los Estes vivian entonces sin muchas riquezas, vendian ambar lo que les permitia adquirir espadas aunque en pequeña cantidad. Ademas, se dedicaban a la pesca y a la pirateria. En la Saga sobre Olav Tryugvasson, donde se relata que en la epoca de huida de Olav y de su madre hacia el este "los atacaron los vikingos, se trataba de los Estes". Y, por ejemplo, los Estes de la isla de Ezel y la tribu afin a los livos, los kurones* mas de una vez atacaron las costas de Dinamarca y de Suecia.
*Kursha o Kuron. Pueblo del oeste del Baltico que vivio entre los siglos V-XVI en la costa sureste del Mar Baltico, en el territorio del oeste de la actual Lituania.
Otro elemento importante, pero sobre el cual se habla rara vez, ven la agrupacion de los carelios en el este mismo? Ellos cayeron en dependencia bastante tarde, y por largo tiempo se mantuvieron independientes. Nos dice algo a nosotros la Incursion de Sigtun de 1187? Investigadores suecos, y tambien normanistas, no le han prestado atencion a esta incursion. Sigtun es la capital del estado sueco, en ese momento la ciudad mas grande de Suecia, un centro comercial y politico, situada en el corazon de Uplandia, en la costa del lago Melaren.
Veamos lo que dice sobre la incursion la Cronica de Erik, escrita en 1320, es decir, cerca de 140 años despues a base de cronicas y tradiciones orales:
"Suecia tenia muchas pesadumbres
mucha pesadumbre de los carelios
quienes navegaban desde el mar y curso arriba, hacia Melar
tanto sin viento, como con mal tiempo y con tormenta
se desplazaban por las aguas en secreto hasta el interior de los arrecifes suecos
y con frecuencia realizaban alli saqueos
Un dia les surgio el deseo
de quemar Sigtun
y la hicieron arder hasta sus cimientos
y la ciudad no volvio a levantarse
el arzobispo Ion resulto muerto alli
lo que alegro a muchos paganos
que los cristianos salieron tan mal parados
y alegro a la tierra de los carelios y de los rusos.
La misma informacion aparece en 5 distintos anales (analogos a las cronicas rusas) y en otras fuentes mas tardias, que comienzan ya a cambiar la pertenencia etnica de aquellos que habian atacado a los estes o a los rusos.
A proposito, despues de estos hechos los suecos cortaron relaciones comerciales con Novgorod por 13 años. Pero que relacion logica hay aqui? Por que en su expansion hacia el este los suecos requirieron mas de medio milenio?
Los daneses, entonces, ya navegaban por los rios y conquistaban ciudades. Supongamos, que pacificamos a los estes y los fineses y queremos atacar Novgorod? Que deberiamos hacer? Veamos, antes de esto, que transporte escogeremos:
"La embarcacion mas pequeña es el fering de 4 remos, con un largo de 6,5 m que se encontro junto con una embarcacion de Gokstad (penultima), cuyo largo era superior a 23 metros y su ancho de 5,2 m. Las embarcaciones de Gokstad y de Useberg se encontraron en entierros reales y por lo tanto, a menudo, las llaman "yates imperiales". Varias embarcaciones de la epoca de los vikingos se encontraron en el fondo del mar y hoy constituyen piezas de exhibicion en el museo de los vikingos, en Roskild. El mas grande de ellos, el Skuldelev 2 aparece en la parte superior del esquema. Su largo era de unos 28 metros y su ancho de 4,5 metros.
Veamos ahora la ruta:
Al principio iriamos por el Golfo de Finlandia, luego 60 km por el Neva. Es un rio ancho y comodo para desplazarse en cualquier embarcacion. Luego hasta la desembocadura del rio Volxov, donde comienza lo mas interesante. Staraya Ladoga esta solo a 16 km de la desembocadura. Un lugar ideal para atacar. No era un tonto el Earl Eyrik.
Pero para navegar hasta Novgorod se requiere navegar 200 km a remos, contra la corriente por un complejo canal que no puede cruzarse sin un guia local. El rio practicamente no permite ir cerca de la orilla en angulo contra el viento. Por la ruta, ademas, se deben superar rapidos en 2 lugares.
Por los rapidos de Ivanov* podrian atravesar embarcaciones militares o de carga, grandes o medianas (como el Skuldelev 5 o el Useberg/Gokstad).
*Los rapidos de Ivanov fueron eliminados en la decada de 1930, pues el canal fue allanado y ampliado por medio de operaciones explosivas.
La segunda dificultad son los rapidos del Volxov. A diferencia de los del Neva no eran posibles de atravesar por embarcaciones de gran calado. Los rapidos de Volxov quedaron cubiertos por el agua tras la construccion de la represa de Volxov por lo que no se puede realizar un cruce experimental adecuado pero se estima que no podria cruzarlo una embarcacion de un largo superior a 13-15 metros.
Es decir, la embarcacion de guerra Skuldelev 5 podria no atravesarlo. Algunas embarcaciones mercantes no muy grandes, con una media de 13 metros podrian cruzar facilmente.
En otra tabla de la misma fuente se establece la extension de un viaje desde Birka (Suecia) hasta Novgorod, en 550 millas nauticas, es decir, 1018 km, 9 dias si se navega sin detencion o 19 con paradas nocturnas. No conozco el metodo de calculo de Elmers pero en el experimento actual la ruta de Estocolmo a Novgorod la realizaron, por ejemplo, en el Ayfur de 9 metros de largo, 2,2 de ancho, con un peso de unos 600 kg, un velamen de 20 m2 y un equipo de 9 personas.
Es un poco menos que el penultimo de abajo, el Skuldelev-6. La embarcacion recorrio la ruta tras 47 dias, incluyendo 2-3 dias de parada y 10 dia de Staraya Ladoga hasta Novgorod. Eso sin consideracion del tiempo en el cruce de los rapidos. Y luego llevandose, ademas, lo saqueado a traves de los mismo rapidos. Y no se podria utilizar grandes embarcaciones de guerra, es decir, no podrias llevar muchas personas, y en el bosque estarian rodeados de brujas finlandesas. Pero lo principal es que en Novgorod habian eslavos los que contaban con embarcaciones pequeñas, barcas a remo y vela, Tenian sus propias espadas y cotas de malla. No se ustedes pero yo no navegaria por alli. Y los suecos pensaban lo mismo porque el riesgo era alto y no se sabia que habria en Novgorod. Y para que remar por rios hasta quedar exhaustos durante 260 km? No seria mejor saquear por el borde del Neva o junto al lago Ladoga?
Resumamos. Los vikingos no atacaron a Rus porque:
Los suecos vivieron 500 años ocupados con los finlandeses y los estes. Estos ultimos no retrocedieron y tambien estaban ocupados con los suecos. Los carelios se cansaron y destruyeron la capital sueca. Los suecos no contaban tampoco con varias miles de personas de sobra para luchar con Novgorod y el botin tampoco era comparable con el riesgo que correrian.
Novgorod estaba demasiado al interior del continente como para ser blanco de piratas del mar. Para alcanzar la ciudad era necesario navegar 260 km a traves de rios, cruzando 200 km por un complejo canal, que se cruzaria a remos casi por completo. El rio, ademas, cuenta con rapidos uno de los cuales no se puede cruzar por grandes embarcaciones de guerra. En comparacion, en Europa atacaban ciudades situadas junto a amplios rios y a una distancia media de 100-150 km. Preferian las riberas.
Para los daneses llegar hasta Novgorod les significaba otros 700 km y contaban con blancos mas atractivos y mas cercanos.
Veamos, finalmente, otro articulo con una orientacion que intenta ser de consenso entre el normanismo y el antinormanismo:
Que hechos objetivos, conocidos a la ciencia contemporanea, nos hablan en favor de la teoria normanista? Son varios. En primer lugar, la arqueologia. Las excavaciones en territorios que formaban parte del antiguo Estado ruso aportan con gran cantidad de materiales que pueden ser interpretados como de origen escandinavo. Aqui nos encontramos con una variedad de objetos pertenencientes a la vida cotidiana, armas y testimonios epigraficos: Piedras runicas con inscripciones memoriales, escritas principalmente en escandinavo antiguo. En general, la arqueologia demuestra con claridad que Rus era parte importante y organica de un espacio cultural europeo del norte, en la Edad Media temprana. Basta con decir que el cementerio mas grande de Europa de la epoca de los vikingos se encontraba en Rusia, en Gniozdovo en las afueras de Smolensk (Gniozdovo es la antigua Smolensk, ciudad que seria trasladada a su ubicacion actual durante la dinastia de los Ryurik). Sobre ello tambien dan testimonio las sagas escandinavas. Rus (Gardarika, es decir, pais de las ciudades para los escandinavos) era bien conocida para los escandinavos, siendo citada en varias ocasiones y a veces hasta resulta ser lugar de aventuras para los heroes de las sagas. Uno de los ejemplos mas destacados y conocidos es la Saga sobre Eymund, que relata las aventuras de un soldado escandinavo contratado al servicio de Yaroslav el Sabio. De ese modo, se puede decir con seguridad absoluta que los escandinavos estuvieron presentes en Rus, ademas en gran cantidad. Sin embargo, dilucidar que era lo que hacian alli esa es otra pregunta...
Y cuando se comienza a analizar de manera mas acuciosa el material disponible comienzan los problemas:
Las sagas conocen con detalle a los principes de la Rusia antigua, a Vladimir y al mismo Yaroslav. Sin embargo, en ninguna parte hablan de sus origenes escandinavos o de sus vinculos genealogicos. Todas las piedras runicas conocidas en nuestro territorio se encuentran situadas a lo largo de rutas comerciales y las inscripciones en ellas muestran que fueron dejadas por viajeros que cruzaban por Rus y, en general, no por personas que vivieran aqui de manera permanente (usualmente estas piedras memoriales se realizaban en honor de algun compañero muerto en el camino o simplemente para destacar algun hecho del viaje, similar al tipo "Aqui estuve yo"). Los objetos que se encuentran en las excavaciones y que usualmente son interpretados, rapidamente, por entusiastas como escandinavos realmente seria mas adecuado relacionarlos con alguna cultural material unificada del norte de aquella epoca (baltica tal vez?). La mayor parte de ellos, con el mismo exito, podrian pertenecer a los mismos eslavos del Baltico. Por ejemplo, los amuletos con forma de martillitos (que se encuentran en una gran variedad de formas.Ver mas abajo), y que para la imaginacion popular se asocian inmediatamente con los vikingos pero que pueden ser tambien eslavos y vinculados con Perun* y no con Thor. Las armas, los escudos, los cascos, con mayor razon. La cultura material del Norte era realmente mas o menos homogenea con diferencias locales no relevantes. Todo depende de en que lengua hablaran sus portadores.
*Dios del trueno en la mitologia eslava ademas de protector del principe y su escolta en el panteon pagano de la Rusia antigua. Esta a la cabeza del panteon del principe Vladimir descrito en la Cronica de tiempos antiguos. Thor tambien es el dios del trueno para los escandinavos y comparte muchos rasgos en comun con el Perun eslavo.
Y aqui surge la principal piedra de tope que pone en cuestion la teoria normanista: el tema linguistico.
Los escandinavos, como lo sabemos por la historia, estaban presentes en esa epoca por todo el norte de Europa. Si se observan los casos bien conocidos y documentados de la conquista y colonizacion normanda (Irlanda, Inglaterra, Normandia) de inmediato distinguiremos algo evidente: Los colonos, incluso aquellos que se asimilaron con el tiempo, dejaron tras de si una huella muy sustancial en el idioma. Por ejemplo, en Inglaterra, donde en el curso de unos 200 años controlaron directamente y colonizaron parcialmente cerca del 50% del pais (Northumbria y la mitad de Mercia, la llamada Danelaw, (provincia de derecho danes). De hecho, cerca de un 20% de las palabras del ingles actual tienen, hasta hoy en dia, un origen escandinavo.
Inglaterra, en 878.
Se observa Wessex por el sur, Mercia, ya muy mermado territorialmente, al centro, Northumbria en el norte y la presencia del Danelaw en el centro
Se observa Wessex por el sur, Mercia, ya muy mermado territorialmente, al centro, Northumbria en el norte y la presencia del Danelaw en el centro
Y que vemos en Rus?
En un principio, los normanistas del siglo XVIII registraban practicamente cualquier palabra que les pareciera extraña en la lengua de la Rusia antigua como un "prestamos escandinavo". Sin embargo, la filologia eslava no estaba estancada y en la medida que se fue desarrollando se produjo un proceso de continuas "mermas y perdidas" de este supuesto registro. Por ejemplo, muchas palabras se encontraron en otras lenguas eslavas, aun mas donde nunca habia habido presencia alguna de escandinavos, por ejemplo, entre los eslavos del sur. Y que quedo como resultado? En la actualidad, se consideran como prestamos escandinavos a la lengua de la Rusia antigua, de manera incuestionable, ... 20 palabras. Compare eso con el 20% en el idioma ingles, y eso considerando que en Inglaterra los escandinavos dominaron solo en una parte del pais y, ademas, por un periodo no muy extenso! Por otra parte, el listado de prestamos eslavos presentes en las lenguas escandinavas actuales es sustantivamente mas extenso.
Veamos otro punto. Si se supone que el masivo desplazamiento de escandinavos a Rus se produjo entre fines del siglo IX e inicios del siglo X entonces se tiene que reconocer el hecho de que estos escandinavos se asimilaron rapidamente, literalmente tras un par de generaciones, y olvidaron por completo su lengua, sus costumbres y sus dioses. Ademas, si se puede aun discutir sobre el origen de los nombres de los primeros representantes de la dinastia de los Ryurik (aunque tambien existen alli versiones eslavas viables de este origen, por ejemplo, el mismo Ryurik/Rorik se encuentra entre los eslavos del oeste y significa halcon, del eslavo antiguo Rarog), entonces comenzando con Svyatoslav (la tercera generacion de principes) los nombres se vuelven inequivocamente eslavos. Ya en el texto de acuerdo de Oleg con Bizancio (912) la parte rusa realiza su juramento con los nombres de los dioses eslavos Perun y Veles, y no con Odin o Thor. Debemos decir que todo esto provoca profundas dudas.
Si se observan los testimonios que nos informan directamente sobre los varegos y sus contemporaneos se encuentran de inmediato algunos momentos curiosos. En el inicio mismo de la "Cronica de tiempos antiguos" el cronista realiza una pequeña excursion geografica describiendo el establecimiento de todos los pueblos que conoce. El proposito es evidente, incluir a Rus en un contexto historico y cultural. Es necesario decir que la descripcion es completamente informativa, el autor, juzgando por todo, esta completamente al tanto sobre el origen y lazos de parentesco de los distintos pueblos y ademas conoce bien su ubicacion en el paso. Y que dice de los varegos?
En primer lugar, llama inmediatamente la atencion que el cronista incluye a los varegos entre los pueblos que habitan en la costa sur del mar Baltico (mar de los varegos): Los polacos, los prussos, los chudos fino-parlantes. Ademas, los varegos se situan al oeste de los pueblos enumerados "hasta la tierra Agapyanski". Bajo este ultimo concepto, el tiene en consideracion no la actual Inglaterra en la isla sino la antigua patria ancestral de la tribu de los anglos, de donde partieron en su epoca a la conquista de Britania. Este territorio se encuentra ubicado al este de la Peninsula de Jutlandia (provincia de Angeln en la actual Dinamarca). Resulta que los varegos, segun la version del cronista, vivian entre los polacos y las tierras de los daneses. Este, precisamente, es el lugar de residencia de los eslavos del Baltico. Luego, enumerando todos los pueblos por el conocidos, el cronista nombra a los varegos separados de los pueblos escandinavos: "Variazos, svei, urmanos, gotlandios, Rus, ingleses..." Si, como consideran los normanistas los varegos son suecos entonces por que son nombrados separadamente de los suecos (svei)?
En la primera cronica de Novgorod hay un pasaje donde se dice que los varegos son uno de los grupos ancestrales asentados en Novgorod (ademas antes y aparte del llamado hecho a Ryurik junto a sus camaradas). Aun mas "люди в Новгороде и о сю пору роду варяжьска" (Las personas de Novgorod hasta ahora son de origen varego)
Ademas de esto la arqueologia no ha revelado cual fue en Novgorod, si es que la hubo, la influencia escandinava. Alli hubo escandinavos, y no de manera excepcional, pero solo como invitados. No se los podria llamar, de modo alguno, un grupo ancestral de la poblacion. Por otra parte, las investigaciones antropologicas de los craneos de los antiguos habitantes de Novgorod revelan plena semejanza con los eslavos del oeste. Los mismos resultados aportaron las investigaciones de los linguistas. El dialecto caracteristico de Novgorod (con tsekaneo, conservando la vocal nasal) tambien cuenta con paralelos directos en el oeste del mundo eslavo, ademas no en el idioma polaco sino en el bajo luzhichano, es decir, en el idoma en el cual hablaban los eslavos, que vivian en el territorio de la actual Alemania oriental. Todo esto en conjunto permitio al academico Valentin Yanin (el especialista mas importante en la historia de Novgorod, el descubridor de los textos en corteza de abedul* y quien, a proposito, nunca fue considerado como un antinormanista deliberado) contar con las bases para decir que Novgorod fue fundada inicialmente como una colonia comercial por los eslavos del Baltico. Entre otras cosas, esto responde a la pregunta de porque una de las ciudades mas antiguas de la antigua Rus se llama Novy** (nueva). El asunto es que en las tierras de los vendos, desde donde llegaron por mar los colonos habia una "stary gorod", Stargrad, la actual Oldenburg. Se puede recordar que en Novgorod algun tiempo atras se excavaron restos de una construccion identificada como un templo pagano de los eslavos del Baltico (las señales caracteristicas de sus santuarios estan bien estudiados) la cual se encontraba, curiosamente, en una calle que desde tiempo inmemorial lleva el nombre de "Calle de los varegos".
*Escrito redactado en un trozo de corteza de abedul, que se utilizo en Rus entre los siglos XI-XIV.
**Новгород (Novgorod) significa Novy gorod, es decir, Ciudad nueva. En tanto, que Stary gorod, significa Ciudad vieja.
Todo esto, por supuesto, son alusiones y coincidencias y podemos justificadamente decir que no demuestran nada en un 100%. Bueno, que sea asi pero esas coincidencias son abundantes para que se las pueda simplemente ignorar, considerando con tozudez la version normanista de la historia como la unica posible. Pero, por que la consideran asi?
En una ocasion pude ver una conferencia televisiva del profesor Yanin (en el contexto, si la memoria no falla, del proyecto de ciencia popular Akademiya). Hablo de las excavaciones, de los textos en cortezas de abedul, de nuevos e interesantes hallazgos y al final fue el momento para las preguntas del auditorio. Y un joven, inteligente, con una mirada viva pregunta: "-Digame, se encuentra Usted a menudo en Novgorod con testimonios de la presencia alli de ... vikingos?" El especialista lo observo de manera bastante sombria y luego le respondio: -Si, nos encontramos con presencia de escandinavos pero para la historia de Novgorod es mucho mas importante el vinculo con los eslavos balticos del oeste, sobre lo cual encontramos cada año mas y mas testimonios.
Se mostro, entonces, el rostro de quien pregunto, en primer plano, y por sus ojos entendi de inmediato que 3/4 de la respuesta cruzaron por sus oidos de lado a lado. Es decir, el escucho solo lo que queria oir, que si se encontraban restos escandinavos luego de lo cual sus oidos se bloquearon.
El resplandor de sus ojos ante la palabra "vikingos", provocado enteramente por la imagen de los medios, no aparece, sin embargo, solo en los ojos de los jovenes sino tambien de algunos cientificos lo que resulta, en medida significativa, causa del predomonio del normanismo en la ciencia contemporanea. Vikingo es simplemente una poderosa marca popularizada segun todas las normas del marketing. Los eslavos balticos son esos mismos "vikingos", con todas sus caracteristicas ademas de sus particularidades culturales y con un estrato completo de una historia no tocada por los investigadores y lectores locales pero no son conocidos para la consciencia masiva, no provocan asociaciones tan instantaneas y vistosas como sus vecinos y rivales de mas al norte.
Que puede significar toda esta discusion para una nacionalista ruso contemporaneo? Existe alguna teoria que pueda resultarle mas familiar?
Nosotros estamos del lado de la posicion que afirma que el pueblo ruso es un pueblo europeo cuya historia no esta separada de la historia de la Gran Europa y que juega, ademas, en ella un rol relevante. Y eso significa que el normanismo como tambien el antinormanismo clasico (eslavo-occidental) nos pueden resultar por completo aceptables (en una interpresentacion razonable, ponderada, por supuesto) por cuanto una y otra subrayan la articulacion de nuestro pueblo en la trama conjunta de la historia europea, incorporada por completo a los procesos globales de Europa.
Nuestros enemigos tienen marcos ideologicos bastante mas rigidos. Es comprensible que para los liberales solo sea aceptable la version mas rigida y cruda del normanismo (de los sucios y salvajes eslavos cubiertos por pieles y de la luz de la civilizacion que recibieron del oeste). Para los partidarios de Putin y los nacional-comunistas* solo resulta aceptable el punto de vista anti-normanista en su version sovietica (sobre el alma euro-asiatica unica que por siglos intentan destruir los perversos extranjeros).
*Красно-коричневые en ruso, es decir. rojo-fascistas, como una comunion de ideas comunistas y de extrema derecha y que describe a personas ultra-nacionalistas de ideologia comunista, por lo cual a veces se denominan comuno-patriotas. Es un termino que los medios pusieron de moda en Rusia durante la epoca post-sovietica.
A diferencia de estos dos grupos nos podemos dar el lujo de ser personas normales y responsables.
Que se construya una ciencia sin ideologia, que los cientificos realicen su trabajo en paz. A nosotros nos calza cualquier resultado (o incluso ambas versiones de los hechos). El mundo no se caera a pedazos y saben porque? Porque a diferencia de los pequeños pueblos perifericos que se ven forzados a construir su propio mito nacional a base de hechos de miles de años de antiguedad nosotros contamos con una historia real y, lo que es mas importante, con un futuro real en el cual los triunfos seran todavia mas. Podemos permitirnos ver el mundo con calma, razonablemente e incluso con algo de bondadosa ironia, como corresponde a los europeos.
Compendio sobre las distintas teorias sobre el origen del antiguo Estado ruso
Si bien, historicamente, las 2 grandes teorias al respecto han sido el normanismo y el anti-normanismo con el avance del siglo XX se han ido agregando otras visiones que dan cuenta que la hegemonia con que conto alguna vez la vision normanista se ha ido parcialmente desvaneciendo.
1. Teoria normanista o varega.
La primera teoria historica que explico el fenomeno de la aparicion del Estado entre los eslavos del Este fue la llamada Teoria normanista. Sus gestores fueron los especialistas alemanes: Gottlieb Bayer (1694-1738) y Gerhard Muller (1705-1783), quienes afirmaron, apoyados en informacion de la Cronica de tiempos antiguos, que el Antiguo Estado ruso fue fundado por oriundos de Escandinavia, los normandos, los cuales en la Rusia antigua eran llamados varegos.
Principales argumentos de los normanistas:
1.Rus recibio su denominacion de la palabra finesa Ruotsi, con la cual a mediados del siglo IX se denominaba a los suecos.
2.La cronica mas antigua incluye a los rus entre otros pueblos varegos: suecos, urmanos (noruegos), ingleses y gotlandios.
3.La mayoria de los nombres de los embajadores "rusos" que se registraron en las conversaciones con Bizancio (911 y 914) tienen un claro origen escandinavo (Karl, Inegeld, Farlof, Veremud).
4.Todos los primeros gobernantes de Rus tenian nombres escandinavos: Ryurik, Oleg, Igor y Olga.
5.En los Anales bertinianos de Europa occidental se destaca que alrededor de 839 el emperador bizantino envio una embajada al emperador franco, Ludovico I pio, en cuya composicion se encontraban representantes del "pueblo ros". Ludovico decidio que estos ros eran suecos.
6.El emperador bizantino Constantino VII, Porfirogeneta* en su obra "Sobre la administracion de los imperios" (c. 950) aporta tanto con nombres escandinavos como rusos de los rapidos del rio Dniepr, entre los cuales la mayoria de las denominaciones "rusas" son de evidente origen normando antiguo.
*Emperador entre 913-920 y 945-959.
7. Los geografos y viajeros islamicos de los siglos IX-X siempre separaron claramente a los rus de los sakalib (eslavos).
2. Teoria eslavica.
El fundador de la teoria eslava (autoctona o antinormanista) fue el especialista ruso, Mixail Lomonosov (1711-1762). El considero la version varega ofensiva hacia los eslavos pues asumia una aparente incapacidad de ellos de organizar, de manera independiente, un Estado en sus tierras.
Principales argumentos de los antinormanistas:
1.El nombre Rus no esta relacionado etimologicamente ni con Veliki Novgorod ni con Ladoga en el norte de Rusia sino con Ucrania (con el curso de medio del curso inferior del rio Dniepr). La demostracion toponimica de esta afirmacion la constituye la presencia en esta region de rios llamados Ros´, Rusa, Rostavitsa. Ademas, en la "Historia de la iglesia" siria, de Pseudo-Zacarias Ritor (año 555) mucho antes antes de la llegada de los normandos a Europa oriental, se nombra al pueblo de Hros o Rus´, el cual residia al sur de Kiev.
2.En Escandinavia no vivian tribus o un pueblo con el nombre de Rus´. Sobre ellos no hay mencion alguna en las sagas escandinavas.
3.Los nombres normandos de los embajadores bizantinos enviados al Emperador de los francos (839) y de los embajadores rusos en Bizancio (911) no muestran de modo alguno que los rus eran suecos. Los diplomaticos normandos solo estaban representando a principes eslavos-rusos.
4.El escrito islamico Ibn-Xordadbeg, que escribio entre 840-880, llama siempre a los rus un pueblo eslavo.
5.El material arqueologico de Europa oriental aporta muy pocos objetos de origen varego.
6.Los normandos no pudieron "exportar" la idea de Estado y las estructuras de gobierno a Europa oriental puesto que en la misma Escandinavia aun no concluia en la epoca el proceso de descomposicion de relaciones de las sociedades primitivas y no habia instituciones politicas mas acabadas que las de los eslavos del este.
En opinion del profesor Boris Rybakov (1908-2001), arqueologo e investigador de la cultura eslava y de la historia de la antigua Rus, el normanismo surgio entonces "cuando tanto la ciencia rusa como la ciencia alemana se encontraban aun en condicion infantil, cuando los historiadores tenian ideas completamente confusas sobre el complejo proceso multisecular de formacion del Estado. Ni el sistema de la economia eslava ni la extensa evolucion de las relaciones sociales eran conocidas a los especialistas. La "exportacion" de la existencia del Estado desde otro pais concretada por 2-3 destacamentos militares entonces parecia una forma natural de surgimiento del Estado".
En la Cronica de tiempos antiguos el proceso de surgimiento de un Estado se comprimio hasta unos cuantos decenios del siglo IX, es decir, el largo periodo de siglos, o milenios, para el surgimiento de las condiciones para el surgimiento de un Estado se circunscribio al periodo de vida de un heroe: El fundador de un Estado. Esta especie de idea mitologica del cronista se explicaria por la constumbre medieval de reemplazar una totalidad por una parte, por un simbolo, por ejemplo, en los dibujos la ciudad era sustituida por la representacion de una torre, y el ejercito por un jinete. El Estado, en este caso, fue sustituido por una personalidad simbolica, la del principe Oleg.
3. Teoria eslavo-irani.
De acuerdo a esta teoria existen 2 tipos de rus: rusos-obodritas o rugos, habitantes de Rugen (eslavos balticos) y rus que vivian en torno al Mar Negro, descendientes de agrupaciones eslavas e iranies. Los rus-obodritas fueron invitados por los eslavos de Ilmen. Al unificarse las agrupaciones de eslavos del este en un Estado unificado, Rus, se produce el acercamiento entre 2 variedad de rusos.
Las fuentes narrativas y linguisticas demuestran el origen remoto del etnonimo de rus en la forma de "ros" en el area norte en torno al Mar Negro. El origen irani de la forma "rus" lo señalaron en su tiempo los historiadores eslavistas, Aleksander Rogov (1935-1996) y Boris Florya (1937). En "Del origen y hechos de los godos" de Jordanes, historiador godo del siglo VI, existe una mencion sobre la tribu de los rosomones. La forma "ros" es identificada por el lingüista aleman, de origen ruso y autor de una diccionario etimológico de la lengua rusa, Max Vasmer (1886-1962), con la palabra del irani antiguo, aurusha, que significa "blanco" tal como en la palabra en lengua osetia, vors.
El historiador Apollon Kuzmin (1928-2004) interpreto la denominacion de la tribu de los roksolanos como equivalente a alanos* blancos o claros. Asi, la forma "ros" tiene un equivalente en las lenguas iranies (de la palabra "rojs"). Desde la epoca del dominio de los escitas en el area norte del Mar Negro los pueblos iranoparlantes influenciaron a agrupaciones no iraníes, por ejemplo, los "antes", que vivian entre el curso inferior del Dniepr y del Don en la Edad media temprana y que tenian vinculos con agrupaciones iranies.
*Los alanos eran una agrupacion nomade de origen escito-sarmata que hablaban la lengua irani.
El idioma de los antes* tenia sus particularidades. Segun el arqueologo eslavista Valentin Sedov (1924-2004) el dialecto ante se destaca entre otros dialectos proto-eslavos por su gran cantidad de iranismos. El filologo Fedot Filin (1908-1982) señalo la existencia de vinculos lexicos irano-eslavos.
*Agrupacion eslava temprana, de los siglos IV-VII
Ademas del idioma tambien la denominacion de los antes da un testimonio notable sobre la influencia de los pueblos iranoparlantes.
En opinion del arqueologo Boris Rybakov (1908-2001) el etnonimo "ante" es de origen irani. Los investigadores Fedot Filin y Oleg Bubenok desarrollaron mas detalladamente esta suposicion. De acuerdo a su planteamiento, la palabra "ante" es consonante con las palabras del antiguo irani antas (fin, extremo), antyas (que se encuentra en extremo) y con el osetio attiiya (posterior, detras). A partir de esto, el significado de la palabra ante se puede traducir como "el que vive en Ucrania, habitante de la frontera". El etnonimo "ante" no seria una autodenominacion de los eslavos sino solo un apodo producto de su lugar de residencia. Ademas de los antes y los rus algunos otros etnonimos eslavos tienen tambien origen irani: sierbos y croatas. De acuerdo a esto, se puede asumir que las agrupaciones eslavas antes y rus recibieron su denominacion de agrupaciones iranies.
4. Teoria celto-eslava.
En opinion del linguista ucraniano, Vitali Sklyarenko (1937) los habitantes de Novgorod solicitaron ayuda a los varegos-eslavos (eslavos del area del Balico) que se llamaban rutenos o rus. El nombre de rutenos (rusos) proviene de una agrupacion celta puesto que los celtas-rutenos tomaron parte en la formacion etnica de los eslavos de la isla de Rugen. Ademas de ellos existian tambien los rus del area de los mares Negro y de Azov, que eran descendientes de los antes y de los rutenos-celtas, conocidos aun antes de la invitacion por los ciudadanos de Novgorod de los varegos-eslavos.
Tanto los rusos de los mares Negro y de Azov como los rusos-varegos son de origen eslavo-celtico solo que los primeros tienen origen celtico-eslavo del este y los segundos cuentan con origen celtico-eslavo del oeste. Mientras que los cosacos de Zaporozhie eran descendientes de los rusos de las areas de lo mares de Azov y Negro.
5. Teoria eslavo-varega, o de compromiso.
Uno de los primeros intentos de vincular la teoria normanista con las ideas antinormanistas sobre las raices locales y eslavas del antiguo estado ruso los llevo a cabo el historiador ruso, Vasili Klyuchevski (1841-1911). El consideraba como la forma politica local mas temprana, que se habría conformado en Rus cerca de mediados del siglo IX a "la esfera ciudadana, es decir, el entorno comercial, dirigido por la ciudad fortificada que junto con ella sirvio tambien de centro industrial (artesanal) para este entorno".
La segunda forma politica local, en su opinion, fue el "principado varego". De la union de principados varegos y los espacios ciudadanos que conservaron su independencia surgio una tercera forma politica: El gran principado de Kiev, que se transformo en "la semilla de aquella union de agrupaciones eslavas y de sus vecinas finesas que se puede considerar como la forma original del Estado ruso".
6. Teoria indo-irani
La hipotesis indo-irani insiste en que el etnonimo "ros" tiene un origen ajeno a "rus" y que resulta mucho mas antiguo. Los partidarios de esta opinion, que partio con Mixail Lomonosov, destacan que el pueblo "ros" es citado por primera vez en el siglo VI en la "Historia eclesiastica" de Zaxari Ritori donde se situa en la vecindad de los pueblos "de las personas-perros" y de las amazonas, que muchos autores interpretan como el area norte del Mar Negro. Desde este punto de vista esto lleva a las tribus irano-parlantes (los sarmatas) de los roksolanos o los rosomonos, citados por autores antiguos.
Resulta mas completamente fundamentado por el lingüista, especialista en etimología de las lenguas eslavas, Oleg Trubachiov (1930-2002):
Ruski (blanco, claro) -> rutsi ->russi->rus´.
Una variante de esta teoria la desarrollo el historiador Georgi Vernadski (1887-1973) quien situo el territorio original de los rus en el delta del rio Kuban y supuso que tomaron su denominacion de los roksolanos (alanos claros) quienes, en su opinion, eran parte de los antes. Junto con esto, el consideraba a los rus etnicamente escandinavos.
En la decada de 1960 el arqueologo ucraniano Dmitri Berezovets (1910-1970) propuso identificar en los rus la poblacion alana del curso inferior del rio Don, conocida por los monumentos de la cultura Salto-Mayats. En la actualidad esta hipotesis es desarrollada por la historiadora Yelena Galkina (1978), quien identifica el curso inferior del Don con la parte central del Kaganato ruso citado en fuentes musulmanas, bizantinas y de Occidente en el siglo IX. Ella considera que despues de la destruccion de esta agrupacion por tribus hungaras a fines del siglo IX el nombre "Rus´" de los alanos rusos iranoparlantes (los roksolanos) paso a la poblacion eslava del curso inferior medio del Dniepr (polianos y severianos). Como argumento Galkina cita etimologias alanas (a partir de la lengua osetia) de todas las denominaciones que se diferencian de las denominaciones eslavas "rusas" de los rapidos del Dniepr de las obras escritas por el Emperador bizantino Constantino VII, Porfirogeneta.
7. Teoria jazara
En opinion del profesor ucraniano especialista en oriente, de la Universidad de Harvard, Omelyan Pritsak, autor de la investigacion de 6 tomos "Origen de Rus", el Antiguo estado ruso no fue fundado ni por varegos ni por eslavos sino que representaba una agrupacion comercial multilinguistica y poli-etnica que en el proceso de establecimiento de su control sobre las rutas comerciales entre los mares Baltico, Mediterraneo y Caspio creo en Europa oriental una agrupacion politica bajo el nombre de Rus. En otras palabras, Rus significaba inicialmente no una comunidad etnica (de un solo pueblo o agrupacion) sino un grupo social movible (una coorporacion) compuesta de comerciantes-guerreros profesionales. En opinión suya, la sintesis de las corporaciones de nomados navegantes fluviales y marítimos (vikingos y Varegos) con nomades de las estepas (los jazaros) permitio el surgimiento entre los siglos IX-X del Kaganato ruso del Volga.
No hay comentarios:
Publicar un comentario