Conflicto bélico en Ucrania. Actualización mes de junio de 2023. III parte

Considero al presidente un criminal de guerra. 4 abril 2023

Entrevista con un oficial del FSO, que trabajó con Putin y huyó de Rusia.

Gleb Karakulov Oletovich. Fecha de nacimiento: 12 noviembre 1987. Lugar de nacimiento: Ciudad de Buynaksk, República de Daguestán. Nacionalidad: Ruso. 

Gleb Karakulov, capitán del Servicio de seguridad federal, FSO. Hasta mediados de octubre de 2022 fue ingeniero en la Administración de comunicaciones presidenciales y trabajó con Vladímir Putin. Entre sus funciones se consideraba otorgar al presidente confidencialidad en sus comunicaciones. 

A principios de octubre viajó a Astaná (Kazajstán), donde Putin debía tomar parte en 3 actividades, la VI cumbre del Encuentro sobre relaciones mutuas y acciones de fomento de la confianza en Asia, la reunión del Consejo de jefes de Estado de la CEI* y la cumbre Russia - Asia Central. El 14 de octubre, en el último día de su viaje Karaulov abandonó a sus colegas y junto a su esposa y su hija voló a Estambul.*Comunidad de Estados independientes. Organización surgida tras la disolución de la URSS y a la cual se integraron la mayor parte de las naciones que surgieron después de su desintegración. Sus miembros en la actualidad son los siguientes países: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Kazajstán, Kirguistán, Moldavia, Rusia, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán.

Karaulov es el funcionario de más alto nivel de los servicios de inteligencia que huyó de Rusia desde el inicio de la invasión de Ucrania. En la actualidad es buscado por las autoridades rusas y es acusado de deserción. La siguiente entrevista es de fines de 2022.

Cómo fue que usted decidió que era momento de abandonar su trabajo?

Hubo muchas circunstancias que me hicieron entender que no podía seguir en conflicto con mi propia consciencia. Mi cabeza me decía que seguir era algo incorrecto. Yo recibiría mi pensión en menos de 2 años, planeaba cumplir hasta ese momento con mis funciones, terminar de pagar mi hipoteca y solo entonces decidiría no continuar con mi contrato, pero en febrero (de 2022) comenzó esta guerra criminal y ya no pude seguir en conflicto con mi consciencia. Simplemente no podía estar al servicio de este presidente, al que considero un criminal de guerra. Y si bien yo no participé en acciones de guerra el hecho de cumplir sus órdenes criminales o simplemente encontrarme a su servicio no me parecía permisible.

Usted se encuentra fuera del territorio de Rusia. Cómo fue que abandonó el país? Cómo logró dejar el FSO?

Renuncié en ausencia. La verdad es que todo comenzó el 24 de febrero. Yo, como muchos otros ciudadanos de nuestro país pensábamos por alguna razón que no tendría lugar escalada alguna ni menos una guerra abierta. El día 24 en la mañana estuve sentado, totalmente conmovido, durante media hora. Después, y seguramente debido a todas estas preocupaciones, comencé a tener problemas de salud y estuve 3 meses con licencia. Me sentí un poco más tranquilo y comencé a pensar que todo esto no me tocaba a mí directamente pero ya había entendido que tenía que dejar mi trabajo mucho antes de pensionarme.

Sin embargo, mi pasaporte internacional* había expirado y tenía que resolver el tema de obtener un nuevo pasaporte. Pasaron 3 meses además de mis vacaciones. Como resultado, mi primera comisión después de ese largo período tuvo lugar el 1° de agosto y por 19 días. Estaba en medio de las discusiones de lo que sucedía en la guerra. No sabría cómo expresar verbalmente lo desagradable y repugnante que me parecía.*En Rusia existen 2 tipos de pasaporte, el nacional, que en algunos países se denomina Carnet de identidad, DNI, etc., y el internacional, para viajar al exterior.

Es decir, sus colegas del FSO discutían lo que tenía lugar en el frente?

Disfrutaban lo que estaba pasando mientras yo sentía asco. Planeaba simplemente renunciar invocando cualquier motivo, el que fuera. Es difícil romper el contrato pero se puede hacer.

Luego el 21 de septiembre comenzó el llamado a movilización. Yo entendía que si renunciaba de todos modos seguiría siendo oficial de reserva y después de renunciar partiría de inmediato al frente, pero no podía aceptar de modo alguno participar en esta guerra criminal. Llegué de mi comisión creo que el 22 de septiembre y después de unos días supe que me habían nombrado a una nueva comisión. Esta vez debía ir a Astaná, Kazajstán.

De inmediato me pareció que era una oportunidad que no podía dejar pasar. O iba a seguir martirizándome en mi trabajo o renunciaría y entonces iría al frente, o debería huir. Entonces, y con la ayuda de periodistas, podría hablar y decir que era una acción criminal aceptar con calma la guerra y, aún más, apoyarla.

Qué sucedió en Astaná? Cómo planeó su huída?

Junto a mis colegas volamos a esa ciudad el 6 de octubre para preparar todo mientras que mi esposa se quedó en Moscú por algunos días. Luego, ella voló a Astaná el 8 de octubre junto con mi hija. 

Decidimos no hacer nada que llamara la atención antes de partir, ni reunir nuestras cosas, ni vender el auto. El auto lo pusimos a nombre del hermano de mi esposa por medio de un acuerdo para donárselo. Las cosas que son necesarias o que se pueden vender también se las dejamos a él. Tratamos de meter en 3 maletas toda nuestra vida.

Es decir, partió junto a sus colegas del FSO y unos días después se le unió su esposa, y eso no provocó ninguna sospecha de sus colegas? Supongo que no es común que las esposas acaompañen en sus comisiones a los oficiales del FSO?

Pero ella no estaba a mi lado, de hecho, no se quedó en el mismo hotel que yo. Solo nos vimos una vez, cuando nos fuimos al aeropuerto. Ella vino por mi maleta porque pensé que si yo salía en pleno día, a la hora de almuerzo con mi maleta iba a llamar la atención. Y como nos quedábamos en distintos lugares nos tuvimos que juntar, y ella vino a mi habitación a retirar mi maleta. 

Le estoy diciendo todo esto ahora con gran calma pero la verdad es que ella nunca había estado fuera de Rusia. Y tenía que entrar al hotel, donde hay un servicio de seguridad en operación. Tuve que explicarle cómo subir hasta mi habitación, cómo llegar de manera que todo se hiciera con rapidez y no provocara ninguna inquietud. Tenía también que imaginar el momento cuando en mi habitación del hotel quedara vacía. Todo tomó 2-3 minutos, pero ella estaba muy nerviosa. En ese momento yo estaba con mi hija a poca distancia del hotel para que nadie pudiera observarme. 

Su comisión seguía y usted tomó finalmente la decisión de que era hora de escapar. Cómo pasó eso?

No tenía un plan concreto, de un día determinado a una hora específica. Todo fue muy dinámico. Me pasaba que decía: Hoy no, hoy de nuevo no se puede, y por 2-3 días todo se fue postergando hasta que finalmente se conjugaron distintos elementos. El principal era que el 14 de octubre era el último día de mi comisión. Desde la mañana del 15 de octubre nuestro grupo de empleados del FSO tenía que volar de vuelta a Moscú, por lo que ya no se podía postergar más.

Otra cosa fue que llevábamos nuestros pasaportes internacionales de trabajo y es poco frecuente que los entreguen en nuestras manos. No sé porqué pasó eso pero quizá después de lo que hice ya no los entregarán más, en ningún momento. En Astaná nos entregaron los pasaportes porque teníamos que confirmar nuestra identidad.

Recuerdo cómo me puse cuando el asistente del más antiguo del grupo de comunicaciones dijo el día 14 que debíamos devolver los pasaportes. Hasta entonces yo había tenido el pasaporte toda una semana y la reunión seguía y justo entonces te piden entregar ese documento. Yo estaba sentado con audifonos, estaba viendo una publicidad o viendo algo en YouTube. Alguien lo entregó y yo me hice el que no había escuchado nada hasta el último momento. Incluso si me hubiesen dicho: Vamos, dónde está tu pasaporte? yo hubiera respondido que seguramente lo tenía en el hotel. Habían distintos hoteles, en uno vivíamos en otro trabajábamos. Se podía decir que el pasaporte estaba en otro hotel y que a la hora de almuerzo lo ibas a ir a buscar y volverías con el.

Además, yo había acordado con anticipación que después de terminar de trabajar iría a comprar algunos recuerdos. Es decir, incrementé el período de tiempo en que nadie iba a preocuparse por mí.

Cómo fue que huyeron?

Nos fuimos en vehículo con mi esposa y mi hija al aeropuerto cerca de las 3 de la tarde. Mis colegas que no estaban de turno quisieron salir todos de compras. Me escribieron y me preguntaron dónde estaba... Yo pensé, les respondó o no? Pero decidí hacerlo. Les dije que quería ir de comprar pero que después de almorzar me había molestado el estómago así que les pedí que se fueran sin mí y que cerca de las 5 me uniría a ellos. Logré desviar la atención.

En ese momento ya iba camino al aeropuerto?

Sí. El centro estaba cerrado por esas cumbres internacionales así que también estaba preocupado por si el tránsito estaba muy lento pero rumbo al aeropuerto estaba fluído. Después nos registramos para el vuelo a Estambul y entregamos el equipaje. Pensé que quizá podrían hacerme algunas preguntas en el aeropuerto por mi pasaporte, porque tiene otro color pero a nadie le llamó la atención. De allí en adelante solo estaríamos preocupados por nuestro propio nerviosismo.

El vuelo se atrasó cerca de 1 hora por lo que solo despegamos a las 17:30, cuando ya me estaban buscando por todos lados. A las 17:00 yo ya había escrito que no iría con mis colegas de compras, que iría al trabajo. A las 17:15 simplemente apagué el teléfono.

Precisemos un poco. Un funcionario activo del FSO se va junto a su esposa de su lugar de trabajo. Por varias horas él no se encuentra allí. En ese momento él está pasando el control de fronteras. Pero nadie se inquieta, nadie corre a buscarlo con armas automáticas y perros, nadie intentó aterrizar el avión en el cual usted despegó? Es sorprendente la calma de sus colegas!

Tuve que distraerlos un poco. Probablemente, estaban muy molestos.

Ustedes volaron además unas cuantas horas, el avión aterrizó y usted encendió el teléfono. No estalló con mensajes de que usted era ahora un traidor y un canalla?

La verdad es que no hubo una cascada de mensajes, no fueron más que unos 5. Habían muchos mensajes cuando yo apagué el teléfono, del tono: Dónde está? Habrá ido por allá? Estará todavía acá? Vayamos a su habitación. No hay nadie allí. Del tipo que yo era un canalla fueron unos 2 o 3. Además hubo un empleado operativo que intentó contactarse.

En qué sentido?

Me escribió algo pensando ponerse en contacto conmigo, algo así como: Soy..., ponte en contacto cuanto antes.

En qué momento cree usted que sus colegas entendieron lo que había pasado?

Bueno, no puedo más que suponerlo. Considerando que mi avión despegó a las 17:30 creo que a las 18 horas ya habían entendido que había pasado pero eso era solo la comprensión mental del hecho, luego había que investigar toda la cadena de sucesos hasta mi partida. El empleado del servicio operativo me escribió desde Astaná cerca de las 20 horas, en hora de Kazajstán.

Es decir, si usted se hubiera retrasado en subir al avión en 1/2 o 1 hora probablemente lo hubieran atrapado en el aeropueto?

En ese momento yo no quería pensar en algo así. Mi esposa estaba muy preocupada. Yo recordaba el incidente que sucedió en Bielorrusia cuando obligaron al avión a aterrizar*. Pero yo me calmé porque no soy más que un ingeniero. Para qué iban a hacer aterrizar el avión?*El 23 de mayo de 2021 la inteligencia bielorrusa forzó a aterrizar en Minsk, capital de Bielorrusia el vuelo FR4978 de la compañía irlandesa, Ryanair que volaba entre Atenas y Vilnius (capital de Lituania) cuando se encontraba a bordo el opositor Román Protasevich que luego sería detenido. El avión no tenía como destino Bielorrusia pero sí cruzó su espacio aéreo y eso fue suficiente para que los controladores de tránsito aéreo de este país "advirtieran" al comandante de la aeronave que debía descender de inmediato porque el avión llevaba un artefacto explosivo, algo totalmente falso. Además, despegó un avión caza para supuestamente acompañar el descenso y aterrizaje del avión, pero quizá el plan era derribarlo en caso de que rehusara comenzar el descenso.

Pero usted no es un ingeniero cualquiera sino que un empleado del FSO. Es evidente que desde el punto de vista de la legislación rusa usted estaba cometiendo una acción al margen de la ley.

Sí, es así.

Cómo puede uno calmarse en una situación así?

Yo simplemente entendía que si seguía en ese trabajo para mi sería un crimen aún más grande y no en el contexto de las leyes de Rusia sino que en términos de crímenes de la Humanidad.

Cuándo le dijo a su esposa que había decidido retirarse de su trabajo?

Probablemente el mismo 24 de febrero. Entonces le dije que me retiraría con total certeza del FSO.

Y se lo tomó con seriedad? Creyó que usted estaba dispuesto a renunciar?

Creo que no. No podría responder por ella pero probablemente no me creyó. Recién habíamos hecho reparaciones en la casa, teníamos un auto nuevo, todos nuestros parientes viven en Rusia. Cómo íbamos a dejar todo eso? Creo que ella no estaba preparada para asumir todo eso en ese momento. Pero creo que 1 mes más tarde ella tomó consciencia de que era algo real y que en adelante las cosas solo podrían ponerse peor. 

Yo le pregunté si estaba dispuesta a huir porque yo no estaba dispuesto a hacerlo solo. 

Permanentemente le preguntaba aunque no directamente para no presionarla, y ella me decía: Mira, no te apresures, estoy muy nerviosa. En agosto, cuando estuve de viaje por mi trabajo ella pudo meditar sobre todo en soledad, algo que no pasaba muy a menudo y creo que entonces lo entendió todo y me dijo: Tomé una decisión. Estoy lista. Vámonos lo antes posible.

Y su hija, cómo reaccionó ante la partida?

Hasta ahora no toma consciencia de eso. Ella cree que estamos de vacaciones en el mar. Antes de que partieramos en su jardín infantil decidieron preparar a los niños de 3-4 años ante la posibilidad de que cayeran bombas y misiles en la ciudad y muriese gente. Seguramente usted ha visto las fotografías donde los niños en los jardines infantiles hacían el saludo nazi. Estaban de pie y hacían el saludo. Mi hija no va a hacer eso.

Como pude yo logré que mi hija se sintiera tranquila por lo que espero no piense nada malo. Ahora solo piensa que vivimos juntoa l mar, que estamos paseando.

Cómo reaccionaron el resto de sus parientes? Alguien más sabía lo que ustedes estaba planeando?

No, no lo sabían. Yo ya estaba en Estambul cuando el 8 o el 9 de noviembre finalmente lo supieron, luego de que los visitaran buscando información sobre mí. No sé si eran personas del Ministerio del interior o del Comité de investigación, o gente de mi trabajo. Probablemente, solo en ese momento entendieron qué estaba pasando.

Ha pasado mucho tiempo desde febrero de 2022 y durante todo ese tiempo usted, evidentemente, tuvo ocasión de hablar con sus parientes y hablarles sobre su decisión pero no lo ha hecho. Por qué?

Porque, aunque suene raro, ellos ven la TV. Cuando mi mamá me vino a ver el verano estaba prendida la tele en la noche. Estaban mostrando la guerra en directo, como si uno estuviera allí mismo, dentro de las trincheras. Entonces comenzaron a hablar sobre la guerra y yo le pedí a mi mamá, que estaba allí sentada mirando que cambiara de canal porque me reusltaba insoportable seguir escuchando eso, además de que en el trabajo todo el tiempo escucho esas discusiones. Entonces mi mamá me respondió: Y qué? No hay nada malo, déjalos que hablen. A partir de ese momento comenzaron tímidos intentos de mi parte de palpar donde estoy moviéndome, qué se puede y no se puede decir, y qué se puede discutir y qué no, incluyendo mis planes. No resultó discutir nada, porque apenas intenté explicar algo, que Ucrania es un país soberano, en razón de que estamos nosotros allá, qué estamos haciendo en Ucrania? De hecho no alcancé a terminar esta frase cuando mi mamá comenzó a decirme: Y qué? Acaso quieres arrancar de Rusia? Eres un agente infiltrado? No recuerdo exactamente sus palabras, pero me dijo algo así como: Si haces algo no soportaría esa vergüenza, preferiría matarme. Así que decidí no seguir hablando.

Y has podido hablar con tus padres?

No.

Entonces ellos pudieron no entender para qué llegaron a registrar la casa?

Estoy seguro que ellos saben que yo estoy en otro país, que les explicaron desde su punto de vista porqué y para qué fueron hasta allá.

Entonces, usted no discutió el tema con sus padres?

No lo discutimos, de hecho aún no sé si resultaría posible hacerlo. Como sea, hasta ahora no lo he hecho*.*Según Karakulov después de que los agentes registraron la casa su padre, militar en retiro, escribió en redes sociales que pensaba ir a la guerra como voluntario para redimir lo hecho por su hijo.

Usted comprende porqué en el FSO reaccionaron de ese modo frente a su huida? Por qué no van tras usted con Novichok*?*Un veneno de origen soviético.

Aún no vienen por mí con Novichok pero ya estuvieron donde mis parientes. Creo que el escaso interés hacia mí está relacionado con el hecho de que deben pensar: Bueno se fue y ya está. Hay muchos como él, así que uno más o uno menos da lo mismo.

Usted dice uno más, uno menos como si cada día se arrancara un miembro del FSO y huyera del país?

No en ese sentido. De hecho, ni siquiera en otros servicios escuché algo parecido. Son conversaciones de pasillo. Incluso a nivel de rumor no se escuchaba algo por el estilo.

Es decir, después de todo ocurrió una situación de emergencia en el FSO. Usted no teme que vayan por usted un Chepíga y un Mishkin*?*Los agentes de inteligencia rusos que envenenaron con Novichók a un ex agente ruso y su hija en la ciudad de Salisbury, en Inglaterra el día 4 de marzo de 2019.

Cómo decírselo? Cuando el 8 o 9 de noviembre los agentes llegaron a los domicilios de mis parientes realmente comencé a ponerme nervioso. Claro que estoy nervioso pero para qué ponerse nervioso?

Tiene usted algún plan de lo que va a hacer más adelante?

Todo cambia muy rápido. Mi meta principal es que mi hija no conozca los horrores de la guerra, que el Estado que de alguna forma se entromete en la educación de los niños no la logre tocar a ella. Quiero que mi hija crezca en un entorno estable, que se transforme en una persona y que pueda realizarse. Todo lo que hago lo hago por ella. Ese es mi principal objetivo.

Putin y el FSO

Cómo fue que comenzó a trabajar en el FSO?

Estudié en la Academia militar espacial, Mozhaiski entre los años 2004 y 2009. Cuando egresé, en 2009, tuvieron lugar unas reformas del Ministro de defensa, Anatoli Serdyukov que llevaron a la optimización de recursos y despidos de personal. Nosotros éramos cadetes, recién egresados, adónde íbamos a ir? 

Muchos cadetes fueron repartidos en distintas partes pero no ocupaban ninguna posición específica y recibían solo parte de sus salarios, además las perspectivas no se veían muy buenas. Nosotros buscamos alguna alternativa y un día a través de unos conocidos apareció la posibilidad de trabajar en el FSO.

Me gustó esa opción porque no era claro lo que pasaría con el Ministerio de defensa y se trataba nada menos que del Servicio nacional de seguridad. Se veía atractivo, incluso solo la posibilidad de tomar parte en el proceso, podías estar cerca del presidente... No sé, quizá había también un poco de romanticismo. Como fuera, yo acepté con gusto, además estaría en Moscú. Yo estaba dispuesto ir adonde fuera, incluso a Kamchatka* pero esta opción me gustó mucho.*Extremo oriente de Rusia, cerca de Alaska.

Es difícil ser seleccionado para el FSO?

Hay una academia del FSO en la ciudad de Oriol. La mayoría de mis colegas son precisamente de esa academia pero un porcentaje entre 20-30% son del Ministerio de Defensa. Pero también hay algunos que fueron contratados y no tenían formación militar.

Es muy duro el proceso de selección?

Estudian tu ficha personal, te hacen una entrevista. Además hay un test para medir tu capacidad profesional, hay diferentes pruebas lógicas. Es un proceso largo.

Cuánto tiempo estuvieron revisando sus antecedentes?

En enero de 2009 fui por primera vez a Moscú, aunque me pidieron que lo hiciera un poco antes. 

Cuando egresé yo ya sabía que me contratarían en el FSO. Fue un día 20 de junio. Es decir, fue necesario medio año.

Qué funciones cumplía usted en el FSO? Cómo era un día de trabajo ordinario?

Yo soy ingeniero en la oficina de comunicaciones presidenciales, nos ocupamos* de codificar las comunicaciones entre las personas más importantes del gobierno, el Presidente y el Primer Ministro. Me encuentro directamente en la unidad que llamamos "de visita" y proporciona la comunicación entre el Presidente con el Primer Ministro en sus viajes de trabajo a través de Rusia como en el extranjero. El viaje a Astaná fue mi comisión 183 o 184.*La mayor parte del tiempo durante la entrevista él habla en tiempo presente al hablar de su trabajo. Es decir, no dice ocupábamos sino ocupamos, etc. De hecho, dice "soy" ingeniero en la ... y no "fui" ingeniero.

Seguramente, muchos pensaban que la primera tarea de los servicios de comunicaciones de inteligencia era llegar y poner un teléfono pero, lamentablemente, no todo resulta tan simple. Contamos con equipo para cifrado y para formación de canales. Para que un teléfono funcione se necesita mucho equipamiento adicional, los mismos conmutadores por medio de los cuales tienen lugar toda las conecciones de los abonados. Las conecciones de un abonado con otro se producen por medio de un conmutador en el cual se encuentra una telefonista junto a un conmutador especial. Se trata de una enorme cantidad de personal como de equipos. Y los equipos con que contamos para que se entienda mejor son del tamaño de la mitad de un camión Kamaz en la comisión de servicio más simple mientras que si las tareas que tenemos que cumplir en una comisión son de gran volumen entonces serán del tamaño del camión completo. Y esos equipos son indispensable para trabajar.

Además de comunicaciones especiales que otros departamentos tiene el FSO?

Hay una enorme cantidad de oficinas en cualquier área. En cualquier momento todos los aspectos de las labores del Presidente, en su calidad de más alto personero, son de responsabilidad del FSO. Aquí también corresponden las tareas de seguridad, físicas directamente y temas de organización de todas las actividades vinculadas con la participación de las más altas autoridades. Creo que todos entienden claramente que hay personas, cocinceros, que le cocinan al Presidente, al Primer Ministro. Toda esa comida pasa por una revisión, de lo cual se encarga un servicio especial, el Centro de seguridad biológica.

Los vehículos están en el GON, Garage de asignación especial. Incluso existen bomberos que van con nosotros a las comisiones junto con los ingenieros, quienes estudian toda la documentación técnica correspondiente y revisan todas las instalaciones en relación a los estándares de ingeniería, normas técnicas y contra incendios. Existe una oficina que responde por la parte técnico-informativa: Comunicaciones de video-conferencias cerradas, acceso a internet, provisión de un lugar de trabajo. Lo único que con Putin resulta un poco diferente es que él no utiliza internet, aunque existe una oficina a cargo porque él usa video-conferencias, lo cual fue especialmente requerido en 2020, cuando comenzó el coronavirus.

En un sentido más amplio, el FSO se ocupa de la seguridad de instalaciones administrativas de gobierno: El Kremlin, la Duma nacional, el Consejo de la Federación, la misma Comisión central electoral, de todo eso se hacen cargo los empleados del FSO como de una serie de otras instalaciones.

Es decir, es una especie de Estado dentro del Estado?

Sí, es una organización bastante independiente.

Qué división del FSO considera la de más prestigo?

En mi entendimiento las comunicaciones, que es la base de la administración de las tropas, aunque tal vez sea más importante el Servicio de seguridad presidencial porque tienen contacto directo con el Presidente y el Primer-Ministro. Más adelante, probablemente, un poco más bajo en la jerarquía, está la Dirección de organización de medidas de seguridad de ceremonias, que ve todos los aspectos realacionados con la organización.

Y usted vio a Vladímir Putin? En qué medida su imagen televisiva se diferencia de como es él en la vida cotidiana?

La primera vez que lo vi fue en mi primera comisión, en octubre de 2009, en Kazán aunque no tuve ninguna oportunidad de poder hablar con él. Yo puedo estar cerca, ver todo, observar cada detalle pero no tenía oportunidad de acercarme y hablar con él porque el horario del presidente está detallado minuto a minuto, hay mucha gente. Sería complejo incluso acercarme y saludarlo.

Lo que muestran en TV, su manera de actuar, su comportamiento es exactamente lo mismo, no hay ninguna súper manipulación. Todo es como se ve en pantalla. Y si bien nosotros trabajábamos directamente en las actividades oficiales y habían programas privados no nos tocó tomar parte en ellas, lamentablemente. En cualquier otra conversación de la cual fui testigo todo se dio en un marco de buenas costumbres, no diría que se viera alguna conducta especialmente agresiva por parte de Putin.

Él, la verdad, trabaja mucho, es algo que era evidente en las comisiones de servicio. Por ejemplo, si estaba de turno veía como en cualquier momento se producía el inicio de una comunicación. Cuando estábamos en comisión de servicio él no dormía sino hasta las 2 o 3 de la madrugada, en hora de Moscú. Si había otra comisión con otro huso horario entonces él trabajaba principalmente bajo la hora de Moscú. Y ya en el lugar, la administración, los gobernadores, todos quienes estaba directamente con él se tenían que adaptar a eso. Cuando estuve en Kamchatka* hubo una reunión nocturna simplemente porque en Moscú era de día y a él le acomodaba.*Extremo oriente de Rusia, tiene 9 horas de diferencia con Moscú durante el verano.

En los grupos es usual que se converse de su jefe. Pasaba lo mismo en el FSO, se hablaba del presidente?

Lo llamaban el jefe y lo endiosaban de todas las maneras posibles.

De dónde obtiene información Vladímir Putin? En qué medida está aislado del mundo? Usa internet?

No usa teléfono móvil. En todos los años que trabajé jamás lo vi utilizando un teléfono móvil. Si en una comisión volábamos con el Primer Ministro entonces nos acompañaba otra persona, que se ocupaba de los temas de internet, la oficina electrónica, el notebook, el acceso a la red. Pero con Putin ese especialista no era necesario. Para qué si él no usa ni internet ni teléfono móvil? Toda la información que recibe es solo de personas que le son muy cercanas. Él vive en su propio vacío informativo.

Se acostumbra a considerar que al presidente le entregan informes secretos de inteligencia. Son esas sus fuentes de información?

Sí, es así.

Y él ve TV?

Los canales de TV de Rusia, que era un requerimiento obligatorio cuando preparábamos una residencia para una visita presidencial. Residencia en un sentido abstracto, pues puede ser una habitación de un hotel o de cualquier complejo para recibir invitados. Al preparar todo se exigía acceso a TV rusa, unos 4 canales, con el canal Rossiya* como obligatorio.*Principal canal estatal.

Putin realmente está siempre aislado?

Sí, es así. En enero se cumplirán 3 años desde que apareció el coronavirus y nuestro Presidente se encuentra hasta el día de hoy en aislamiento. Nosotros pasábamos 2 semanas en cuarentena justo antes de cualquier actividad, incluso si no iba a durar más de 15-20 minutos. Se crea un pool de empleados que pasaron esa cuarentena de 2 semanas, que se consideran limpios y pueden trabajar directamente en el mismo lugar que Putin.

Y los empleados entienden porqué se requiere una cuarentena tan estricta incluso hasta el día de hoy?

La verdad es que todos estaban un tanto confundidos porque, como mínimo, se los obligaba a todos a vacunarse. Todos pasábamos revisiones médicas, teniamos que cuidar nuestra salud, pasábamos pruebas de PCR. Los asesores presidenciales se realizan incluso varios test de COVID al día. Para qué atormentarlos a todos después de 3 años con estas cuarentenas absurdas? El Primer Ministro, Mijail Mishustin estuvo enfermo de Covid y luego retornó sin ningún problema. Quizá Putin teme por su salud.

No existe alguna opinión en el FSO de lo que sucede? Quizá Vladímir Putin está mortalmente enfermo y por eso teme incluso contagiarse de coronavirus?

No se discutía eso en nuestras conversaciones de pasillo. Si está enfermo entonces quizá sea algo relacionado con su edad, pero no hay nada ultra-secreto.

Esta pregunta le preocupa a cerca de la mitad de la población mundial, el tema de la salud de Putin. Significa entonces eso que le queda mucho por vivir?

Yo le puedo decir que nosotros íbamos con él frecuentemente en comisión y hasta 2020 iba a menudo en comisiones, pero luego se encerró en un bunker y no va en comisión más que 1-3 veces al año. Antes del coronavirus sus comisiones de servicio eran realmente frecuentes. Podíamos estar 2-3 semanas o incluso el mes entero fuera de Moscú. Precisamente, debido a que estuvo enfermo, creo yo, 1 o 2 comisiones se suspendieron.

Esas 1 o 2 comisiones, en qué período de tiempo?

En todo el tiempo que trabajé allí.

Desde el 2009?

Sí, sí, así es.

Es decir, durante 13 años 1 o 2 comisiones fueron suspendidas debido a malas condiciones de salud de Putin?

Sí y quizá las 2 fueron seguidas. En términos de salud él tiene probablemente una salud mucho mejor que muchas personas de su edad. Se realiza chequeos médicos anuales. Usuaalmente sabemos con antelación que hay que instalar comunicaciones en el Hospital clínico central pero ese año resultó que se tuvo que hacer no en el momento en que se hacía de manera habitual, a fines del verano o a comienzos del otoño, sino que en abril.

Estuve en el grupo de "limpios" en 2022, para el 9 de mayo. Tenía que comenzar mi cuarentena al día siguiente pero me dijeron que se iniciaría el día anterior: Es algo urgente, no puedes salir a ninguna parte! Y yo quería salir un poco antes, aunque fuera para estar con mi bebé, ocuparme de las cosas de mi casa para así ayudar a mi esposa con sus deberes, pero me dijeron que no podría ir, que tenía que partir al Hospital clínico central. Usualmente, nosotros sabemos el día anterior donde hay que instalar equipos. 

Finalmente, yo no logré sabe si fue o no al Hospital.

Y los parientes de Vladímir Putin también pasan por una cuarentena para poder verlo?

No puedo decirlo con seguridad, no lo sé.

Y se sabe en el FSO si Vladímir Putin tiene parientes? Alguien los ha visto personalmente?

Para muchos no es un secreto que tiene hijos, y que Putin por alguna razón llama "estas mujeres" pero yo no podría confirmarle que es efectivamente asi. En nuestros viajes cuando estábamos de turno la telefonista dijo que Yekaterina* tenía un edecán y que estaba descansando en la residencia de Sochi, y que ella estaba junto con Putin.*La hija menor de Putin, Katerina Tijonova.

Iré con más detalle por todo el listado de parientes conocidos de Vladímir Putin. Entonces, Katerina Tijonova es custodiada por un oficial del FSO?

Sí. Y ella descansa al mismo tiempo y en la misma residencia que Putin.

Mariya Vorontsova, a la izquierda. Nacida en 1985, en Leningrado, en la URSS poco antes de que la familia Putin partiera a Alemania Oriental. En tanto que Katerina, a la derecha, nació en Dresden, Alemania un año después.

Hay una segunda hija del presidente: Mariya Vorontsova, también tiene un edecán?

En el caso de Yekaterina es efectivamente así porque yo mismo lo pude confirmar, mientras que en el caso de Mariya probablemente funcione también de la misma manera.

Vladímir Putin tuvo hasta relativamente poco tiempo atrás una esposa oficial, Lyudmila Pútina (imagen superior). Se encontró con ella alguna vez por su trabajo?

No, nunca. Hubo viajes donde ella debía estar pesente como Primera Dama pero no me encontré nunca con ella. Y eso fue hace más de 9 años atrás.

Tiene nietos el presidente?

La verdad no lo sé. Ese tipo de cosas no se discutía cuando salíamos a fumar, se hablaba sí de Kabáyeva, de que vivían juntos pero, nuevamente, era un tema de rumores, me lo dijo un empleado del SVP.

Y de viajes juntos entre Putin y Alina Kabáyeva no se decía nada entre sus colegas?

No, no se hablaba de eso. Bueno, se hablaba pero solo a nivel de rumores. No es algo que yo pueda confirmarle con total seguridad.

Alina Kabáyeva, hoy de 40 años, campeona olímpica de gimnasia artística (denominada rítmica fuera de Rusia) en 2000 y medalla de bronce en las Olimpíadas de 2004, además de Campeona del mundo en 1999 y 2003. Nació en 1983, en la actual Uzbekistán, estableciéndose en Rusia tras la desintegración de la URSS. Musulmana, se afirma que en 2003 aceptó la fe cristiana. La fotografía superior es del 8 de junio de 2001, y es la primera fotografía oficial en que ambos aparecen juntos. Se considera que Putin se separó de su primera esposa por su relación con Kabáyeva, con la cual estaría casado y tendría como mínimo 3 hijos.

Se dice que Vladímir Putin tiene una relación con Svetlana Krivonogij, y que aparentemente tienen una hija en común.

Mire, no escuché nada pero muchas de las cosas que ha dicho Aleksey Navalny en sus investigaciones yo las he podía comprobar en nuestros viajes. A partir de eso yo podría concluir que lo del tema de Krivonogij también es cierto.

Svetlana Krivonogij, a la izquierda, hoy de 48 años, y cuya hija Yelizaveta, nacida en 2003, aparece al centro. Putin habría tenido una aventura extra-matrimonial con Svetlana de la cual nació Yelizaveta.

Y qué cosas de las investigaciones de Navalny usted pudo confirmar de manera personal?

De lo más conocido, el palacio de Putin. Una semana después comenzaron a ocultarlo, a decir que era una especie de Apart-hotel*. Naturalmente, yo también quería saber si era verdad así que me acerqué a otro empleado, a un colega mío. Si yo voy a residencias que no se encuentran preparadas él, en cambio, va a Sochi y a San Petersburgo de manera permanente, es decir, pasa su tiempo a menudo en esos lugares por lo que sabe todo con certeza. Además, él respondía por los enlaces de comunicación y todas las instalaciones planeadas para su visita, él recorría todo para su revisión. Yo le pregunté si existía ese palacio? Y él me dijo: Sí, claro. Voy a menudo a ese lugar, reviso los enlaces. *El empresario Arkadi Rotenberg se atribuyó la propiedad del llamado Palacio de Putin y afirmó que allí se construía un Apart-Hotel.

El equipo de Aleksey Navalni logró averiguar que Vladímir Putin era dueño de uno de los yates más caros del mundo, el Scheherezade. No hablaron con sus colegas sobre eso?

Se hablaba ya cuando comenzó la guerra. Pero ya entonces yo no quería hablar con nadie ya que todos estaban contentos con la guerra. No pude hablar con nadie pero noté que mostraban listados de los funcionarios del FSO y conocía algunos apellidos pues en las comisiones que realizamos pasan por mis manos los listados de todos nuestros empleados, no solo de nuestra oficina sino todas las listas principales. No tengo ninguna duda de que ese yate (imagen inferior) es realmente suyo.

Usted afirmó que instalaba enlaces especiales de comunicación en objetos móviles, a qué se refería?

Aviones, helicópteros, yates, que les decíamos botes. Además en el tren especial, entre los últimos trabajos.

Qué tren especial?

Es un tren para el Presidente, que comenzó a aparecer en nuestros viajes por allá por 2014 o 2015. Se ve como un tren común y corriente, como cualquier otro tren en Rusia, gris con una franja roja.

Y por qué lo usa el presidente?

Porque a nadie le llama la atención. Los aviones aparecen todos en los servicios respectivos pero cuántos trenes no hay así, de color gris? Además no aparece en ningún servicio de información.

Y Putin se valía de ese tren a menudo?

En los años 2014 y 2015 recién comenzamos a trabajar en él y a equiparlo. Se comenzó a utilizar con frecuencia por ahí entre agosto y septiembre de 2021. Mis colegas se encontraban en cuarentena para el tren especial. Al principio de la guerra decían que iban para el lado de Valday* por 40 o 45 días. Las cuarentenas también se aplicaban a quienes trabajaban para hacer operar el tren, y se turnaban para hacerlas.*Valday es la residencia del Presidente en la provincia de Novgorod.

Además el presidente cuenta con una cabina para conversaciones que llevábamos en cada viaje al exterior. Se trata de una localización desde la cual se pueden realizar conversaciones de manera completamente secreta. Por supuesto que es voluminosa, es un cubo con una altura de 2,5 metros. En su interior hay un puesto de trabajo y un teléfono por medio del cual se puede hablar sin temor de que la conversación sea interceptada o escuchada por inteligencia extranjera.

Y esos botes en los cuales instalaban enlaces de comunicación especiales, de qué se trataban? En qué medida se trataba de embarcaciones de grandes dimensiones?

No eran botes de remo sino que yates de 2 o 3 cubiertas bien alhajados. Se debe considerar que algunos de ellos se encontraban al servicio de la Administración presidencial. Por eso no todos ellos son 100% privados. Yo vi muchos de ellos, especialmente en el Foro económico de San Petersburgo, donde hubo cerca de 20.

Y cuenta Putin con búnkers? Así se acostumbra denominar sus residencias. Y en el actual búnker, es decir, refugio antiaéreo, tuvo usted oportunidad de estar allí? No le correspondió equiparlo con algunos enlaces?

Anteriormente, nosotros no prestamos servicios en ningún refugio antiaéreo pero cuando nos encontrábamos en el territorio de la Embajada, en Kazakstán si bien anteriormente instalamos enlaces de comunicación en la oficina del embajador o en la sala de conversaciones, en octubre tuvimos que instalar un teléfono adicional, esta vez en un refugio antiaéreo. Había una paranoia muy grande. Tú estabas en el territorio de otro Estado, el Estado que organizaba la cumbre, por lo que debe proveer toda la seguridad. La zona misma de la embajada también estaba custodidada.

Es decir, Vladímir Putin teme que un viaje al exterior pueda sufrir un atentado y que tenga que ocultarse en un refugio antiaéreo y que allí tenga que comunicarse con alguien?

Y para qué va a necesitar un refugio así? Simplemente creo que él tenía miedo.

Vladímir Putin cuenta con muchísimas residencias oficiales y no oficiales. Se podría suponer donde pasa él la mayor parte del tiempo?

Creo que el lugar que más frecuenta es Valday. Hay un par de cosas que recuerdo. Él cuenta con oficinas en Piter*, en Sochi, en Novo-Ogariovo y todas son iguales. De fondo funciona la televisión, se escuchan las noticias, que están mostrando que Putin tuvo un encuentro en Novo-Ogariovo y yo le pregunto a mi colega en Sochi si él ya llegó en el avión y me dice, que no.*Como llaman, a menudo, los rusos a San Petersburgo.

Los chicos me contaban con una sonrisa que cuando Putin estaba en Sochi entonces se creaba especialmente la impresión de que ya había despegado. Traen el avión, se ve el cortejo presidencial pero la verdad es que él sigue en Sochi. Los chicos me contaban y se reían. Creo que se intentaba despistar a los servicios de inteligencia extranjeros y, además, evitar cualquier intento de atentar contra él.

Usted no supo alguna vez, por medio de sus colegas, que hubiera habido un atentado contra la vida de Putin?

No, pero eso no significa que él no viva con ese temor, de otro modo para qué haría todo eso?

Usted se ocupo por 13 años de los enlaces de comunicaciones del Presidente. A partir de eso, se puede suponer con quien más a menudo se comunicaba, quién era su principal consejero?

Yo pienso que a nivel de conversaciones personales... a veces a nosotros mismos nos pasa, que hay cosas que no se pueden hablar por teléfono. Y creo que Putin también hace lo mismo y por eso todas las comunicaciones que nosotros establecíamos, sobre todo cuando estábamos de viaje oficial, eran a nivel oficial, con un Ministro, por ejemplo.

La guerra

Mirando ahora a lo que pasó en febrero, qué piensa usted,  se podía advinar o confirmar, con cierta seguridad, que habría una guerra?

Por lo que estaba pasando no se podía suponer nada, especialmente por las acciones personales de Putin. Sin embargo, por lo que se veía en los medios yo ya tenía claro que iba a pasar algo, aunque nunca pensé que se trataría de una guerra a gran escala.

Usted tuvo ocasión de ver a Vladímir Putin por un muy largo período de tiempo. Cómo cambió el Putin de 2009 con el que declaró el inicio de la guerra en 2022?

Por su conducta se trata de 2 personas diferentes. Recuerdo, cuando un ex director del FSB se transformó en Primer Ministro y después en Presidente. Se trataba de una persona llena de energía, activo. Por supuesto que hasta antes de 2020 seguía siendo igual de activo si juzgamos por sus viajes oficiales que, en verdad, eran muchísimos. Ahora, en cambio, se encerró, se aisló del resto del mundo por medio de todas las barreras posibles, con esas mismas cuarentenas, la falta de información. Se alteró su percepción de la realidad. 

Hasta donde yo entiendo, una persona normal del siglo XXI, que ve de manera objetiva el mundo que lo rodea y, sobre todo, si es capaz de prever de algún modo las cosas, al menos en el mediano plazo, no hubiera iniciado esta guerra.

Entre sus colegas hay un ánimo bastante patriota. Ellos apoyan la guerra y al Presidente? No le explicaron a usted alguna vez el sentido de esta guerra?

Miré, le voy a responder pero no es algo que tenga relación conmigo además de que suena bastante patético. La relación es más o menos 50/50. La mitad en el FSB creen que ya en el año 2014 había que bombardear el Maidán, en Kiev, mientras el resto piensa que no había otra forma de actuar con Ucrania. 

Personalmente, yo tenía la esperanza de que al menos hubiera alguien que a nivel más reservado dijera que, a pesar de todo, esta era una guerra donde estaban muriendo personas, pero nunca sucedió. Por otra parte, casi un 100% apoya a Putin.

Usted prestó servicio en el FSO entre 2009 y 2020, un período bastante extenso. Tiene algo de que lamentarse? Le parece mal haber trabajado allí?

Gracias a mi trabajo allí yo vi como se deforma la información. Incluso mi esposa me dice que si no hubiese trabajado allí ... pero yo le digo que eso es una tontería, que no todo es como lo muestra la TV. La verdad es que no quiero pensar en eso pero si no hubiese sido empleado del FSO podría ser, a pesar de lo horrible que suene, un patriota-Z o como quieran decirlo ellos, porque vería la televisión. Por ahí por 2014 yo vi todo como realmente es y eso me llevó a cambiar de raíz como veo las cosas.

Yo volé a Crimea el veinte y tantos de marzo de 2014 y tuve oportunidad de conversar, de hablar con personas que vivían allá. Había tenido lugar el referéndum y tuve ocasión de consultarle a la gente si realmente apoyaban la anexión? Era real que un 97% la apoyaba? 

Si votas a favor, aún más, con tan nivel de respaldo, 97% entonces no debería existir duda alguna pero lo que encontré fue 50 y 50. La mitad estaba a favor pero la otra mitad estaba llena de dudas. Entonces, sentí una primera señal de alarma. Así que, sí, ese trabajo me abrió los ojos. 

Me lamento de que no me hubiese interesado en política porque muchos momentos de nuestra vida están directamente relacionados precisamente con vínculos con la política. Sí, hasta una plaza infantil se logra construir por medio de la acción de diputados.

Qué otro tipo de llamados de alerta hubo además de ése de Crimea?

Fueron muchos, la verdad. Cuando vas en viaje oficial y observas cómo se prepara todo. Cuando ves que para que una persona se siente en una oficina se gasta una inmensa cantidad de dinero entonces te comienzas a hacer preguntas. Antes, puede ser, yo no pensaba sobre eso pero a partir de 2014 comenzó a ser algo cada vez más y más frecuente. Realmente es eso lo único en que podemos gastar dinero? Se trata de muchísima gente. Cuánto hay que gastar en su transporte, para que vivan allí? Se trata de hoteles 5 estrellas y con delegaciones de más de 200 personas. Es una fortuna en dinero!

En los viajes oficiales además hay programas privados. Llega un funcionario en avión , pasa cierto tiempo en una oficina a fin de obtener media hora de imágenes para la televisión, luego lo muestran en un video de un par de minutos o incluso menos y después parte a algún otro lugar a las montañas, a una casa de huéspedes en la orilla de un río, es decir, como parte de un programa personal. Vino, lo vieron todos y eso sería.

Mijail Mishustin (Primer Ministro de Rusia), a propósito, estuvo en Gorno-Altaysk y pasó cerca de media hora en una actividad. Yo estaba en las montañas, y establecí un contacto para el Primer Ministro en la Casa de huéspedes, Altay Village, precisamente en plena temporada, cuando estábamos nosotros allá. El chalet más barato costaba al día entre 120-130 mil rublos (unos 1500 dólares) y el más caro unos 300 mil. Se trataba de una gran delegación. Les compraron todos los chalets dentro de 1 semana.

Y surgen aquí varias preguntas. Perdón, pero por ti mismo no hubieras podido ganar lo suficiente para costearte estas vacaciones. Pero si gastaste dinero del presupuesto entonces surge la pregunta de si no resulta demasiado caro gastar eso para una sola persona? Y si no se saca del presupuesto no es entonces de pies a cabeza un acto de corrupcion? Todos esos hechos me fueron llamando la atención y acumulándose uno tras otro. Desde 2014 comencé a notar de manera aún más evidente pero seguía intentando aceptarlo ... Sin embargo, desde el 24 de febrero de 2022 ya no pude aceptarlo nunca más!

Cómo se explica que en el FSO solo usted fue capaz de reaccionar frente a todos esos hechos?

Mire, en el trabajo en el FSO hay ciertas ventajas. No es que se gane un gran sueldo pero, al menos, es estable. Yo recibo, por ejemplo, unos 80 mil rublos. Se agregan además algunas asignaciones de lo que resultan unos 100-110 mil rublos (Poco más de mil dólares). Para Moscú no es mucho pero tampoco es poco. Podría compensar ese dinero que yo esté casi permantemente lejos de mi hija? Esta es otra pregunta. Además puedes visitar muchos países del mundo en los viajes oficiales, lugares que no serían accesibles para tu salario de 80-110 mil rublos, y sobre todo si tu sueldo es aún más bajo.

Porqué ellos apoyan al gobierno? Ni siquiera puedo suponer la razón.

Pero sus colegas ven como el salario de estos altos funcionarios de gobierno es gastado ni siquiera en 1 hora sino que en 1 minuto o en 1 segundo. Eso no les provoca alguna disonancia mental?

No sé porque no les pasa nada. Quizá porque de algún modo toman parte en todo esto. Imagínese el hotel Kempinski o cualquier otro de renombre en el cual nunca podrías alojarte en tu vida corriente. Además con comida 3 veces al día de un nivel vip del hotel. Probablemente hay algo atrayente en el hecho de que puedes estar en ese lugar donde de otro modo te resultaría imposible. Yo también tuve que buscar calmarme con mi consciencia, cerrar los ojos, como si yo no tuviera nada que ver con todo esto para esperar hasta mi jubilación, dentro de 2 años. Mis colegas también tienen factores que los limitan, como la pensión e hijos que hay que alimentar y vestir.

Pero eso es en el plano de trabajar allí. En cuanto a apoyo, yo claramente veía apoyo. No puedo decir que la guerra tocó directamente al FSO, que los empleados tomen parte en acciones de guerra. En un viaje oficial, a la ciudad de Veliki Nóvgorod tuve oportunidad de conversar con los chicos del Centro regional de enlaces especiales e información, los cuales trabajan en un región del centro de Rusia y me decían que envíaban nodos de telefonía móvil a Ucrania. Me mostraron fotografías de complejos completamente destruídos. 5 complejos y en cada uno de ellos había 3 vehículos. Supongo que allí habían de 5-6 personas prestando servicio pero de acuerdo a las fotografías que me mostraron no se veía que alguno hubiera sobrevivido.

Es decir, sus colegas mueren y en el FSO, de todos modos, apoyan la guerra?

Yo me encontré con el llamado a movilización del 21 de septiembre en Veliki Nóvgorod y tuvimos esta conversación 2 días antes. Recuerdo los ojos extraviados de una persona que me contaba sobre los colegas del FSO muertos en la guerra, pero luego, 2 horas más tarde, el ánimo de todos era ya distinto, de venganza, decían: Iremos allá y mostraremos de lo que somos capaces.

Por parte de la misma persona?

No, no el mismo, pero el ánimo era ése.

Hay algo que quisiera decirle a sus colegas del FSO?

Sí, quisiera dirigirme  a los oficiales rusos, incluidos los del FSO. Ustedes poseen información que no se muestra en televisión. Hablen, complementen lo que he dicho yo y ayudarán a la gente en Rusia a conocer la verdad. Estoy seguro que las acciones de las más altas autoridades militares provocaron en ustedes interrogantes, incluso antes, pero el juramento los obligaba a no preguntar nada y a cumplir órdenes. Pero lo que sucede hoy en día ha salido de todos los marcos, pensable e inpensables. Usted no deben cumplir órdenes criminales ni servirle al criminal de guerra, Vladímir Putin porque lo considero precisamente eso: Un criminal de guerra.

El ataque contra una territorio soberano es algo que simplemente no te cabe en la cabeza! Se utilizan sistemas de lanzamiento múltiple de misiles para destruir viviendas e infraestructura civil crítica. Cuántas víctimas anónimas hay a consecuencias de esta guerra, incluidos niños? Cuántas víctimas más debe haber para que dejen de aceptar esta guerra? Lo que sucede hoy en Ucrania, toda esta destrucción es por una guerra de agresión. El genocidio del pueblo ucraniano, porque no se puede llamar de otro modo, junto a las acciones terrroristas son todos crímenes de guerra y nuestro presidente se ha transformado, por ellos, en criminal de guerra.

Ustedes deben cesar de cumplir estas órdenes cirminales. Los empleados del FSO se encuentran en todo momento en torno al Presidente. Ustedes pueden acercarse y dar a entender que todo esto es un crimen. Está en vuestras manos detener con rapidez esta locura. Yo querría que usted hicieran esto porque salvaría muchas vidas.

Seguramente, me acusarán de que no soy patriota, pero el patriotismo es cuando amas a tu tierra natal y en este caso debemos salvarla porque tiene lugar una guerra horrible y absurda. Se debe terminar esta guerra cuanto antes!

El Presidente y el Primer Ministro son empleados del Estado, a los cuales, nosotros que trabajamos, les pagamos su sueldo con nuestros impuestos, por tanto la tarea que deben cumplir es mejorar nuestras vidas. Respondan ustedes, entonces, la pregunta de si ha subido su nivel de vida en los últimos 10 años? En los pasados 8, 9 meses están viviendo mejor? Yo creo que no. Y eso habla de que las cosas no van bien y que las autoridades del país no están cumpliendo sus obligaciones.

Reparar caminos, una plaza de juegos infantiles se dilata por años mientras que aprobar alguna ley que reprima a la población se aprueba, en sus 3 etapas, en 1 día de modo que el gobierno te mantenga asustado y temeroso de hacer cualquier pregunta o de hablar.

Los diputados que aceptan estas leyes son representantes de los intereses de las personas. Y ustedes realmente escogieron a esas personas?

Tenemos un Presidente aislado del mundo, que vive en su aislamiento informativo por un par de años. La mayor parte del tiempo se la pasa en sus residencias, que los medios de comunicación, de manera muy elocuente, denominan búnkers. Putin teme patológicamente por su vida. Se ha rodeado de barreras infranqueables constituidas por cuarentenas y falta de información. Sus valores son su propia vida como la de sus parientes y cercanos. En cambio, la vida de vuestros parientes y cercanos no representa para él interés alguno. Al arrebatar hombres de una familia y enviarlos al matadero, en el territorio de un país soberano, de Ucrania, él no piensa de modo alguno lo que sucede en nuestro país ni en Ucrania, aportando con destrucción, pobreza y muerte tanto a nuestro país como a un pueblo hermano, como Ucrania.

Además, esto destruye la economía de nuestro país, lo que significa que no los hijos de él sino los nuestros van a vivir peor, más pobres. No todos los niños serán formados en sus familias con un padre, y eso de modo alguno le preocupa. Ël recibe información en carpetas donde todo está dibujado muy bonito, donde se ve el espléndido futuro que nos espera. Y claro que será así pero sin Putin. Cuando la guerra termine seguro que será así.

Yo no puedo creer que mis compatriotas apoyen esta guerra, estoy seguro de que no es así. Entonces, porqué tienen la boca cerrada? Hablen de ello, hablen de ello con todas sus fuerzas. Díganlo al Kremlin, díganlo a Putin. La Constitución les garantiza el derecho a reunirse de manera pacífica sin portar armas. Incluso si Putin se encontrase en uno de sus bunkers le llegará forzosamente esta información de que la gente está contra la guera. 

No se debía iniciar esta guerra cirminal, y ahora hay que terminarla lo antes posible. La vida es el mayor valor, pero en nuestro país se olvidaron de eso. Consideran a nuestro pueblo simple carne de cañón, y eso seguirá siendo así si seguimos callados. Tenemos que parar esta guerra, tenemos que dejar de callar.

La desintegración de la Federación rusa no es tan peligrosa como un posterior gobierno de criminales. Ex Ministro de relaciones exteriores de Polonia, Anna Fotyga. 31 enero 2023

La agresión contra Ucrania es la continuación directa de la política colonial e imperialista de Rusia, que nunca ha dejado de existir. Las acciones militares en Ucrania se han visto acompañados por una campaña de propaganda que rechaza la existencia misma de la nación ucraniana como el genocidio de los ucranianos y el poblamiento de los territorios ocupados por rusos étnicos. Hemos visto esto en Maryupol, el Donbáss o en Bajchisaray.

Esta política de Rusia es una copia de los hechos en Krasnaya Polyana* en el siglo XIX.*Se refiere a la anexión del norte del Cáucaso por el Imperio Ruso tras la guerra que Rusia luchó contra los pueblos que residían allí entre 1817 y 1864, lo que la constituye en la más larga de su historia. El conflicto terminó precisamente en una zona del sur de Rusia que hoy se denomina Krasnaya Polyana. El conflicto no solo significó la muerte de centenas de miles de personas por ambos bandos sino que además la expulsión de sus tierras para centenas de miles de residentes del Cáucaso norte. 

Rusia prácticamente no ha cambiado nada a través de los siglos, sin importar que sea la Rusia de la época de los Zares, la Rusia soviética o la Rusia de Putin. Se mueve por los mismos hábitos imperiales y una y otra vez el mismo viejo esquema de conquista, genocidio, colonización y luego sus intentos por lograr una aceptación tácita del statu quo y sobornar a la comunidad internacional con el espejismo de la cooperación económica o la ilusión del vasto mercado ruso. Ver en Moscú incluso una parte de la solución a cualquier problema global es una ilusión. Debemos recordar que incluso cuando Rusia era considerada erroneámente en Europa como una fuerza estabilizadora esto tuvo lugar a cuenta de  los pueblos de mi región y mi propio país fue dividido y ocupado. Ya entonces Moscú planeaba ir más allá, hacia Occidente para exportar su "estabilidad" en el siglo XIX o, al contrario, su revolución en el siglo XX. En el siglo XXI Moscú está repitiendo ese mismo esquema imperialista, sin vergüenza alguna, en Ucrania. Es por eso que se debe poner punto final y para siempre al imperialismo de Moscú.

Tenemos que entender que Putin y su banda de criminales de guerra no es la causa sino que solo un consecuencia del problema cuya esencia es la esencia autoritaria-imperial de Moscú y las fobias de su guardia,sea la KGB o el FSB, que hace tanto tiempo subyugan al Estado ruso. El imperialismo ruso asienta sus raíces lejos en la historia, aunque hoy no es el siglo XVI de Iván el terrible ni el siglo XVII de Catalina la Grande sino el siglo XXI, el siglo del derecho internacional, de las organizaciones internacional y los valores en común.

El Parlamento europeo y sus colegas en todo el mundo han establecido que la Federación rusa es un Estado terrorista, reconocimiento que conlleva consecuencias determinadas. Esta organización terrorista, aunque algunos vean en ella a un imperio, debe ser eliminada.

En caso contrario debemos estar preparados a que, ante el ciego deseo de conservar un "imperio", otros criminales del gobierno ruso continuen creando amenazas permanentes, socavando naciones vecinas por medio de diversos ataques y guerras además de esclavizar y oprimir a sus propios ciudadanos.

Similar al III Reich, la Federación Rusa representa una amenaza existencial para la Humanidad y el Orden mundial y debe ser sometida a cambios radicales. Sería ingenuo suponer que sufriendo una derrota definitiva la Federación Rusa permanecerá en sus anteriores fronteras territoriales constitucionales. En su historia no se ha visto aquello de que imperios tan centralizados, que han sometido a tantos pueblos, permaneciesen inquebrantables después de ser derrotados en una guerra decisiva.

Por lo tanto, la comunidad internacional no puede hacerse a un lado esperando el posterior desarrollo de los hechos sino que debe tomar parte con una iniciativa decidida en pro de la re-federalización del Estado ruso, en consideración del imperialismo de larga data como también de los derechos y aspiraciones de sus pueblos. Las victimas del imperialismo ruso deben obtener la posibilidad de restaurar su condición de Estados y ejercer sus derechos a perpetuar su propio patrimonio y decidir su propio futuro.

Lamentablemente, no podemos sacar ninguna conclusión positiva de las manifestaciones contra la guerra por parte de la sociedad civil rusa, en el país o en el extranjero, simplemente porque no existieron y no existen. Por el contrario, debemos sacar lección de las masivas acciones de protestas contra los dictados de Moscú en regiones rusas, como Ingushetia o en Jabárovsk.

No existe y no puede existir ni el gas ruso, ni el petróleo ruso, ni el aluminio ruso, ni el carbón, el uranio, los diamantes, la madera, el oro, etc. de Rusia porque todos estos recursos son tartaros, bashkirios, siberianos, de Karelia, Oyrat, cherkessianos, buryatos, yakutos, uralianos, de Kubán, Nogay, etc.

Para la mayoría de los habitantes de regiones, sean ellos étnicamente rusos o representantes de pueblos originarios, Moscú representa la guerra, la represión, la explotación y la falta de soluciones. La persecución y la discriminación de minorías étnica en Rusia están por doquier. La híper-centralización ha desnudado las innumerables flaquezas del país, pero ante todo ha sometido a la voluntad del Kremlin a repúblicas y regiones supuestamente autónomas. Aún más, Moscú está enviando a las minorías nacionales al matadero de su escandalosa guerra de agresión, llevando a cabo una limpieza étnica y perjudicando tanto a los ucranianos como a los pueblos conquistados del Lejano Oriente.

Si vemos un mapa étnico-nacional de los territorios de la Federación Rusa  se deben discutir las perspectivas de creación en el espacio post-ruso de Estados independientes y libres, además de la garantía de su futura prosperidad y estabilidad. La comunidad internacional está obligada a respaldar el derecho de los pueblos originarios, que como resultado de la conquista y la colonización de Rusia se han visto forzados a vivir al interior de las fronteras de la Federación Rusa.

No tenemos derecho a preocuparnos por la conservación de algunos pueblos originarios sin prestar atención a otros de esos pueblos. Los jakasios, tuvinos, yakutios y evenkos, todos ellos deben contar con igualdad de derechos. No podemos cerrar los ojos al hecho de que los rusos étnicos, la nación titular de Rusia, es solo una de muchas de ellas. Estamos obligados a prestar más atención a las regiones y a los pueblos de la Federación Rusa, a sus posibilidades y a sus perspectivas de soberanía. Debemos reunirnos con sus líderes, conocer sus historias y sus lados fuertes. Debemos entender que el Imperio Ruso rechazó la cultura de los pueblos originarios, haciéndose en más de una ocasión con su patrimonio. Se pueden encontrar muchos ejemplos del término occidental "Apropiación cultural" al interior de Rusia. Así, Mijail Lérmontov se apropió de las leyendas de los cherkesos mientras que al ucraniano Nikolay Gógol los rusos siempre le impedieron reconocer su nacionalidad.

Debemos ser conscientes de que la desintegración de la Federación Rusa puede conllevar innumerables problemas y riesgos, como cualquier período de transición, sin embargo, estos riesgos serían mucho mayores si se mantuviera a este imperio agresivo tal como está. Al despertarse volverá con nuevas agresiones, como ha sucedido en el curso de muchos siglos. Hay muchas variantes y estrategias para desmontar de manera controlada, constructiva y no violenta a este, el último imperio colonial de Europa.

La desintegración de la Federación Rusa traerá gran provecho a Europa y a Asia Central en términos de seguridad, energía y desarrollo económico. Estoy de acuerdo con Janusz Bugajski* de que en la conformación de la Federación Rusa pueden integrarse nuevos Estados pro-occidentales que, a su vez, fortalezcan la estabilidad de una serie de regiones de Europa y Eurasia.*Antropólogo social nacido en Londres, de padres polacos. Entre sus numerosas obras publicó en 2022 un libro sobre la desintegración de Rusia, denominado Failed State. (Estado fallido, una guía para la desintegración de Rusia).

La ruptura del último imperio colonial de Europa es inevitable. Por tanto debe tener lugar de manera organizada y planificada y resolver el problema de la política imperial de una Rusia Unificada. Para Putin y sus colegas de la KGB la desintegración de la URSS fue una catástrofe. Para los países bálticos, los ucranianos y los georgianos, como para los kazajos o los kirguizios, al contrario, fue el mayor de los bienes. Estoy segura de que lo mismo sucederá con la Federación Rusa cuando los ichkerios, los cherkessos, los buryatos, los residentes de Chukotka y muchos otros logren su libertad.

Los niños perdidos de Ucrania. Por Belén López Garrido. 14 febrero 2023

Cientos de niños ucranianos han sido desplazados hacia Rusia desde los territorios ocupados en el este de Ucrania. El Kremlin dice que los está salvando mientras que Kiev clama que es un genocidio.

Apenas 2 semanas después de que Rusia invadió Ucrania, en febrero de2022, Putin se reunió en el Krelin con su flamante Comisionada para los derechos del niño, María Lvova-Belova (imagen siguiente).

El primer tema a tratar fueron las familias y niños evacuados desde las regiones ocupadas en el Este de Ucrania. La mujer explicó que 1090 niños huérfanos ya habían arribado desde instituciones de caridad en el Donbáss, y que ciudadanos rusos "de gran corazón" estaban haciendo fila para recibirlos. Los menores con documentación estaban siendo registrados mientras que aquellos que habían recibido ciudadanía rusa en el Donbáss estaban siendo entregados bajo tutela temporal.

Pero porqué solo los rusos, se quejó Putin. La mujer le respondió que habían ciertas dificultades burocráticas, a lo que él le dijo, dígame cuáles y las eliminaremos.

Casi 3 meses después Putin había firmado una ley que permitía entregarles rápidamente ciudadanía rusa a los niños de los territorios ocupados por Rusia, las llamadas repúblicas populares de Donetsk y Lugánsk pero también de cualquier otra zona de Ucrania facilitando la acogida de menores de edad ucranianos por familias rusas y abriendo el camino para la adopción permanente, en un país, Rusia, donde la adopción de niños por extranjeros no está permitida.

Gobiernos a lo largo de todo el mundo, junto a ONG´s y las Naciones Unidas han condenado esta práctica. Filippo Grandi, el Alto comisionado para refugiados afirmó recientemente que: "En una situación de guerra no se puede decidir si los niños tienen familia o si están bajo la tutela de alguien y, por tanto, mientras eso no sea clarificado, no les puedes dar otra nacionalidad o permitir que sean adoptados por otra familia. Eso ha sido afirmado con toda claridad pero está pasando en Rusia y no debería suceder".

Un equipo de periodistas de diversos medios de Europa bajo el paraguas de la EBU Investigative Journalism Network, pasó varias semanas analizando docenas de videos de fuentes oficiales rusas además de entrevistar a autoridades y familias ucranianas como a ONG´s internacionales. 

No se recibió respuesta alguna a las solicitudes de entrevista enviadas a la comisionada Lvova-Belova como al gobernador de la provincia de Moscú, Andrey Voroyov. A partir de todas las fuentes disponibles ha sido posible confirmar que desde el el comienzo de la guerra al menos centenares de niños de las áreas ocupadas de Ucrania han sido llevados a Rusia para dejarlos a cargo de familias rusas o de instituciones estatales, o tienen todavía que regresar de tratamiento médico o campamentos de verano situados en territorio ruso, lo que debería haber concluido varios meses atrás.

Lvova-Belova y las autoridades rusas pretenden presentar estas acciones como un esfuerzo caritativo para salvar a los niños de los horrores de la guerra y entregarles una mejor vida de la que tenían antes. Se puede ver a desconcertados niños ucranianos llegar en trenes y aviones en videos de propaganda como en reportajes de la TV estatal rusa, en la medida que arriban al territorio de este país.

Los más pequeños son recibidos con cajas de regalos y fuertes abrazos de personas adultas que los niños jamás han visto con anterioridad, potenciales padres adoptivos ansiosos de facilitarles su integración en su nueva "Madre Patria".

En una ceremonia de nacionalización, realizada en julio Lvova-Belova afirmaba: "-Vean como han cambiado estos niños en apenas un par de meses. Están radiantes, felices, sonrientes. Ahora estos niños se han transformado en ciudadanos rusos y las adopciones temporales se pueden transformar en permanentes".

En Rusia, mientras se haya notificado a las autoridades, es posible tener pasaporte ucraniano y ruso. Ucrania, sin embargo, es uno de los pocos países en el mundo que no reconoce doble ciudadanía. La nueva ley se ha adoptado para permitir que los ciudadanos de las áreas ocupadas por Rusia mantengan su nacionalidad ucraniana puesto que según el Ministro de relaciones exteriores: "Ucrania no reconoce la adquisición automática y forzada de ciudadanía rusa por ucranianos en la península ocupada (Crimea), por lo que esa no es una razón para perder la ciudadanía".

No resulta claro, de todos modos, cómo la adquisición de nacionalidad rusa dentro de Rusia podría afectar la ciudadanía ucraniana de menores de edad.

Moscú insiste que están ubicando a los niños en familias hasta que sus parientes sean encontrado pero el gobierno ucraniano ha denunciado por meses que se trata de una campaña para deportar a la fuerza a miles de menores dentro de un contexto más amplio de crímenes de guerra. Según Daria Jerasymchuk, Comisionada del gobierno ucraniano de rehabilitación y derechos de los niños: "Esto no es otra cosa que el genocidio del pueblo ucraniano por medio de nuestros niños. Ellos los secuestran, modifican su ciudadanía, los entregan en adopción, cometen violencia sexual y otros crímenes con ellos. Ellos han matado o herido a nuestros niños, les han infligido daño psicológico. Son todos signos de genocidio. Los rusos hacen lo posible para que no podamos encontrar fácilmente a nestros niños y regresarlos a Ucrania". 

Si bien Rusia y Ucrania han logrado establecer acuerdos para intercambio de prisioneros no se ha logrado establecer hasta ahora un corredor verde para la evacuación de los niños de las zonas de batalla. 

Es imposible determinar el número exacto de menores solos que han sido transferidos hasta ahora desde territorios ocupados por Rusia hacia Rusia. El único registro oficial de niños perdidos lo mantiene el gobierno ucraniano, el cual también contiene información de casos de nioñs que estaban con sus padres cuando desaparecieron. Desde febrero de 2022 el sitio web Children of War contiene los nombres, fotos y fechas de nacimiento de más de 16 mil menores de edad. Un total de 126 niños ha logrado ser retornados a Ucrania de acuerdo a la misma fuente, pero solo cuando los padres u otros adultos han podido dar con ellos, reuniendo el coraje y los recursos para ingresar a Rsia y aparecer en el lugar donde se encuentra luego de haber recorrido un largo y peligroso viaje a través de frentes de batalla activos y cruzar diversas fronteras.

"La transferencia forzada de niños, como hemos visto, es claramente un crimen de guerra, pero además es un crimen contra la Humanidad porque está siendo llevado a cabo de manera generalizada y sistemática!, afirma Reed Brody, un veterano fiscal internacional en crimenes de guerra además de miembro de la Comisión internacional de juristas. Destaca que será un desafío para cualquier acusación demostrar intencionalidad, lo que constituye el umbral legal para hablar de genocidio". Es muy difícil en la ley internacional demostrar intencionalidad. Pero sin duda que tanto en términos legales, emocionales y objetivos trasladar niños es de aún mayor relevancia porque esto busca alterar la constitución demográfica de una región". La Convención para la prevención y castigo del crimen de Genocidio describe "la transferencia forzada de niños de un grupo a otro" como uno de los hechos que constituyen genocidio si es "cometido con la intención de destruir, parcialmente o por completo, un grupo religioso, racial, étnico o nacional".

Muchos de los niños han sido llevado a la provincia de Moscú donde, bajo los auspicios del gobernador, Andrey Vorobyov, 30 escuelas están ofreciendo programas especializados de formación para aquellos que desean acoger niños de la región del Donbáss, ofreciendo una línea especialmente dedicada para consultas. Existe una compensación financiera para cada niño que sea acogido. A menudo las familias tienen otro hijo biológico y acogen niños siguiendo el ejemplo de la misma Lvova-Belova, quien tiene 5 hijos e hijas biológicos, 4 hijos acogidos y la tutela de 13 niños discapacitados.

La capital ha sido una especie de campo de pruebas para un esquema más amplio que ahora incluye regiones más remotas del país, incluyendo a Siberia. "Hay niños ucranianos que terminan viviendo en Vladivostók", afirma Bill van Esveld, directo adjunto de derechos del niño de Human Right Watch, una ONG que ha estado siguiendo el tema por meses. "Rusia cambió sus leyes en mayo para permitir que estos niños obtuviesen ciudadanía rusa. La razón para ello es no solo poder poner a estos niños bajo custodia o en acuerdos de crianza sino que fuesen totalmente adoptados por familias rusas, llevados a familias rusas. Y eso ha sucedido en centenas de casos".  

"Los niños del Donbáss", como los llaman, fueron invitados a asistir a una ceremonia de Año Nuevo a Bielorrusia, con la presencia del presidente Aleksandr Lukashenko, un firme aliado de Putin. Y al líder de la República de Chechenia, Ramzan Kadyrov posteó recientemente en su cuenta de Telegram que cerca de 200 "adolescentes problemáticos de diversas regiones de Rusia, incluyendo las Repúblicas populares de Donétsk y Lugánsk" se encontraban en la región para recibir "educación patriótica y militar". 

Una vez en el sistema los niños son inmediatamente matriculados en escuelas comenzando el proceso de asimilación a la sociedad rusa. "Es un tema importante qué tipo de entorno habrá en torno de estos niños. Incluso si imaginamos que estos niños encuentren unos padres, una familia que se preocupe por ellos", afirma Oleksandra Romantsova (arriba), directora del Centro para libertades civiles y ganadora del Premio Nobel de la Paz.

"Sin embargo, esos padres se encontraran al interior de la Federación rusa, donde la ley no te protege, no hay juicios imparciales, no existe un sistema de educación balanceado. Todos estos niños van a oir que Ucrania es un Estado fascista así que tendrá lugar una ruptura con la cultura de Ucrania, con la identidad ucraniana de estos niños".

Existen 3 categorías de niños que son insertados, a veces en docenas, en la red de un sistema burocrático en Rusia respaldado por infraestructura, dinero y el total apoyo de un presidente en guerra con la patria de esos niños.

1. Niños de instituciones a cargo del Estado.

"Bienvenidos a Moscú! Vamos!".Lvova-Belova sonríe parada en el pasillo de un avión del Ministerio de defensa de Rusia (imagen siguiente) luego de que ha desplazado a 125 niños de la zona de Donétsk en un vuelo que tuvo lugar el mes de septiembre. 

En su canal de Telegram, Mariya Lvova-Belova cuenta la historia de Ira, de la ciudad de Maryupol, una de las ciudades golpeadas con más fuerza por los ataques rusos durante la guerra. 

Desde el verano Ira ha estado viviendo con una familia en la ciudad de Ryazán, a unas 4 horas en auto desde Moscú, y hoy corre al encuentro de su hermana de 3 años, traída en avión para reunirse con ella. Los otros niños en este, el grupo más grande transferido en las últimas semanas, según Lvova-Belova, viajarán en grupos pequeños a 13 distintas provincias rusas.

Este es solo un ejemplo de los muchos videos de propaganda que aparecen en Telgrama, YouTube y en otros canales oficiales operados por instituciones públicas rusas, que ilustran un flujo constante de niños desde Ucrania hacia Rusia.

Una simple suma de las cifras citadas en estas cuentas muestra que al menos varias centenas de niños, que vivían bajo protección del Estado en instituciones ucranianas, han sido llevados por Lvova-Belova, algunos literalmente llevados de la mano, hacia territorio ruso. 

El modus operandi es simple pero efectivo: Luego de que los soldados rusos ocupan un territorio una nueva admistración se hace cargo de los servicios sociales, incluyendo los orfanatos y las casas de acogida. Lo que Lvova-Belova denomina el "algoritmo unificado" de los diferentes servicios del Estado omnipotente aceleran el proceso de ubicar a los niños en familias y otorgarles ciudadanía rusa. Ellos son ingresado al banco de datos nacional de Rusia de huérfanos y de niños sin ciudado parental.

El sitio web usynovite.ru lista niños disponibles tanto de Crimea como de las que llaman las "4 nuevas regiones" de Donétsk, Lugánsk, Jersón y Zaporozhie, anexadas de manera ilegal por Moscú, en septiembre de 2022.

Una simple búsqueda de niños de Crimea entrega 144 resultados, aunque el sitio no entrega hasta la fecha información de niños de los nuevos territorios ocupados. 

La agencia para adopción se denomina a sí misma como "una organización autónoma sin fines de lucro", que trabaja bajo la aprobación y el apoyo del Ministerio de educación de Rusia.

Previo a la invasión de febrero de 2022, Ucrania tenía la mayor tasa de institucionalización infantil en Europa, según datos de la Unión Europea y la Unicef analizados por Reuters. Más de 100 mil niños, la mitad de ellos con algún grado de discapacidad, estaban viviendo en programa de tiempo parcial o completo en más de 700 instituciones calificadas como orfanatos o internados. Hasta unos 95 mil fueron rápidamente desplazados al interior del sistema o retornados a sus padres y a otros tutores legales antes de que Putin lanzara lo que él mismo llama "Operación militar especial", haciendo más difícil rastrear su ubicación en la actualidad. "Ha habido una serie de reportes citando el número de niños sacados de instituciones como no superando los 2 mil", según afirma van Esveld de Human Rights Watch. "Muchos fueron enviados de vuelta a sus casas, en el interior de Ucrania, otros fueron evacuados a otros paises europeos, pero cuántos fueron sacados por los rusos? No tenemos una cifra exacta, aunque debería ser realmente algo prioritario".

El Centro regional de derechos humanos de Ucrania, junto el Instituto para prevenir el Genocidio, el Instituo Lemkin de los Estados Unidos, han enviado un informe ante la Corte penal internacional acusando directamente a Mariya Lvova-Belova de "acciones que tienen elementos de un crimen de genocidio".

Uno de los abogados involucrados en la investigación y redacción de la presentación, Kateryna Rashevska, afirma que ella ha documentando al menos 400 casos de transferencias forzadas de niños a familias rusas.

"En la provincia de Tula, en Rusia el gobernador ha implementado un sistema especial de beneficios para las familias que adopten niños del Donbáss. Además en la provincia de Moscú hemos documentando algunos casos de este estímulo especial, de beneficios especiales para familias que adopten niños del Donbáss. Ellos han recibido muchos obsequios, incluso una nueva casa".

2. Niños separados de sus padres durante la guerra: Heridos, con pérdida reciente de sus padres, separados en campos de filtración.

Cuando las bombas comenzaron a caer sobre Maryupol justo 1 año atrás Oleksander fue alcanzado por esquirlas bajo el ojo cuando corría a buscar a su hermana desde una casa vecina. Su madre, Snizhana Kozlova (abajo), lo llevó a la Planta siderúrgica Ilyich donde se había instalado un hospital militar improvisado los primeros días de la guerra. "Los doctores lavaron mi herida y cuando los soldados quedaron siin municiones, los rusos rodearon la fábrica y nos ordenaron rendirnos", como narró en el Foro económico mudial, en Davos, Suiza en el mes de enero, adonde fue acompañado por la Ombudswoman ucraniana, Herasymchuk, como prueba viviente de la transferencia organizada de niños por los rusos.

"Nos pusieron en camiones KAMAZ y nos llevaron a un campo de filtración en Bezimenne. Allí interrogaron a mi madre y le dijeron que no había pasado el proceso de selección y que sería separada de su hijo. No se nos permitió despedirnos". Oleksandr terminó en el Centro traumatológico regional de Donétsk para atención médica. "Revisaron mi ojo, no me realizaron ninguna cirugía. Después yo le dijo a los rusos que tengo una abuela y que sabía su número, pero ellos respondieron: "Nadie te necesita.Tendrás una familia nueva".

En tanto, Lyudmila Siryk, abuela de Oleksander buscaba desesperada información de su hija y de su nieto, ambos desaparecidos de Maryupol. Ella logró ponerse en contacto con él gracias a un posteo de Facebook mostrando a Oleksander y una nota que decía que estaba buscando a su abuela. Lyudmila pidió ayuda de las autoridades, reunió documentación y se preparó para una larga y peligrosa travesía hacia Donétsk. "Él es mío, no tiene papá y la mamá de Oleksander se ha ido. Qué podía hacer? Decidí ir incluso cruzándome con disparos. Qué iba a hacer? Él me estaba esperando. Luego de viajar a través de Polonia, Lituania, Letonia, Rusia y la región ocupada de Donétsk ella encontró a Oleksander (imagen siguiente) y lo llevó a Pryluky, en la provincia de Chernihov, territorio bajo control ucraniano. La última información que ellos tienen de la madre del chico es de fines del verano, cuando supieron que se encontraba en un lugar en Taganrog, en el sur de Rusia. No saben si sigue viva pero aún mantienen la esperanza. "Sí, estoy esperando a mi mamá y aún creo que ella regresará y yo quiero que esto pase lo antes posible", dijo Oleksander.

Hay muchos otros reportes de niños que han sido separados de sus padres en "Campos de filtración", puntos de chequeo especiales que los militares rusos instalan después de ocupar un área. Allí investigan los antecedentes de la población local y envían a quienes les parecen sospechosos a centros de detención como la tristemente célebre prisión de Olenivka, en Donétsk, donde se afirman que prisioneros de guerra y otros ciudadanos ucranianos han sido sometidos a tortura, e incluso asesinados.

Otros adultos simplemente mueren bajo los ataques de misiles dejando a sus hijos detrás, en pueblos semidestruídos rodeados por frentes de batalla y sin acceso a otros parientes. Ya en enero de 2023 el Alto comisionado de derechos humanos de las Naciones Unidas estimaba que casi 7 mil civiles habían sido asesinados en la guerra, en Ucrania, a lo cual se sumaban otros 11 mil civiles heridos.

3. Niños enviados voluntariamente a campamentos de verano.

El pueblo de Kozacha Lopan, cerca de Járkov fue uno de los primeros en caer bajo dominación rusa cuando se inició la invasión. Después de conquistar la localidad el nuevo Concilio de las fuerzas de ocupación rusas comenzaron a promocionar campamentos de verano para jóvenes en la región del Mar Negro. Cuando Tatyana Glagola vio el aviso en un periódico ella pensó que sería una manera de que su hija de 9 años, Polina, se apartase de las miserias de la guerra y de los constantes bombardeos. "Una mujer murió en nuestra calle, y también un niño. Nosotros pensábamos que hacíamos lo correcto", dijo ella. "Aceptamos la oferta y pensamos que nuestra hija estaría en un lugar seguro".

A fines de agosto, Polina, junto con su vecina Karina y otros 12 niños del mismo pueblo, abordaron un bus que los llevó al campamento de verano que funcionaría hasta mediados de septiembre. Los padres de ambas niñas dicen que se les pidió entregar los originales de los certificados de nacimiento de ambas niñas y no se les entregó nunca la dirección exacta del campamento, ni tampoco un número de teléfono. Cuando las fuerzas ucranianos recuperaron en septiembre el control del pueblo se cerró la frontera con Rusia y sus hijas no volvieron en la fecha que se había estipulado. "Yo sé que les dan papeles a las familias ucranianas para que puedan quedarse en Rusia", dice Nataliya, madre de Karina (visible en la foto a principios de este artículo), que tenía mucho miedo de ir tras su hija. "Ellos les dijeron que Ucrania ya no los quiere y les ofrecieron un lugar donde quedarse. Si voy no podré regresar con mi hija", dijo ella.

El director adjunto del Observatorio de derechos humanos de derechos del niño, Bill van Esveld, ha oído docenas de historias similares cuando estaba realizando una investigación en Járkov, de padres que enviaron a sus hijos e hijas pensando que los aliviaría por un tiempo de los bombardeos.

Ucrania lanzó una exitosa contra-ofensiva que liberó todas aquellas áreas de donde venían los niños, y ahora las autoridades rusas dicen que los niños no pueden regresar. Por qué no pueden regresar? Por qué no pueden enviar a los niños de vuelta a las autoridades ucranianas?

Natalia, Karina y otros niños de Kozacha Lopan finalmente pudieron regresar con sus familias pero otros niños a lo largo del país no han podido hacerlo. Gracias a la mediación de Ucrania y ONG´s internacionales además de una red de voluntarios y donantes, y tras un largo proceso y un peligroso viaje algunos niños han sido liberados por las autoridades rusas y devueltos a la custodia de sus padres ucranianos que fueron capaces de recogerlos en persona al interior del territorio de Rusia. Esto requirió de conversaciones reservadas y muy complejas por parte de ambos lados.

"Esto no es algo sistemático, no es algo público. Es imposible hablar de esto públicamente", dice la Premio Nobel de la Paz, Romantsova.

"Es principalmente un tema humanitario. Tenemos agrupaciones que cuentan con abogados que nos ayudan abiertamente sobre el tema de los prisioneros. Ellos hacen eso abiertamente pero hay también muchísima gente común que quiere apoyarnos. Ellos comprenden que la Federación rusa los castigará por eso, y por eso no lo hacen abiertamente. No se trata de una ONG oficial o algo parecido. Es imposible existir como una ONG oficial si haces en Rusia algo como eso".

 

En semanas recientes la maquinaría de la justicia internacional está comenzando a ponerse al día con el caso de estos niños ucranianos transportados a Rusia. "Nunca ha habido en la historia una respuesta legal tan masiva a la actividad criminal internacional como la estamos viendo en Ucrania", afirma Reed Brody, citando las innumerables investigaciones judiciales iniciadas.

"El sistema de justicia de Ucrania ha abierto decenas de miles de casos por crímenes de guerra. La Corte penal internacional ha comenzando la más grande investigación en su historia por crímenes en Ucrania. Hay al menos otros 14 países que han abierto investigaciones basadas en la jurisdicción internacional o porque sus ciudadanos afirman haber sido víctimas en Ucrania. Contamos con países a lo largo de todo el mundo que están enviando expertos jurídicos a Ucrania de modo que los crímenes de lesa Humanidad y de genocidio cometidos en Ucrania no carezcan de investigaciones judiciales ni de jurisdicción para ser perseguidos".

Y el blanco de algunos de esos casos, son las mentes maestras tras las deportaciones sistemáticas de menores desde Ucrania: Putin y su Ombudswoman de los niños. "Cualquier acusación relacionada con la transferencia forzada de niños no será dirigida conra los empleados de un asilo de niños sino que contra los arquitectos de esta política. Personas como Mariya Lvova-Belova se encontrará al menos bajo responsabilidad de mando, de alguien como el mismísimo Vladímir Putin.

Mientras tanto, y con la guerra aún en curso en el campo de batalla, las autoridades ucranianas están solicitando de organizaciones internacionales como de otros gobiernos ayuda para negociar el retorno de los niños perdidos. "Sin la mediación de una tercer país o de alguna organización relevante, tal como el Comité internacional de la Cruz Roja, o quiza por medio de alguna organizaciones importante de la Unión Europea, o las mismas Naciones Unidas, será mucho más complejo lograr resultados", afirma la Ombudswoman ucraniana, Herasymchuk. "Llamamos a toda la comunidad mundial a unirse a nuestra lucha por cada uno de nuestros bebés, por cada uno de nuestros niños, por cada uno de nuestros adolescentes porque son el futuro de cada nación, incluida Ucrania".

Actualización al 17 de marzo de 2023

El 17 de marzo de 2023, la Corte penal internacional emitió órdenes de arresto contra el Presidente ruso, Vladímir Putin como contra la Comisionada rusa para derechos del niño, Mariya Lvova-Belova. 

En una declaración de la Corte se afirmó que Putin y Lvova-Belova eran presuntos responsables por el crimen de guerra de deportar niños, al margen de la ley, desde Ucrania hacia Rusia.

"Existen argumentos razonables para creer que el Presidente Putin tiene responsabilidad criminal personal por tales deportaciones", dice la declaración, agregando que dichas deportaciones han tenido lugar desde el inicio de la invasión de gran escala de Ucrania, en febrero de 2022. Las mismas acusaciones caen contra Mariya Lvova-Belova.

Crecimiento de la población de Rusia entre 1990 y 2022, en términos migratorios (azul), de crecimiento natural de su población (rojo) y total (línea continua). Pueden apreciar que el único componente que implica crecimiento es la migración, compuesto mayormente de población de Asia Central que, como pueden ver, muestra una tendencia decreciente y por primera vez en 2022 realizó un aporte negativo.

Luego de terminar de presentar el artículo anterior, y a propósito de él, quisiera mencionar cifras oficiales sobre la población de Rusia, la cual, al 1° de enero de 2023, alcanza las 146,4 millones de personas. El valor implica una reducción de 555 mil personas en los últimos 12 meses, tendencia que, además, se ha mantenido por 5to año consecutivo, a pesar de que considera la población de la Península de Crimea, ocupada por Rusia desde 2022 hecho que de no haber tenido lugar hubiera significado una caída aún mayor de su población. Mencionó esto último porque considero que la caída de la población también es un factor en esta guerra de conquista de Ucrania y esta detrás de la política de llevar niños desde Ucrania hacia Rusia, que me parece confirmada por las palabras de Mariya Lvova-Belova del 6 de abril recién pasado, quien dijo que desde el inicio de la guerra nada menos que 730 mil niños habían sido llevados desde Ucrania hacia Rusia. 

Además, debe tenerse en consideración que el decrecimiento de la población en Rusia es más acentuado entre la población cristiana-ortodoxa del país, que no es separada de las variaciones de la población musulmana de la Federación Rusa al realizarse los censos de población, pero que sale a la luz al revelar que las regiones que tiene mayor crecimiento en Rusia son precisamente aquellos con predominio de población musulmana. Rusia además tiene una fuerte migración, tanto legal como ilegal, de ex repúblicas soviéticas con predominio de fe musulmana por lo que el peso del islam en la población rusa no cesa de aumentar al tiempo que se reduce la proporción de población cristiana ortodoxa. Frente a ese desafió Putin intenta integrar a Bielorrusia a la Federación Rusa dado que es población cristiana ortodoxa y blanca, como a los niños de Ucrania, por la misma condición. En ese sentido no cuesta mucho esfuerzo pensar que de conquistar Ucrania el siguiente en caer será, sin duda alguna, Moldavia.

Maria Lvova-Belova (en la foto) afirmó el 6 de abril de 2023 que "Desde febrero de 2022 más de 730 mil niños han llegado a Rusia desde Ucrania y el Donbáss, de los cuales 2 mil eran niños de orfanatos". 

Considerando la relevancia política que tiene la cifra total de población del país para el Kremlin, que podría llevar fácilmente a que su valor se manipulara, sumado al hecho de que el país es una dictadura por lo que las cifras oficiales pueden, sin problema, distar de la realidad quisiera presentar la siguiente nota, en la cual se plantea que la población de Rusia es muchísimo menor a lo que nos dicen las estadísticas. No tengo nada que prueba que lo siguiente es digno de confianza pero abre espacio a plantearse que la población rusa sea mucho menor de lo que dicen los Censos de población.

"Yekaterina Ulitina, empleada del Centro de análisis del departamento del Registro Civil le dijo a todo el mundo que según los datos de esta oficina al 1° de junio de 2010 la población de la Federación Rusa alcanza un total de 86.654.325 persona, y no 142 millones como se afirmó oficialmente en el Censo de población.

De acuerdo a Ulitina: " lo largo de 2009 fallecieron 5.000.854 personas mientras que en el periodo que va del 01.01.2010 al 1° de junio del mismo año fallecieron otros 4.678.856 personas. El gobierno conoce estas cifras, dado que cada trimestre el gobierno corrige nuestros informes para los proyectos demográficos de la Federación Rusa, aunque la verdad es que publica cifras completamente diferentes

Aún más, en el curso de 10-15 años se espera en Rusia una mortalidad de 40 millones de personas!".

Nada de sorprendente! Ya Zyuganov, líder del Partido comunista de Rusia como Zhirinovski, líder del Partido liberal-democrático de Rusia, dijeron en alguna campaña política que Rusia perdía más de 3,5 millones de personas al año".

Proyecciones de población desde 2021 hasta 2100 para los países más poblados del mundo.

La próxima etapa de la guerra en Ucrania. Analizando la estrategia de Kiev. DW, 21 abril

La batalla por Bajmút en el este de Ucrania ha mantenido a tropas rusas y ucranianas bloqueadas por más de 8 meses en un sangriento estancamiento. Se han perdido miles de vidas con soldados involucrados en batallas de trincheras recordando las batallas de la I guerra mundial. Tras meses de apenas algún movimiento el Ministro de defensa del Reino Unido afirmó la semana pasada que "Rusia ha revitalizado su ataque", justo cuando se espera que Ucrania lance su tan esperado Contra-ataque de primavera.

Esto es lo que meses de lucha le han hecho a Bajmút. En días recientes más sectores de la asediada ciudad han caído bajo control ruso, según afirma Moscú, agregando que la mayor parte de la ciudad está bajo su control. 

Aquí vivían antes de la guerra 70 mil personas, un centro minero localizado estratégicamente en el este de Ucrania. Se cree que en la actualidad solo quedan unos 3 mil residentes. 

Bajmút antes de la guerra. En la foto anterior a esta pueden ver cómo luce la ciudad después de la invasión rusa, que Rusia llama "Liberación".

El líder de la agrupación rusa Wagner, un grupo privado de mercenarios, ha llamado a Bajmút una moledora de carne mientras que las fuerzas ucranianas han descrito a la ciudad como lugar de sangrientas batallas sin precedentes.

Tanto Rusia como Ucrania han sufrido fuertes bajas. Miles de soldados han muerto en los más de 9 meses que la batalla por Bajmut ha dejado. Moscú ha estado reabasteciendo a sus fuerzas a la misma tasa en que ha ido perdiendo hombres mientras que ambas partes se rehusan a retroceder. Para el Kremlin la captura de Bajmut significaría un victoria largamente anhelada en el campo de batalla como muestra simbólica de su capacidad militar, y podría abrir camino para el avance ruso hacia ciudades ucranianas más importantes en la región, tales como Slavyansk y Kramatorsk, y a su vez permitirle controlar toda el área del Donetsk. 

El Presidente Volodymyr Zelenski de Ucrania ha afirmado en reiteradas ocasiones que Ucrania continuará defendiendo Bajmut. En este momento, tras largos meses de estancamiento en el frente se mantiene como la batalla más larga y sangrienta en la guerra de Rusia en Ucrania, y parece mostrar pocos signos de cambio. 

Tenemos como invitado a Ben Hodges, un ex Comandante general de las fuerzas norteamericanas en Europa y es un cercano observador de la guerra por largo tiempo además de que ha conversado con nosotros en muchas ocasiones. 

Muchísimas gracias por venir a nuestro estudio, General. Acabamos de ver cómo están las cosas en Bajmút en este momento. A partir de su experiencia militar cuando usted ve como la batalla se ha transformado en una especie de batalla de la I guerra mundial, le sorprende algo como eso, que se haya llegado a algo tan sombrío?

Lo que me sorprende es cómo los rusos siguen llevando gente a esta moledora de carne, que no parece tener para ellos una clara importancia estratégica o incluso operacional. Bajmút es importante no porque es Bajmút sino porque le ha permitido al Alto mando de Ucrania tener tiempo para preparar su contraofensiva, que creo debería tener lugar dentro de 1-2 meses. Así que han obligado a que los rusos sigan inyectando tropas a ese lugar. Yo creo que los ucranianos se dieron cuenta varios meses atrás que podrían detenerlos sin tener que desviar las tropas que necesitan utilizar para realizar su operación de contraataque. Así que cuando puedes dar un paso atrás no te pones a pensar en lo que está pasando en cada una de estas terribles calles, en la destrucción que hemos visto todos cada día. Dar un paso atrás es de verdad algo muy bueno para el Alto mando ucraniano que ha sido capaz de detener a las fuerzas rusas alli.

Pero Ucrania también ha afirmado haber perdido mucha gente. Siente usted que, considerando sus planes, han tenido un número razonable de bajas?

Tiene que mirar cuáles son aquí las apuestas, Ucrania está luchando por su vida, y yo creo que el Alto mando ucraniano sabe que Crimea es el territorio decisivo de esta guerra, que Ucrania nunca estará segura y a salvo mientras Rusia mantenga Crimea bajo ocupación. Ucrania nunca será capaz de reconstruir su economía mientras Rusia mantenga ocupada Crimea y pueda bloquear el acceso al Mar de Azov y a los puertos del Mar Negro. Así que el Alto mando de Ucrania ha comprendido que tienen que conseguir Crimea y yo creo que intentarán lograrlo este año. Primero tendrán que aislar Crimea y luego mostrar capacidad de dar golpes precisos de largo alcance sobre Sevastopol, la base aérea de Saki, el centro logístico en Zhankoy además de otras instalaciones sobre la Península de Crimea. Se podría dar muerte a cada soldado ruso en un radio de 200 km en torno a Bajmut, pero eso no cambiaría la situación estratégica, sin embargo, todo cambiaría si se liberase Crimea. Yo creo que el Alto mando ucraniano ha comprendido que tras 9 meses los rusos no han sido capaces de tomar el control de Bajmút. En el largo plazo creo que seremos capaces de lograr el efecto decisivo, es decir, el fin de la guerra. Por supuesto que cada vida humana importa. Se trata de personas, pero son soldados y así es la naturaleza de la guerra, y los soldados de Ucrania están haciendo una tarea que llevará a un resultado decisivo para Ucrania.

Conectemos ahora todo esto. Usted dice que Crimea es el objetivo final. Además, estamos esperando el inicio de la contra-ofensiva en 1 o 2 meses más. Qué es lo que espera usted? Cuáles serían los pasos si el objetivo es Crimea en los primeros días de esa ofensiva? 

Bueno, se ha hablado durante meses de que sería una ofensiva de primavera. No sé porqué la gente afirma que será una ofensiva de primavera. Yo no creo que vaya a ser así porque el suelo sigue siendo barroso y si vas a lanzar un ataque armado tendrías que contar obviamente con las mejores condiciones posibles, para favorecer los desplazamientos. Además, el Alto mando tambien necesita tiempo para  entrenar y preparar sus brigadas blindadas. Yo creo que Ucrania cuenta con muchas más brigadas blindadas de lo que han afirmado públicamente porque deben proteger su información mejor de lo que nosotros lo hacemos en los Estados Unidos. Sin duda que cuentan con gran cantidad de sus propios tanques y vehículos blindados a lo cual hay que sumar todo el material que han capturado de los rusos y lo que han recibido de parte de las fuerzas armadas de Alemania, del Reino Unido, los Estados Unidos y otras naciones. Ellos han estado entrenando y practicando en cómo penetrar las defensas rusas, las líneas de trincheras, diferentes tipos de obstáculos, campos minados, los llamados Dientes de dragón (abajo), todo eso. 

Así que creo que cuando ellos finalmente estén listos y las condiciones estén dadas, es decir, el entrenamiento de sus desplazamientos, la logística en su lugar, todo en su lugar entonces escogerán 1, 2 o 3 ubicaciones a lo largo del frente, que cuenta con 900 km, para penetrar a lo largo del Mar de Azóv de modo de romper el llamado Puente terrestre qe conecta Crimea con el resto de Rusia. Creo que dejarán el puente de Kerch (que une Crimea con Rusia) en pie para los rusos que quieran huir pero posteriormente, por supuesto, que lo destruirán. Por ahora lo más importante es aislar a Crimea rompiendo el puente terrestre. Ese, creo yo, es el objetivo de la contra-ofensiva. Ahora, cómo será? Será una combinación de armas, tanques, infantería mecanizada, ingenieros que se necesitan para limpiar las rutas. La artillería móvil deberá enfocarse en proteger esta penetración de fuerzas, que puede ser solo de 10-20 km de extensión. La fuerza aérea ucraniana, por supuesto, que ha sido seriamente superada en número desde el inicio de la guerra pero todavía los rusos no han sido capaces de obtener superioridad aérea que, creo, es un tema no solo aritmético sino que de capacidad profesional, así que anticipo que la fuerza aérea de Ucrania jugará un rol clave en las próximas semanas, yendo tras la artillería rusa, sus cuarteles generales, los sistemas de defensa aérea para ayudar a concretar este ataque. Así que habrá un ataque combinado conjunto enfocado en un estrecho sector que penetrará y luego se desarrollará de acuerdo a los sectores donde sea más exitosa, reforzando esos puntos. 

Usted habla de penetrar. Dígame que piensa sobre el tipo de defensa que presentarán los rusos porque ellos también ha tenido tiempo para crear líneas defensivas. Hemos visto el concepto de guerra de trincheras. Hay otros sistemas de defensa. Nos podria describir las defensas que los ucranianos tendrán que superar y cómo podrán lograrlo?

Si usted y sus espectadores han estado mirando estos videos de trincheras, usted verá fotos, imágenes satelitales de las trincheras, dientes de dragón y todo eso así que no quiero despreciar todo eso. Será físicamente complejo y peligroso. Y eso es en profundidad. Así que dependiendo de dónde escojan atacar los ucranianos por supuesto que tendrán que atravesar el río Dnipro*, que es otra razón por la que tienes que escoger cuando sería mas fácil hacerlo o, en términos del timing: Cruzar el río y luego enfrentar los campos minados, los dientes de dragón, que son estos tipos de obtáculos con forma de pirámides. Y luego estarán las trincheras, con tanques viejos, viejos sistemas anti-tanque que aún pueden disparar. Así que habrá un amplio conjunto de medidas defensivas que los ucranianos tendrán que penetrar. Y serán 2-3 capas como esas. Y, por supuesto, los rusos, si son lo suficientemente profesionales, tendrán contemplada artillería para enfrentar el ataque ucraniano. Eso es lo que tendrán que enfrentar los ucranianos que, por supuesto, tienen buena inteligencia sobre lo que enfrentarán por lo que deberían tener modelos de todo esto y todos deberían estar practicando su misión particular, por ya varios meses.*Entrevista realizada antes de la destrucción de la Represa de Nóvaya Kajovka que contenía las aguas del río Dnipró.

Usted dice que el objetivo es llegar hasta el Mar de Azóv. A partir de eso existen varias opiniones sobre el papel de Crimea. Algunos afirman que si Ucrania realiza un ataque sobre Crimea entonces sería la circunstancia en la que potencialmente Putin usarías armas nucleares. Qué opina sobre eso? Qué pasaría si ellos llegan allí, hasta el Mar de Azóv? Cuál sería el siguiente paso? O ese es un punto dónde ellos comenzarían a negociar? Es un punto donde dirías que tienes a Putin en una posición lo suficientemente debilitada como para negociar con ventaja? Hábleme un poco de eso.

Ucrania no estará lo suficientemente segura y a salvo mientras Rusia esté ocupando Crimea. Siempre serán capaces de lanzar un nuevo ataque, en 2, 3 o dentro de 4 años. Así que cualquier negociación que deje a Rusia en control de Crimea le dará, automáticamente, a este país una inmensa ventaja. La flota del Mar Negro está todavía asentada en Sevastópol. La fuerza aérea opera desde allí, la logística opera desde allí. Así que desde un punto de vista de seguridad, Ucrania tiene que hacerse con Crimea. Desde un punto de vista económico, usted sabe que Ucrania depende de la exportación de granos o de tierras raras así que incluso si Berdyansk y Maryupol, los 2 grandes puertos del Mar de Azóv, fuesen liberados o los rusos los abandonasen para entregarlos como partes de un acuerdo de negociación los ucranianos nunca serían capaces de hacer algo con esto porque Crimea todavía bloquea el acceso y la salida al Mar de Azóv. 

Y, luego, por supuesto, Odessa está solo a 300 km en línea recta de Sevastópol así que es fácil para la flota rusa del Mar Negro continuar prohibiendo el tráfico comercial portuario cuando sea que lo deseen, tal como lo hacen ahora. Ucrania no puede exportar granos sin el permiso de Rusia así que por eso considero que esa sería una solución inaceptable para Ucrania, más bien ridícula. Ahora, oigo lo que usted está planteando, un punto válido sobre el cual las personas están preocupadas. Se dice que Crimea es algo especial para Putin, para su reputación. Yo creo que es extremadamente improbable que Rusia use armas nucleares. Sus armas nucleares son la verdad solo efectivas cuando no son usadas porque nosotros mismos decimos: "-Oh, Dios mío, ellos podrían usar un arma nuclear!". Mire como reaccionamos nosotros o como reaccionan las personas cuando ellos anuncian que enviarán un arma nuclear táctica a Bielorrusia. Yo quiero decir que estaba en todos los medios de comunicación, y fue así por varios días. Eso no cambió en nada la capacidad de Rusia para usar un arma nuclear. Fue solo su manera de recordarnos que tenían armas nucleares porque saben que nosotros sobre-reaccionariamos. 

Creo que si los ucranianos fueran atacados, si Rusia emplease un arma nuclear táctica contra algún lugar de Ucrania eso no detendría a los ucranianos, ellos seguirían luchando, y eso es algo que el Alto mando de Rusia sabe. Así que es como, bueno, usaremos un arma nuclear, los ucranianos seguirán luchando, y ahora qué? Mi Presidente ha afirmado que algo así tendría consecuencias catastróficas para Rusia. El Presidente Xi ha pedido no utilizar armas nucleares, India también afirmó lo mismo. Yo pienso que la gente en torno a Putin saben que tendrán que seguir viviendo después de Putin por lo que él no puede usar armas nucleares. 

El mayor interés de cualquier régimen es sobrevivir, nada está más allá de eso. Y la preocupación es su mera superviviencia, la supervivencia del régimen está en juego, y el podría relacionar eso con Crimea y el uso de un arma nuclear. Qué está considerando usted en relación a las personas que lo rodean, que le dirán? Que no van por el camino correcto? 

Bueno, yo diría que la supervivencia de su régimen no depende de Crimea, sino que depende de su capacidad de protegerse a sí mismo. Y, claro, que sería humillante para él pero yo no pienso que él sea un Nerón, es decir, que desee hacer arder todo en torno a él. Lo que él quiere es asegurarse de que no será llevado por la Plaza Roja de la manera que le pasó a Gadhafi o a Saddam Hussein. Tenemos aquí a un tipo que se sentó en una mesa de 10 metros de largo (imagen inferior) para evitar enfermarse con Covid por sus huéspedes, lo que no parece muy suicida. Yo creo que él es mucho más racional que eso, mientras que nosotros hemos hablado de que podría usar un arma nuclear, algo que yo creo que es infundado. Estoy hablando de la Casablanca y de muchos europeos. Quienes sentirían en mayor medida las consecuencias, como los ucranianos y los europeos del este, temen esto mucho menos que aquellos que viven más lejos.

El 7 de febrero de 2022 se reunieron en Moscú los presidentes de Francia y Rusia, Emmanuel Macron y Vladímir Putin, respectivamente. Lo hicieron en extremos opuestos de una extensa mesa lo que provocó todo tipo de comentarios, burlas y memes, como el que se muestra arriba. Entonces aún no se iniciaba la invasión de Ucrania, pero se hablaba abiertamente de que era algo muy factible y, de hecho, un periodista francés afirmó que en el encuentro en Moscú entre ambos presidentes había más distancia entre ellos que la distancia que separaba a las tropas rusas de la frontera ucraniana.

Antes de concluir usted nos ha mostrado una perspectiva bastante positiva de lo que los ucranianos podrían lograr en los próximos meses. Aún existe la inquietud de que los ucranianos no tengan el apoyo suficiente en términos de armas para sostener esto. Tienen en verdad lo necesario para realizar lo que usted afirma o carecen de cosas que necesitarían? 

Ellos necesitan 2 cosas. La primera, lo que necesitan es que el Presidente de los Estados Unidos, el Canciller alemán, el Primer Ministro del Reino Unido, el Presidente de Francia digan: Nosotros queremos que Ucrania gane la guerra. No existe un resultado extratégico claro planteado por los líderes occidentales. No hemos dicho que queremos que ellos ganen. Solo hemos dicho que estaremos con Zelenski tanto como sea necesario, lo que es algo absolutamente sin sentido. Nada de esto ayuda a Ucrania. Mi Presidente necesita decir cuál es el resultado estratégico que buscamos pero no ha hecho eso. Y yo pienso que eso es porque están preocupados por el tema nuclear. Sin embargo, creo que China tiene un papel que jugar y pienso que en la Casablanca, aunque no suene correcto, tienen miedo de ganar. Es como si pensasen, y qué vamos a hacer si gana Ucrania? 

Pero no lo han pensado. Así que eso es algo que Ucrania necesita. Y la segunda cosa es que, en términos de sus capacidades actuales, ellos necesitan armas de largo alcance de alta precisión, que cuenten con la capacidad de atacar blancos en Crimea. Si contasen con los ATACMS, con alcance de 300 km, ya podrían haber forzado a la flota del Mar Negro a dejar Sevastópol porque está a esa distancia. Y la flota del Mar Negro es importante porque puede lanzar misiles crucero contra blancos civiles. 

La velocidad con que Ucrania pueda ganar esta guerra depende de nosotros. 

Pero cuenta Ucraniarealmente con el coraje para sostener esto por años? Porque si miramos la situación política de los Estados Unidos es complejo ver las próximas elecciones y el posicionamiento de algunos de los candidatos y pensar que los Estados Unidos van a incrementar su apoyo en el futuro. 

Yo pienso que usted debería preguntarse si los rusos tienen el coraje para mantener esto? Y no estoy seguro que lo tengan. No son personas que corran a unirse al ejército. Nadie quiere, ningún ruso quiere ir a Ucrania por lo que está pasando allí. Ellos han tenido que hacer todo tipo de cosas para completar sus filas con gente que van a una verdadera moledora de carne. Así que no hay gran estusiasmo por ir allá. Por otra parte, Ucrania está defendiendo su propia tierra. Ellos están luchando por su supervivencia.

La historia nos enseña que la guerra es una prueba de tu voluntad. Es obvio que los soldados ucranianos y el pueblo ucraniano tienen mucha más voluntad que los soldados rusos y el pueblo ruso. La industria de defensa de Rusia está por los suelos. Claramente, ellos no cuentan con la capacidad para mantener una provisión ilimitada de material, que es la razón de que hayan acudido a Irán por drones. Y qué te dice eso sobre la industria de defensa de Rusia? Ellos esperan que China los apoye de algún modo pero creo que los chinos son muy reacios a hacerlo porque no quieren recibir las sanciones que vendrían después.

El senador Mitch McConnell estuvo en la Conferencia de seguridad de Munich en febrero, allí se paró y dijo: "-Estoy aquí con un gran delegación republicana para recordarles a todos ustedes que los Estados Unidos, incluyendo a los líderes del GOP (Grand Old Party, otra forma de referirse a los republicanos), están preocupados por Europa, la OTAN y Ucrania. Y por eso estamos aquí. No se confundan por unos pocos bocones que hablan desde la extrema derecha. 

Eso hacía referencia a Donald Trump. Usted sabe que Trump no será el próximo presidente. Su mayor retador es el gobernador De Santis.

Sí, eso es correcto. Y qué hizo cuando el gobernador De Santis hizo ese estúpido comentario de que hay una especie de disputa por una frontera regional*? Él fue desacreditado por los republicanos que lo acusaron de ser un idiota. Es decir, que no tiene idea de lo que está diciendo. Así que yo tengo mucha confianza de que el Congreso norteamericano, en una senda bipartidista, seguirá apoyando esto. Pero no tiene que ser por años porque todo esto podría terminar este año si el gobierno dijera que nosotros queremos que Ucrania gane y luego que les entregaran las armas que requieren.*De Santis afirmó en marzo pasado que la guerra entre Rusia y Ucrania no era más que una disputa territorial.

Ronald Dion de Santias es Gobernador del Estado de Florida, Estados Unidos desde enero de 2018. En la fotografía aparece junto a su esposa, la periodista Jill Casey Black. Ambos católicos, se conocieron cuando Ron era oficial naval, casándose en 2009. Ron, de 44 años, es candidato a la Presidencia de los Estados Unidos para la elección de 2024, por el Partido Republicano. En marzo de 2023 declaró que no consideraba como prioritario el apoyo norteamericano a Ucrania, en su guerra contra Rusia.

Esta guerra se ha desarrollado, obviamente, desde 2014 y Rusia ha logrado solo controlar cerca de un 15% de Ucrania. Llevan 9 meses en Bajmút y aún no han logrado capturarlo. Aún no cuentan con superioridad aérea. Todavía no han diseñado una estructura de mando coherente. La flota del Mar Negro no ha hecho nada más que lanzar misiles contra blancos fijos, contra edificios de apartamentos. Los rusos no han sido capaces de destruir ni siquiera un convoy o un tren que lleve equipos militares y municiones desde Polonia. 

Cómo puede ser eso? En 14 meses no lo han logrado. Ellos no tienen la capacidad para destruir un tren. 

Así que entre todos los indicadores que veo la única ventaja que disponen es su deseo de gastar decenas de miles de vidas empujándolas a una moledora de carne. Y eso no es algo sostenible!

La desintegración de Rusia

Ex analista de la CIA, 30 abril. The Sun.

Putin podría ser asesinado y Rusia podría dividirse en una seria de mini-Estados con poder nuclear, en un escenario sangriento similar a Los Balcanes, según afirma Paul Goble, quien es un experto de vasta experiencia sobre Rusia y la Unión Soviética, que ha trabajado como analista para la CIA y el Departamento de Estado.

Hoy las personas están mucho más abiertas a la posibilidad de que la Federación Rusa pudiera desintegrarse. Lo que veremos probablemente será algo distinto a la desintegración de los grandes imperios. Será algo caleidoscópico, caótico y lo que verás un año será distinto de lo que verá otro año, más tarde. Ese período será más desordenado, extenso y vasto de lo que vimos a partir de 1991.

Cuando la Unión Soviética se fragmentó, se transformó en 1991 en 15 nuevos países, pero aquellos que mantuvieron arsenal nuclear fueron persuadidos a cederlas, a fin de evitar una situación en que un conjunto de naciones adquiriesen armas de destrucción masiva de un día a otro

Pero algo así sí podría tener lugar ahora de modo que podrían haber muchas más personas con acceso a armas nucleares de lo que cualquiera podría pensar.

Goble traza paralelos entre los cataclísimicos años que vivió Rusia y la URSS en 1916 y 1991:

En 1916, Rusia contaba con un vasto ejército luchando la I guerra mundial y con la oposición tras las rejas o viviendo en el exilio, lo que hacía pensar a las personas que vivían lejos de Rusia que el imperio del Zar junto a su familia parecían asegurados. Pero, al año siguiente el Zar resultó derrocado y ejecutado en la revolución que terminaría por establecer la Unión Soviética.

Del mismo modo, en 1991 el Estado que parecía también estable y seguro se desintegró en cuestion de semanas en 15 nuevos Estados independientes.

El nuevo período de decadencia que vivirá Rusia será, sin embargo, más desordenado, extenso y ampliamente más diverso que el que vimos en 1991. Putin cometió un error fatal al invadir Ucrania y la manera en que ha gobernado a Rusia lo ha hecho un país profundamente inestable.

La guerra en Ucrania ha comprometido la capacidad de Putin para gobernar de manera efectiva el país. Putin ha puesto en duda la capacidad de un Estado centralizado en Moscú para gobernar el territorio que actualmente abarca Rusia. Estamos hablando aquí de la muerte del Estado ruso y el caos consiguiente después de la desaparición del Estado a medida que las partes que lo constituyen buscan reconstituirse.

Rusia comenzará a dividirse en feudos controlados por líderes militares locales en la medida que la autoridad central vaya colapsando. Veremos algunos lugares que contarán con líderes locale sfuertes, que podrían ser empresarios, militares o personas que forman parte de alguna tradición cultural o étnica.

Rusia es un lugar diverso e increíblemente complicado por lo que su caída será increíblemente compleja y diversa. Uno podría preguntarse si surgirán alianzas? Y si las alianzas que pudieran formarse podrían luchar entre sí y contra naciones extranjeras? La respuesta a ambas preguntas es positiva.

Nadie sabe cuáles serán las fronteras, nadie sabe cuáles serán las vinculaciones políticas, nadie sabe quién conformará las élites políticas.

Creo que el proceso podría tomar años, no creo que súbitamente los nuevos Estados que podrían surgir se integrarían a la ONU. 

En relación al destino de Putin, creo que lo más probable es que sea asesinado por personas que se den cuenta que está destruyendo el país. Él morirá justo antes de que se inicie ese proceso de desintegración o muy poco después de su inicio.

Otro factor que podría sellar el destino de Putin y el colapso de Rusia es la perspectiva de la ira de los veteranos de guerra que regresen de Ucrania y que formen parte de minorías étnicas, afirma otro veterano de la CIA, Douglas London. Las cifras muestran la más elevada mortalidad entre soldados que pertenecen a regiones pobres de Siberia y del Lejano Oriente. Recordemos que los rusos han puesto en el campo de batalla a un gran número de minorías étnicas.

Putin ha intentado evitar poner presión sobre su base de apoyo que son, en verdad, comunidades rusas más urbanas y prósperas en ciudades como Moscú o San Petersburgo. 

La movilización se ha enfocado en aquellas personas cuya lengua materna no es el ruso y pertenecen a regiones rurales y remotas. Son personas de comunidades que no son relevantes para Putin y que han sido largamente agraviadas.

Debido a que a menudo son utilizadas como carne de cañón eso podría llevar a acentuar divisiones históricas. 

Al regresar de vuelta a casa verán la represión que han vivido sus propios pueblos y, como muchos de los combatientes extranjeros de las pasadas 3 décadas, decidirán levantarse en armas. Esas comunidades que han sido dejadas de lado verán cómo sus hijos, hermanos y padres han sido usados por Putin para una causa que tiene poca relevancia para ellos.

Por qué el mosaico de naciones que constituyen Rusia querría separarse?

Una derrota militar a menudo conduce al colapso de los imperios y la idea de que Rusia podría sufrir el mismo destino está ganando respaldo.

Los rusos étnicos constituyen en torno al 80% del país pero más allá de ellos hay una colección de grupos que se extienden por los rincones de este vasto país.

Airados por los muertes que han sufrido de manera desproporcionada en Ucrania y la autoridad de Putin derrumbándose, un número creciente siente que su día podría estar más cerca.

Una organización denominada el Foro de los pueblos libres de la Post-Rusia existe para ayudar a realizar aquello, y cuenta con representantes de las 21 repúblicas que constituyen Rusia, las cuales proviene de áreas como Sajá, rica en minerales, del Lejano Oriente o de la pequeña, y predominantemente budista, región de Kalmykia, en el Cáucaso del Norte. 

En el caso de la república de Tuva ha muerto 1 soldado por cada 3 mil adultos, comparado con 1 por 480 mil en Moscú. En Daguestán, otra área que ha sufrido bajas de manera desproporcionada, estallaron protestas cuanto Putin anunció un llamado a movilización de tropas en septiembre de 2022. 

Aparecieron videos de hombres golpeando violentamente a la policía que se vió forzado a hacer tiros de advertencia. 

"El colapso del imperio es obvio", afirma Arslang Sandzhiev, parte de la minoría kalmykia en pro de su independencia. "Es un proceso histórico natural que ha sido radicalmente acelerado por ineficientes y destempladas políticas, tanto domésticas como externas, del Kremlin".

Ucrania no debe agradar al agresor. 

Yuri Sak, asesor del Ministro de defensa de Ucrania. Times Radio. 30 abril 2023. 

Las autoridades en Kiev se están supuestamente preparando para una operación de contraataque. Escuchemos al respecto la opinión de Yuri Sak, quien es consejero del Ministro de defensa de Ucrania y quien nos acompaña hoy día, en nuestro estudio en Londres. 

El Sunday Times, que ha estado cubriendo lo que sucede en Ucrania publicó un artículo esta semana, donde se afirma que Ucrania aún no está lista para realizar una gran ofensiva pero no tiene otra opción. Comparte esa opinión?

Si revisa lo que nuestros altos oficiales y autoridades políticas han dicho, nos encontramos casi listos. Eso es lo que nuestro Ministro de defensa, Aleksey Resnikov dijo hace solo un par de días atrás. Estamos casi listos. Nuestro Presidente destacó de nuevo el día de ayer nuestra disposición para una contraofensiva, aunque quizá deberíamos decir ofensiva porque los rusos no han realizado una ofensiva, ellos no han triunfado, no han conseguido nada. Han estado luchando por controlar Bajmút por más de 6, 7 meses y se ha convertido en un hoyo negro para ellos. Han perdido miles de sus soldados y de su equipamiento militar sin haber logrado nada así que, desde esta perspectiva, la contraofensiva y ofensiva depende de la velocidad a la que recibamos apoyo militar, como también de otros factores como las condiciones del tiempo. En relación a nuestra moral estamos convencidos, estamos preparados. Es solo un asunto de escoger el momento adecuado. Además tenemos que entender que una contraofensiva, u ofensiva, no es un hecho que se iniciará en un instante pues es una operación militar compleja, que consiste de pequeñas partes. Mire, algunas de ellas ya han comenzado así que debemos tener presente eso también. 

Obviamente usted no puede decirnos con exactitud en qué medida están preparados para la ofensiva, como dice usted, pero cuál es el nivel de suministros que se les ha prometido por sus aliados y la OTAN?

Bueno, como usted ha señalado adecuadamente nosotros no revelamos el volumen de armas como de sistemas de armamento que recibimos de nuestros aliados. Todo lo que recibimos va directo al campo de batalla y es usado de manera muy eficiente. Tenemos que recordar también que esta es la guerra más intensa desde la II Guerra Mundial. La cantidad de municiones que se consumen diariamente es asombrosa, la cantidad de ataques aéreos que el enemigo ha lanzado también es inmensa. Nosotros estamos casi listos, casi preparados, pero como usted ha dicho correctamente para nosotros es una guerra de supervivencia, es una guerra por nuestra libertad así que desde esta perspectiva nosotros no tenemos elección, nuestro objetivo permanece inalterado, tenemos que liberar nuestras tierras porque, como ha visto usted, mientras nosotros hablamos, mientras seguimos hablando con nuestros socios y nuestros aliados sobre el suministro de más sistemas de defensa aérea, de aviones de combate el enemigo nos ataca. El último ataque contra Uman, un ataque con misiles provocó que en un edificio murieran 6 niños. Eso necesita ser detenido.

Quisiera preguntarle sobre los aviones de combate porque sabemos que ha sido un tópico de conversación. Dónde se encuentran ustedes con sus aliados occidentales en relación a los suministros que ustedes les están solicitando?

Nosotros nos levantamos y nos vamos a dormir con la misma misión en este sentido. Entendemos que en la OTAN, como en la doctrina militar de los Estados Unidos, está escrito con letras grandes que CUALQUIER operación ofensiva, o defensiva, puede ser exitosa SOLO si existe superioridad en el aire y predominio en el aire. Así que nuestros aliados no pueden esperar de nosotros que hagamos lo que ellos jamás han hecho. Solo piensen ustedes en operaciones como Tormenta del Desierto*. Ustedes conocen el volumen de poder aéreo que se usó antes de que se iniciara la operación terrestre? Fue inmensa!*Parte de la Guerra Golfo, tras la invasión de Iraq contra Kuwait a partir del 2 de agosto de 1990, y que contó 2 fases: Escudo del Desierto y luego Tormenta del Desierto, la cual se extendió por 42 días entre enero y febrero de 1991, y que se inició con una campaña aérea contra Iraq y concluyó con la victoria de la coalición internacional, compuesta de 39 países, liderados por Estados Unidos.

Miren, en el mundo existen en este momento cerca de 4 mil F-16, hay disponibilidad también de piezas de repuesto. Ustedes saben que el F-16 es la plataforma universal, que mejoraría nuestras defensas aéreas y haría posible llevar a cabo operaciones terrestres con mejores resultados y menores bajas. De esos 4 mil solo estamos pidiendo 40. Es solo el 1%. No es un precio muy elevado como podemos ver para el tipo de ...

Pero también necesitan los pilotos, los equipos de apoyo ...

Sí! Absolutamente! Sin duda que nosotros entendemos que los aviones de combate son algo más complejo que otros sistemas de armamento. Es una instancia que requiere infraestructura, entrenamiento e ingenieros. Por cada F-16, por cada piloto se necesita cerca de 25 ingenieros para asegurarse de que tenga una mantención, un servicio adecuados ...

Y necesita mantener eso en el tiempo ...

Eso es por lo que le estamos pidiendo a nuestros aliados que comencemos con el entrenamiento de pilotos. Esto podría haberse iniciado hace mucho tiempo y ahora tendríamos el número suficiente de pilotos como de ingenieros listos para esta acción. Pero tampoco descarten la opción de que podamos contar con una Legión internacional en Ucrania, ok? 

Hay voluntarios que están luchando por la libertad hombro a hombro con los soldados ucranianos. 

Hay pilotos de F-16 en el mundo que han expresado abiertamente su voluntad para venir y unirse en este guerra por la libertad, del lado de Ucrania, así que hay cosas que podemos hacer para acelerar el proceso aunque entendemos que no va a pasar de un día para otro.

Usted ha mencionado Bajmút y no hay duda de que están impidiendo que los rusos se hagan con la ciudad. Ha sido un éxito militar porque los rusos han tenido muchísimas bajas. Pero ustedes también han perdido muchos soldados.

Estamos hablando de una guerra, y hay bajas por ambos bandos pero nuestras bajas son considerablemente menores porque estamos luchando una guerra con inteligencia. No estamos usando a nuestros soldados como carne de cañón.

Qué le diría a quienes afirman que en Bajmút ustedes están usando soldados como carne de cañón?

Nosotros no estamos haciendo eso, téngalo por seguro porque nosotros nunca hemos usado a nuestro ejército para eso. Eso es lo que lo que nos diferencia de un país terrorista como Rusia. 

Cuáles son las posiblidades de esta ofensiva, quiero decir sé que no puede darnos detalles pero no es factible que ustedes vayan a expulsar a Rusia de todos lados?

Bueno, ese es nuestro objetivo y no nos vamos a detener hasta que Rusia abandone nuestro territorio, incluyendo Crimea. Eso ha quedado muy claro. Es parte de nuestro plan de paz que fue anunciado por el Presidente Zelenski. Nosotros hemos visto lo que pasa cuando complaces al agresor. En 2014, Rusia anexó de manera ilegal Crimea y ahora se han desplazado al Donbáss. Hoy, en 2023 estamos luchando una guerra de una escala sin precedentes. Nosotros no debemos complacer al agresor. Tenemos que entender que la única forma de detener esta guerra es equipando al ejército de Ucrania con suficientes armas para derrotar al enemigo en el campo de batalla, además de llevar a quienes perpetraron esta guerra a que rindan cuentas frente a un Tribunal internacional de crimenes de guerra, y mostrarle al mundo que vivimos en un entorno internacional donde las reglas basadas en el orden internacional serán respetadas.

Algunas potencias occidentales han sugerido que se podría alcanzar una solución de compromiso, en la cual Crimea quede fuera de este plan de paz, que finalmente ustedes tendrían que rendirse a los rusos para terminar esta guerra, aunque ustedes dicen que eso nunca pasará.

Eso NUNCA pasará y eso es un desacierto. Nosotros se lo hemos dicho a nuestros socios y la mayor parte del tiempo ellos entienden que si nosotros permitimos que Rusia mantenga 1 pulgada de nuestra tierra esto se transformará en una bomba de tiempo que explotará en algún momento, en el futuro. Todos nosotros estamos interesados en asegurarnos que vamos a terminar esta guerra de una vez y para todos, y recuperaremos la estabilidad para Europa porque esto no es solo sobre Ucrania o sobre Crimea sino que sobre el Orden Internacional, sobre la estabilidad y la paz en Europa y en el mundo entero.

Hablemos del orden internacional porque China es aquí un caso verdaderamente interesante. Sabemos que el líder chino se reunió con el presidente Putin, al que llamó un buen amigo. El Presidente Zelenski también se reunió con Xi Jinping esta semana. Usted confía en China, cree usted en la llamada "neutralidad" en sus cálidas palabras hacia Ucrania?

Cuando hablamos de nuestras relaciones con todos nuestros socios internacionales nosotros tratamos de ser pragmáticos. Así que cuando hablamos de nuestra relación con China, primero que nada nosotros esperamos que China no comenzará, por ejemplo, a suministrarle armas a Rusia, y no hemos visto ninguna señal de que eso esté sucediendo. Segundo, y esto es muy importante, China es una voz de peso para disuadir a Rusia de incluso pensar en usar armas nucleares. Porque eso ha sido discutido a menudo y nosotros entendemos que Rusia escucha estas señales, no solo de Occidente sino que también de naciones como China e India. Cualquier contemplación en el uso de armas nucleares llevará a consecuencias catastróficas para Rusia, así que allí puede jugar China un rol importante y, por supuesto, China es un país grande, una gran economía por lo que no pueden simplemente hacerse a un lado así que estamos viendo que el diálogo ha comenzado, y no ha llevado a ningún resultado concreto todavía pero nosotros continuamos dialogando con China y esperamos que sea una fuerza que ayude a terminar esta guerra bajo nuestros términos.

Usted dice que China obviamente no ha suministrado armas a Rusia directamente, pero sí le ha entregado componentes que pueden ser utilizados en tecnología militar.

Bueno, esto es parte de la discusión. Nosotros estamos hablando no solo por China porque hemos visto que Rusia ha encontrado lagunas en el régimen de sanciones internacionales que les permiten continuar fabricando misiles, armas. Así que, por supuesto, hemos hablado con nuestros socios para cerrar esas lagunas de manera de asegurarnos que Rusia no sea capaz de mantener la base de su industria de defensa. Así que es parte de la discusión.

A partir de lo que usted dice pareciera que este conflicto militar va a continuar por muy largo tiempo y tendrá un costo muy elevado.

Bueno, no creo que haya nada en lo que he dicho que sugiera que estamos viendo esto como un conflicto de gran extensión. Aún más, nosotros ...

Están buscando una victoria completa, no una solución previa a eso. 

Claro, y estamos confiados en que esta victoria completa puede ser concretada pronto si la ayuda militar se mantiene.

En qué período de tiempo?

Bueno, 2023 es un año decisivo. Nosotros no queremos que esto se dilate más allá de 2023. Por eso es importante que en la reunión de la OTAN que tendrá lugar en Vilnius, en un par de meses, en julio los aliados tomen la decisión de proveer a Ucrania con aviones de combate, con F-16. Hemos visto que lo que parece imposible se vuelve posible solo que toma un poco más de tiempo, así que nosotros queremos terminar esta guerra pronto porque ninguno de nosotros, no solo Ucrania sino que ningún miembro de la Comunidad internacional está interesado en permitir que esto se transforme en una Guerra congelada porque esto mantendría la amenaza de una crisis alimentaria global si ustedes han visto el tema del Acuerdo de granos esto llevará a continuar el chantaje nuclear junto con todo los problemas que los rusos están causando y los crímenes de guerra que están cometiendo en nuestras plantas de energía nuclear, asi que no está en el interés de nadie permitir que esta guerra se vuelva un conflicto congelado.

Pero también podría ir en esa dirección, no es verdad? Si volvemos al artículo del Sunday Times se dice que ambas partes están sufriendo un déficit de municiones y que la tasa de uso de municiones es mayor que su tasa de producción tanto en Rusia como en los Estados Unidos. Rusia parece estar ahondando en posiciones defensivas. Todo eso implica que esto se seguirá extendiendo y ampliando, o no?

Ayer nuestro Presidente, el señor Zelenski, dijo con mucha claridad que por supuesto que esto es posible si nosotros, como parte de la coalición de naciones libres, somos complacientes, si no incrementamos nuestros esfuerzos, pero la producción de municiones en Europa y de los Estados Unidos, como saben, ya ha sido incrementada. Quisiera también decir que estamos muy agradecidos del Reino Unido por el apoyo que hemos recibido hasta ahora, que ha sido inmenso.

Teme usted que podría haber algún tipo de autocomplacencia de parte del gobierno británico?

Estamos muy agradecidos con los británicos porque el gobierno siempre ha apoyado a Ucrania, entrenando a soldados ucranianos, entregándonos equipamiento militar. Si los británicos tuvieran F-16 nosotros ya contaríamos con ellos ahora. Por esa razón cuando nuestro presidente se reunió con el Consejero de seguridad nacional, el señor Barrow, unos días atrás en Kiev nuestro Presidente le consultó si el gobierno británico podía liderar la formación de una Coalición de aviones de combate para Ucrania. Eso es lo que el Reino Unido ha hecho con los tanques. El Reino Unido fue el primer país en comprometerse con entregarle a Ucrania tanques Challenger-2 así que esperamos que el Reino Unido considere la posibilidad de llegar a ser el líder en la formación de una flota aérea de la coalición porque es algo crítico en este momento de la guerra. 

La derrota de Rusia no es equivalente a una victoria de Ucrania. 

Entrevista con el analista militar, Michael Kofman. 15 mayo 2023

Ha pasado ya más de 1 año desde que tropas de Rusia cruzaron la frontera con Ucrania. El número de víctimas sigue creciendo, se mantienen las disputas sobre bajo qué condiciones se podría firmar una tregua y si es posible algo así en el futuro cercano? Le parece a usted que, en la vispera de la tan esperada contraofensiva, la guerra en alguna medida está llegando a su fin, o va a seguir extendiéndose por muchos años más?

No veo que esté llegando a algún tipo de conclusión. Probablemente estamos viviendo un período de transición dentro del cual la contraofensiva podría constituirse en un momento que lleve la guerra a otra etapa. A cuál, va a depender del curso de la misma operación. Por ahora la guerra se ha alargado mucho y, probablemente, durará mucho tiempo.

La historia no entrega pronósticos precisos para el futuro pero nos enseña que cuando una guerra se extienda tanto le es muy difícil encontrar un fin. Las conversaciones pueden extenderse por años o pueden extenderse las acciones bélicas por pura inercia y sin intervención de conversaciones, también puede ser que nada cambie mientras no se produzca una victoria decisiva por alguno de los bandos en conflicto, triunfo que difícilmente se puede transformar en una victoria política porque la decisión de terminar una guerra a menudo queda a cargo de la parte derrotada. Por lo tanto, incluso si se logra una victoria decisiva en el campo de batalla o incluso una serie de victorias la guerra puede extenderse más allá en la forma de una conflicto transfronterizo o en una guerra de desgaste. Por eso es importante entender que una victoria militar en Ucrania y el termino de la guerra son dos cosas distintas.

Los expertos militares, los periodistas y los representantes de las autoridades ucranianas han mencionado en muchas ocasiones distintos períodos en los que podría determinarse el resultado de la guerra pero nada de eso ha ocurrido hasta ahora. Vale la pena suponer que en las próximas semana o meses podría tener lugar algún hecho decisivo?

Los analistas no dice "que tendrá lugar" porque el análisis de la guerra no es una predicción, esa es otra profesión. Algo decisivo podría tener lugar en los próximos meses, eso depende de la contraofensiva de Ucrania. Los próximos meses podrían ser una etapa decisiva de la guerra en el año en curso, pero no terminará.

El 21 de febrero, antes del inicio de la invasión, usted predijo en Foreign Affairs, cómo iba a desarrollarse: "Los ataques aéreos no se quedarían sin respuesta. La fuerza aérea de Rusia carece de experiencia para suprimir o destruir defensas aéreas enemigas... Incluso las escasas defensas aéreas de Ucrania podrían resultarle un problema". Todo pasó como usted lo describió, aunque probablemente el ejército ruso conocía sus puntos débiles tan bien como usted. Por qué todo tuvo lugar del modo en que usted lo predijo?

En Foreign Affairs me pidieron describir el peor escenario posible por lo que el artículo resultó un poco oscuro. Creo que mi artículo para The Economist, publicado 1 día antes del inicio de la guerra, fue más balanceado. Algunas cosas resultaron como las predije, otras no. Esa es una respuesta honesta. Al debatir sobre la invasión rusa yo también cometí muchos errores.

Pero el tema principal es porqué? Ahora entendemos mucho mejor porque muchas expectativas no se cumplieron. En primer lugar, la operación militar rusa inicial se pensó originalmente como una acción de demostración de fuerzas más que una operación de fuerzas combinadas, dado que se esperaba que las fuerzas armadas ucranianas opondrían escasa resistencia. El mando ruso consideraba que la operación militar sería la continuación lógica de una operación de inteligencia y de una campaña política subversiva. Estaban seguros de que podían invadir Ucrania, descabezar el gobierno y rápidamente conquistar todo el país sin encontrarse con resistencia significativa.

Por esta razón, por ejemplo, la fuerza aérea rusa planeó un ataque inicial y proveer cobertura aérea pero no mucho más. No estableció un plan para suministrar apoyo en tierra. No tenía un plan claro para la destrucción sistemática de la defensa aérea de Ucrania más allá de su supresión inicial ni tampoco contaba con la capacidad, el entrenamiento y la experiencia para hacerlo. Yo comenté eso en un artículo especial de que la fuerza aérea rusa estaba organizada de manera muy deficiente o, más precisamente, que no fue organizada de manera adecuada para enfrentar a la defensa antiaérea ucraniana. 

Hoy resulta ya bastante claro que la etapa inicial de la invasión se fundó en medida significativa en suposiciones políticas de que en el curso de unos cuantos días se podía forzar a Ucrania a rendirse y que se podría descabezar el gobierno del país. Es claro que los militares rusos no se habían preparado para una operación militar prolongada, no se habían organizado para una guerra sostenida y no habían tomado con seriedad al ejército ucraniano en términos del deseo de los ucranianos para combatir. En muchos aspectos, lo que los líderes rusos intentaban recrear era una versión más amplia de la anexión de Crimea, habiendo aprendido en verdad muy poco, al parecer, de Ucrania a partir de 2014.

Sin embargo, a pesar de los planes políticos intrínsicamente irreales del mando de la operación, del enfoque inadecuado en la utilización de tropas, de la ausencia de planes para iniciar una guerra de verdad como de una invasión muy mal organizada en los primeros días su resultado estaba lejos de estar asegurado. El riesgo de otro resultado de los hechos era extremadamente elevado. Y mientras más sabemos sobre los primeros días de la guerra, más claro resulta que mucho dependía de las acciones que tendrían lugar en estas primeras horas, de decisiones concretas de representantes del mando militar y político de Ucrania, de las acciones de muchos voluntarios ucranianos como de toda su sociedad. En una palabra, tenemos mucha suerte de que los hechos hayan seguido ese curso y no otro. 

Existen algunos indicios de que el ejército ruso haya cualitativamente cambiando tras todo este tiempo? O está condenada a actuar como lo ha hecho en todo estos meses?

Se trata de dos preguntas distintas pero se puede decir, en términos generales que la situación del ejército ruso ha empeorado de manera significativa porque ha perdido a muchos de sus mejores soldados, a sus mejores comandantes jóvenes y gran parte de sus mejores armas. Así que en términos de calidad las fuerzas armadas se han degradado a lo largo de los últimos 12 meses. Se trata de una fuerza que depende fuertemente de su capacidad de ser movilizada y, al parecer, que está muy limitada en sus capacidades, en su capacidad de ataque lo que se vio claramente en la reciente campaña de invierno. Solo un pequeño porcentaje de los soldados rusos son capaces de realizar operaciones ofensivas, y ni siquiera ellos son capaces de realizar algo muy significativo.

En síntesis, en el curso de la guerra las fuerzas armadas rusas parecen solo haberse degradado si es que no consideramos unidades aisladas que han multiplicado sus capacidades como unidades autónomas de la compañía Wagner aunque se trata de una categoría completamente distinta. 

En términos globales, el ejército ruso luce hoy día bastante diferente de como se veía a inicios de la guerra. Gran parte de lo que fue lo mejor de las fuerzas armadas rusas se perdió al igual que mucho del mejor equipamiento militar sumado a que una gran cantidad del arsenal ruso de armas de precisión ya ha sido consumida en el conflicto. Así que ahora ves a un ejército que depende fuertemente de su número, que apenas cuenta con condiciones para realizar algún tipo de operación militar de magnitud y que es solo capaz de operar con unidades y grupos de tropas mucho más pequeños y que no es capaz de establecer operaciones conjuntas con tropas diversas o realizar maniobras complejas.

En la fase inicial de la guerra el ejército ruso tenía un déficit estructural de hombres. Se enviaron soldados a Ucrania sin haberse llamado a movilización de tropas y sin haber apertrechado un ejército capaz de invadir y ocupar un país del tamaño de Ucrania. Rusia perdió con relativa rapidez este recurso militar. En el curso de la I mitad de 2022 el ejército ruso compensó su déficit de hombres con su predominio en su capacidad de fuego, lo que le aportó algo de éxito en la primera batalla por el Donbáss en la primavera y el verano de 2022. Sin embargo, luego este enfoque se agotó. Para entonces, el ejercito ruso dependía cada vez más de personal movilizado del Donbáss como de reclutas del grupo Wagner, que llevaron a cabo la mayor parte de los combates urbanos del año pasado. 

Tras las derrotas en Járkiv y Jersón y el I gran llamado a movilización iniciado en septiembre de 2022 el ejército ruso logró incrementar el número de sus tropas pero sigue manteniendo un déficit en poder de fuego. Ya no cuenta con la ventaja con que contaba el año pasado. Y las ventajas de fuego bajo la que se sostiene ahora ya no juegan un papel determinante como antes. Y ahora no hay potencial de calidad que le permita realizar operaciones al nivel que tuvo al inicio de la guerra. Las tropas rusas no pueden corregir el balance de número y de potencial de fuego que le permitiría actuar de manera efectiva en el estilo habitual de conducción de una guerra. Y el resultado es palpable en el fracaso de la campaña de invierno, que se inició en enero y se extendió por varios meses.

Los políticos y militares rusos a menudo realizan declaraciones amenazantes como respuesta a los envío de nuevas formas de armamento a Ucrania pero, por lo que vemos, los rusos o no han podido, o no han querido, realizar ataques contra centros de transporte o depósitos de armas en el oeste de Ucrania. Por qué?

Al comienzo de la guerra por razones no del todo evidentes las tropas rusas no realizaron ataques que muchos esperaban que realizaran, por ejemplo, contra infraestructura crítica de Ucrania, centros de mando y administración, vías férreas y puentes. Si recuerdan, en los primeros días los ataques contra infraestructura militar y civil de Ucrania fueron escasos.

En la etapa actual queda cada vez más la impresión de que el ejército ruso simplemente es incapaz de realizar ese tipo de acciones por cuanto no tiene suficientes cantidad de municiones o no está en condición de identificar con precisión esos blancos en cuestión.

En términos generales, la guerra ha revelado que las fuerzas armadas rusas no eran muy capaces de llevar a la práctica sus propios conceptos y que una de sus principales carencias eran más de software que de hardware, es decir, la experiencia real en este tipo de operaciones de combate, la capacidad de administrar procesos y de desarrollar estructuras de mando para emplear efectivamente los tipos de armas necesarios. Los procesos de detectar, fijar e impactar un blanco remoto son mucho más complejos de lo que parece. Si miras a los Estados Unidos, puede parecer simple desde el exterior, pero en realidad no es así. Ahora, los militares rusos se dieron cuenta de cuánto más complejo puede ser esto que ataques precisos en Siria o en ejercicios militares.

Hemos discutido la situación de las tropas rusas pero sabemos mucho menos de las ucranianas. En qué situación se encuentran luego de la guerra de agotamiento de recursos del invierno? Cómo han cambiado en términos de organización tras 1 año, en términos de aprender de la experiencia y los errores? En qué medida, según usted, hay todavía una herencia de época soviética, o se trata de un ejército totalmente moderno?

Me parece que en el plano cultural los militares ucranianos tienen una pierna en el presente y otra en el pasado. Se trata de un ejército más bien de corte occidental, en el cual se le da preferencia a la iniciativa, el mando por oficiales jóvenes y misiones de comando. Quizás a nivel de batallones y más abajo es bastante innovador y adaptable. Esa es una razón de porqué ha sido más exitoso que las tropas rusas. Los militares ucranianos tienen estructuras de toma de decisiones más horizontales, escuchan a los soldados y comandantes más experimentandos por lo que no solo tienen más motivación y moral más elevada sino que evita también la actitud cínica hacia la muerte de soldados que es algo inherente al ejército ruso, que a menudo lanza todas sus fuerzas disponibles a la batalla por objetivos que ni siquiera son alcanzables.

Por otra parte, los militares ucranianos aún mantienen vínculos con su pasado soviético. Cuentan con oficiales a los cuales les gusta dar órdenes encontrándose muy lejos del campo de batalla. Las tecnologías modernas permitir combinar distintos tipos de mando que, por una parte, pueden permitir darles más poder a oficiales jóvenes y, por otra, permitirle a oficiales de más edad tomar parte en operaciones de menor envergadura.

Estos problemas no son exclusivos de las fuerzas armadas ucranianas, y la cultura a menudo reemplaza la doctrina en el campo de batalla. Las fuerzas armadas ucranianas se han fortalecido significativamente desde el inicio de la guerra, tras 1 año se perdieron una cantidad relevante de soldados experimentados. Ahora el ejército depende de manera significativa de la movilización de reclutas y se encuentra con el problema de un nivel desigualde sus fuerzas. Muchas de las brigadas que existían 1 año atrás fueron reformadas y los actuales combatientes llegan en reemplazo de personas que antes sustituyeron a otras. Ucrania cuenta con innumerables veteranos que lucharon en el Donbass entre 2014-2021 pero cada vez es más frecuente que lleguen al frente reclutas sin experiencia militar previa.

Dicho eso, la próxima ofensiva debería ser una especie de prueba del enfoque de una planificación conjunta con participación de países occidentales. Las tropas que se preparan para el ataque están constituidas por soldados que han pasado su entrenamiento con equipos militares occidentales en Occidente, y que no tomaron parte en el campo de batalla este invierno. Serán en su mayoría nuevas brigadas. Se supone que las unidades ucranianas que han tenido preparación en Occidente y que cuentan con equipos occidentales serán más capaces en el combate y más efectivas en operaciones ofensivas.

Pero veremos. Los próximos meses nos mostrarán los resultados.

Se escucha frecuentemente que esta guerra es única en el sentido de que no solo está cuidadosamente documentada y es accesible a millones sino que en esencia se lleva a cabo en redes sociales. Se siente usted, junto a sus colegas, como parte de esta guerra informativa?

No me parece que esta situación sea única. Algo similar tuvo lugar durante la guerra en el Nagorno Karabaj, en 2020.

Creo que es única en cuanto a la abundancia de videos del campo de batalla lo que puede crear impresiones extremadamente selectivas e incluso caricaturescas de la guerra. Está teniendo lugar una democratización en el acceso a fuentes abiertas a todo tipos de investigadores, analistas y para quienes tienen un interés personal o resulta un mero hobby pero esto tiene, me parece, consecuencias tanto positivas como claramente negativas.

Como analista de guerra, cuyos intereses profesionales están vinculado en mayor medida con las fuerzas armadas rusas yo entendí pronto lo que sentían los médicos durante la epidemia de Covid-19. Es exactamente lo mismo, que muchos de la nada se transformaron en especialistas en medicina. Hoy en día muchos se han vuelto especialistas en esta guerra, y en las fuerzas armadas de Ucrania y de Rusia. En algunos casos esto ha sido para mejor, en otros no.

Usted pasó su infancia en Nikolayev Ucrania que fue sometida a bombardeos y a una amenaza real de ser conquistada. Cómo tomó usted esto, personalmente? Tiene parientes en Kiev, y cómo están ellos ahora?

Ya no me quedan parientes en Ucrania pero sí muchos amigos y colegas. Además realicé investigaciones de campo en Ucrania durante la guerra por lo que conozco a muchos que han partido al frente. 

Yo nací en Kiev, allí crecí pero los veranos los pasaba en Nikolayev. Mis parientes eran de ciudades grandes en el norte y el sur del país.

La mayor parte de mi carrera profesional la pasé trabajando en seguridad nacional de los Estados Unidos o colaborando con ellos, es decir, con el Ministerio de defensa, con organizaciones investigadoras de defensa y con estructuras relacionadas. Intento mantenerme objetivo hasta donde se pueda pero naturalmente Ucrania no es algo ajeno para mí, no es solo "otra guerra más" que estoy analizando. Conozco bien estos lugares y esa es la mejor experiencia para esta situación.

Debido a que usted es de la Unión Soviética no resulta exagerado decir que para usted esta guerra tiene un componente emocional. Qué futuro quisiera ver en el espacio post-soviético?

Como analista siempre debo tratar con cuidado diversos sesgos y entender la diferencia entre lo que es y lo que debe ser. Mi análisis debe orientarse en mayor medida a lo que es que a mis preferencias personales en relación a lo que debería ser.

En este sentido, obviamente, me gustaría mucho ver a Ucrania ganando la guerra y obteniendo una victoria política, y siendo capaz de recuperarse de todo esto. Pero temo que será un largo proceso de acuerdo a lo que conozco de las guerras. He pasado mucos años de vida trabajando en diferentes conflictos especialmente en aquellos involucrados con Rusia.

Hemos escuchado en reiteradas ocasiones la opinión de que Rusia ya ha perdido este conflicto. Cómo justificaria ese punto de vista?

Yo también he escuchado eso muchas veces aquí en Washington D.C., de que Rusia ha sufrido una derrota estratégica. Yo pienso que si miras desde la perspectiva de los propósitos originales de Rusia al invadir Ucrania por cierto que ha perdido porque no fue capaz de derrumbar al gobierno ucraniano y ocupar gran parte de su territorio. Y tampoco cuenta con la perspectiva de lograrlo ahora. Pienso que se trata de una apreciación mesurada de los propósitos iniciales de la invasión. Sin embargo, en la práctica estamos viendo una guerra con fases claramente diferenciadas y la actual es una etapa aún no concluida, incluso si se afirma que en relación a algunos objetivos Rusia ha sufrido una derrota estratégica. 

Me parece también importante que al discutir de la derrota de Rusia nos apartemos de algo más importante. La derrota de Rusia no es igual a la victoria de Ucrania. Son dos cosas distintas, aunque relacionadas entre sí. No importa cuán obvia sea la derrota de Rusia en el momento, desde el punto de vista de la historia, la respuesta puede no ser tan inequívoca. En otras palabras, muchos son demasiado presuntuosos en su evaluación de las perspectivas de derrota de Rusia en esta etapa de la guerra.

Creo que es importante evitar un escenario en el que todos acepten la derrota de Rusia como un hecho, pero quede en duda la victoria de Ucrania, o de Occidente.

Instituto australiano de asuntos internacionales. Análisis del conflicto

4 mayo 2023

"Esta noche comenzaré describiendo el estado de los combates en Ucrania. 

La ofensiva de invierno de Rusia ha fracasado. Sí alcanzaron algunos logros territoriales en torno a Bajmút y en el Donbáss, aunque pagando un elevado precio. Y en ninguna otra parte están cerca del supuesto objetivo que era capturar la totalidad del Donbáss a fines de marzo. El ejército ruso continúa atacando en sectores muy limitados, logrando algunos éxitos territoriales menores. Pero considerando los recursos, que tanto el ejército como el grupo Wagner han puesto en la ofensiva, sus logros se pueden considerar casi insignificantes. Las razones del fracaso? En ocasiones anteriores habíamos explorado las debilidades estructurales y humanas del ejército ruso, incluyendo el impacto de la corrupción que siguen estando presentes, pero quizá la razón de más peso para explicar el fracaso de su ofensiva de invierno sea su dificultad para lograr apoyo de fuego, a saber, artillería, misiles, ataques aéreos con helicópteros. Ellos no lograron encontrar las concentraciones que necesitaban para suprimir las defensas ucranianas, que se encontraban bien preparadas, con equipamiento adecuado y con tropas motivadas.

Pero en parte es por falta de misiles.

Rusia comenzó la guerra con unos 18 millones de piezas de artillería de distinto calibre, y se estima que el primer año consumieron unos 10 millones. Incluso si aumentaran su producción la mayoría de los expertos piensan que solo serían capaces de producir en torno a 2 millones de piezas anuales, en el futuro. Así que si los rusos están planeando llevar a cabo una guerra por varios años, que creo es su plan, estarán preocupados por sus municiones de artillería. Existe información de que los rusos están racionalizando sus municiones de manera de tener las suficientes para el transcurso de la guerra y para las crisis que pudieran venir. Probablemente, en relación a la dificultad que están teniendo para conseguir municiones para sus armas, tuvo un efecto inmediato el impacto de los misiles Himars de largo alcance el año pasado. Muchos depósitos de municiones ubicados cerca del frente fueron atacados y destruidos por lo que esos almacenes se han desplazado hacia la retaguardia, unos 100 km más atrás de manera de quedar fuera del alcance de los Himars. Pero eso significa que los rusos necesitan 10 veces más camiones de transporte para mantener el mismo ritmo de provisión de municiones para sus armas. Y los convoyes que van y vuelven son altamente vulnerables a los drones y los disparos de artillería ucranianos. La evidencia presentada por los ucranianos sugiere que el fuego de artillería ruso en este momento es menos de 1/4 de lo que fue el verano pasado. Y eso no tiene que ver con la falta de cañones de artillería o de lanzadores de misiles, sino que con su falta de municiones. Los rusos esperaban que su fuerza aérea los proveyera con una cantidad considerable de apoyo de fuego para las fuerzas de superficie, pero la defensa antiaérea de Ucrania está permanentemente limitando la capacidad de los aviones rusos de volar cerca de las líneas del frente.

Ahora la pregunta es, cuánto tiempo podrá sostener Ucrania de manera efectiva su defensa aérea. Hablaré de eso en un momento. Pero ahora la aviación rusa no está marcando una diferencia decisiva en el campo de batalla, a pesar de que la fuerza aérea rusa sigue siendo muy poderosa. Hay evidencia de que los rusos también han aprendido, incluyendo la creación de lo que ellos llaman Unidades de asalto, especialistas bien entrenados, bien equipados como parte de agrupaciones pequeñas que atacan posiciones fuertes en ausencia de fuego importante. Es un concepto muy similar al concepto de las unidades de asalto alemanas de la I Guerra Mundial. Y la evidencia muestra que, tal como en la I Guerra, son efectivas a pesar del elevado número de bajas entre infantes con poca experiencia. 

Es difícil saber con precisión cuál es el número de bajas? Ninguna de las partes involucradas dice algo al respecto. Documentos de las unidades de inteligencia de defensa de los Estados Unidos sugieren que a febrero los rusos han perdido 220 mil tropas desde el inicio de la guerra, con cerca de 40 mil de ellos muertos. Hoy en la mañana, otro artículo norteamericano sugiere que a lo largo de 2023 las bajas de los rusos son en torno a 100 mil tropas, lo que considera 20 mil muertos. En cuanto a Ucrania, desde el inicio de la guerra ha perdido cerca de 130 mil hombres, lo que incluye 16 mil muertos.

Y si bien mucha gente, incluyéndome, describen esta guerra como la más mortal desde 1945 la verdad es que no es cierto dado que en los 4 años que se extendió la Guerra de Bosnia* murieron 101 mil personas. La guerra en Ucrania se está aproximando a esa cifra después de solo 1 año. Bueno, no podemos estar seguros del número de bajas que han sufrido los rusos desde que se inició la guerra o en el período de invierno. Algunas fuentes dicen que las bajas rusas alcanzaron su peak este invierno dado que sus comandantes han mantenido olas de ataques contra posiciones ucranianas bien conformadas, y contando con apoyo de fuego insuficiente, pero no podemos afirmarlo con seguridad. Tampoco podemos estar seguros de cuán débil o fuerte sea la posición en que están en este momento? El Instituto de la guerra, de los Estados Unidos estima que no tienen reservas significativas y que todas las divisiones y brigadas de combate están comprometidas en el frente de combate en este momento. Las tropas de la movilización parcial del año pasado se han consumido en gran medida y la llamada movilización voluntaria de este año que buscaba reunir 400 mil hombres no parece ser hasta ahora particularmente exitosa. El déficit de tropas entre los rusos está nuevamente volviendo a ser un tema reiterado en los comentarios de medios rusos sobre la guerra.*Conflicto inter-étnico que tuvo lugar en la República de Bosnia y Herzegovina, ex territorio yugoslavo, entre 1992 y 1995 y que provocó cerca de 100 mil muertos, no menos de 70% de ellos eran bosnios, además de 2 millones de desplazados. El conflicto tuvo como causa basal la desintegración de Yugoslavia, que se inició en 1991 y cuyo último capítulo tuvo lugar en 2008, con la independencia de Serbia de la República de Kósovo, pero como causa más directa la votación que tuvo lugar al interior de Bosnia-Herzegovina en que la población votó por independizarse de Yugoslavia, decisión que los serbio bosnios rechazaron. La guerra enfrentó inicialmente a agrupaciones bosnias, independentistas musulmanes, musulmanes bosnios y croatas.

En términos de los ucranianos, sabemos que 9 brigadas* de combate y de infantería mecanizada han sido equipadas, entrenadas y preparadas para una contraofensiva de magnitud este verano. Y aunque algunas de las mejores unidades ucranianas han sido desplegadas en Bajmút su gran mayoría se han mantenido en reserva para la ofensiva y proveídas, por supuesto, con la mayor parte de los tanques que ha suministrado Occidente como de otros vehículos blindados que han recibido en los últimos meses.

*Es complejo decir cuántos soldados forman parte de una brigada porque eso depende de la rama a la cual corresponda y al tipo de tropas, además quien la comanda también varías según el país. Si consideramos al ejército la unidad más pequeña es una Patrulla, a cargo de un sargento, y con entre 7-14 soldados. 3-4 patrullas constituyen un Pelotón, con 20-50 soldados dirigidos por un teniente. 2 o más pelotones constituyen una Compañía, con 100-250 soldados, a cargo de un capitán o mayor. 2 o más compañías constituyen un Batallón, con 400-1200 soldados, a cargo de un teniente coronel. El Batallón es, además, la unidad más pequeña en contar con un Staff de oficiales para asistir al oficial a cargo del batallón. Varios batallones constituyen una Brigada, con 2000-8000 soldados, a cargo de un brigadier general o un coronel. Cabe agregar que dependiendo del país el término Regimiento puede referirse a un Batallón o a una Brigada.

Sin embargo, nadie más que un círculo muy restringido de autoridades ucranianas, incluido el Pentágono, sabe cuándo o dónde los ucranianos lanzarán su contraofensiva? Existen especulaciones, por supuesto, incluyendo un gran cruce del río Dniepr, al sur de Jersón. Sin embargo, sospecho que quienes sugieren esto último nunca han realizado el cruce hacia la ribera opuesta de un río de 500 metros de ancho y luego intentar sostener una ofensiva a lo largo del río cuando el enemigo cuenta con plena capacidad para destruir tu puente de asalto. También los ucranianos utilizan largos convoyes de camiones para llevar sus municiones. Ahora, los ucranianos pueden considerar que uno de los objetivos de cualquier ofensiva sería cortar el puente terrestre hacia Crimea, esa amplia extensión de terreno en Zaporizhie que une el Donbáss con Crimea. Si lo logran, el control de Crimea por los rusos quedaría bajo amenaza. La verdad es que es aquí donde la mayoría de los bloggers militares rusos suponen que tendrá lugar el ataque. 

Mapa de mayo de 2022.

Tendríamos a posiciones rusas en una gran extensión de terreno y con pocas reservas frente a masivas unidades ucranianas dispuestas a atacar en el lugar y el momento que lo decidan pero esta no podría ser una posición tan mala para los rusos como parece. Esta guerra ha demostrado lo difícil que resulta atacar a tropas bien preparadas y con buenas defensas. Será tan difícil para los ucranianos como para los rusos puesto que también los rusos encaran un déficit de municiones de artillería. Los tanques occidentales podrían marcar una diferencia pero sospecho que solo les daría una ventaja marginal. Y en una batalla relativamente estática contar con reservas de municiones de artillería es más importante que contar con reservas de brigadas de tanques. Y es aquí donde el racionamiento de artillería por los rusos puede demostrar ser importante para crear reservas suficientes de municiones de manera que puedan atacar de manera adecuada donde quiera que los ucranianos ataquen con tanques, de manera que la artillería pueda detener cualquier operación ofensiva que los ucranianos realicen. Y si los ucranianos pueden lograr una brecha en las defensas rusas en profundidad entonces existe el riesgo de que queden fuera de su propia cobertura de defensa y sientan, de manera súbita, toda la potencia y capacidad de la fuerza aérea rusa. No estoy diciendo que la ofensiva ucraniana de verano será un fracaso al nivel de la ofensiva rusa de invierno porque cuentan con muchas ventajas de las que carecen los rusos, sobre todo en términos de la motivación y calidad de su gente, pero tenemos que aceptar que será complejo. Por otra parte, el ejército ucraniano nos ha sorprendido permanentemente y continúa sorprendiéndonos desde el día que los rusos invadieron. Han hecho cosas que pocos pensaban que fueran posibles incluyéndome a mí mismo. Así que quién sabe? Tendremos que esperar.

El próximo tópico que quiero tratar es la defensa aérea y la posibilidad de proveerlos con aviones cazas occidentales modernos. En este sentido, tenemos que entender la herencia soviética de ambas partes. 

Cuando la URSS contempló enfrentarse en una guerra con la OTAN en las décadas de 1970 y 1980, se dio cuenta que tenía enfrente a las fuerzas aéreas más poderosas y avanzadas tecnológicamente del mundo. En la época las fuerzas aéreas más poderosas del mundo eran la fuerza aérea de los Estados Unidos y la fuerza aérea naval de los Estados Unidos.

Pero a pesar de que los soviéticos pueden haber construido buena aviación de combate, y de hecho lo hicieron, sus planificadores comprendieron que no podían competir contra fuerzas aéreas combinadas de los países de la OTAN así que se esforzaron en desarrollar, construir y desplegar capas masivas de sistemas de defensas aéreos altamente capaces con el propósito de proveer una completa cobertura  de defensa aérea desde el campo de batalla hasta Moscú. Occidente, en tanto, nunca puso tanto esfuerzo en sus defensas aéreas dado que contaba con sistemas altamente capaces que podían proteger ciudades claves, cuarteles generales, centros logísticos. Por ello nunca creamos sistemas de defensa terrestres que tuvieran la profundidad y el número que tanto Rusia como Ucrania han heredado de la Guerra Fría. Porque si contamos con las fuerzas aéreas más poderosas del mundo de nuestro lado cualquier aviación que nos atacara sería derribada mucho antes de que pudiera acercarse. Al menos así era como se pensaba en la época. Así que cuando Rusia invadió Ucrania en febrero del año pasado ambos países contaban con los sistemas de defensa antiaérea más poderosos del mundo. El sistema ruso, ampliamente modernizado, pero ambos con su origen en la Guerra Fría y siendo aún efectivos, y es por eso que el poder aéreo no ha jugado un papel significativo en esta guerra, a pesar de que la fuerza aérea rusa es más poderosa y moderna. 

Sin embargo ... Ucrania se está quedando sin misiles. Ellos contaban con grandes stocks de misiles en tierra para defensa antiaérea al inicio de la guerra, pero ya no es así. Rusia tiene las únicas fábricas en el mundo que fabrican misiles para los viejos sistemas soviéticos. Otros países del ex bloque soviético han donado sus stocks a Ucrania pero no es suficiente. La masiva campaña estratégica de bombardeo de Rusia del invierno consideró misiles crucero, misiles balísticos, drones. Y si esta campaña masiva contra infraestructura en Ucrania no logró romper la voluntad de los ucranianos, sí logró consumir gran parte de los stocks de misiles de defensa antiaérea de Ucrania. Uno de los más notables documentos del Pentágono afirma que Ucrania se quedaría sin misiles de defensa antiaérea en 1 mes más. Sí, Occidente ha donado sistemas de misiles de defensa antiaérea, en particular para proteger ciudades en Ucrania pero ya hemos analizado que los sistemas de defensa antiaérea occidentales, estacionados en tierra nunca serán suficientes para reemplazar a los sistemas que existen de época soviética, y esa es la razón de que Ucrania necesite aviones de combate. Es mucho más fácil proteger tus cielos desde arriba que hacerlo desde abajo. Es un asunto de gravedad y de física. Lanzar misiles de largo alcance es más fácil si se desplazan hacia abajo, hacia sus blancos que si tienes que lanzarlos hacia arriba, hacia el cielo. 

Y no es el tipo de avión el que es relevante sino que los misiles que dispara. Y la razón de porqué se necesitan aviones de combate occidentales es porque solo los misiles occidentales tienen el alcance y la capacidad para derrotar a los aviones rusos, y la mayoría de los misiles occidentales tienen que ser disparados desde aviones occidentales, no importa desde cuáles. Así que, sí, Ucrania necesita aviones occidentales que lancen misiles occidentales y que sean de largo alcance de modo que puedan seguir neutralizando a la fuerza aérea rusa, y que sigan protegiéndose a sí mismos cuando queden sin misiles de defensa antiaérea terrestres. 

Y una vez que cuenten con aviación occidental creo que será probablemente cuando las naciones occidentales tendrán el potencial para entregarles misiles aire-tierra de mayor alcance como los Storm Shadows del Reino Unido que podrían potencialmente alcanzar el Puente de Crimea o buques en el puerto de Sevastópol, si las circunstancias políticas son adecuadas para ello. 

Bueno, he pasado un tiempo hablando de las dinámicas y tecnologías del campo de batalla de hoy en día, que es algo que realizo normalmente en un análisis estratégico. Sin embargo, cómo termine esta guerra depende en gran medida de lo que pase en el campo de batalla, incluso si las cosas reales que lleven la guerra a su fin ocurren en Moscú, Kiev o en Washington DC. 

Las guerras terminan con un cierto nivel de coerción y un grado de compromiso, usualmente por parte de ambos bandos, y cuánto un bando pueda coercer al otro y cuánto compromiso tenga que realizar cada lado y cuándo ambas partes estén listas a hacer la paz depende de 3 elementos:

Ventaja militar relativa, presión internacional o externa y presión doméstica interna. 

Es relativamente simple ver cómo todas estas 3 impactan la guerra ruso-ucraniana. Si el Kremlin hubiese sido capaz de alcanzar una temprana victoria militar el nivel de presión sobre el gobierno ucraniano sería inmenso. Y al mismo tiempo el nivel de apoyo económico y militar internacional, vital para el esfuerzo de guerra de Ucrania, no sería tan elevado como lo es ahora, mientras que la presión política interna sobre el régimen de Putin no hubiera crecido hasta el nivel que ha alcanzado ahora. La situación militar en Ucrania se encuentra en gran medida estancada hoy en día, un punto muerto que toca a ambos bandos. Sin embargo, cada una de las partes sigue pensando que está en condiciones de triunfar por lo que consideran que el balance militar se inclinaría en su favor, en el futuro. Por una parte, los ucranianos piensan que pueden alcanzar una gran victoria militar este verano (del Hemisferio norte), lo que modificaría de manera significativa el balance militar. Como hemos discutido es una opción posible pero compleja. Rusia, por otra parte, sigue pensando que el tiempo está de su parte y que en algún momento podrá movilizar los recursos industriales de Rusia como su ventaja en número de hombres para triunfar en una Guerra de desgaste contra Ucrania. Aunque es difícil discernir los objetivos estratégicos de los rusos parecieran querer logras 3 cosas:

I. Intentar movilizar a todo el país y su capacidad industrial en favor de esta guerra, sin perder el apoyo de la gente.

II. Intentar quebrantar el ánimo de los ucranianos para resistir, lo que está detrás, por ejemplo, de los continuos ataques contra la infraestructura eléctrica de Ucrania. 

III. Intentar aislar a Ucrania de Occidente de manera de detener el flujo de ayuda económica y militar, de manera que la propia ventaja material de los rusos pueda comenzar a hacer efecto.

Estamos hablando de años, no meses. 

Noten que no he hablado de victorias militares. En este clase de guerra de desgaste, que es la clase de guerra que los rusos quieren, el foco está en la movilización, la industralización y en términos de masa. Ellos creen que llegarán las victorias militares arrolladoras una vez que desangren al enemigo, como lo hicieron con los alemanes entre 1942 y 1945. La principal prioridad estratégica de Rusia es bastante clara, y es aislar a Ucrania de Occidente. El Kremlin calcula, probablemente correctamente, que sin apoyo financiero y militar occidental Ucrania agotaría muy rápidamente sus recursos para sobrevivir y ni qué decir, para luchar, y entonces Rusia podría utilizar su masa para aplastar las defensas de Ucrania.

Vemos que el Kremlin usa un sinnúmero de armas, de armas psicológicas, para combatir el apoyo de Occidente a Ucrania. Trataron, y fracasaron, de usar el chantaje energético contra Europa. Trataron, y fracasaron, de usar la intimidación nuclear. Han sido más exitosos los intentos de los rusos para persuadir a Occidente de que la victoria militar ucraniana es imposible, y que la única opción que queda es una salida negociada. Según esta narrativa, el flujo continuo de armas a Ucrania solo prolongaría la guerra y con ello el sufrimiento de Ucrania. Esta narrativa afirma que Occidente le haría un favor a Ucrania si deja de entregar los medios para continuar la guerra y, si en vez de eso, la presionase para que hiciera concesiones territoriales a Rusia. 

Ahora, la perspectiva de una salida negociada anticipada es atractiva y ha sido propuesta por una serie de expertos en Occidente pero, para los rusos, es difícil ver a Putin, mientras esté en el poder, entregándole alguna concesión a Ucrania. Y, por otra parte, el pueblo ucraniano está luchando una guerra existencial y se oponen de manera abrumadora! a cualquier tipo de concesión, a los rusos. La perspectiva de una salida negociada está siendo, por supuesto, promovida por Beijing pero para hacer una negociación factible tienen que pasar al menos una de las siguientes cosas:

Que Rusia abandone sus pretensiones territoriales en Ucrania, algo muy improbable mientras Putin permanezca en el poder.  

Las restantes son que Ucrania vea una preferencia de su pueblo por la paz, igualmente improbable mientras el ejército ucraniano pueda hacerle el peso a los rusos en el campo de batalla. 

Las perspectivas de algún tipo de paz negociada en el corto plazo no son buenas. 

El arma final con la cual el Kremlin espera separar a Ucrania de Occidente sigue siendo la más preocupante, y se basa en la inconsistencia de la política de los Estados Unidos, la falta de poder de permanencia de los americanos. Para todos los que como nosotros hacemos donaciones a Ucrania es el apoyo americano el que marca la diferencia. 

Cierto o no, ellos esperan que los americanos se cansen de apoyar a Ucrania, tal como les sucedió en Afganistán y una vez que eso suceda los rusos creen que podrán ganar. Ellos apuestan a un triunfo de un republicano aislacionista en 2024 por lo que solo necesitarían esperar un par de años en el campo de batalla, luego de lo cual piensan que Ucrania caerá en sus manos. Sin embargo, yo debo recalcar que aunque existe una facción aislacionista en el partido republicano las últimas encuestas aún muestran que los republicanos siguen apoyando la actual política americana en relación a Ucrania, e incluso piensan que los Estados Unidos deberían hacer todavía más, no menos. 

Quiero hablar ahora de la estabilidad del régimen de Putin. 

Todos los sistemas políticos dependen en alguna medida de un contrato social entre gobernantes y gobernados incluso si en algunos casos ese contrato tiene mucho de forzado. Una democracia, obviamente, depende más directamente del apoyo de la gente que una autocracia. Pero incluso las autocracias, que parecen ser más ajenas a la presión popular, pueden ser derrocadas por un golpe o por un levantamiento popular o tienen que reaccionar para prevenir, en alguna medida, un levantamiento. 

En la Rusia de hoy en día, Putin es muy consciente del riesgo de, por ejemplo, ampliar el llamado a movilización entre el pueblo ruso para combatir en Ucrania. Ante el peligro de una reacción que pudiera derribar su gobierno hay muchas acciones que no están tomando pero que debería llevar a cabo si desea una victoria. Al contrario de un gobierno democrático el colpaso de las autocracias es rara vez visible con antelación. Históricamente, un gobierno con apariencia de fuerte y permanente un día resulta barrido como le ha pasado a muchas dictaduras africanas. Por tanto, nadie puede predecir cuándo y cómo Putin será derrocado en Moscú. Podría no ser algo probable en el corto plazo, sin embargo, parecen haber más grietas en su régimen de lo que nadie podría haber pensado un año atrás a pesar del severo control de los medios.

Nosotros podríamos prever, por ejemplo, que el gran daño moral hecho al ejército ruso podría provocar una reacción militar interna tal como sucedió en 1917, o que el nivel de bajas entre los movilizados podría causar suficiente descontento social como para provocar un verdadero cambio político, como lo provocó Afganistán en 1988. O la ausencia de una opción real de ganar en Ucrania en conjunto con el permanente empobrecimiento de la población como de sus lideres podría provocar descontento entre las élites contra el gobierno de Putin. Quién sabe qué podría pasar, pero una cosa que sí sabemos es que la guerra no es tan popular en Rusia como las encuestas de gobierno nos quieren hacer creer. Cuando estás bajo amenaza de pasar 16 años en prisión por llamar Guerra a la Operación militar especial tienes que ser cuidadoso cuando alguien te pregunta al respecto. Si la guerra fuera tan popular como pretenden decirnos entonces porqué el gobierno ruso se vio en la necesidad de aprobar leyes tan draconianas para impedir las críticas de la gente. Y porqué entonces se ven con tantos problemas para encontrar voluntarios para la guerra? 

Algunos de nosotros estuvieron aquí en la presentación de Leonard Volkov el mes pasado. Él es el jefe del equipo de Aleksey Navalny. Quien le escuchó no podría dudar de la fuerza de su sentimiento contra Putin o de su simpatía por Ucrania. Él señaló que la Fundación contra la corrupción de Navalny realizó encuestas de opinión pública en Rusia para saber lo popular que era la guerra, claro que sin preguntar si la gente apoyaba o no la guerra, una pregunta fuera de lugar, sino qué pasaría si el gobierno contara de repente con 25% más de ingresos, dónde preferirían que fueras usados? Un 97% dio la respuesta que también nosotros entregaríamos: En infraestructura, salud, viviendas, servicios sociales. Menos de 3% escogió gastos en defensa, en las fuerzas armadas, o para ganar la guerra lo que creo es un muy buen indicador. 

Pero ahora tengo que hablar de la orden de arresto de la Corte penal internacional contra Vladímir Putin bajo cargos de genocidio de acuerdo al Estatuto de Roma*. Es algo realmente importante y es probablemente un elemento significativo en cómo la guerra podría terminar. Si Putin termina o no en La Haya no es tan importante. Lo que es importante es que dificulta encontrar una forma de solución negociada en esta guerra mientras Putin permanezca en el poder. Hoy es mucho menos probable que, por ejemplo, Emmanuel Macron pueda coger de nuevo el teléfono para discutir con Putin una salida a la guerra. Los criminales de guerra sometidos a una acusación son parias internacionales, y la mayor parte de la gente en Rusia probablemente lo sabe. La orden de arresto nos otorga un momento de absoluta claridad moral. No hay un atajo para Rusia mientras Putin permanezca en el Kremlin, ya sea si triunfa por completo o si la guerra continúa hasta que él sea derrotado definitivamente, o hasta que se deshagan de él.  Pienso que pocas personas en Rusia creen la historia de una victoria total en Ucrania o quieren pagar realmente el costo, así que el principal impacto de las acciones de la Corte penal internacional podría ser interno en Rusia, interno para la política rusa. Si un elemento relevante de la población rusa o de la élite rusa busca un fin a esta guerra ellos saben que Putin tendrá que irse antes de que cualquier tipo de negociación sean posibles. Ellos también tendrán que apostar por algún tipo de normalización de las relaciones entre Rusia y el resto del mundo, como de la reconstrucción de su economía. *Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, que estableció 4 crímenes internacionales fundamentales: Crímenes contra la Humanidad, crímenes de guerra, crímenes de agresión y genocidio, los cuales no pueden prescribir.

La presión sobre Putin, que parece ser un dictador todo poderoso, está creciendo. Hoy se dice a menudo que cuando Putin deje su puesto será reemplazado por alguien aún peor, aún más nacionalista y más extremo. Es verdad, es posible pero solo Putin está involucrado personalmente en esta guerra. Para absolutamente nadie más en Rusia está es una guerra existencial. Creo que es cierto decir que virtualmente cualquier otro líder de la Federación rusa tendría más espacio para un compromiso en relación a Ucrania. Ahora bien, uno de los rasgos de una dictadura es que, a menos que se transforme en un negocio familiar, como los Assad en Siria, nadie quiere preparar un sucesor pues los potenciales sucesores son demasiado peligrosos para la salud de un dictador. 

Otros de los conceptos interesantes que planteó Leonard fue que el régimen de Putin es cuidadoso con el poder ruso entre potenciales sucesores. Nadie tiene más del 10% del poder que posee Putin. Así, si alguien es poderoso en el aparato interno de seguridad carece de poder sobre la economía. Es interesante que el Instituto de estudio de la guerra (ISW) discutiera esta mañana que Putin no nombrase un solo comandante plenipotenciario para la invasión en Ucrania porque simplemente no quería que una sola persona militar tuviera más poder que él. Esto significa que cuando Putin deje el poder, podría haber una lucha de poder entre los aspirantes, ninguno de los cuales tendría el control total sobre las diversas ramas del Estado así que podría ser caótico. Sin embargo, una guerra costosa y relativamente impopular y que terminase con el aislamiento internacional podría tener un lugar importante en la agenda puesto que podría buscar legitimidad popular por medio de la liberación de prisioneros políticos como Aleksey Navalny. Así que no descarten aún la posibilidad de democracia en Rusia. Cuando comienzas a girar un caleidoscopio permitiendo la idea del cambio por alguien o algo diferente quién sabe dónde podría acabar Rusia?

Si Rusia no puede triunfar o si Ucrania no lograse recapturar todos los territorios que ha perdido el desafío militar que tiene Ucrania por delante es complejo incluso contando con apoyo occidental. Así que incluso si los ucranianos tuvieran la oportunidad de derrotar militarmente a los rusos su mejor opción sería que Putin fuera derrocado, y para hacer eso más probable necesitan mantener la presión diplomática, económica y militar sobre Rusia de manera que los costos de seguir con la guerra, de mantener a Putin en el poder excedieran los riesgos de los rusos de lanzarse contra él. Así que la guerra continuará probablemente por algún tiempo. Ucrania podría tener éxito en su anunciada ofensiva de verano, que sería importante para mantener la confianza internacional en una posible victoria y en mantener la presión sobre Putin. Su operación podría no ser más efectiva que la reciente ofensiva rusa de invierno, en cuyo caso sería más complejo mantener el apoyo occidental, sobre todo el apoyo de los Estados Unidos, o incrementar la presión interna contra Putin. Así que tal vez la guerra termine debido a hechos que tengan lugar en Moscú o en Washington DC más que lo que pase en el campo de batalla, aunque los hechos en ambas capitales serán fuertemente influenciados por los logros o fracasos militares. Los logros militares ucranianos sostendrán el apoyo occidental e incrementará la presión política interna sobre el régimen, mientras que la falta de logros militares para Ucrania podría poner en riesgo el apoyo occidental y abriría una ventana para el éxito militar ruso, y haría menos probable que Putin fuera sacado del poder. 

Pero como sea que termine la guerra no sería imposible que Rusia se aislara tras una nueva Cortina de hierro, llena de resentimiento. La mayoría de los políticos y comentaristas en Occidente piensan que eso es un hecho, que el régimen de Putin o algo muy similar a eso se extenderá por décadas pero no es algo inevitable. Claro que podría pasar pero no es inevitable. La posición de Putin es más precaria de lo que muchos en Occidente piensan. A partir de esto el segundo mensaje estratégico, aunque no estemos apostando por un cambio de régimen, es que  lo que nosotros hagamos puede fortalecer o debilitar la posición de Putin. Pienso que no es un secreto que preferiríamos debilitar el régimen que fortalecerlo. Y eso quiere decir, que debemos hacer todos lo que podamos para que Ucrania obtenga más y más grandes victorias en esta guerra. Cada derrota de Rusia incrementa la presión sobre el Kremlin, incrementa el descontento popular, incrementa el resentimiento entre la élite, y reduce la confianza en la capacidad de Putin de dirigir el país. Eso implica que no deberíamos creer en ninguna posibilidad de negociación con el régimen de Putin. Para los rusos preocupados por la guerra, que se han empobrecido con ella, debería ser claro que la única posibilidad de una negociación es con Putin fuera del Kremlin. Nadie puede negociar con un criminal de guerra bajo orden de arresto internacional. Eso significa que tendremos que ser más inteligentes con nuestro régimen de sanciones. Hasta ahora las sanciones están enviando a los oligarcas de vuelta a Moscú, de vuelta a apoyar al Kremlin luego de haber perdido sus propiedades, su dinero en Occidente y sus yates. Es la única opción que les queda. 

La Fundación contra la corrupción de Navalny ha propuesto un enfoque diferente con las sanciones de modo que promueva la división y no la unidad entre la élite de Rusia. Las llaman sanciones inteligentes. 

Deberíamos tener esperanza en la Rusia del futuro, deberíamos darle espacio a sus activistas prodemocráticos, e incentivar activamente a los demócratas rusos. Tener esperanza en Rusia implica no comprar el relato de que todos los rusos, debido al ADN de su historia, son tiranos imperialistas, como era el concepto de que todos los alemanes en la década de 1940 eran genéticamente y permanentemente nazis. Eso implica que debemos tener la imaginación política suficiente para entender que el futuro no es siempre lineal. Lo que pase mañana no tiene porqué ser una continuación de lo que está pasando el día de hoy. Tal como con el fin de la Guerra Fría lo impensable también puede tener lugar. Así que podemos imaginar una Rusia diferente, una Rusia democrática que no sea una amenaza para sus vecinos".

Primera entrevista con un piloto de guerra activo que huyó de Rusia a causa de la guerra. 

BBC. 8 de junio de 2023. 

Si bien el teniente Dmitri Mishov (imagen superior) sigue siendo parte de los registros de la unidad militar 44440, brigada de la aviación del ejército de la provincia de Pskov, la verdad es que hace unos cuantos días se encuentra en Europa.

Ilya Baravánov: Después del inicio de la invasión de Rusia contra Ucrania hemos visto a algunos ex militares que han abandonado el país. Vimos a un ex Wagner que de manera ilegal cruzó la frontera hacia Noruega e incluso vimos a algunos oficiales contrarios a la guerra que se han integrado a las fuerzas armadas de Ucrania. Por primera vez podemos dar testimonio de la huida de un piloto de la aviación rusa. Su primera entrevista la ha dado hace unos días al servicio ruso de la BBC, después de cruzar la frontera, cuando se sentía ya fuera de peligro pero aún no se había entregado a las autoridades migratorias de Lituania.

Soy Dmitri Andréyevich, mi rango es teniente pero mi posición era asistente en la unidad de helicópteros, posteriormente me transformé en operador de asalto de helicópteros de guerra. Prestaba mis servicios en la unidad militar 44440, de la ciudad de Óstrov. Soy un militar, debo defender a mi país de cualquier agresión y no debo quebrantar la ley.

Nos hemos reunido contigo cuando tiene lugar el 16° mes de las acciones bélicas. Cuéntanos que pensabas el 24 de febrero del año pasado y qué sucedió contigo en estos 16 meses. Qué pasó contigo que decidiste huir de Rusia?

Yo, la verdad, esperaba que no se llegara a esto, sin embargo, estaban todos los indicios de que sí sucedería. Nosotros en noviembre comenzamos la limpieza de los territorios en la frontera, nos reunieron, luego nos entregaron armas para realizar un supuesto ejercicio y le pusieron blindaje al helicóptero. Entonces, yo entendí que no se trataba simplemente de un ejercicio. Y el 21 de febrero, cuando hubo una reunión del Consejo de seguridad, en que Naryshkin habló de la anexión de LNR y DNR (ver imagen inferior) entonces yo me reí y entendí hacia dónde iba todo.

El 21 de febrero dde 2022 sesionó el Consejo de Seguridad de Rusia, ocasión en que Putin le planteó a  sus integrantes apoyar su proposición de reconocer a los territorios separatistas en el Donbáss como independientes. Cuando le tocó intervenir al director del servicio de inteligencia exterior, Sergey Naryshkin, este se expresó con extremo nerviosismo y en vez de respaldar la independencia de esos territorios afirmó que sí respaldaba la anexión de estos territorios a la Federación Rusa (lo que sucedería meses después de iniciada la guerra que comenzó 3 días después de esta reunión). Putin, molesto, lo corrigió. Seguramente, ellos habían discutido previamente el inicio de la guerra y la anexión, por lo que Naryshkin se confundió con esa actuación 

Todo comenzó el 24 de febrero en la mañana. Yo dormí en el cuartel pues debía volar a Gostómel pero se anuló debido a las inmensas pérdidas que sufrió nuestra unidad de helicópteros. Por eso, no volamos. El primer día yo perdí un compañero de curso y 5 helicópteros que despegaron de Pripyat (Bielorrusia) fueron derribados.

Aeropuerto internacional de Antónov, ubicado a 2 km del poblado de Gostómel, y a 25 km de Kiev. El 24 de febrero los rusos iniciaron un desembarco con helicópteros para tomar el aeropuerto que fue rechazado el mismo día por tropas ucranianas y le provocó a los rusos fuertes bajas. Sin embargo, al día siguiente tropas rusas venidas desde Bielorrusia volvieron a tomar el aeropuerto siendo expulsados definitivamente el día 31 del mismo mes. Los hechos llevaron, entre otras cosas, a la destrucción de un An-225, el avión carguero más grande del mundo, que se encontraba estacionado en uno de los hangares.

Cuántos helicópteros había en su unidad?

Unos 40, 50. 3 fueron destruidos en tierra, 2 por completo, otro que ya no se podría reparar y derribaron unos 6, quizás 7.

Es decir, casi 1/5 de lo que había en el regimiento.

Sí, claro pero ahora tenemos helicópteros nuevos. No pienso que haya problemas en términos de equipamiento, pero sí hay un déficiti en términos de personal.

Es decir, pueden reclutar un infante de asalto por 25 mil rublos* pero no pueden encontrar pilotos …

*300 dólares

Con seguridad no podrán encontrar pilotos. Pueden hacer lo que hace Wagner, es decir, tomar a viejitos que ya han prestado servicio y tratar de convencerlos con dinero.

Y durante este casi año y medio, según tu impresión, ha habido muchas bajas de pilotos?

Entre pilotos, sí, son elevadas. Si se comparan con Afganistán, donde yo sé que la Unión Soviética perdió 333 helicópteros*, nosotros hemos perdido lo mismo en 1 año.*Cifra oficial de pérdida de helicópteros del 40° ejército que se encontraba en Afganistán, a lo cual hay que sumar otros 62 helicópteros perdidos por las tropas de frontera de la URSS.

En enero de 2022, un mes antes del inicio de las acciones bélicas, Mishov entregó una solicitud de retiro.

Estuve asistiendo a ejercicios hasta antes de abril. Intenté regresar a mi unidad y en ese momento pedir mi baja. Regresé en abril cuando me encontraba en Mashulisha. Eso era en Minsk, en Bielorrusia.

Estuviste en Ucrania?

No.

Entonces no participaste directamente en actividades bélicas?

No.

Mishov afirma que solo realizó vuelos en helicópteros de carga en el territorio de la República de Bielorrusia y en ningún momento cruzó hacia territorio de Ucrania. Dada las condiciones actuales la BBC no está en condiciones de confirmar esta afirmación.

Y qué funciones cumplías como piloto en Bielorrusia?

Transporte de carga en helicóptero. Transporte de tropas, tiendas de campaña.

Cuando nos reunimos con el comandante de la escuadrilla y nos dijo que nos preparáramos todo parecía indicar que íbamos a quedarnos por largo tiempo.

Decidiste pedir tu baja, qué pasó después?

Regresé a la unidad en abril. Se trata de un proceso largo y todo se alargó hasta septiembre, cuando llegó la resolución de mi baja. Tenían que darme mis vacaciones antes de la baja. Estaba en mi casa de vacaciones cuando supe que la resolución se anuló tras el llamado a movilización de tropas por lo que debía presentarme en la unidad. 

Entonces ya habías recibido la resolución de tu baja?

Después de la baja, tenían que eliminarme de los registros en el plazo de un mes. No alcanzó a pasar un mes, me llamaron y me dijeron que se había anulado todo, por lo que debía seguir prestando servicios en el ejército. Yo regresé y apelé judicialmente la decisión, pero los tribunales militares se pusieron del lado del comandante. Recibí la resolución en diciembre. Como castigo decidieron enviarme al frente como infante. Yo no vi el telegrama pero me obligaron a firmar con testigos que recibiría armas y estaría bajo el mando de … Eso fue a fines de enero.

Y qué pasó después, qué hiciste? 

Se reunieron conmigo el viernes y me dijeron que partía al frente el martes. El fin de semana yo pensaba simplemente no presentarme y qué hacer para no caer prisionero por lo que tomé la decisión de cortarme las venas.

Al hacerlo Mishov no quería terminar con su vida sino que evitar ser enviado al frente. Después de varios meses en el hospital los médicos le dieron el alta. Contamos con todo la documentación respectiva pero no la vamos a publicar.

Caí en el hospital y allí comprendí que seguramente no me darían de baja ni me darían condición de "No apto" para tomar parte en la llamada Operación militar especial. Además, comencé a recibir mensajes de mis amigos de que probablemente me enviarían a unos 10 km del frente de combate. Además, si me hubiesen obligado a combatir me hubieran puesto en un helicóptero de combate para cumplir mi trabajo lo que significaría que seguramente terminaría dando muerte a varias decenas de personas. Y eso era algo que no quería porque los ucranianos no son mis enemigos. Bueno, y como recibí esos mensajes de que me enviarían al frente decidí arrancar.

Habiendo tomado la decisión de huir, Mishov pensó por largo tiempo hacia adónde partir, analizando en internet distintas variantes. Finalmente, se encontró con algunos activistas que decidieron prestarle ayuda.

Supe de una organización llamada Orden de la República, y un oficial joven me dijo que se trataba de oficiales en retiro, opositores a Putin, a los cuales podía pedirles asistencia que fue lo que yo hice. Les escribí por Telegram, leyeron mi historia y prometieron ayudarme. Me aconsejaron, me dijeron que no me preocupara, que solucionarían todo. Ellos diseñaron una ruta segura y me ayudaron con algunos elementos que me ayudaran a cruzar la frontera, y me dijeron que no entrara en pánico. Tuve que recorrer una distancia no muy grande, unos 15 km, atravesando un bosque la mitad del tiempo. Llevaba una mochila. La verdad es que yo no imaginé que debía haber llevado menos cosas porque llevé de todo. Crucé el bosque, me topé con una cerca y vi una señal de misiles a la izquierda. Al principio, naturalmente, me asusté, pensé que me atraparían, se me confundió todo en la cabeza. Pero solo salté la cerca y corrí. Después cruce el bosque de noche, atravesé la frontera y eso es todo.

Cómo te sentías en las primeras horas después de haber cruzado la frontera?

Era como sentir que estaba respirando, con libertad, aire puro porque antes de eso me sentía presionado por la amenaza de ser condenado a entre 15-40 años de prisión si caía en las manos de los guardias de frontera.

Cómo tomaste la decisión de que había que arrancar por el lado de los países del Báltico?

Yo no pensé adónde tenía que huir sino que desde dónde. Primero que nada había que huir de Rusia, pero hacia dónde eso era algo secundario.

Discutiste tus planes con tus familiares u otros militares?

No. Yo solo dije que no me dejaban alternativa, o caer en prisión o arrancarme a alguna parte. Mis compañeros de armas me dijeron que podía quedarme en Rusia, que Rusia es grande y que podría ocultarme, pero me parecía que no me serviría por mucho tiempo, que sería complejo ocultarme si me buscan las autoridades.

Qué piensas en relación a tus camaradas de armas, cómo crees que reaccionaron al saber que arrancaste de manera ilegal?

Creo que no van a criticarme por haber actuado así. Ellos entienden la situación y piensan igual que yo salvo que viven una situación distinta a la mía.

O sea, no es que todos en el ejército se traguen todo y te consideren un traidor?

Claro, así es. La mayoría claro que son así, pero no todos.

Crees que algunos piensan en la baja?

Sí, sin duda. No les gusta tomar parte en la guerra, hacerse parte de un delito.

A nosotros no nos explicaron porqué empezó esta guerra y porqué tenemos que atacar a los ucranianos y darles muerte. Yo creo que todo esto se hace para mantener en el poder a una persona, concretamente a Putin. De ese modo, está buscando fortalecerse en el poder. A él le importa un comino la gente, y no solo de Ucrania sino también de Rusia. Cuando alguien muere, alguno de mis conocidos, por ejemplo, yo pienso que el culpable es, ante todo,  Putin y no los soldados ucranianos.

Piensas que existe algún tipo de sabotaje entre los pilotos, en el ejército? Es algo posible?

Sabotaje en el sentido de dañar armas, equipamiento militar?

Sí.

Bueno, existen cosas similares pero no con el objetivo de realizar acciones de sabotaje sino que de obtener un pago. Por ejemplo, hay un tanque dañado y nosotros recibimos un pago por equipamiento dañado. Entonces, les disparan varios helicópteros en varias ocasiones y se le paga una cierta suma de dinero al militar que va a confirmar el daño que recibió cierto material de guerra y se recibe un pago, por ejemplo, por 1 tanque dañado.

Entonces…

Sí, varios helicópteros le disparan a un mismo tanque que se encuentre en el campo de batalla y se acuerda con los pilotos que tú eliminaste a los atacantes, se completa toda la documentación respectiva y luego recibes un pago porque destruiste supuestamente equipamiento enemigo.

Y los militares discuten entre sí los acontecimiento en el frente, incluyendo los crímenes de guerra cometidos, por ejemplo, en la ciudad de Bucha? Las tripulaciones de helicópteros tuvieron que llevarse los cuerpos de los ciudadanos asesinados.

Yo, por supuesto, que no fui testigo de crímenes de guerra , de asesinatos pero una persona me dijo que en los helicópteros llevaban trofeos, robados...

Entre ustedes les decían trofeos?

A los que les tocaba llevarlos les decían trofeos, y quienes no eran parte de estos crímenes decían que eran acciones de saqueo.

Yo entendí bien que tu serviste en el mismo aeropuerto de la provincia de Pskov, donde a fines de octubre tuvieron lugar acciones de sabotaje?

Sí.

Aeródromo militar de Berete, en la provincia de Pskov, Rusia. Allí, el 31 de octubre de 2022, producto de una acción de sabotaje, resultaron destruidos 2 helicópteros Ka-52 mientras que, a pesar del relato de este artículo, fuentes periodísticas afirman que otros 2 de ellos quedaron gravemente dañados.

Me podrías decir con detalle qué pasó allí, cuál fue el nivel de daños, cuáles fueron las consecuencias?

Entonces yo había regresado a la unidad después de que me habían llamado. Todo eso pasó de noche. Nos hicieron levantarnos, dijeron que había una emergencia, nadie entendía qué había pasado. Después supimos que habían explotado 3 helicópteros, 2 de los cuales completamente destruidos y el otro resultó dañado pero podría ser reparado. No se dieron cuenta de inmediato porque dejaron las bombas en las cabinas. Al principio querían ponernos a todos tras las rejas.

Pensaban que al interior…

Sí, pensaban que alguno de nosotros lo había hecho. O que habíamos ayudado a saboteadores o que nosotros mismos éramos los responsables directos. Pero después llegaron los fiscales y no pudieron encontrar nada, como yo logré entender.

Entonces instalaron un cerco en torno al aeródromo además de sensores de manera secreta, todo por cuenta propia porque no te entregan recursos. Y pasó algo interesante cuando varios días después de las explosiones encontraron otra bomba en un helicóptero y lo dejaron en revisión, y dos días mas tarde encontraron otros explosivos. No sé, no explotaron…

Nosotros pensábamos al principio. Bueno, explotaron los helicópteros pero no murió nadie.

Pero el K-52 (imagen superior) es una máquina muy cara.

Bueno, a los pilotos no les importa el precio. No los va a afectar en nada, el que tiene que dar la cara es el comandante de la unidad y las personas responsables por esa acción. A los pilotos les da lo mismo.

Mientras menos helicópteros, menos muertes.

Así piensas tú?

Bueno, explotaron, y qué?

Tú crees que realmente ingresaron a la pista algunos saboteadores?

Claro. Para ellos no era nada difícil. El aeródromo estaba abierto, había acceso a todo. Hay un sendero por el cual se desplaza la gente de las aldeas cercanas. Además, no teníamos tampoco algún arma de defensa. Bueno, después pusieron un cerco, luego tendieron una alambrada aunque no en todo el perímetro. Además, instalaron 2 vehículos blindados que estaban fuera de operación en el acceso, para intimidar, y eso fue todo.

Como queda claro no solo los aeródromos en la retaguardia son vulnerables a acciones de sabotaje, toda la frontera de Rusia ha mostrado ser vulnerable. Los miliares discutieron acaloradamente entre sí la capacidad del ejército ruso para enfrentar esta guerra.

Se decía que era el segundo ejército del mundo, que los rusos eran el segundo mejor ejército del mundo pero …

No estaban preparados para nada, en absoluto. Si consideramos su preparación para el 24 de febrero nadie en las tropas sabía nada de eso, de lo que pasaría, te lo digo con certeza. Por ejemplo, nosotros debíamos contar con trampas de calor, que se disparan para engañar a los misiles, pero no trajeron nada de eso. Es decir, no estábamos preparados. La mitad de los helicópteros tenían fallas en sus equipos, algunos no tenían misiles, y aún así despegaron.

Cómo se puede iniciar una guerra sin estar preparados?

Yo pienso que porque los comandantes pensaban que todo estaba en orden, pero todo no era más que ostentación, es decir, el comandante de una unidad enviaba un informe a su superior de que estaba todo en orden pero no correspondía a la realidad. Faltaban misiles, raciones de combate o cualquier otra cosa, los tableros de instrumentos no funcionan, etc.

Y esa es la situación general de todo el ejército ruso, que los altos oficiales piensan que todo está bien pero resulta que las cosas no funcionan?

Creo que sí. Especialmente el 24 de febrero, estoy completamente seguro de que todo era pura ostentación.

Tú crees que realmente se pensó al inicio de todo en una operación Blietzkrieg, de terminar todo en 3 días?

Si, por supuesto. Los planes eran enviarnos a Gostomel, y después de nosotros tendrían que venir los Ilyushin con fuerzas de desembarco. Pero resultó que no volamos, debido a las pérdidas, que tampoco fueron los Ilyushin, y después las fuerzas tuvieron que retirarse por completo de Kiev. Los planes, al contrario, eran hacerse con Kiev con rapidez.

Y el 9 de mayo volar a celebrar el desfile?

Mucho antes.

Después del inicio de la guerra, el ejército se enfrentó con el rechazo en masa de los militares para luchar por lo que los oficiales y los líderes políticos tuvieron que realizar de manera regular conversaciones con sus subordinados amenazándoles con acusaciones penales en caso de que rechazaran cumplir sus misiones de combate. Mishov cuenta que grabó con su teléfono una de esas reuniones con sus superiores, en que les explicaba por qué razón combatían en Ucrania, y qué objetivos perseguían.

Los encargados políticos tampoco creían en esas cosas, de que estábamos defendiendo algo, de que en Ucrania hay nazis, o que se disponían a atacarnos. Conmigo solo habló el comandante de la unidad, quien me dijo que aparentemente estábamos defendiendo la Patria:

“Si consideramos tu punto de vista entonces mañana mismo te cuelgan. Perdóname, … Nos visita un nazi de esos y sería todo. O te pones de su lado o tendrás que andar como los SS, tal como pasó para la Gran Guerra Patria."

Pero los mismos militares no creían en esa propaganda?

No.

Y como tomaban las tropas todos esos informes diarios sobre la guerra del general Konashenkov?

Nadie cree en eso, absolutamente nadie. Lo ven pero saben lo que está pasando en realidad. No son como la gente común que ve la tv y no tienen idea de lo que está pasando, aunque algunos lo saben al ver los canales de Telegram. Aunque no participan directamente saben que todo eso no es cierto.

Teniente-general, Ígor Konashenkov (67), quien realiza informes sobre la llamada "Operación militar especial", de manera regular. 

Cuáles crees tú que serán las consecuencias para ti del lado de la Federación Rusa cuando se revele todo esto?

Se abrirá una causa penal en mi contra, una orden de búsqueda, con na condena de hasta 70 años tras las rejas por este delito.

Cuáles son tus planes para el futuro?

No quisiera tener, probablemente, ningún vínculo con el ejército. Solo pienso ahora en cómo poder vivir en este nuevo país. Seguramente voy a estudiar, después veré. No tengo por ahora ningún plan muy importante.

Pero entiendes que tu proceso de legalización en Europa será complejo considerando tu biografía, tu rango militar, donde prestaste servicio?

Sí. Pero no tenía opción, o debía ir a una guerra que no acepto y actuar contra mi consciencia, o debía ir a la cárcel, o estar aquí e intentar iniciar una nueva vida, a pesar de todos los problemas que puedan haber, en vez de estar en Rusia bajo amenaza.

El mismo día en que se hizo público este video*, Dmitri Mishov se entregó a las autoridades de migración de Lituania.*8 de junio de 2023

Testimonios personales

"Hoy les contaré de un período de mi vida que está relacionado con Ucrania. Yo fui llamado a prestar servicio en el ejército soviético en 1976, y después de terminar mis estudios serví por 1 año y medio en la Circunscripción militar de los Cárpatos, en una ciudad grande, llamada Kamalya, en la provincia de Ivano-Frankov (arriba en rojo, en el actual mapa de Ucrania). Lo que me sorprendió el primer día que estuve en esta ciudad fue que toda la información visual en esta ciudad estaba en lengua ucraniana, y solo en esta lengua. 

Stepán Bandera (1909-1959). Político ucraniano, líder y organizador del movimiento nacionalista ucraniano en el oeste de este país. Es una figura especialmente odiada por el mundo soviético y el Kremlin porque defendió el nacionalismo ucraniano, lo que implicaba construir la nación ucraniana al margen de Rusia y la URSS. 

La gente me dice en sus comentarios*: Claro, son quienes apoyaban a Bandera. Sí, el oeste de Ucrania es la patria de Stepan Bandera. Precisamente allí yo supe la verdadera historia de Stepan Bandera que se diferencia radicalmente de la interpretación soviética, que denomina a Bandera un nacionalista, un bandido y cómplice de la Alemania nazi. En uno de mis videos anteriores yo decía que los bolcheviques deformaron el sentido del concepto de nacionalismo transformándolo en una palabra ofensiva. Pero la verdad es que el nacionalismo es el amor a la nación propia. Precisamente, esa persona fue Stepan Bandera y su organización se denominaba Organización de nacionalistas ucranianos. Él fue un héroe nacional, orgullo del pueblo ucraniano al igual que nuestros intelectuales de Kazajstán, como el líder Allah Shardý que fue asesinado por las autoridades soviéticas en la década de 1930. Pero regresemos a la ciudad de Kalamya. No solo la información visual sino que los mismos ciudadanos conversaban entre sí en su lengua materna. Nuestros comandantes, para impedir que alguien saliera sin permiso nos asustaban, y nos decían: Aquí viven los partidarios de Bandera y no vale la pena que pierdan la vida si van a andar en solitario por la ciudad. Sin embargo, durante 1 año y medio no tuvo lugar ningún incidente entre nosotros y la población local.*En relación a otros videos publicados por esta persona, con anterioridad.

Desde el año 1939 hasta los últimos días de existencia del Estado soviético las autoridades soviéticas no lograron quebrantar el espíritu del pueblo ucraniano que fue capaz de conservar su identidad nacional, su consciencia nacional lo que provoca un gran respeto a esta nación. Absolutamente distinto es lo que tiene relación con el sector oriental de Ucrania. Anteriormente, afirmé que después del Golodomor de los años ´30 en las aldeas ucranianas que quedarán sin población las autoridades soviéticas enviaron población de las provincias centrales de Rusia para establecerse. Allí se adaptaron y se mezclaron con la población local y así fueron surgiendo distintas generaciones, de manera que la lengua dominante llegó a ser el ruso. 

Borís Nemtsov, político ruso, destacada figura de la oposición política a Putin. Fue asesinado a tiros en la madrugada del 28 de febrero de 2015, en las cercanias del Kremlin. Si bien se juzgó a los autores materiales de sus asesinos nunca se pudo dar con su autor intelectual, es decir, quien encargó su muerte. Las autoridades rusas a menudo afirman que Nemtsov fue muerto por sus declaraciones contra el islam, pero muchos afirman que es solo una excusa para ocultar las verdaderas razones del crimen.

La paradoja de la historia actual radica en que hoy día los soldados rusos están asesinado a los descendientes de aquellos colonos rusos frente a lo cual el gobierno ruso muestra total indiferencia. 

Borís Nemtsov (imagen superior) dijo correctamente que a Putin le importa un comino la población rusa de otros países porque tiene propósitos completamente diferentes. Yo dije, conscientemente, soldados rusos y no de Rusia* como se acostumbra decir y porqué? Porque además de los rusos hay en el ejército representantes de otros pueblos, como yakutios, kazajos, tuvinos, pero la mayor parte de ellos son personas rusificadas. Es decir, son de alma rusos por lo que es correcto decirles soldados rusos. Y este ejército me parece un conjunto de personas marginales que no tienen idea alguna de porqué están combatiendo.*En ruso existen 2 formas de decir ruso, una como ciudadano de Rusia, Россиянин (Rossiyanin), y otra como persona propiamente rusa, Русский (Russki) es decir, eslava.

Simplemente llegaron a un país ajeno a robar y matar. 

Otra cosa más sobre Bandera y sus adeptos. A menudo se puede escuchar otra variante de su apellido, Bendero. De dónde salió eso? Yo supongo lo siguiente. En los años ´90, cuando comenzó el conflicto en Moldavia, otra guerra más con participación de Rusia, hay allí una ciudad con el nombre de Bendera, un puerto. Y esa ciudad aparecía a menudo en las noticias, en la televisión así que probablemente por esa razón se pasó de decir adeptos de Bandera a adeptos de Bendera. Pero pueden no prestarle atención a esto pero Putin utiliza precisamente la palabra adeptos de Bendera, con lo cual muestra sus limitaciones y falta de educación, siendo a su vez líder, Presidente de una gran nación. Todo el mundo escuchó cuando dijo que los meterían en el retrete*, cuando hablaba, usando jerga criminal, sobre los terroristas chechenos, o Te guste o no te guste, aguanta hermosa mía**. Ese tipo de expresiones vulgares en su léxico no son escasas. Pero lo que más impresiona es que ese tipo de cosas seduzcan al pueblo ruso, que se enorgullece del sentido del humor de Putin. Bueno, como se dice: Cada pueblo tiene el gobernante que se merece.*Frase, propia de la jerga criminal, expresada por Putin el 24 de septiembre de 1999, cuando aún no alcanzaba la presidencia, pero ocupaba el cargo de Primer Ministro en el ocaso del gobierno de Borís Yeltsin. Al ser consultado en Kazajstán por periodistas del principal canal estatal de Rusia sobre la 2da Guerra de Chechenia, afirmó: "Vamos a perseguir a los terroristas donde sea. Si están en el aeropuerto, iremos al aeropuerto. Y, si me perdonan, si están en el retrete allí mismo los eliminaremos".**La frase es de contenido sexual: Te guste o no te guste, déjate penetrar. Putin se la dijo al Presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, para que aceptara Los acuerdos de Minsk, que si bien tenían, supuestamente, la intención de regular pacíficamente la situación en el Donbáss, antes del inicio de la invasión de Ucrania, lo que buscaban era ir restándole a Ucrania opciones para ser independiente de Rusia.

Comentario de la misma persona frente a un visitante de su posteo, quien se queja de que en la Ucrania de los ´70 se hablara en ucraniano, considerándolo anormal.

Qué persona podría considerar normal ese tipo de pregunta? Tengo 2 variantes: La planteó un fanático de la Unión Soviética, que escribió esto como testimonio de su ingenuidad políica, o un ruso en extremo chovinista que considera normal solo si en todas las repúblicas nacionales se habla y se escribe solo en lengua rusa. Yo mismo hablo en ruso no por un gran amor a este idioma. Muchos de nosotros en Kazajstán, y no me equivoco si digo que la mayoría, hablamos en lengua rusa. Nuestros parlamentarios, funcionarios de gobierno, en su mayoría se expresan en lengua rusa. Así se dio por razones históricas. Por supuesto, que también nosotros mismos tenemos culpa debido a que en su momento en Kazajstán, en época soviética, las escuelas kazajas eran extremadamente escasas. En general, se educaba en lengua rusa para obtener educación más adelante.  

Y porqué se dio así? Porque en el mismo inicio del poder soviético, después de la Guerra Civil, después del Golodomor de los años ´30, después de las represiones, de la Gran guerra patria el número de población kazaja se redujo de manera significativa. 

Después que tuvo lugar la deportación de los pueblos*, aquí, a Kazajstán fueron enviados chechenos, alemanes, japoneses, coreanos, de modo que nosotros los kazajos, en nuestra propia tierra nos transformamos en una minoría. Es decir, los kazajos resultamos ser menos que otros pueblos. Eso no es normal, pero así se dieron las cosas. Y por eso a mi me sorprendió que en el oeste de Ucrania todo estuviera escrito en ucraniano. Me sorprendió, más bien, fui gratamente sorprendido a diferencia de ti, rashista.** *La deportación de pueblos fue una de las formas de represión en época de Stalin, afectando a innumerables etnias tanto de Europa, como del Cáucaso y de Asia, totalizando en torno a las 6 de millones de personas. **Rashista (Rashist en ruso) es un neologismo para referirse a los habitantes de Rusia, dada su condición de país imperialista y colonial, por su similitud con la palabra faschist, en ruso, es decir, fascista.

Comentario frente a otro lector que afirmó lo siguiente: En primer lugar, Bandera no era ucraniano. En segundo lugar, su patria de origen no era Ucrania. De hecho, él nunca estuvo allí . Ah, y al este de Ucrania no enviaron rusos.

Me sorprenden estos comentarios de personas que buscan por todos los medios que algo no corresponde con otra cosa, aunque lo que dice esta persona no tiene importancia alguna. Y porqué? Porque realmente Stepan Bandera no era ucraniano. Él era un judío de pura sangre y su padre, judío también, era un convencido nacionalista ucraniano. Y esta familia nació y vivió en Ucrania, en Galitzia, territorio histórica del Principado de Galitzia-Volyn, cuya capital fue inicialmente Galich y luego Lvov.

Para todos aquellos que hablan de los 8 años en el Donbáss

Hola, soy Sveta, ciudadana de Ucrania. Y yo también, mi nombre es Maksim.

Yo, Sveta viví hasta los 38 años viví en la ciudad de Donetsk, en Ucrania hasta 2014.

Quiero responderles a todos a la pregunta que me han hecho en todos lados, con la que me han hecho bulling en Instagram, en redes sociales todo tipo de personas desubicadas. Dónde estuvieron ustedes hace 8 años atrás cuando dicen que "bombardeaban" a los niños del Donbáss? 

Yo les puedo decir que todo comenzó en mayo del año 2014, cuando se proclamó la llamada República popular de Donetsk. Pero de qué manera fue proclamada?

En ese momento nosotros vivíamos allí y vimos todo con nuestros propios ojos. No desde los medios ucranianos, o desde los medios rusos, sino que con nuestros propios ojos, y desde las ventanas de nuestra casa. En 2014, simultáneamente con la anexión de Crimea, en nuestra ciudad teníamos la presencia de los DRG, grupos de sabotaje, que tomaron el control de los cuarteles de policía. Llegaron estas personas sin identificación, con armas Kaláshnikov y operando de manera absolutamente profesional. A propósito, hay muchos videos en internet donde muestran cómo tomaron los cuarteles policiales. Esto sucedió en mi ciudad natal, Donétsk, pero también en Lugánsk y en otras ciudades de la provincia de Donétsk, y de manera simultánea. Y qué pasó? Se tomaron los cuarteles policiales, la policía se rindió de inmediato. Se hicieron de todo portando armas.

En la noche, en todos los canales locales de TV hubo un discurso, donde aparecían sentadas personas vestidas con uniforme. Yo considero que se trató de un Golpe de Estado. Y entonces esas personas decían que ahora esta región se llamaría de ahora en adelante República popular de Donétsk, y que nosotros nos separaríamos de Ucrania. Hablaban del Maidán, de la lengua rusa... En ese momento, en Ucrania, en toda la TV nacional, incluso el Presidente, hablaban en ruso. En toda Ucrania habían 2 lenguas, y los supuestos problemas relacionados con el idioma ruso, al que aludían, no existían del todo. Nosotros teníamos incluso escuelas en lengua rusa. El idioma no le pertenece a ningún Estado, sino a la familia porque mis padres y yo nacimos en la Unión Soviética, y en época soviética el primer idioma era la lengua rusa y, luego, la lengua nacional era la lengua materna. El 7 de julio, día de mi cumpleaños, en mi ciudad, en Donétsk y también en Slavyansk, en Lugánsk, ingresó una columna de tanques rusos, con banderas rusas, la cual ingresó ... (es interrumpida por su esposo)

Llegaron a la calle central vehículos blindados, vehículos con personas con grados militares y llevando banderas rusas. Yo vi todo esto con mis propios ojos. Nosotros habíamos justo salido a pasear al Donbáss Arena y regresamos cruzando el puente del río de la ciudad  y en ese momento veíamos como se desplazaban. Se veía que eran personas que no eran de apariencia eslava, pero hacían flamear banderas rusas y donde veían nuestras banderas las quitaban e izaban, en su lugar, banderas rusas. Era una Ocupación por parte de la Federación rusa y nosotros pensamos que o nos quedábamos aquí y moríamos todos, o nos íbamos. Tomamos la decisión rápidamente, recogimos a nuestros 3 hijos, el más pequeño tenía 1 año y medio, hicimos las maletas y nos fuimos a la estación de trenes. 

Continúa su mujer: 

Y toda mi vida, toda mi vida!, mis 38 años los metimos en 5 maletas (lo dice emocionada). Cuando llegamos al andén estos criminales sacaron a patadas, a un joven del interior del tren, que hablaba en ucraniano hacia Ivano-Frankovsk. Eran 2 o 3 personas armadas. Le gritaron, tú que apoyas a Bandera vas a ir a cavar asafalto ... Era un chico de 16 años, o quizá más joven... Y te pasa que cuando ves algo como eso, un delito flagrante delante de tus propios ojos, cuando para protegerte tú mismo no eres capaz de defender a otra personas (llora con amargura) ya no sabes cómo vas a vivir con eso¡¡¡? Sacaron a unas mujeres, comenzaron a golpearlas con sus armas automáticas hasta que lograron arrebatarles a ese chico y se lo llevaron. Yo estaba con mis hijos, y mis ganas de ayudar a ese muchacho, las ganas de mi esposo de ayudar a ese muchacho ... pero nosotros ingresamos al vagón, y nos quedamos callados. Fuimos testigos de un acción criminal frente a la cual no pudimos hacer nada (llora...).

Ahora esta situación ha unido al mundo entero, y yo creo que en el siglo XXI no volverá a ocurrir algo similar nunca más. Quiero que haya paz, paz de verdad, en todos los países.

Yo no sé qué palabras escoger para expresar mi admiración frente a la valentía de las personas, hombres y mujeres, que defienden a mi país. Son personas que escogieron morir, que escogieron defendernos pagando incluso el precio de sus propias vidas. Y diré algo más Ucrania está salvando ahora al mundo entero. 

No hay otra forma de defendernos que no sea por medios de las armas. Y la gente está preparada, nos ayudan como pueden.  Otros rincones del mundo nos ayudan tal como pueden. Cada uno trata de ser parte de esa cadena. Esa es la única forma, estar unidos para expulsar a toda esta basura de nuestros hogares. 

Gloria a Ucrania! Gloria a los héroes de Ucrania!

Director de cine, Andrey Konchalovski (realizado algunos años atrás):

Hoy día quiero recordarles a ustedes algunas cifras impresionantes, números que muestran que de acuerdo a diversos indicadores Rusia no es un país europeo ni tampoco de Asia, en términos de corrupción, esperanza de vida, inversión en ciencia, etc. Somos un país africano. 

Y no hay necesidad de sentirse ofendido por este tipo de comparaciones. Los africanos tienen cómo entender su retraso. Durante 4 siglos fueron explotados por forasteros, por racistas, por colonizadores. Pero quién nos hundió a nosotros sino nosotros mismos? Y la crisis que tenemos encima es tan grande que les pido prestar atención. 

Veamos la mortalidad en Rusia. En los últimos 20 años, en Rusia han muerto más de 7 millones de rusos. Superamos a Brasil y a Turquía en un 70% y varias veces en relación a Europa. Cada año Rusia pierde población equivalente a una provincia entera, o una ciudad grande como Krasnodár. El número de suicidios, envenenamientos, asesinatos, muertes fortuitas equivale en Rusia a cifras de mortalidad de países como Angola o Burundí. 

En términos de esperanza de vida masculina, Rusia ocupa cerca de la posición 160 en el mundo, detrás de Bangladesh. 

Rusia ocupa el primer lugar mundial en decrecimiento absoluto de su población. Según la ONU, la población de Rusia de los actuales 143 millones de personas se reducirá en 2025 a entre 121-136 millones.

Las cifras que reflejan la crisis de la familia en Rusia también son terribles. 8 de cada 10 adultos mayores que residen en asilos cuentan con parientes capaces de mantenerlos que, sin embargo, rehusan hacerlo. 

Tenemos entre 2-5 millones de de niños que viven en las calles. Después de la Gran guerra patria eran 700 mil. En China, con 1400 millones de habitantes son solo unos 200 mil, 40 veces menos que en Rusia. La preocupación por niños y ancianos es la base para la prosperidad futura de una nación. 

Un 80% de los 370 mil niños que se encuentran en orfanatos tienen a sus padres vivos, pero viven a cuentas del Estado. Considero que eso es un delito. Ocupamos el primer lugar en el mundo en términos de niños abandonados por sus padres. 

En relación a los delitos contra niños ... pongan atención. Según información de 2010, del Comité de investigación de la Federación rusa, cien mil menores de edad fueron víctimas de delitos, y de ellos 1800 fueron violados y muertos. Con ese dato superamos incluso a Sudáfrica. Eso significa que cada día en Rusia son asesinados 4 niños.

En 2010 se cometieron en Rusia 9500 delitos de connotación sexual contra menores de edad, de ellos 2600 fueron violaciones y 3600 relaciones sexuales no violentas. En 8 años los delitos de connotación sexual aumentaron casi 20 veces. En ese tipo de delitos solo nos supera Sudáfrica. 

Drogas y alcoholismo. 300 mil personas mueren cada año de sobredosis por narcóticos, equivalente a la población de una ciudad de tamaño mediano. Cada año por el alcohol mueren 70 mil personas ... mientras que en Afganistán murieron 14 mil de nuestros soldados. Según datos de la Organización mundial de la salud cada persona en Rusia consume una media de 15 litros de alcohol puro, y tengamos en cuenta que con un consumo superior a 8 lt per cápita se considera un riesgo para la supervivencia de una nación.

Киев за 3 дня (Kiev en 3 días)

El 2 y 3 de febrero de 2022 se realizaron audiencias en el Congreso de los Estados Unidos para hablar sobre Ucrania. Tomó la palabra el general Mark Milley (imagen siguiente), presidente del Estado Mayor conjunto de los Estados Unidos, quien afirmó a los diputados que, en caso de guerra entre Rusia y Ucrania, Kiev posiblemente caería dentro de las primeras 72 horas. Sus palabras encontraron eco en los medios de comunicación de Rusia lo que dio origen al principal meme de 2022 de que Kiev caería en 3 días. Algunos fueron incluso más allá...

El 24 de febrero del mismo año en una entrevista del dictador Lukashenko, de Bielorrusia al propagandista ruso, Soloviov declaró que toda la guerra con Ucrania tomaría no más de 3 o 4 días y que mientras los norteamericanos todavía no terminasen de abrir los ojos las tropas rusas ya estarían en el Canal de La Mancha.

"Ucrania nunca va a ir a la guerra contra nosotros. Volodya*, esto se va a extender por un máximo de 3 o 4 días. No hay nadie que vaya (en Ucrania) a combatir contra nosotros!  Y esos que muestran con armas automáticas, cuando muestran cómo se entrenan unos campesinos, es como si fuéramos nosotros a la oficina del lado a grabar a alguien con el teléfono... Cuando se den vuelta y envíen algunas tropas a Ucrania nosotros ya estaremos instalados en el canal de La Mancha".*Diminutivo de Vladímir en lengua rusa, en referencia a la persona que lo entrevista, Vladimir Soloviov.

El mismo Soloviov (junto a Lukashenko en imagen anterior) en su programa nocturno también prometió la rápida derrota de Ucrania:

"Vamos a levantar una ceja y Ucrania va a caer!", dice Soloviov mientras se escucha de fondo como el público del programa aplaude sus palabras. "Vamos a tomar Kiev!", remata hablando con decisión y agresividad.

Sin embargo, Margarita Simonyan (arriba), directora de Russia Today, los superó a todos, quien dijo que solo bastarían 2 días para conquistar Ucrania. El 11 de abril de 2021, casi 1 año antes del inicio de la guerra, dijo en directo en el Canal Rusia 1: "En caso de guerra en 2 días derrotamos a Ucrania". 

La ruta más corta a Kiev para el ejército ruso se encuentra desde el territorio de Bielorrusia, donde se encontraban reunidas cerca de 30 mil tropas, fuerzas de desembarco de Pskov y Ulyanovsk, tanquistas de la provincia de Chelyabinsk, aviación del Lejano Oriente*.*Todas distintas localidades rusas.

Kiev es una ciudad de 3 millones de personas y de 800 km2 de densas construcciones urbanas. En todas las rutas que conducen a Kiev se encuentran ciudades satélites. Si miramos desde Bielorrusia se encuentran Gostomel, Bucha en las inmediaciones y un poco más allá Irpén. Es decir, para tomar Kiev hay que primero tomar esas 3 localidades. 

Durante la II Guerra de Chechenia, el asedio de las tropas rusas contra la ciudad de Grozny, que es una 10 veces más pequeña que Kiev, se extendió por 3 meses, y eso que los chechenos carecían de armas pesadas. Es decir, hacerse con Kiev dentro de 3 días solo podía hacerse en caso de que no contara con defensa alguna. Y si la hubiera una agrupación de 30 mil tropas sería insuficiente, tanto para un ataque como para mantener la ciudad bajo bloqueo que fue lo que finalmente tuvo lugar. 1 semana después del inicio de la guerra las tropas rusas quedaron atascadas en un triángulo conformado por Gostomel, Buchi e Irpén, en las cercanías de Kiev. 

El 24 de febrero de 2022, durante el 1er día de la guerra las tropas en la vanguardia que cruzaron la frontera bielorrusa, desembarcaron en Gostómel (Ucrania) 200 paracaidistas, arribando en helicópteros que se posaron en el aeródromo local. El plan era tomar la pista del aeródromo de manera de garantizar el aterrizaje de grandes aviones con tropas de desembarco que llegarían desde Rusia. 

En 1968 la URSS lo hizo así cuando ocupó Checoslovaquia. Primero las fuerzas especiales tomaron un aeródromo en las afueras de Praga lo que permitió después el arribo de una división completa de tropas de desembarco, desde Novorossiisk. Las tropas llegaron a aplastar la llamada Primavera de Praga, una revolución pacífica contra la URSS en este país. La verdad es que el año 1968 los checos, en Praga no presentaron resistencia. En Gostómel, en cambio, las cosas fueron bastante distintas.

El aeródromo, y luego toda la ciudad, se transformaron en un campo de batalla de manera que la pista del aeródromo quedó inutilizada, por lo que la operación de desembarco fue imposible de realizar. 

Gostómel, 4 de marzo de 2022. 

Cuando en septiembre de 2022 Putin declaró la movilización muchos se sorprendieron, y se preguntaban, pero y dónde están las tropas del ejército ruso, donde están los soldados que constituyen sus tropas regulares, de las cuales solo en el grupo de tropas de desembarco se contaban 27 mil soldados para la víspera de la guerra. 

Estaban allí, en Gostomel. La 31a brigada, compuesta íntegramente por tropas regulares y oficiales, que cayeron allí. Tenemos aquí el mayor Osókin, comandante de los batallones de la 31a brigada. Durante 8 días de combates, Osókin tuvo a su cargo a su batallón, que luchó en combates callejeros en Gostómel. Moriría del disparo de un francotirador el 3 de mayo de 2022. Cerca de Gostómel se encuentra Irpén, un suburbio acomodado,

Irpén, 25 de febrero de 2022

Las imágenes recorrieron el mundo entero. Ardía una columna de OMÓN* de Kémerovo (ciudad de Rusia). Los vehículos se encontraban en llamas y estallaban las municiones. La columna se dirigía de Gostómel a Irpén cuando se encontró bajo fuego. La caída de una columna de la Guardia Nacional el 25 de febrero fue solo el inicio de la batalla por Irpén, que se extendería por un mes más. Pero las fuerzas rusas no pudieron hacerse con el control total de esta ciudad. Los combates también se extenderían en la vecina Bucha y sus alrededores.*Destacamento de la policía dedicado a la custodia del orden público. Denominados Fuerzas especiales en algunos países.

El triángulo de la muerte de Gostómel-Buchi e Irpén bloqueó el camino hacia Kiev. Los altos oficiales rusos intentaron en diversas ocasiones tomar una ruta alternativa hacia la capital ucraniana. Por el lado izquierdo, a través de la aldea de Mashún y por el lado derecho, a través de Borodyanka y Makárov. Sin embargo, en cada ocasión se repitió la misma historia, con columnas de vehículos ardiendo. Incluso pequeños poblados se transformaron en lugar de intensas batallas. 

Aldea Makárov, 30 km al oeste de Bucha

Se transformó en el camino de las tropas rusas que buscaban una ruta alternativa para rodear la ciudad y tomarla. La 37a brigada de fusileros motorizados de Buryatya y otras unidades lucharon por conquistar Makárov durante 25 días seguidos. El control de la aldea pasó varias veces de un bando a otro hasta que el 28 de marzo de 2022 la 37a brigada abandonó la lucha y se retiró del poblado. 

Esto sucedió 1 semana antes de que el mando ruso tomara la decisión de retirar sus tropas del entorno de Kiev y volver a Bielorrusia. 

El mayor Yevgueni Ósipov, piloto de la 18a brigada aérea del Lejano Oriente, voló el 3 de marzo de 2022 hacia Makárov en un Tu-25 para apoyar a los fusileros motorizados de Buryatya, pero en su avión fue alcanzado por la artillería antiaérea ucraniana. Se catapultó, cayendo en territorio enemigo donde fue muerto una vez en tierra. 

Al día siguiente, y en búsqueda de Ósipov partió un helicóptero Mi-8 de la misma brigada resultando también derribado en la región de Makárov. Su tripulación falleció, la aeronave sería encontrada en el mes de abril, con el número RF 91292 en la cola del helicóptero, que sobrevivió casi intacta a diferencia de su tripulación. 

Ex residente de la ciudad de Járkov, en Ucrania.

Este año mi vida cambió por completo, todo se dio vuelta. 

Ya no hablo con mis parientes que viven en Rusia porque resulta insoportable. Hablan igual que un zombie! No responden a mis preguntas directas, pretendiendo que no entienden lo que les digo. 

Mi primo murió en mi ciudad, en marzo, cuando se produjo el primer ataque contra mi ciudad. Él era un soldado que llegó de Rusia a matarme y nadie me advirtió de nada. Estuve viviendo 2 semanas en el bosque con mi hijo, escondiéndome de los bombardeos. El día 11 de marzo cayó un misil sobre mi casa, solo quedaron ruinas. 

Creo que esta guerra se extenderá por largo tiempo. En Rusia están preparando a mucha gente. Espero que no utilicen la bomba atómica, es mi única esperanza. De ese modo podré volver a ver mi ciudad natal y la tumba de mi padre. 

No tengo ningún plan ni tampoco deseos de nada. Mi vida ha quedado completamente destrozada, muchas personas cercanas han sido muertas y muchos otros viven como pueden. Cada día hay más dolor y falta de esperanza. Solo vivo por mi hijo y le enseño las cosas que sé.  Espero que no guarde recuerdos de todo esto terrible que estamos viviendo. 

Sabes, estuve una vez en Chechenia. Las personas de allá odian a Kadyrov y esperan el día cuando puedan deshacerse de él y vivir como un territorio independiente. Además, odian profundamente a los rusos por la guerra.

Los Putin en Rusia sobran y yo creo que nunca van a acabarse. Simplemente irán alternándose y así será por siglos. Además, tienen  muchísimas armas.

Ucrania se vengará

Ucrania va a vengarse. Ucrania encontrará a cada culpable de la muerte de niños, madres y de ciudadanos pacíficos que vieron atacadas sus residencias o los centros comerciales que visitaban, en Odessa, Zaporozhie, Slavyansk, Maryupol, Uman, Dniepr, Jersón, Kremenchúk... y el listado sigue.

Ucrania encontrará a todo el que ha violado, torturo o asesinado. Bucha, Irpen, Gostomel, Izyum, Trostyanets, Jersón. Y este listado tampoco está completo porque no todo nuestro territorio ha sido liberado.

Ucrania encontrará a cada culpable, y el listado todavía está incompleto porque cada día se van a ir agregando nuevos nombres. Cada criminal de guerra de este listado recibirá su castigo, tarde o temprano, de un modo u otro.

Al respecto no duda ningún ucraniano, desde su Presidente hasta el último ciudadano. Nuestra venganza ya se está ejecutando. Llamar a los culpables a que respondan por sus actos ya lo están haciendo personas cuyas cabezas operan como un reloj suizo. 

El director del Servicio de inteligencia del Ministerio de defensa de Ucrania, Kirill Budanov, reafirmó en una entrevista que los rusos que han cometido crímenes de guerra serán encontrados y eliminados, donde sea que se encuentren!  

Es decir, nuestro trabajo ya se está desarrollando y el análogo ucraniano del Mossad ya está haciendo su trabajo. 

Intento de Golpe de Estado, o inicio de Campaña presidencial?

Este conflicto no solo ha sido origen de un cúmulo inmenso de información sino que nos ha estado soprendiendo todo el tiempo con novedades de todo tipo, algunas más sorprendentes e inesperadas que otras. Dada las consecuencias que podría haber tenido no puedo terminar este artículo sin darle una rápida mirada a la incursión de las fuerzas Wagner, sorprendentemente no sobre territorio ucraniano sino que sobre territorio ruso, con rumbo inicial a Moscú, en una acción que se pensó tendría consecuencias insospechadas pero que fue interrumpida tanto bruscamente, como en menos de 24 horas, luego de que Yevgueni Prigozhin, dueño y líder de la compañía privada Wagner, fuera convencido por el Presidente de Bielorrusia, Aleksandr Lukahenko, que hizo de intermediario a los mensajes de Vladímir Putin, muy en el estilo de este último, para terminar su operación. 

Las acciones comenzaron el día 23 de junio, cuando Prigozhin afirmó que la retaguardia de sus fuerzas habían sido atacadas por misiles y helicópteros del ejército regular de Rusia lo que había provocado gran número de bajas. La acción, que el Ministerio de Defensa, calificó de provocación, llevó a Prigozhin a desplazar sus fuerzas Wagner desde Ucrania en dirección de la ciudad de Rostov-na-Donu.

Al sur del mapa pueden apreciar la ciudad de Rostov-na-Donu, muy cerca de la frontera con Ucrania y a partir de la cual se observa la ruta que lleva a la ciudad de Voronezh, hasta donde llegó el desplazamiento de las fuerzas Wagner en su desplazamiento original hacia Moscú, en la cual en la madrugada del 24 de junio se declaró una KTO, es decir, una Operación anti-terrorista, que también abarcó otras regiones de Rusia y que sería posteriormente levantada. Más arriba se señala San Petersburgo, donde fuerzas de seguridad allanaron las oficinas centrales de la Compañía Wagner.

De acuerdo a Prigozhin, el Ministro de defensa de Rusia, Sergey Shoygú, habría viajado especialmente a la ciudad de Rostov-na-Donu "para realizar una operacion de eliminacion de fuerzas del grupo Wagner valiéndose de artillería y helicópteros que operaron de noche para eliminarnos*".*Ya se había hecho público, a propósito, que el 17 de mayo del presente año tropas del Ministerio de defensa habían obstaculizado seriamente el retiro de fuerzas Wagner de Bajmút minándoles sus caminos de retirada. Además, cuando los Wagner comenzaron su labor de desminaje fueron atacados por tropas regulares del ejército ruso lo que dio inició a un combate entre ambas fuerzas que llevó a que los Wagner tomaran como rehén a un Teniente Coronel del ejército regular de Rusia, Román Venevitin, quien después resultó entregado a las autoridades rusas, sin conocerse más detalles de su liberación.

Luego prosiguió afirmando que: "El mal que provoca la dirección militar del país debe ser detenido. Todos aquellos que presenten resistencia serán considerados como una amenaza y eliminados de inmediato. Vamos a arreglar cuentas con la persona que le da muerte a soldados rusos y luego regresaremos al frente".

A fines del día 23 Prigozhin informó de la "huída" del Ministro de defensa de Rostov-na-Donu: "Shoygu acaba de huir como un cobarde de Rostov. A las 21:00 huyó cobardemente, como una hembra a fin de no tener que explicar porqué envió helicópteros y lanzó misiles para eliminar a nuestros camaradas". 

La imagen superior, del dia 24 de junio, corresponde al mensaje que Yevgueni Prigozhin transmitió desde Rostov-na-Donu para informar que la Compañía Wagner tenía el control de las instalaciones militares de la ciudad incluyendo los Cuarteles generales del Distrito militar sur (que controla militarmente el suroeste de Rusia) además del aeródromo militar de la ciudad. La resistencia presentada ante las fuerzas Wagner en Rostov-na-Donu pareció ser escasa o nula.  

En la ciudad de Rostov-na-Donu Prigozhin tuvo ocasión de conversar con los suplentes de quienes son los blancos frecuentes de sus críticas más agudas (Tanto el Ministro de defensa, Shoygú como el Jefe del Estado Mayor, Guerásimov) cuyos suplentes directos aparecen en la foto superior: Yunús-Bek Yevkúrov, Primer suplente del Ministro de defensa, a la izquierda, y Vladímir Alekseyev, Primer suplente del Jefe del Estado Mayor. En la conversación se pudo oír como Prigozhin, al centro, les decía que mientras no tuviera ocasión de reunirse con Shoygú y Guerásimov mantendría el bloqueo de Rostov-na-Donu y seguiría su camino hasta Moscú.

El día 24 se dirigió al país el Presidente Putin, quien afirmó entre otras cosas que:

"... Me dirijo a quienes, por medio del engaño y las amenazas, han iniciado una aventura criminal llevando a la comisión de un delito muy grave... Estamos enfrentando precisamente un acto de traición. Ambiciones desmedidas e intereses personales han conducido a un acto de traición, de traición a la Patria y a su propio pueblo. Se trata de un golpe contra Rusia, contra nuestro pueblo y las acciones en defensa de nuestra Patria, ante tal amenaza, serán sin contemplación. Todos aquellos que de manera consciente escogieron el camino de la traición, que prepararon una rebelión armada, que se pusieron del lado del chantaje y de métodos terroristas recibirán un castigo queno podrán evadir. Responderán tanto ante la ley como ante nuestro pueblo. 

Quien organizó y preparó esta rebelión armada, quien levantó las armas contra nuestros camaradas de armas ha traicionado a Rusia y responderá por ello. Y quienes intentan adherirse a este delito los llamo a no cometer un error trágico, fatal e irrepetible y llevar a cabo la única opción posible de terminar su participación en estas acciones criminales..."

La respuesta de Prigozhin ante la condena de Putin a su acción no se dejó esperar:

"En relación a un acto de traición el Presidente de nuestra Patria se equivoca profundamente. Nosotros somos patriotas de nuestra Patria, hemos combatido y combatimos por ella. Y nadie se dispone, por exigencia del Presidente, del FSB (inteligencia de Rusia) o de quien sea considerarse culpable porque nosotros no queremos que el país siga viviendo en la corrupción y la burocracia. Los Wagner, por orden del Kremlin, hemos combatido en África, sin embargo, después se olvidaron del continente luego de que robaron todo lo que pudieron, dinero que debía usarse en asistencia. 

Durante la guerra en Ucrania nuestros combatientes se quedaron sin apoyo. Todas las municiones, el dinero que iba a ser utilizado en su favor también fue robado mientras que los burócratas están sentados quedándose con el dinero precisamente para un caso como el del día de hoy, cuando alguien se dirige a Moscú. Ahora no ahorran sino que nos atacan con aviones y helicópteros contra nuestas columnas, pero dando en blancos civiles porque han disparado adonde sea, sin lograr alcanzarnos. Somos nosotros los patriotas mientras que quienes se nos oponen son los que se agrupan en torno a puros bastardos".

Además de las víctimas que Prigozhin afirma que su agrupación sufrió en suelo ucraniano a manos de tropas regulares de la Federación Rusa, el conflicto de Prigozhin con el Kremlin significó que el día 24 de junio las fuerzas del Ministerio de defensa de Rusia perdieran:

1 avión, Il-22M o An-24

1 helicóptero de transporte, Mi-8

3 helicópteros para intercepción electrónica.

2 helicópteros de combate, un Mi-35M y un Ka-52

Además de un par de vehículos blindados capturados por los Wagner, habiendo estos último perdido un vehículo con ametralladora.

En términos de pérdidas humanas, se habla de 13-20 militares por parte del Ministerio de defensa, la mayor parte de los cuales era pilotos de combate.

Con el avance del día 24 el servicio de prensa de la Presidencia de Bielorrusia informaría que Prigozhin había tomado la decisión de detener el movimiento de sus tropas Wagner en el territorio de Rusia y que sus siguientes acciones irian en favor de una desescalada de las acciones.

Poco después el mismo Prigozhin afirmó que "Comprendiendo la responsabilidad por la sangre rusa que será derramada por una de las partes hemos decidido dar la vuelta y regresarnos". 

Posteriormente, se informó que los Wagner se retiraban también de Rostov-na-Donu, ante los vítores de algunos ciudadanos que no dejaban de decir, Wagner, Wagner!

En el acuerdo alcanzado se estableció que Prigozhin no será perseguido judicialmente ni tampoco lo serán sus hombres, parte de los cuales, los que no participaron de esta asonada revolucionaria, se integrarán a las tropas del Ministerio de defensa de Rusia, tan odiado por Prigozhin. El resto, que sí lo hicieron, tampoco serán perseguidos judicialmente dado los "servicios a la Patria" prestados por ellos.

Prigozhin partió a Bielorrusia, afirmando que seguirá con sus planes originales para los Wagner, de volver a los campos de entrenamiento.

Algunas conclusiones ante los hechos de los días 23 y 24:

Los hechos son un capítulo más en el desafío que Prigozhin le ha planteado hace meses al Kremlin, aunque pretenda restringirlo solo como un conflicto entre él, el Ministro de defensa y el Jefe del Estado Mayor. Si originalmente desafió tanto a Shoygú como a Guerásimov con su acción de los días 23 y 24 ha desafiado a todo el Kremlin, y además se ha mostrado como una figura capaz de obtener la aprobación tanto de los militares como del pueblo de Rusia, como se vio en la ciudad de Rostov-na-Donu, donde prácticamente sin disparar un tiro logró la sumisión de las autoridades militares de la ciudad y, tras su decisión de retirarse, recibió el clamor de un grupo de ciudadanos.

2024, si nada cambia de manera radical, será un año de elecciones presidenciales en Rusia, objetivo de Prigozhin que hace ya mucho tiempo va moviéndose a través de una espiral de poder que parece no tener límite.

Y si bien, tras estos hechos, muchos rusos consideran que Prigozhin, más temprano que tarde, aparecerá muerto de un "ataque al corazón" yo no descartaría que la acción de los días 23 y 24 sea solo una advertencia a alguna acción mayor, de desafío a las autoridades de la Federación Rusa, que pueda acometer Prigozhin.

Prigozhin se considera el más capaz de defender a su Patria, el dueño de las mejores tropas y además desea ser Presidente de Rusia. De no ser eliminado por el Kremlin, valiéndose de una circunstancia que oculte su responsabilidad directa, las sorpresas por parte de Prigozhin volverán a repetirse, y en una escala aún mayor que las de los días 23 y 24.