El Gasoducto del Norte

Hablar del Gasoducto del Norte no es simplemente hablar de un tema energetico o comercial dada las enormes implicancias en el campo internacional que ha tenido en los ultimos an-os el negocio del gas para Rusia especialmente en sus relaciones con sus vecinos mas cercanos que formaron parte de la URSS y tambien con la Union Europa que ha sido testigo presencial de las consecuencias de los conflictos entre Rusia y algunas ex republicas sovieticas en el mercado del gas.

Rusia ha buscado a traves del negocio del gas mantener una posicion dominante con las ex republicas sovieticas, sin embargo, como hoy esos territorios son naciones independientes estas han buscado de diversas maneras consolidar un modo de actuar a espaldas de Moscu lo que, por su historica dependencia comercial de Rusia, les ha resultado mas que complejo sobre todo considerando sus condiciones presupuestarias deficientes y la inestabilidad politica en la que viven mientras que Rusia, superado el caos que vivio en los ´90 tras la disolucion de la URSS, nuevamente se esta constituyendo en una potencia de clase mundial.

Sin tener mucho con que negociar, ademas de su propia soberania y autonomia, las naciones de transito del gas ruso hacia Europa, Ucrania y Bielorrusia, han entrado en conflictos comerciales con Rusia con respecto al gas sabiendo que este es requerido por la Comunidad Europea, el principal cliente del gas ruso. Asi han creado disputas por medio de las cuales buscan obtener el respaldo de Europa y asi conseguir mayor peso para negociar con Rusia. Por eso en los ultimos an-os los rusos, duen-os del gas, optaron por una estrategia que les permitira aprovechar de lleno el que son ellos -y no otras naciones- los productores y duen-os del gas llevando el gas a Europa vadeando los paises en transito mediante 2 proyectos: El Gasoducto del Norte y el Gasoducto del Sur que permiten llegar por mar directamente a sus clientes finales.

Esto, obviamente, tendra no solo un costo geopolitico importante para Ucrania y Bielorrusia, como tambien para Polonia que recibe los gasoductos de Bielorrusia para llevar el gas ruso a Alemania, sino que tambien tendra un costo presupuestario pues estas naciones cobran una tasa por el volumen de gas ruso transportado a traves de sus territorios. La perdida, en el caso de Ucrania, se estima en 780 millones de dolares para 2012 (0,8% de su PIB 2009) y eso considerando la operacion de un solo gasoducto, el del Norte, y ademas estimando que operase a solo un 40% de su capacidad total.

En relacion al resto de Europa mediante la operacion de ambos gasoductos Rusia podra consolidar y liderar su posicion en el mercado europeo del gas, que hoy se abastece en un 60% con produccion interna de los propios paises europeos (Gran Bretan-a, Holanda y Noruega) y en un 40% con produccion externa: En menor medida de Africa del Norte y mayoritariamente de Rusia, siendo esta ultima la que a traves de su empresa estatal Gazprom (logo siguiente) satisface 2/3 de esa demanda.

Europa habia buscado en los ultimos an-os diversificar sus proveedores, un eufemismo para buscar disminuir sus compras del gas ruso, pues ante las disputas gasiferas de 2006 y 2009 entre Rusia y Ucrania en que los rusos simplemente optaron por cortarle por unos dias el gas a Ucrania y con ello a Europa, los europeos sintieron que Rusia no era un socio comercial confiable que era la apuesta de Ucrania al generar ese conflicto con los rusos buscando potenciar el temor ancestral de Europa hacia Rusia. Sin embargo, las alternativas al gas ruso para Europa no resultaron las mejores pues Africa del Norte, su otro proveedor de gas natural ajeno a Europa, se ha sumergido en una profunda crisis politica y social lo que hace riesgoso pretender confiar en el suministro desde Africa como tambien pensar en apoyar o desarrollar alli inversiones energeticas.

Las caricaturas adyacentes reflejan a traves del mercado del gas los temores ancestrales de Europa hacia Rusia. La imagen superior muestra a Europa, a traves de Jose Manuel Barroso, Presidente de la Comision Europea, sufriendo las consecuencias del corte del gas ruso cuando Ucrania se opuso a pagar a tiempo sus deudas por gas con los rusos, los que cortaron la llave de paso del gas hacia Ucrania y, por ello, redujeron significativamente, los volumenes de gas hacia Europa. La imagen inferior muestra al hoy Primer Ministro Vladimir Putin vestido de oso, la imagen tradicional en Europa de Rusia, poniendo a Europa a sus pies. La frontera divisoria, inconscientemente, muestra que para los europeos Rusia y Europa son 2 mundos completamente diferentes y excluyentes.

Ademas, se debe considerar que tras el cataclismo reciente en Japon los paises europeos estan decididos a abandonar paulatinamente la energia nuclear lo que requiere buscar otras fuentes alternativas de energia entre las cuales el gas resulta mas limpio que el petroleo y el carbon.

Tambien existe la alternativa del gas licuado que no requiere de gasoductos para ser transportado pero que en Europa cuenta todavia con limitados depositos de almacenamiento y que ademas tambien tiene entre sus proveedores (para Europa) una vez mas a paises del norte de Africa como Argelia y Egipto (ademas de Trinidad y Tobago y Qatar) sin considerar que un 60% de la demanda mundial por gas licuado esta en manos de Japon y Corea del Sur. Por otra parte, tambien los rusos estan comenzando a realizar inversiones en este mercado.

Finalmente, no puedo dejar de mencionar los inmensos depositos de gas de esquisto presentes en Europa, especialmente en Polonia, desde donde puede extraerse gas natural, pero que han sido considerados como nocivos al medioambiente por la Union Europea dado los efectos que produciria su extraccion por lo que por al menos muchos an-os estos recursos permaneceran en el olvido hasta que no se desarrolle una tecnologia limpia capaz de extraerlos.

Se estima que hacia 2030 la demanda de la UE por gas importado subira del actual 40% a nada menos que un 84% lo que de dara a Rusia una inmensa herramienta no solo comercial sino que tambien politica en sus tratos con Europa y que podria verse aun mas potenciada si los rusos logran tambien vender gas a otro mercado: China, aunque por ahora esta opcion es solo una posibilidad dado que los chinos estan lejos de aceptar los precios que Rusia le propone por venta de su gas.

Hoy el escenario futuro mas probable para la UE en el campo de la energia parece ser el de reevaluar su politica energetica estableciendo una mayor cooperacion con Moscu y apoyando directamente los proyectos energeticos de los rusos.

En junio recien pasado Nobuo Tanaka (imagen sup.), Director de la Agencia internacional de energia, afirmo que el siglo XXI deberia ser un siglo dorado para las naciones gasiferas no solo por las alzas de precios esperadas sino porque en el balance energetico mundial hacia 2050 el gas deberia cubrir 1/3 de la demanda global por energia y en el mercado del gas existe hoy un solo pais que lidera los rankings en produccion, reservas y exportaciones como veremos a continuacion.

El mercado global del gas natural

Este mercado en terminos de reservas, produccion y exportacion esta bajo la tutela de Rusia a traves de su empresa Gazprom, el monopolio ruso de propiedad estatal, responsable del 8% del Pib ruso y que ademas posee un cuarto de los recursos mundiales de gas y que abastece a Europa, como deciamos, con un 25% de sus requerimientos de gas.

Rusia es primero en reservas, con 43,3 trillones de m3 seguido por Iran, con 29,6 trillones de m3 y Qatar, con 25,5 trillones de m3, controlando estos 3 paises mas del 50% del comercio mundial del gas.

En terminos de extraccion, en 2008 fue liderada por Rusia, con 601,7 mil millones de m3 quedando en segundo lugar los Estados Unidos, con 582,2 mil millones de m3. Ambos se atribuyeron mas del 38% de la extraccion mundial.

Rusia ademas es el mayor exportador mundial de gas a traves de tuberias. En 2008 enviaba 154,4 mil millones de m3 de gas anuales a Europa. En segundo lugar se encontraba Canada, que entrego 103,2 mil millones de m3 a Estados Unidos.

El gasoducto del norte

Es un tendido de tuberias submarinas que van por el fondo del Mar Baltico desde Rusia a Alemania (en verde en el mapa superior) y que forma parte de un proyecto mayor, que como ya decia tambien incluye al Gasoducto del sur, que permitira a Rusia llevar gas directamente a sus clientes europeos evitando pasar por paises vecinos, como sucede hoy en dia en que el gas va desde Rusia a Europa principalmente a traves de Ucrania y, en menor medida, por Bielorrusia. En los ultimos años para Rusia ha sido muy complejo negociar acuerdos de precios de venta de gas y de tarifas por transito de gas a los mercados de Ucrania y Bielorrusia como tambien lograr que estas naciones paguen a tiempo sus deudas por consumo de gas, desaveniencias que los paises de Europa han vivido en carne propia pues son acuerdos que se realizan en invierno y en los cuales en mas de una ocasion Rusia simplemente ha cerrado la llave de paso del gas dejando sin este combustible no solo a los paises de transito sino que ademas a sus clientes finales, los paises europeos.

Las caricaturas muestran 2 facetas de los conflictos habidos entre Rusia y Ucrania. El primero muestra a Rusia, encarnada a traves de la figura de su actual Primer Ministro con apariencia siniestra, intentando valerse del gas para dominar a toda Europa mientras que el segundo dibujo muestra al anterior Presidente de Ucrania, Viktor Yushenko, sentado sobre un mapa de su pais y afirmando, en lengua ucraniana, que nunca habia robado "con sus manos" gas ruso mientras lo hace con los pies desviando hacia Ucrania el gas ruso que va hacia Europa, una acusacion que le realizaron los rusos sobre todo a quien era entonces su Primer Ministro, Yulia Timoshenko.

Si bien Rusia acusa a los paises en transito de verse forzada a cerrarles la llave de paso del gas por ser esas naciones incapaces de pagar sus deudas por el gas consumido, algunos suspicaces hablan de que los rusos se han valido de esos desacuerdos para, cortando el gas, afectar a sus clientes finales europeos y asi buscar que estos ultimos apoyen de manera mas decidida y sin dilaciones la construccion del proyecto del gasoducto del norte. Sin embargo, como ya lo mencione tambien es perfectamente posible pensar que esos conflictos no han sido mas que una estrategia de parte de los paises de transito para buscar el respaldo de Europa y asi fortalecer su muy menoscabada posicion negociadora frente a los rusos valiendose de temores ancestrales de los europeos hacia Rusia. A partir de esto tambien otras naciones del este de Europa como Polonia o los paises balticos (Letonia, Lituania, Estonia) han buscado mostrar a Rusia frente a la Comunidad Europea como un gigante que usa su poderio en terminos energeticos para manipular otras naciones en busca de intereses no solo comerciales sino que sobre todo geopoliticos.

Un ejemplo mas concreto del intento de naciones post-sovieticas por escapar de la tutela de Rusia en el campo del gas ha sido la propuesta de Ucrania y Georgia de traer gas del Mar Caspio a traves de sus territorios sin tener que cruzar suelo ruso a traves del proyecto llamado Nabucco (en rojo en el mapa superior), el que recibio respaldo de la UE pero que se ha quedado en el papel postergando su concrecion una y otra vez y que ademas ha ido subiendo enormemente sus costos por la falta real de proveedores de gas que lo hacen buscar nuevos yacimientos cada vez menos accesibles y que ademas significarian traer gas de zonas que estan bajo influencia de Rusia lo que esta dejando a Europa como unica alternativa real traer para el proyecto traer gas desde Iran, con los consiguientes riesgos geopoliticos que esto significaria. Ademas, el proyecto ruso del Gasoducto del Sur (en azul en el mapa superior) abasteceria los mismos mercados que busca satisfacer Nabucco y esta avanzando a pasos muchos mas decididos y claros, ademas tiene los gasoductos construidos, por tierra, para llevar el gas de Asia Central hacia Europa, mientras que Nabucco deberia construirlos llevando los gasoductos bajo el Mar Caspio, una labor compleja tecnicamente y de alto costo.

El mapa superior permite apreciar el origen del gas que alimentaria a Nabucco: Yacimientos de gas situados basicamente en suelo turkmeno o en medio del Caspio en zonas en disputa entre Turkmenistan (socio de Rusia) y Azerbaiyan (socio tanto de Rusia como de Europa) lo que hace muy dudoso pensar en una pronta solucion de que yacimientos alimentarian con gas a Nabucco y hace pensar como unica solucion mas factible, en ese plano, a Iran, situado mas abajo en el mapa, pero que en terminos reales pareceria una alternativa inviable por multiples factores entre ellos la oposicion de los Estados Unidos e Israel.

Bielorrusia tambien habia propuesto a los rusos, como alternativa a la construccion del Gasoducto del Norte, establecer un gasoducto paralelo al actual de Yamal (imagen inferior), que lleva hoy gas de Rusia hacia Europa, pues tendria un menor costo y se construiria no bajo el mar sino que mas ventajosamente por tierra pero no tuvo ningun eco como tampoco los tuvieron los reclamos de los paises con fronteras en el Baltico que presentaron alguna vez toda una serie de reclamos de corte ambientalista en relacion al dan-o potencial que podria provocar la construccion del Gasoducto del Norte al ecosistema del Mar Baltico como tambien el riesgo que existia al construir en el fondo del Baltico dada la presencia de material belico de la Segunda Guerra Mundial, todos intentos desesperados dirigidos a no perder influencia geopolitica y poder de negociacion con Rusia y al interior de la Comunidad Europea.

Reclamos mas, reclamos menos, el proyecto del Gasoducto del Norte (muy conocido tambien como Nord Stream en ingles) es hoy ya una realidad uniendo las ciudades de Vyborg en Rusia y el puerto de Greifswald en Alemania tras 1.224 km de tuberias de gas que cruzan las aguas territoriales de Rusia, Finlandia, Suecia, Alemania y Dinamarca.

La tuberia entrara en operacion entre septiembre y octubre proximos y mientras tanto se la esta operando con nitrogeno para probar sus instalaciones y revisar la existencia de posibles fugas.

El costo total del proyecto es de 7,4 mil millones de dolares siendo los paises que participan en el Rusia, Alemania, Holanda y Francia a traves de Nord Stream AG, el consorcio que lleva a cabo el proyecto y en el que participan la compan-ia rusa Gazprom, las firmas alemanas BASF y E.ON, la holandesa Nederlandse Gasuine y la francesa GDP Suez. Gazprom es propietaria de un 51% del Consorcio, las alemanas Wintershall Holding y E.ON Ruhrgas poseen cada una el 15,5% mientras que la francesa GDF Suez y la holandesa Gasunie tienen un 9% cada una. Todos ellos seran ademas clientes del proyecto.

Hoy se construye una segunda tuberia, paralela a la ya instalada (esta ultima capaz de transportar 27,5 mil millones de m3 de gas natural por an-o), y que deberia entrar en operacion el ultimo trimestre de 2012. Cuando lo haga Nord Stream sera capaz de entregar un total de 55 mil millones de m3 anuales de gas natural a sus clientes europeos con algunos de los cuales, Alemania, Dinamarca, Holanda, Bélgica, Francia y Reino Unido, ya ha cerrado contratos de largo plazo.

El gasoducto del Baltico permitira a Alemania, el socio principal de los rusos en el proyecto, interrumpir sus adquisiciones del caro gas de Noruega mientras que cuando comience a operar en 2015 el otro gasoducto ruso en Europa, el Gasoducto del Sur, con capacidad de 65 mil millones de m3 anuales y puntos de entrega en Europa del este e Italia, transformara a Rusia en el principal proveedor de gas de Europa.

Que le espera a Ucrania?

En 2010 Gazprom envio 98 mil millones de m3 de gas por territorio ucraniano de los cuales cerca de 70 mil millones cruzaron a traves de Eslovaquia hacia Europa Occidental. De esta cantidad la compan-ia rusa ya tiene contratados por clientes europeos 27,5 mil millones de m3 una vez que el Gasoducto del Norte entre en operaciones pero esto solo considera la primera parte del gasoducto que deberia estar completada en oton-o (primavera del Hemisferio Sur) mientras que la segunda, en operaciones a fines de 2012, completara  una capacidad de transporte total de 55 mil millones de m3 de gas anuales. Esto significara una perdida significativa para el presupuesto ucraniano de las tarifas que cobra por transito del gas ruso a traves de su territorio.

Si bien Gazprom establecio en el protocolo de transito que firmo con Ucrania en enero de 2009 que transferiria 110 mil millones de m3 anuales hasta 2019 este documento no incluyo sanciones para Rusia en caso de incumplimiento de los compromisos acordados por lo que los montos mencionados bien podrian quedar nada mas que en el papel.

La salida mas probable para Ucrania, sobre todo en consideracion de que necesita modernizar sus gasoductos y de que perdera relevancia para Europa en el mercado del gas perdiendo asi la oportunidad de que la Comunidad Europea pueda apoyarla para reconstruir su red de tuberias de gas seria entregar el control de esos gasoductos a Gazprom que podria modernizarlos y ademas mantenerlos vigentes llevando su gas hacia la Comunidad Europea a traves de territorio ucraniano. Ademas, Rusia podra negociar ese acuerdo con Ucrania a sus pies, luego de que el Gasoducto del Norte entre en plena operacion y las arcas fiscales ucranianas se vean en mas aprietos. El acuerdo no solo seria conveniente para Rusia porque le permitiria adquirir el control de la red de gasoductos ucranianos sino porque incluso podria darle la opcion de no tener que construir el Gasoducto del Sur lo que tambien seria muy favorable para el presupuesto de Ucrania.

El gasoducto del sur deberia construirse en 2012 y completarse en 2015, permitiendo a Rusia disminuir aun mas su dependencia de Ucrania en el transporte de gas hacia paises europeos. La ruta ira por el Mar Negro y al llegar a Bulgaria se dividira en 2 ramales, uno a traves de Grecia hacia el sur de Italia y otros por Serbia hacia Hungria y Austria. Su capacidad oscilara entre 47-63 mil millones de m3 de gas anuales.

Yulia contra Rusia

Ucrania
.

Si bien el tema central y unico de este blog es Rusia, creo que no se puede comprender todo lo que sucede con este pais sin acudir tambien a una revision algo mas profunda de sus relaciones con naciones, hoy independientes, pero que formaron parte del antiguo espacio sovietico. En este caso particular mostrare las relaciones entre Rusia y Ucrania pero a proposito de un personaje particular de este ultimo pais, Yulia Timoshenko, la muy bella mujer que encabeza con su fotografia este articulo, dado que muchas de los capitulos mas importantes de la historia reciente de este pais han sucedido teniendo justamente a Yulia como protagonista.

Antes de pasar al tema en cuestion me parece necesario presentarles junto con Yulia a las dos siguientes figuras:

De izquierda a derecha ellos son Viktor Yanukovich y Viktor Yushchenko (en adelante Yushenko, que aparece en una gigantografia mientras Yulia da un discurso politico, y antes de que fuese sujeto de una grave afeccion que deformo su rostro, segun algunos, fruto de un intento de asesinarlo).

En un pais como Ucrania, con un fuerte pasado y tambien presente vinculado a Rusia, cada una de estas 3 figuras politicas encarna distintas posiciones con respecto a ese pais. Asi, Yanukovich con amplisimo respaldo en el este y el sur de Ucrania (Crimea), zonas activamente prorrusas, representa a una Ucrania que busca privilegiar las relaciones politicas, militares y comerciales con su vecino por sobre sus vinculos con Occidente, esto es, Estados Unidos, la OTAN y la Union Europea. Yulia, por otra parte, representa a la posicion mas radicalmente antirrusa del pais, que incluso ve a Rusia como una especie de invasor que ha impedido el surgimiento de Ucrania como nacion independiente y soberana y, finalmente, Yushenko porta una posicion mas moderada pero de todos modos pro-occidental, aunque ha formado coaliciones de gobierno, en distintos momentos, tanto con Yanukovich como con Timoshenko como Primer Ministro.

Sin embargo, mas alla de la mirada estrictamente politica o de vinculos nacionales, Yanukovich representa tambien al clan industrial de la ciudad de Donetsk, muy prorruso, y Yulia al clan industrial de otra ciudad, Dnipropetrovsk, y bien podria entenderse lo que ambos han hecho y siguen haciendo en politica solo desde esta perspectiva: Defender, mediante el uso de la politica, a cada clan en desmedro del contrario dejando a Yushenko como una especie de comodin.

.

La "mala de la pelicula"

Yulia Timoshenko es actualmente la Primer Ministro de Ucrania, cargo que ocupa desde diciembre de 2007. Sin embargo, accedio a esa posicion por segunda vez luego de haberlo alcanzado anteriormente, aunque solo por 9 meses, tras el exito de la llamada "Revolucion Naranja" , en 2005, que puso a Ucrania en camino de debilitar sus vinculos con Rusia y fortalecerlos con Occidente.

Ademas de ese alto cargo politico Yulia es Doctor en Economia y posee vasta experiencia y muy afortunada en el mundo de los negocios, especialmente en el sector de los combustibles y la energia.

Junto con esto, Yulia es una figura controversial en su pais y sin simpatias en Rusia, tanto debido a su posicion pro-occidental a la vez que antirrusa como tambien a los hechos entretejidos con el origen de su fortuna.

El origen de su fortuna

Yulia comenzo a incursionar en los negocios con una tienda tipo Blockbuster de arriendo de peliculas y juegos de video, que tuvo gran exito pero que luego dejo en otras manos para dedicarse el negocio de los combustibles, al ver en el una gran oportunidad de hacer dinero. Se dice que sus estrechos vinculos con el entonces gobernador de su provincia, Pavlo Lazarenko, le permitieron asignarse diversos contratos en el area de la energia, los que se concretaron tras el pago de millonarias coimas.

.

El ascenso de Lazarenko al cargo de Primer Ministro del pais no represento para Yulia sino que una nueva oportunidad para seguir creciendo en el mundo de los negocios lo que quedo reflejado en 1995 cuando fundo el Sistema Unificado de Energia de Ucrania que se encargaria de suplir con energia rusa a toda Ucrania, negocio tan suculento que en 1997 la llevo a consituir un Holding que abarcaba diversos sectores industriales y que llego a tener un volumen de negocios equivalente al 25% de toda la economia ucraniana!!

Sin embargo, tanto Lazarenko, en primer lugar, como Timoshenko, posteriormente, caerian bajo la mirada de la justicia y las acusaciones contra Yulia se enfocarian particularmente en los an-os 1996 y 1997 por enriquecimiento ilicito.

La imagen muestra a Yulia Timoshenko, en tiempos en que se le llamaba La Princesa del gas, como parte de una lista de los criminales mas buscados por la Interpol, situacion surgida a solicitud de la Fiscalia rusa que la acusaba de pagar sobornos millonarios a altos funcionarios del Gobierno ruso como tambien de apropiacion indebida de ingentes cantidades de gas ruso que transitaba a traves de Ucrania con rumbo a diversos paises europeos que luego comerciaba, ademas sin pagar impuestos.

.

Ingreso en la politica

.

Fue precisamente cuando Lazarenko fue destituido de su puesto de Primer Ministro en 1997, tras 1 an-o de su nombramiento por el Presidente ucraniano Leonid Kuchma, supuestamente por sus aspiraciones presidenciales para las elecciones de 1999, que se considera que Yulia comenzo a alejarse de los negocios e hizo su ingreso a la politica para buscar defenderse de la fuerza creciente que adquiria en politica el Clan de Donetsk.

.

El futuro de Lazarenko

.

Tiempo despues de su sustitucion, Lazarenko cayo en manos tanto de la justicia suiza como norteamericana. Fue esta ultima quien le sentencio en Estados Unidos, adonde habria huido buscando asilo politico, por diversos fraudes. Alli permanecio bajo arresto domicilario desde junio de 2004 y tras pagar una fianza de 84 millones de dolares acusado, entre otros 28 cargos, de chantajear a un empresario ucraniano para que blanqueara a traves de bancos de California millones de dolares. Luego, a fines de 2006, se le condeno a una pena en la carcel de 9 an-os y una multa de 10 millones de dolares por fraude electronico, extorsion y lavado de dinero.

Lazarenko, ademas, es sospechoso de asesinatos por encargo de politicos ucranianos y aun el mismo fue objeto de un atentado con bomba al cual sobrevivio. Finalmente, podemos decir que Transparencia Internacional lo situo octavo en la lista de los lideres politicos mas corruptos del mundo en 2004 y que asi como a Yulia Timoshenko se le llamo alguna vez La Princesa del gas, Pavlo Lazarenko fue llamado, a su vez, El Principe o tambien el Rey del gas.

A pesar de todo esto, Yulia, que se seguia involucrando cada vez mas en politica, comenzo a hacer de la lucha contra la corrupcion en el pais uno de sus ejes ideologicos principales.

El camino hacia Occidente

Otro motivo de fuertes asperezas de Timoshenko con Rusia es sin duda que su protagonismo en la Revolucion Naranja de 2004-2005 que ya se ha entronizado en los rusos como el paradigma de como una ex republica sovietica deja el seno ruso y se vuelve totalmente pro occidental a la vez que antirrusa.

Congruente con su solida posicion antirrusa, Timoshenko ha logrado poner a Ucrania en el camino de integrarse a la OTAN, algo que deberia ser analizado en una cumbre en abril de este an-o. Esto ha despertado una voz de alarma en el gobierno ruso, que ha afirmado que si Ucrania permite el establecimiento de bases de la OTAN en su territorio, Rusia se vera forzada a apuntar sus misiles hacia su vecino del sur, sin embargo, no parece ser mas que una bravata pues la Constitucion ucraniana no permite el establecimiento de bases militares de otros paises en el territorio nacional y, aun mas, a excepcion de la suren-a ciudad de Sevastopol, puerto en el que aloja la Flota rusa del Mar Negro, no obstante bajo un pago anual de 93 millones de dolares.

Tambien se habla de llevar al pais en camino de integrarse a la Union Europea pero nadie podria pensar en eso con seriedad al menos no antes de 2040 o 2050. Sin embargo,

De todos modos, tras 14 an-os de negociaciones y gracias a su acercamiento a Occidente, Ucrania ha logrado algo que Rusia aun no consigue, integrarse a la OMC, la Organizacion Mundial de Comercio, el 5 de febrero del an-o en curso (a ser ratificado el 4 de julio por el Parlamento ucraniano) lo que le abre ahora la puerta para un acuerdo comercial con la Union Europea y tambien poder negociar acuerdos bilaterales en mucho mejor pie con Rusia e incluso poder de veto para una eventual adhesion de Rusia a la OMC. Sin embargo, el Presidente Yushenko es partidario de una rapida integracion de su vecino pues llevara a Rusia a aceptar formulas internacionales de resolucion de conflictos comerciales.

Conflictos energeticos con Rusia

Y, finalmente, un tercer motivo de disputas con el Gobierno ruso es la aspiracion de Yulia Timoshenko de volver a Ucrania, en la mayor medida posible, independiente de Rusia en terminos de importaciones energeticas, en tanto Rusia utiliza su caracter de potencia energetica de clase mundial como un instrumento de dominacion geopolitica, en especial en el espacio post-sovietico.

Y justamente su nombramiento en diciembre como Primer Ministro coincidio con un momento especialmente conflictivo para Ucrania, pues es a fines de an-o que los ucranianos entran en negociaciones con los rusos sobre los precios del gas para el an-o entrante, una situacion que desde 2006 tiene un solo rumbo en cuanto a precios: Fuertes alzas.

Si de por si eso es algo complejo, llegan en momentos en que la inflacion en Ucrania se ha estado disparando, lo que tiene, entre otras cosas, un alto costo politico y le hace perder piso a Timoshenko en su papel de representante de los mas desposeidos, como busca posicionarse.

Y por si eso fuera poco, su nombramiento se da en un momento en que los rusos entraron en otra disputa con Ucrania, por deudas impagas de la empresa energetica estatal ucraniana, Naftogaz Ukraini, adquiridas entre fines de 2007 y principios de 2008, por montos que son disputables y que Yulia lleva a unos mil millones de dolares y Gazprom, la compan-ia gasifera rusa, a los 1500 millones y que, ademas, exigio en un principio ser cancelada en un plazo de solo unos cuantos dias.

Dada la relevancia del tema energetico en las relaciones ruso-ucranianas entraremos en detalle sobre este asunto pues tanto el origen de la riqueza patrimonial de Yulia Timoshenko como La revolucion naranja son, en gran medida, datos de la causa y es en el plano energetico donde Rusia tiene el toro por las astas y donde Yulia o cualquier otro ucraniano pro-occidental tienen mas por hacer y pensar.

Ucrania y el gas

Ucrania es el 4to importador de gas natural mas grande del mundo y el 6to mas grande consumidor de gas natural en el mundo. Se abastece de gas tanto ruso como, en mayor medida, de Turkmenistan, un pequen-o pais de Asia Central pero que posee las 5tas reservas mas grandes del mundo de gas natural y tambien significativas reservas de petroleo.

Sin embargo, el abastecimiento ucraniano de gas turkmeno se realiza a traves de ductos rusos pues Rusia adquiere 2/3 del gas exportado por Turkmenistan.

Para llevar el gas de Asia Central a suelo ucraniano, Rusia lo lleva hasta la frontera con Ucrania mediante una empresa con asiento en Suiza llamado RosGazEnergo pero cuya propiedad pertenece en un 50% a Gazprom, el gigante ruso del gas, y el resto a diversos empresarios ucranianos cuyos nombres se desconocen pero que segun Yulia Timoshenko estan bajo la tutela de Semion Moguilevich, un economista ucraniano de raices judias que fue uno de los grandes capos de los grupos criminales que proliferaron tras el fin de la URSS, mas conocidos como "la mafia rusa".

Continuando con RosGazEnergo, esta empresa transfiere su gas en la frontera ruso-ucraniana a otra empresa, UkrGazEnergo*, que finalmente lo vende a la estatal ucraniana Naftogaz Ukraini, que lo lleva a los clientes industriales y, por otra parte, a los consumidores individuales del pais.

*UkrGazEnergo es propiedad tanto de la rusa Gazprom como de la ucraniana NaftogazUkraini.

Precios del gas

Cada fin de an-o coincide con la renegociacion de precios de la energia por parte de Rusia con sus respectivos clientes. Y dada el alza sostenida de los precios de la energia estas negociaciones pasan por puntos de tension muy altos, que son aun mas relevantes en el caso de Ucrania, pues a traves de su suelo pasa un 80% de las exportaciones de gas desde Rusia a su cliente principal, Europa Occidental y Central, y Rusia siempre tiene a mano como herramienta de presion cortar el gas o bajar los volumenes de entrega a los paises que no aceptan, tras las negociaciones, las alzas de precios, algo que ha afectado no solo a Ucrania, sino que indirectamente a muchos otros paises de Europa, clientes de Gazprom.

En diciembre de 2007 el Presidente de Gazprom Aleksei Miller acordo con el Ministro de Energia y combustibles de Ucrania, Yurii Boiko que el precio por 1000 m3 de gas se elevara desde 130 dólares hasta 179.5 dólares y el precio de transito de gas ruso se elevara de 1.6 a 1.7 dólares por 1000 m3 cada 100 km. Es decir, el precio del gas puesto en la frontera rusa-ucraniana se elevaria en un 38% mientras que los valores de transito solo un 6%.

Esas conversaciones se dieron ademas bajo circunstancias muy poco favorables para Ucrania, pues cuando ambos negociaban, Turkmenistan (uno de los paises que provee a Ucrania con gas desde Asia Central a traves de Rusia), decidio elevar sus precios de venta de gas a Rusia a 130 dólares para el primer semestre de 2008 y a 150 para el resto del an-o, lo que cambio las condiciones de las conversaciones que consideraban un valor de exportacion de 160 dolares.

La verdad es que Rusia acostumbra a vender el gas turkmeno a Ucrania 30-35 dolares por sobre su precio de compra en Turkmenistan, asi en 2006 lo conseguia a 60 dolares y lo vendia a Ucrania en 95 y en 2007, de 100 pasaba a 130, de alli que el alza escalonada de gas turkmeno a 130 y 150 dolares haga comprensible el alza a casi 180 dólares del gas a Ucrania y haga inviable el precio que se suponia sin esa alza para 2008, de 150-160 dolares. Estas alzas sin duda que impactaran fuertemente al Gobierno ucraniano, pues su presupuesto para 2008 consideraba un precio para el gas de 150 dolares.

Adicionalmente, los precios del gas en 179.5 dólares significaran un precio interno de entre 230-240 dolares lo que pondra de rodillas a toda la industria ucraniana que apenas es capaz de funcionar con precios del gas sobre 170 o 180 dolares, lo que obligara a las empresas a subir sus precios con el consiguiente costo en la inflacion, ya disparada en el pais.

Por otra parte, si el precio de 180 dólares dejara en muy mal pie a la industria ucraniana, ni que decir como se vendra la mano para los proximos an-os cuando vengan nuevas alzas, sobre todo si se considera que Gazprom ha afirmado que considera subir hasta niveles europeos el gas que vendera a Ucrania, en 2011.

Junto con esto, no se puede dejar de recalcar que el gas barato de Turkmenistan tambien llego a su fin, pues este pais ha mas que triplicado sus precios en los ultimos 3 an-os, desde 44 dólares en 2005 a 150 dolares para 2008 y, siguiendo la tendencia global, los valores seguirian en alza.

Y, como decia recientemente, otro efecto indeseable de esta alza de precios sera un incremento en los niveles de inflacion en Ucrania, que alcanzo 16.6% durante 2007, la mas alta de los paises de la antigua orbita sovietica con excepcion de Kazaxstan.

Deudas impagas por parte de Ucrania

El ultimo gran conflicto energetico entre Rusia y Ucrania surgio por deudas impagas por gas en los ultimos meses de 2007 y principios de 2008, lo que llevo a los rusos a establecer un ultimatum so pena de cortar el suministro de gas, esa fecha inicial fue el 11 de febrero y luego se cambio al dia 12, que coincidio con el encuentro oficial entre los Presidentes Putin y Yushenko en Moscu lo que llevo a Gazprom solo a modificar la hora de corte, de la man-ana a la tarde.

El conflicto no estaba enfocado en la existencia de la deuda sino que al monto de la misma, pues no estaba claro a que precio, si de 2007 o 2008, se cobraria el gas consumido. Recordemos que esos precios se reajustan anualmente. El origen del conflicto era que debido a lo excepcionalmente frio del invierno en Asia Central, los proveedores de gas (Turkmenistan, Uzbekistan y Kazaxstan) habian disminuido el volumen de sus exportaciones, las que son llevadas por Rusia a otros mercados, incluido el ucraniano. Como RusUkrEnergo esta obligado a surtir ciertos volumenes minimos de gas a este mercado, tomo la diferencia de fuentes rusas, gas que tiene un valor mucho mayor que el gas de Asia Central. Los rusos pretendian cobrarlo a nada menos que 314.7 dolares por cada 1000 m3, el precio 2008 para el gas a Europa, siendo que en 2007 Ucrania pagaba 130 dolares por el gas que recibia desde Rusia. Los ucranianos, incapaces de pagar tal cifra, buscaban mantener los precios de 2007 pero finalmente se pago al nuevo precio 2008 para el mercado ucraniano, a 179.5 dolares.

Segun afirmo Yulia Timoshenko, la administracion del gobierno anterior habia contado con los recursos para saldar en noviembre ydiciembre los dineros a RosUkrEnergo, empresa que entrega el combinado de gas de Asia Central y Rusia a Ucrania, pero dejo las deudas impagas y el dinero se desvanecio.

Acuerdo Yushenko-Putin

Toda la problematica derivada de la deuda impaga de Naftogaz con Rusia finalmente se zanjo el pasado 12 de febrero cuando ambos Presidentes llegaron a un acuerdo y de hecho Naftogaz ya pago los primeros 100 millones de dolares de la deuda el 14 de febrero.

Adicionalmente, se modifico el esquema de entrega del gas a Ucrania que ya no se realizara mediante RosUkrEnergo y UkrGazEnergo sino que a traves de 2 nuevas empresas de propiedad conjunta y en partes iguales entre Gazprom y Naftogaz, lo que comenzara a operar no en 2007 sino que a inicios de 2008.

Esto ultimo provoco criticas en Ucrania pues llevara a Gazprom a aumentar su participacion en el mercado interno ucraniano pues su parte en la propiedad de UkrGazEnergo era de un 25% y ahora la nueva empresa que se creara a partir de 2008 tendra un 50% de propiedad rusa. Sin embargo, la intencion de Yushenko era uno sola: Fortalecer los estados financieros de la estatal ucraniana Naftogaz, que desde 2006 tiene sus precios congelados a los consumidores minoristas, a pesar de las fuertes alzas en el gas, y que ha visto un alza en la carga impositiva que debe pagar al Estado ucraniano este an-o y que, aun mas, debe pagar en los proximos meses, una suma a Rusia, por consumos de gas, de entre mil a mil quinientos millones de dolares.

Finalmente, el cobro por transito de gas ruso a traves de gas ucraniano se mantuvo en 1.7 dolares por mil m3 cada 100 km, a pesar del deseo de los ucranianos de elevarlo. A mediados de enero incluso se menciono que Naftogaz queria subir esa tarifa a 9.32 dolares, el mayor valor en el mundo como tarifa de transito.

Hay ademas otras consecuencias del acuerdo:

-Rusia le dio su respaldo a Yushenko por sobre Timoshenko.

-La posicion de Timoshenko quedo en un plano secundario y su proxima visita a Rusia solo la llevara a un encuentro con el Primer Ministro ruso Zubkov y el tema del gas que Yulia pondra en el tapete no tendra, al menos en el corto plazo, efectos concretos en las relaciones comerciales con Rusia.

Tiene sentido para Ucrania acceder directamente a los mercados del gas de Asia Central?

La posicion de Timoshenko de comerciar a traves de un trato directo con los provedores de gas de Asia Central no tiene mucho sentido porque los ductos son controlados por Rusia y, ademas, los paises han acordado aumentos de precios salvo Uzbekistan, pais que hoy cobra 100 dolares por los mil m3 pero que busca elevar esa cifra a 180 dolares a Gazprom, por lo que cualquier cifra ofrecida por Naftogaz Ukraini deberia superar esa cifra, siendo que el gas que recibe Ucrania le costara este an-o 179.5 dolares y que de todos modos, por el control ruso de los ductos que exportan el gas, deberia una vez mas entrar en negociaciones con Rusia, ademas de tener que pagar por tarifas de transito por naciones intermediarias, por tanto si Timoshenko busca comerciar directamente con Asia Central no hay otra salida que buscar una alianza con Estados Unidos, la Union Europea u otra potencia para que sean ellos los que construyan esos ductos y Ucrania sirva de intermediario o busque otra posicion ventajosa, algo que Timoshenko ya comenzo a realizar hace 1 mes atras:

La proposicion de Yulia a Europa

En su primera visita a Bruselas (28-29 enero, foto superior) desde que fuera ratificada en su cargo en diciembre por el Parlamento ucraniano, la Primer Ministro Yulia Timoshenko propuso a la Union Europea un proyecto alternativo al proyecto gasifero Nabucco con el que Europa esta buscando al menos en parte paliar su dependencia de Rusia como proveedor principal. La idea de Yulia lleva el nombre de White Stream y conduciria gas desde el Caspio a Europa pasando por Ucrania. Yulia no solo tenia en mente apoyar la idea europea de ir independizandola de la energia rusa sino tambien su deseo de que Ucrania reciba el gas de Turkmenistan directamente de este pais y no por medio de empresas rusas, como sucede actualmente lo que le otorgaria precios mas bajos, mayor estabilidad energetica y tambien mayor soberania.

Timoshenko afirmo que el trayecto a traves de Ucrania seria mas ventajoso para la Union Europea que el proyecto en construccion de Nabucco e invito a la Comunidad Europea a trabajar en conjunto con Ucrania.

La Union Europea actualmente analiza la viabilidad del proyecto ademas de los esquemas de financiamiento del mismo.

El proyecto busca llevar gas natural desde la region del Caspio hasta Ucrania y de alli a Polonia. Los ductos saldrian desde las tuberias del sur del Caucaso (que llevan gas desde el sector azerbaidyano del Caspio hasta Turquia y que comenzo a operar a mediados de diciembre de 2006) cerca de Tbilisi, y luego de recorrer unos 100 km a traves de Georgia llegarian al puerto de Supsa en las costas del Mar Negro. Alli se dirigiria por el lecho marino en un tramo de 650 km hasta Crimea, cerca de la ciudad de Feodosia, en Ucrania de donde se dirigiria hasta Polonia. Esto ultimo abriria la posibilidad a 2 mercados distintos: A Lituania a traves de Polonia y a Eslovaquia a traves de Ucrania.

White Stream busca usar las instalaciones ucranianas que cuentan con cierta capacidad ociosa para transporte de gas y que tendran aun mayor disponibilidad despues de 2010, cuando Rusia comenzara a desviar parte de sus exportaciones desde ductos ucranianos hacia el proyecto Nord Stream (que va en su ruta inicial desde el norte de Rusia a Alemania).

Tambien existe la alternativa para White Stream de prolongar el tramo costa afuera directamente hasta Rumania en caso de que Rusia pueda lograr hacerse en el futuro del control de algunos ductos ucranianos vinculados al proyecto, en este caso el trazado iria desde las costas de Ucrania por el fondo del Mar Negro hasta el puerto de Constantsa en Rumania.

Se espera contar con apoyo tecnico para el tramo submarino de Georgia a Ucrania de la experiencia ganada en el trazado de Blue Stream desde Rusia a Turquia, que fue llevada a cabo a 2.200 metros de profundidad por la italiana ENI y Saipem -que transformo a Blue Stream en el ducto mas profundo del mundo-, pues varios ingenieros que trabajaron en puestos importantes en ese proyecto trabajarian en el trazado submarino de White Stream.

La imagen permite apreciar claramente la zona del Caspio situada en Asia Central, desde la cual se pretende llevar gas y petroleo hacia Europa, directamente, sin pasar por suelo ruso. Las rutas trazadas son de White Stream, la que se desvia hacia arriba llega hasta Ucrania y la que sigue derecho va hasta Rumania. Ambas cruzan el Mar Negro.

En el escenario mas optimista White Stream podria llevar hasta 32 mil millones de m3 de gas desde el Caspio hasta el territorio de la Union Europea. En ese escenario el aporte de gas vendria de paises como Kazaxstan y Turkmenistan, los que actualmente tienen contratos con Rusia para exportar su gas a traves de suelo ruso y que, aun mas, hasta ahora ni siquiera de dan por enterado de un tal proyecto White Stream.

White Stream?

A pesar de que Timoshenko ya habia hablado de un proyecto similar en 2005, cuando ocupo por primera vez en su pais tal cargo, el titulo de White Stream ya habia sido utilizado por la compan-ia basada en Londres GUEU White Stream Pipeline Co. (GUEU significa Georgia, Ucrania, Union Europea) que presento el proyecto en julio pasado en una conferencia en Georgia y en Lituania entre el 10 y el 11 de octubre en la Conferencia de seguridad energetica para Jefes de Estado y de Gobierno.

En esas presentaciones White Stream, una idea originalmente georgiana que pretende aprovechar un tendido de gas entre Azerbaidyan y Turquia que pasa por Georgia, se presento como un proyecto de 2 etapas:

Una que llevaria gas desde Azerbaidyan hasta Crimea, en Ucrania, pasando por Georgia y luego por el Mar Negro, y luego yendo a Europa ya sea por suelo ucraniano o rumano.

Y una segunda etapa que llevaria gas de Turkmenistan siguieno la ruta del parrafo anterior.

La coincidencia de ambos proyectos llama la atencion y no da pie sino para pensar nuevamente en la falta de coordinacion de los paises europeos cuando pretenden contrarrestar el monolitico y unidireccional actuar ruso que buscar no solo monopolizar el comercio de la energia con Europa sino que tambien la exportacion desde el Caspio hacia otros mercados.

De todos modos, lo que Ucrania esta buscando es dejar de depender para su abastecimiento de energia de intermediarios rusos e ir directamente a los proveedores de Asia Central ademas de poner indirectamente de relieve el hecho de que uno de los proyectos clave de Europa para disminuir la dependencia de la energia que viene desde Rusia, Nabucco, esta siendo minado en sus mismos fundamentos en tanto los paises que participan de el se estan aliando de un modo u otro con la rusa Gazprom lo que quizas incluso lleve a transformar Nabucco en un proyecto conjunto entre la Union Europea y Rusia, lo que echaria por la borda todo el sentido original del proyecto.

Europa y el gas de Asia Central

Con todo esto queda claro que hace falta una estrategia distinta de la Union europea en Asia Central, una region en la que han participado mucho mas activamente los Estados Unidos, Rusia y China y que la Union europea solo ha enfocado desde la perspectiva de la defensa de los derechos humanos. De todos modos, analistas consideran que de construirse el tan anhelado gasoducto a traves del Caspio apenas alcanzaria a cubrir un 4% de la demanda europea por gas existente en 2004.

Por otra parte, no debe dejarse de lado que en diciembre de 2007 Turkmenistan junto a Kazaxstan y Rusia firmaron un acuerdo para la construccion de un gasoducto a fines de 2010, siguiendo un acuerdo preliminar firmado en mayo, que llevara gas turkmeno a traves de Kazaxstan y tambien de este ultimo pais via Rusia con volúmenes anuales equivalentes al consumo semestral de Francia. El trato fortalecera la posicion de Rusia en Asia Central y esfumo las vanas ilusiones de Europa de encontrar vias alternativas para llevar gas del Caspio sin pasar por suelo ruso, a traves de tuberias bajo el Caspio y luego por Turquia, algo complejo por los altos costos, preocupaciones medioambientales y disputas no resueltas sobre la propiedad de los recursos del subsuelo marino. Ademas, ese proyecto es solo eso, una idea y conseguir el respaldo financiero internacional suficiente tomaria an-os. A pesar de que al Presidente turkmeno no le parece una mala idea un proyecto de gas transcaspiano, en especial porque conseguiria precios de venta bastante mas altos que los que paga Rusia, los expertos consideran que aun no es claro cuanto gas posee el pais como para saber cuan viable podria ser ese proyecto.

En Turkmenistan, ademas, ya se ha comenzado a construir otro gasoducto que llevara gas a suelo chino.

Palabras finales

Puede comprenderse cuan complejo es y seguira siendo para una ex nacion sovietica actuar mas soberanamente frente a Rusia en tanto los lazos, no solo historicos y culturales, sino que tambien comerciales no solo lo unen a este pais sino que ademas le permiten estabilidad social y financiera.

La unica salida posible parecer ser hasta hoy establecer vinculos fuertes con potencias u organizaciones occidentales junto tambien con un amplio respaldo en la sociedad, el que de existir solo de modo parcial requiere de la presencia en el poder de un caudillo carismatico y decidido.

Si algun dia Ucrania logra salir de la esfera rusa sin duda que Yulia Timoshenko tendra un lugar de privilegio en haber concretado esa labor.

A rio revuelto, ganancia de pescadores

Desde hace algun tiempo diversas naciones de Europa como tambien lideres de la Union Europea han venido afirmando reiteradamente que buscan diversificar sus proveedores de energia para hacerse menos dependiente de Rusia como su principal proveedor, sin embargo, al compas de esas palabras la dependencia energetica de Europa, de Rusia, no ha ido sino creciendo hasta alcanzar hoy una cifra cercana al 50% para el gas y en torno al 30% para el petroleo, sin dejar de mencionar que la Union Europea es la region que mas importa petroleo y gas en el mundo (82% del petroleo y 57% del gas, cifras que en 25 an-os mas deberian elevarse a 93% y 84%, respectivamente).

.

La inquietud por la dependencia energetica de Rusia se ha vuelto un tema mas acuciante por las diversas medidas de presion que Rusia ha utilizado en los ultimos an-os para obligar a aceptar a sus vecinas ex republicas sovieticas fuertes alzas de precios de la energia que tienen como objetivo llevar esos valores a precios de mercado y detener la venta a precios historicamente muy bajos, que eran verdaderos subsidios que el Estado ruso le entregaba a naciones vecinas, sobre todo porque como contraparte, Rusia no estaba obteniendo nada.

.

Esas medidas de presion en los ultimos an-os llegaron incluso a los cortes de suministro por algunos dias, lo que afecto a Europa, aunque en muy menor magnitud, en la medida que esas naciones a las cuales se les corto el abastecimiento de energia actuan de intermediarias para la entrega del gas o del petroleo rusos a gran parte de Europa.

.

Para muchos paises occidentales el actuar ruso, de fuertes alzas de precios y medidas de presion no muy versallescas para imponer nuevas tarifas, es una alerta de lo que se les viene en el futuro si siguen incrementando o tan solo mantienen su dependencia energetica de Rusia.

.

A decir verdad, Rusia esta solo buscando normalizar precios pero sus vecinos, ex naciones sovieticas, se empecinan en mantener el statu-quo en la mayor medida posible y al menor costo interno. La respuesta rusa, realmente no ha sido en primera instancia el corte de suministros

sino que mantener la venta de energia barata a cambio de hacerse del control de activos energeticos de propiedad de los paises vecinos, haciendose de ellos mediante el pago de una compensacion economica. En un contexto historico en que no existe la Union Sovietica y que los ex paises sovieticos actuan soberanamente, Rusia no ve sentido a entregar precios subsidiados per se. Aun mas, todas esas alzas de hasta 400% en los precios no indica si no el bajisimo precio a que era vendida la energia rusa en esos paises.

.

La verdad es que esas naciones estan pagando tanto el costo de su independencia de la URSS como su alejamiento de la orbita rusa aunque dentro de un contexto en que Rusia busca normalizar los precios de modo global, tanto en mercados internos como externos pero partiendo por el mercado internacional para dilatar al maximo posible la normalizacion de los precios dentro del pais.

.

Desde Europa, sin embargo, Rusia aparece como una especie de gangster que impone a piacere sus condiciones y los intentos europeos por diversificar proveedores no son sino frases dirigidas a evitar que algun dia la dependencia europea de Rusia por la energia sea tan grande que los rusos tengan a su merced a toda Europa con el abrir o cerrar de una llave de gas o petroleo.

.

Sin embargo, esas expresiones alarmistas que ven a Rusia como una nacion de segunda categoria y tambien como un convidado de piedra no han llevado aun a acciones demasiado concretas o realmente efectivas por parte de Europa, que en este contexto una vez mas muestran las contradicciones y la falta de cohesion en un continente que se hace cobijar por una supuesta Union Europea.

.

Y esa contradiccion entre las palabras y el actuar concreto de los paises europeos ha quedado una vez mas de relieve en las ultimas semanas cuando uno de los planes concretos, y proyecto estrella, para diversificar el transporte de energia, el proyecto Nabucco, que llevaria energia desde Asia Central hasta el corazon de Europa sin tener que pasar por suelo ruso, ha ido perdiendo pie delante del actuar decidido de Rusia que con un proyecto, en alguna medida alternativo a Nabucco, el proyecto South Stream, ha ido logrando sucesivos acuerdos con paises que forman parte del trazado de las tuberias de Nabucco dejando en entredicho no solo el sentido de Nabucco sino que poniendo una vez mas en claro la desunion que reina en Europa en terminos energeticos, pues no parece existir una politica comun sino que un conjunto heteorogeneo de intereses nacionales, que se contradicen con cualquier intento de lograr disminuir la influencia de Rusia en la entrega de energia a tal punto que los rusos comienzan ya a hacerse de activos que van a otorgarles tanto la posibilidad de manejar el almacenamiento de energia como tambien su distribucion, en un sinnumero de paises que quizas vayan sumandose en cantidad creciente.

.

Contratos claves firmados recientemente

El 18 de enero Bulgaria firmo un contrato con la compan-ia rusa Gazprom para unirse a los ductos de las tuberias del proyecto South Stream -que transporta gas desde el interior de Rusia al corazon de Europa- y tan solo una semana despues, Serbia decidio integrarse tambien al proyecto (la imagen que encabeza este articulo muestra precisamente al Presidente en ejercicio, Boris Tadic, junto a Vladimir Putin, el dia de la firma de los acuerdos en Moscu).

.

El proyecto ruso South Stream no solo busca entregar energia a sus clientes europeos, que son sus principales compradores y tambien los que pagan el mas alto precio, sino que tambien:

.

-Evitar cruzar por naciones intermediarias, como lo son Bielorrusia y Ucrania, con las cuales se vivieron graves problemas cuando Rusia intentaba normalizar los precios de venta de la energia a esos paises.

.

-Minimizar el pago de compensaciones por el transito del gas o el petroleo a traves de naciones intermediarias.

.

-Llevar directamente la energia desde suelo ruso hacia las naciones compradoras.

.

-Y, tambien, evitar que Europa diversifique sus proveedores de energia, logrando con ello disminuir la influencia de Rusia no solo en el mercado de la energia sino que en Europa, en general.

El proyecto South Stream de Gazprom (imagen superior, la que tambien muestra el trazado de otro ducto ruso, Blue Stream, que lleva gas ruso a Turquia y que entre otras cosas busca sacar a Turquia de la influencia europea en el tema energetico), que deberia comenzar sus primeras entregas en 2013, bombearia 30 mil millones de m3 de gas anualmente a Bulgaria luego de cruzar bajo las aguas del Mar Negro. Alli en Bulgaria el ducto se escindiria en 2 ramales, uno al norte, hacia Austria y otro hacia el sur, a Italia.

.

Nabucco

Este es un proyecto, cuyo trazado puede verse mas abajo, que esencialmente llevar a Europa energia de la region del Caspio evitando cruzar por suelo ruso. Es un proyecto respaldado por la Union Europea, que cuenta ademas con las simpatias de Estados Unidos y que busca traer a Europa gas de Asia Central y del Caspio a traves de Azerbaidyan, Georgia, Turquia y los Balcanes. El proyecto deberia concluirse en 2011, es decir, 2 an-os antes que South Stream.

Sin embargo, el proyecto ha estado viviendo diversos problemas debido a la astucia de los rusos en el juego de ajedrez de la energia. El primero de ellos sucedio en mayo de 2007 cuando Rusia firmo un acuerdo con Turkmenistan y Kazaxstan para construir un ducto a lo largo de las costas del Caspio para transportar gas natural a Europa a traves de Rusia, de ese modo se evito que estos paises, riquisimos en energia, pudieran llegar a acuerdos individuales con Europa o Estados Unidos para exportar su energia por suelo no-ruso.

.

Ademas, en junio Gazprom y la italiana ENI firmaron un acuerdo para construir South Stream, lo que mostro, una vez mas, la falta de cohesion en el actuar de los paises europeos. Debemos recordar aqui que tambien existe un proyecto en construccion en el Mar Baltico llamado Nord Stream y que busca llevar gas ruso del Artico hacia el norte de Europa y donde el principal socio ruso es Alemania, que actuo en propio provecho y dejo en un muy mal pie energetico a naciones que podrian haber servido de intermediadoras como los paises balticos (Estonia, Letonia, Lituania) y sobre todo Polonia, y que con la construccion de Nord Stream perderan muchisimo poder negociador frente a Rusia. A tal punto fue el pesar por el actuar germano que se hablo de que el acuerdo con Rusia era un equivalente al pacto Molotov-Von Ribbentrop de la Segunda Guerra Mundial que dejo a Polonia a merced de los nazis y los sovieticos en 1939. La italiana ENI, a proposito, aportara el expertise que ya proveyo en la construccion de Blue Stream al tender tuberias a 2.200 metros de profundidad entre Rusia y Turquia, pues South Stream nuevamente requerira del trazado de tuberias por el fondo del Mar Negro.

Hoy, muchos observadores temen que debido a la union de Bulgaria y Serbia a South Stream, Nabucco haya sido condenado a su fin o que al menos su viabilidad economica se ponga en cuestion. Ademas, se estima que la region en torno al Mar Caspio no posee tanto gas como para poder nutrir dos gasoductos.

.

El acuerdo con Serbia

.

Gazprom no solo esta adquiriendo ductos en Europa sino que tambien infraestructura energetica. Asi, como parte del acuerdo firmado con Serbia adquirio tambien el control de la compan-ia petrolera mas grande del pais, NIS (Naftna Industrjia Srbije). El acuerdo fue firmado el viernes 25 de enero durante la visita del Presidente serbio Boris Tadic y el Primer Ministro Vojislav Koshtunitsa a Moscu. Tendra vigor durante 30 an-os, momento en el cual sera renovado automaticamente cada 5 an-os a menos que una de las dos partes desista de el. Junto con ello se firmo la compra de Gazprom del 51% de NIS a fines de 2008 por 400 millones de euros, una firma cuyo valor de mercado se estimaba a fines de 2007 en 1900 millones de dolares, sin embargo, el acuerdo considera tambien la construccion de un gasoducto con una capacidad no menor de 10 mil millones de m3 anuales a lo largo de Serbia en conjunto con un deposito de almacenamiento subterraneo de gas. Ambos formaran parte de South Stream. Adicionalmente, NIS, que produce 1 millones de toneladas de petroleo y refina 7 millones de toneladas anuales sera modernizado. Gazprom investira 500 millones de euros en NIS hasta 2012.

.

Una vez que el acuerdo este completo, Gazprom se hara de un 78% del mercado serbio para productos derivados del petróleo, de ese modo, Rusia controlara mas del 90% de ese mercado pues LUKOil ya ocupa el segundo lugar en dicho mercado.

.

Discrepancias en el precio de venta

Segun el Ministro de Economia serbio Mladan Dinkic el acuerdo firmado el viernes 25 de enero en Moscu significo la venta de un activo del Estado a un precio excesivamente bajo de 588.8 millones de dolares. Ademas, afirmo que hara lo posible por cambiar esa parte del acuerdo, el que solo se hara efectivo una vez que sea ratificado, y que luchara por no dejar el control de NIS en manos de Gazprom.

.

Para el Ministro de infraestructura, Velimir Ilic, sin embargo, este es “El negocio del siglo” pues traera grandes inversiones al pais. Segun este ministro, tan solo el valor de la construccion del gasoducto de South Stream significara 1.600 millones de dólares, lo que significara miles de nuevos puestos de trabajo y, ademas, tras ser construido, requerira de nueva mano de obra para el mantenimiento de la obra en el largo plazo. Junto con ello, la demanda de gas de Serbia estara cubierta en un 100%. De todos modos, Ilic no descarto que aun hubiera espacio para algunos cambios en el acuerdo original.

.

Por su parte, el Ministro de Mineria y Energia, Aleksandar Popovic, dijo que el detalle de las negociaciones tomara meses, ademas que el documento firmado el viernes 25 de enero debera ser enviado al Parlamento para su ratificacion.

.

Kosovo

Lo que nadie sabe hasta hoy es que significara el acuerdo por el cual Serbia entrego el control de NIS a Gazprom en terminos del respaldo ruso a Serbia en la ONU con respecto a la independencia de Kosovo, region serbia que busca declarar en las proximas y de modo unilateral su independencia de este pais. Debemos explicar que Occidente esta a favor del estatus independiente de Kosovo, algo a lo cual Rusia, amigo de Serbia, se opone tajantemente, junto con Rumania, que posee una minoria hungara en el oeste del pais que esta reclamando su anexion a Hungria.

.

Tras firmar los acuerdos, el Presidente Putin afirmo estar categoricamente contra el reconocimiento unilateral de la independencia de Kosovo y agrego que le parecia muy bien que algunos paises de la Union Europea no sucumbieran a la presion politica y desplegaran coraje politico expresandose contra el desmembramiento de Serbia. Tadic, se refirio a Kosovo exclusivamente como Metohija (region del suroeste de Kosovo) y afirmo reiteradamente que Serbia jamas acordaria su independencia. Su Primer Ministro, en tanto, en el escaso tiempo que tuvo para intervenir, se expreso en contra de la mision de la Union Europa en Kosovo. Tan solo Medvedev, Presidente de Gazprom, no hizo referencias a Kosovo.

La visita del Presidente serbio Boris Tadic se produjo en momentos en que la segunda vuelta presidencial esta en ciernes e incluyo tambien al Primer Ministro Vojislav Kostunica quien llego en un vuelo separado revelando lo complicado de las relaciones entre ambos aunque Tadic necesita inevitablemente del apoyo de su Primer Ministro para poder aspirar a un triunfo.

.

Debemos recordar que el ultranacionalista Tomislav Nikolic triunfo en la primera vuelta de las elecciones serbias y disputara la segunda vuelta este fin de semana junto al Presidente incumbente, Boris Tadic. Se considera que si suma el apoyo de su Primer Ministro podria derrotar a Nikolic por un pequen-o margen.

.

Al ser Rusia el principal socio internacional de Serbia, la visita de Tadic bien podria considerarse como una sen-al implicita de respaldo de Rusia a Boris Tadic, aunque tambien podria ser una movida del Presidente Tadic para lograr el respaldo del Kremlin y con ello ganar la segunda vuelta presidencial, a cambio de darle a los rusos un acuerdo energetico ventajoso.

Negociaciones con Austria y el paso hacia Hungria.

La compan-ia rusa Gazprom tambien firmo un contrato en 2007 con el gigante energetico austriaco OMV para adquirir un 50% de las acciones de la compan-ia en el centro de almacenamiento y distribucion Baumgarten cercano a Viena. Ademas, Gazprom esta negociando acuerdos para construir otras instalaciones de almacenamiento en Belgica, Hungria y Austria. El trato de OMV con Baumgarten es particularmente importante porque las instalaciones de Baumgarten fueron el punto terminal planeado para el proyecto Nabucco.

.

De acuerdo al proyecto Nabucco, se iba a expandir la capacidad de Baumgarten e iba a ser surtida con ductos que llevarian gas de la zona del Caspio a otros paises europeos. Como Gazprom esta buscando abastecer a esos mismos paises, su control de Baumgarten echa por la borda el plan de Nabucco.

Segun se sabe Gazprom esta buscando que OMV sea el distribuidor principal de gas natural en Europa.

OMV, ademas, ha estado adquiriendo acciones en la compan-ia hungara MOL para intentar una adquisicion hostil, una accion que supuestamente tendria el respaldo tacito de Gazprom.

Si Austria ingresa a la orbita de Gazprom y luego si la austriaca OMV se hace de la hungara MOL, entonces conseguira 2 triunfos con un solo golpe pues por medio de Austria controlara a Hungria.

Gazprom, en sintesis, ha explotado muy bien las divisiones entre los estados miembros de la Union Europea estableciendo acuerdos bilaterales que merman la capacidad de Bruselas por forjar una politica energetica comun.

Europa realmente carece de una real unidad politica y eso es algo que Gazprom sabe muy bien. Los europeos necesitan gas y los rusos pueden proveerlo y debido a la estructura de toma de decisiones politica y economica de Rusia, este pais puede tomar deciciones claves mucho mas rapido que la Union Europea.

.

Y que dice la Union Europa?

El comisionado de energia de la Union Europea, Andris Piebalgs, afirmo que se esta desarrollando legislacion para impedir que Gazprom gane el control estrategico de activos dentro de la Union Europea y esta tambien proponiendo separar los proveedores de energia de las redes de distribucion. Esta nueva legislación deberia estar aprobada antes de 2009.

De no lograrse actuar de consuno y a tiempo, como ha sido la norma hasta hoy, entonces solo quedara lo que cada pais en particular, por separado, pueda hacer y que es visible a todo lo largo de este articulo.