El destino del proyecto Сахалин 2 (Saxalin 2)

Saxalin 2 partio originalmente como un proyecto internacional en territorio ruso para explotacion de inmensos yacimientos de gas y petroleo en zonas costa afuera casi lindantes con Japon. El proyecto de propiedad 100% extranjera, en manos de 2 compan-ias japonesas (Mitsubishi y Mitsui) y una anglo-holandesa (Shell), fue entregado a estos operadores por el gobierno ruso en la decada del ´90 cuando en el pais reinaba el caos y tambien la falta de recursos, de alli que las condiciones para las compan-ias fueron muy ventajosas pues postergaban cualquier aporte tributario al Estado ruso mientras la explotacion del proyecto no hubiese sido equivalente en sus ingresos hasta el ultimo dolar de los costos que el Consorcio gastaria en desarrollar el proyecto. Esa estimacion fue originalmente de 10 mil millones de dolares y establecia una frontera en dinero y tambien un plazo aproximado en tiempo para saber cuando los ingresos del gas y del petroleo para estas firmas extranjeras comenzarian recien a ser provechosos para las arcas del fisco ruso, mas alla de las ventajas en infraestructura y en empleo en la Isla de Saxalin misma y en otros sectores geograficos como productivos del pais por la realizacion del proyecto Saxalin 2.

Tras el fin del periodo de Yeltsin en el poder y el arribo de Putin, debido a las ventajosas condiciones del proyecto para esas empresas extranjeras y a la total exclusion en el proyecto del Estado ruso hizo ver que las cosas se venian dificiles para el Consorcio internacional Sakhalin Energy que comenzaba a desarrollar el proyecto, en especial despues del caso Yukos que hizo ver claramente el rol que Putin buscaba darle al negocio de la energia en el pais (al respecto pueden revisar un articulo de mi blog sobre el caso Yukos del 14 de julio de 2007).

Fue claro que el Estado ruso buscaria de alguna forma hacerse participe de la operacion y para ello hubo 2 momentos claves: Descuidos medioambientales en la construccion de la infraestructura del proyecto y la elevacion de los costos del proyecto hasta el doble del valor original. El primer elemento dio pie a reclamos, de origen nacional como internacional, que sirvieron de marco para comenzar a hablar de compensaciones o sanciones por dan-os ambientales por cifras multiplos de miles de millones de dolares, mientras que el segundo elemento mostro que los ingresos para el Estado ruso por la operacion de Saxalin 2 se dilatarian aun mucho mas, quizas hasta el doble del tiempo originalmente planeado, lo cual anunciaba gravisimos problemas del Consorcio Sakhalin Energy con el gobierno ruso.

Finalmente, las 3 firmas internacionales decidieron ceder partes importantes de la propiedad accionaria del Consorcio que operaba el proyecto de modo tal que Gazprom, la gigante estatal rusa del gas, paso de un original 0% a un 50% mas 1 de las acciones del Consorcio Sakhalin Energy dejando a las otras 3 firmas en calidad de accionistas minoritarios.

El caso Saxalin 2 vino a mostrar claramente cual es la cosmovision del Gobierno ruso: Que cualquier proyecto gasifero o petrolifero en Rusia que cuente con participacion extranjera debe considerar a esta ultima con participacion minoritaria sin exclusion alguna posible.

Los corolarios del parrafo anterior van mas alla de lo obvio y son al menos dos:

-No pueden entenderse las directrices de Putin como gobernante sin comprender lo que sucedio con Rusia como nacion en los ´90

-La desconfianza hacia los extranjeros, en terminos generales, sera un factor propio de Rusia, como Estado y en medida creciente como pais, por muchos an-os mas.

Dicho todo lo anterior a modo de introduccion, echemos una mirada al Proyecto Saxalin 2 con mayor abundancia de detalles, tanto tecnicos como cronologicos:

El proyecto Saxalin 2 es un proyecto de explotacion de una de las areas mas ricas de gas y petroleo de la region Asia-Pacifico. Esta situado en la isla rusa de Saxalin y en sus costas en el Mar de Oxotsk (Охотское море). La isla esta situada a solo 40 km de la frontera con Japon y es la unica area de explotacion de petroleo en el hemisferio norte dentro de la region Asia-Pacifico, situandose las restantes en el hemisferio sur, tanto en Australia como en Indonesia.

Ademas, es el proyecto conjunto de explotacion de gas y petroleo mas grande del mundo. Planea exportar a distintos mercados de Asia-Pacifico y bombeara un equivalente a 350 mil barriles de petroleo y gas natural cuando opere a plena capacidad, aliviando la dependencia de las economias asiaticas del petroleo del Medio Oriente y tambien supliendolas de sus necesidades crecientes de energia, que se espera aumenten entre 15-20% en los proximos 20 an-os.

El proyecto considera construir infraestructura para licuar y almacenar gas natural y es considerado por Shell (uno de los 4 accionistas del Consorcio que desarrolla el proyecto) como vital para desarrollar sus negocios en Japon, China y Corea.

Se contempla la construccion de 2 grandes plataformas marinas y la instalacion de 800 km de tuberias para llevar a tierra tanto gas como petroleo para su procesamiento.

Se consideran dos campos de explotacion:

1. Пильтун-Астохскоe (Pultun-Astoxskoye), campo eminentemente petrolero

2. Лунскоe (Lunskoye), eminentemente gasifero.

Ambos suman 182.4 millones de toneladas de petroleo y 633,6 mil millones de metros cubicos de gas, aunque hay cifras que situan estos valores en 150 millones de toneladas y 500 mil millones de metros cubicos, respectivamente.

Historia inicial del proyecto

Las reservas de gas y petroleo de Saxalin fueron descubiertas en la decada del ´70 pero la Union Sovietica entonces no tenia ni la tecnologia ni los recursos para explotarlos.

Como pocas compan-ias en el mundo pueden desarrollar y financiar proyectos costa afuera, eso llevo a que por primera vez en su historia el Gobierno ruso llevase a cabo unos acuerdos de produccion compartida, PSA en ingles (Production-sharing agreements), para explotar tales yacimientos en conjunto con corporacion multinacionales.

El interes de las compan-ias internacionales por explotar gas y petroleo en Saxalin existia desde los ´90, por ello el Gobierno ruso dividio las zonas de explotacion en distintas areas, la primera de las cuales se llamo Saxalin 1. Todos ellos son los primeros proyectos costa afuera realizados alguna vez por Rusia y posicionaron a Saxalin como la segunda fuente de inversion extranjera en Rusia tras Moscu.

La imagen superior permite apreciar en el extremo sur de la isla la localizacion de las instalaciones de licuefaccion de gas natural del protecto Saxalin 2, las que permitiran, debido a la presencia de aguas mas calidas al sur de la isla, un transito mas expedito de las embarcaciones que lleven el GNL hacia otros mercados.

Fases del proyecto:

Hay 3 fases principales que consideran tanto la explotacion de los campos de gas y petroleo costa afuera como su traslado y almacenamiento en la isla misma:

-Desarrollo del campo petrolero de Piltun-Astoxskoye, que posee reservas significativas de petroleo y algunas cantidades de gas.

-Desarrollo del campo gasifero en Lunskoye, que posee grandes reservas de gas y algunas cantidades de petroleo.

- Levantamiento de infraestructura en la isla, lo que considera:

Construir un ducto desde Prigorodnoye en la Bahia de Анива (Aniva, mas abajo en construccion).

Construir una instalacion costa afuera

Construir un terminal de exportacion del petroleo

Y construir una planta y un terminal de gas natural licuado.

Esta sera la primera planta en la historia de Rusia de GNL. Royal Dutch Shell considera que la planta sera capaz de abastecer un 8% de la demanda mundial. La planta tendra 2 tanques de almacenamiento de 100 mil m3 cada uno

La construccion de la planta de GNL es realizada por 2 compan-ias rusas, OAO Nipigazpererabotka (Nipigaz) y el Consorcio XimEnergo junto con 2 compan-ias japonesas, Chiyoda Corporation y Toyo Engineering.

Sobre el Terminal de exportacion petrolera estara situado en la bahia de Aniva y a 500 mt de la planta de GNL. Su capacidad de almacenamiento total sera de 1.2 millones de barriles.

Hasta diciembre de 2006 la composicion de la propiedad del Consorcio Saxalin Energy, que llevaba a cabo el proyecto, era la siguiente:

Shell, 55%

Mitsui, 25%

Mitsubishi, 20%

Saxalin Energy habia firmado el contrato por la concesion de Saxalin-2 en junio de 1994.

El costo total del proyecto hasta 2014 fue estimado por Shell entre 9 a 11 mil millones de dolares (la mayor suma en inversion extranjera para un proyecto de su historia) pero resulto que fueron subestimados y en julio de 2005 Shell reviso la estimacion, subiendola hasta 20 mil millones de dolares lo que causo gran inquietud entre los analistas y los socios rusos del proyecto, ademas la produccion de GNL se retraso hasta 2008.

Se considera que los costos medioambientales explican la mayor parte de ese incremento, por ejemplo, las rutas de ductos desde las plataforma hacia la isla tuvieron que modificarse para evitar ser trazadas en las areas de alimentacion de las ballenas, ademas de redisen-ar las instalaciones en la isla para evitar dan-os al medioambiente.

Adicionalmente, el 22 de octubre de 2006 se publico un informe del Gobierno ruso estimaba que los costos finales alcanzarian los 28 mil millones de dolares.

Los reclamos "medioambientales"

El proyecto sufrio de mucha oposicion por parte de innumerables grupos medioambientales como el Sakhalin Environment Watch, World Wide Fund for Nature, Friends of Earth, Bankwatch, Pacific environment, IUCN como de residentes de Saxalin y cientificos independientes.

Un elemento clave era que el proyecto supuestamente empujaria a las ultimas 100 ballenas grises que existen en el mundo a su extincion al invadir sus sitios de alimentacion con los ductos que unian las plataformas costa afuera con la isla de Saxalin.

Tambien se hablaba que amenazaba el sustento de decenas de miles de pescadores, al destruir areas de pesca del salmon al arrojar deshechos al mar, ademas de poseer el potencial de un gran derrame hacia las aguas del Mar de Oxotsk y del Mar de Japon, junto con ya haber provocado talas indiscriminadas de bosques como innecesaria areas de erosion en diversos rios.

En 2005 el Banco europeo para la reconstruccion y el desarrollo, un financista potencial del proyecto considero que Saxalin 2 no cumplia con los requisitos para acceder a su financiamiento por cuestiones medioambientales. Se decia que el proyecto violaba directamente los Principos de Ecuador (Conjunto de lineamientos voluntarios adoptado por los principales bancos del mundo que requiere que todos sus prestamos se dirijan a proyectos que se gestionaran con responsabilidad social y ambiental), lo que llevo a muchos de ellos a afirmar que no financiarian el proyecto.

En julio de 2005 una corte rusa considero una apelacion de grupos ambientalistas que clamaban que el estudio de impacto ambiental de Saxalin Energy Investment Co. era inadecuado.

Ese mismo an-o Sakhalin Energy decidio modificar el trazado de sus tuberias costa afuera, situandolas 20 km mas al sur para proteger a las ballenas grises, que migran al norte de Saxalin en el verano. Esas tuberias unen dos plataformas en el campo de gas de Piltun-Astoxskoye con la costa.

Ademas, en noviembre del mismo an-o el Jefe ejecutivo de WWF, Robert Napier, afirmo que el proyecto tendria un impacto negativo sobre el medioambiente y los habitantes de la isla Saxalin. Esto se produjo en el preciso momento en que Shell y los otros consorcios del proyecto buscaban financiamiento del Banco europeo para la reconstruccion y el desarrollo (EBRD), institucion adherida a los "Principios de Ecuador".

En septiembre de 2006 Олег Митволь (Oleg Mitvol, foto superior), el subdirector del Servicio federal ruso para la proteccion de los recursos naturales (Росприроднадзор) pidio que los trabajos de construccion fuesen detenidos y amenazo con revocar la autorizacion medioambiental para la instalacion de los ductos de Saxalin 2. Se argumentaba que no se habia respetado el trazado acordado de los ductos, que los trabajos en las instalaciones habian sido realizados con cierta negligencia y que existian problemas de seguridad. Ademas, Mitvol afirmaba que el dan-o al medioambiente requeria para ser reparado una suma de 50 mil millones de dolares. Sus pasos fueron respaldados por el Presidente Putin quien estaba furioso porque los costos del proyecto se habian duplicado pues por el acuerdo PSA el consorcio no podria entregar recursos al Estado hasta poder pagar todos sus costos una vez que el proyecto comenzara a operar.

Los analistas consideraron que las supuestas violaciones de regulaciones medioambientales no fueron sino un pretexto por parte del gobierno ruso para presionar a Sakhalin Energy para vender parte de la propiedad del consorcio al monopolio ruso del gas, Gazprom. Ademas, se penso que el gobierno ruso queria negociar la PSA, pues se firmo en los ´90 cuando tanto el Gobierno como la economia rusa estaban en un muy mal pie y el sector energetico ruso requeria urgentemente de respaldo occidental. Con la economia en un mejor pie el Gobierno ruso consideraba que los activos del Estado se entregaron en los ´90 a precios muy bajos.

Fruto de todas estas disputas finalmente el 21 de diciembre de 2006, Gazprom se hizo con el 50% mas 1 accion del proyecto adquiriendo la mitad de las acciones poseidas por Royal Dutch Shell, Mitsui y Mitsubishi por una suma de 7.45 mil millones de dolares, una cantidad que segun los analistas estaba bajo el valor de mercado pero que dio un corte final a las reclamaciones medioambientales de las que se valio el gobierno ruso para lograr el control accionario en el consorcio y que tambien dio estabilidad al resto de la realizacion del proyecto, ademas de que comprometio la participacion conjunta de Shell con Gazprom en otros proyectos, no especificados, en Rusia. En la ceremonia de firma del acuerdo en el Kremlin Putin afirmo que los problemas medioambientales podrian ser considerados resueltos.

Meses mas tarde, el 29 de marzo de 2007, en un articulo de prensa citando a Mitvol, este afirmo que ya no se tomarian acciones legales en relacion a violaciones medioambientales por parte de Saxalin Energy, en consideracion de la decision del Consorcio de contar con la voluntad de resolver los problemas que crearon todos esos cuestionamientos.

A mediados de abril de 2007 el Ministro de energia afirmo que se habia aprobado la segunda fase de inversion del proyecto lo que llevaria el costo del proyecto a 19.4 miles de millones de dolares, 600 millones menos que la ultima estimacion de Shell.

Unos meses atras, el 9 de octubre, una firma de consultores independientes inglesa, AEA Technology, publico un reporte que concluyo que el proyecto cumplia largamente con todos los requerimientos medioambientales relevantes en la legislacion nacional e internacional en materia de seguridad ecologica e industrial y que los problemas aun existentes o eran menores o estaban en camino de resolverse.

Rusos en el Polo (II parte)

El calentamiento global es un concepto que se ha vuelto cada vez mas omnipresente en nuestra vida cotidiana. A pesar de ser usado de modo dispar para manipular, concientizar o informar siempre tiene un caracter negativo y si se va a hablar de el lo esperable es que se le mencione como preludio de algo adverso.

El fenomeno en si afecta en mucho mayor medida al Hemisferio Norte por la mayor proporcion de tierra que esta mitad de nuestro planeta posee y esos cambios los esta provocando a nivel continental y oceanico. Hasta ahora solo se habia hablado con mayor frecuencia de los efectos de la llamada Corriente del Golfo (de Mexico) sobre el clima de Europa, lo que incluso dio pie a un film, “El dia despues de man-ana”, pero un hecho reciente, vinculado con Rusia, puso una vez mas de relieve en la prensa mundial que el calentamiento global tambien esta provocando sus efectos en el Oceano Artico.

El Artico, a diferencia de la Antartica, no es un continente, sino solo mar congelado en un gran extension pero esta bastante mas cercano a tierra firme que la Antartica la que esta muy lejos de los continentes que la rodean.

Las fotos permiten apreciar que hacia el Polo Norte (imagen derecha) el Artico esta rodeado por tierra firme a corta distancia, lo que contrasta con la Antartica que aparece en la imagen de la izquierda rodeado por el oceano y muy lejos de Chile, Sud Africa y Australia. Es decir, el Artico es mucho mas accesible esde los continentes que la Antartica.

Ademas, la Antartica esta rodeada por muchisima agua lo que ralentiza cualquier proceso de calentamiento superficial y ademas la circulacion de las masas marinas subantarticas esta dictada por la Corriente Circumpolar lo que aisla mas a la region, en cambio, el Artico esta practicamente acorralado por tierra. La mayor proporcion de tierra del Hemisferio Norte va de la mano con que las fronteras norte de America del Norte, Europa y Asia colinden con el Artico a corta distancia mucho menores que las que median entre los continentes australes y la Antartica.

Ademas el que el Artico no sea sino mar congelado hace relevante el calentamiento global porque ha hecho que esa extension de mar congelado haya ido retrayendose con el tiempo, como puede verse en la imagen siguiente que muestra en amarillo la frontera de mar congelado en 1979 y en blanco la extension actual.

Y esto tiene al menos 2 grandes consecuencias:

1.La superficie navegable en torno a las fronteras norte de Rusia, Escandinavia, Canada y Alaska se ha ido ampliando y seguira ampliandose, en tanto se estima que el calentamiento del planeta continue. Esto no provoca unicamente una extension de las areas navegables pues significa adicionalmente que:

1.1 Se incrementara el trafico comercial intercontinental a traves del Artico.

1.2 Se acortaran grandemente, y se haran menos riesgosas al haber menos hielo, diversas rutas intercontinentales inter o transoceanicas.

1.3 El Canal de Panama perdera trafico y rentabilidad.

1.4 El Canal de Suez (Egipto) vivira un destino similar.

Las imagenes posteriores dan clara cuenta de ello:

La figura de la derecha muestra que de Londres a Tokio o viceversa la distancia viajando a traves del mar se reduce desde 15 mil millas a solo 8500 si se escoge hacerlo a traves del Artico junto a Canada mientras que si se escoge hacerlo (izquierda) no por la ruta americana sino que por la euroasiatica (a traves de Escandinavia y Rusia) la distancia es solo de 8 mil millas, mucho menor que si se viaja hacia el este a traves del Canal de Suez (Sur de Inglaterra-Mar Mediterraneo-Egipto-Oceano Indico-Sudeste asiatico-Japon), de 13 mil millas. Por supuesto, el analisis vale tambien viajando desde Tokio hacia Occidente. Esto es, las rutas se reducen a la mitad!

2. Se incentivara enormemente la exploracion y explotacion del subsuelo del Artico en relaciones a recursos minerales y, sobre todo, energeticos (gas y petroleo). Hasta hoy se estima que el 25% de las reservas de gas y petroleo de todo el mundo estan bajo las aguas del Artico, no obstante son datos solo fundados en analisis de muestras hechas en las costas cercanas a Rusia hace 20 an-os,, de todos modos, 25% significa reservas equivalentes a las de Medio Oriente y en una region hasta ahora muchisimo mas estable geopoliticamente.

Esto tiene ademas un corolario:

Las disputas aun no resueltas por los territorios articos se veran incrementadas en numero y acentuadas en su tono lo que significara un aumento de foros internacionales al respecto e investigacion cientifica creciente en el area del Artico.

Soberania en el Artico

La Convencion de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Mar, firmada en 1982, establece que Los Estados costeros tienen derecho a 12 millas nauticas de las aguas de sus costas y derechos economicos exclusivos (control de los recursos submarinos) en una zona de 200 millas (370 km) desde sus costas.

Sin embargo, aqui hay un punto muy relevante en relacion a la Convencion de la ONU de la Ley del Mar (UNCLOS, en ingles) porque su articulo 76 afirma que se pueden extender esos derechos economicos exclusivos, aunque solo al fondo marino y a los recursos bajo su superficie, hasta 350 millas nauticas (650 km) si los paises son capaces de demostrar que su plataforma continental se extiende mas alla de 200 millas.

Sin embargo, esa reclamacion para extender la soberania comercial del subsuelo marino pasa por los siguientes puntos:

1. Se debe ratificar UNCLOS.

2.Luego de ratificar UNCLOS un pais tiene 10 an-os para recoger informacion cientifica ad-hoc y entregar una solicitud para la extension de su plataforma continental a la Comision de la ONU sobre Limites de la plataforma continental (CLCS en ingles).

Un pais reclamante debe colectar informacion geologica y geofisica vinculada al lecho submarino la que es puesta en formulas de consenso que calculan la extension de la plataforma continental del pais reclamante.

Veamos entonces que paises por su contiguidad con el Artico podrian entrar en disputas para hacerse con el lecho del Artico y asi permitirse explotar su riqueza mineral y energetica:

Como lo muestra la proyeccion del globo, estos paises son 5:

Canada, Dinamarca, a traves de Groenlandia, Estados Unidos, Noruega y Rusia.

Superpongamos entonces las fronteras de explotacion comercial exclusiva:

La imagen permite observar las fronteras de 200 millas de cada uno de estos paises y tambien darnos cuenta de que Estados Unidos resulta el menos afortunado de todos en cuando a extension maritima sobre el Artico al tiempo que Rusia es el que posee mayor extension, que ademas se ve incrementada por las posesiones insulares que posee en el Artico que desplazan aun mas hacia el Polo su zona de exclusion economica. Dinamarca, ademas, a traves de su posesion de Groenlandia, aparece como el pais que posee la mayor cercania de tierra firme sobre el Polo Norte a solo 725 km.

La parte central de la figura revela la zona en la cual se pueden hacer reclamaciones a las Naciones Unidas luego de presentar evidencia geologica que demuestre que el subsuelo es continuacion de la plataforma continental del pais reclamente.

Por cierto que esas discusiones han comenzado ya hace varias decadas y el punto central en discusion es una cordillera submarina, llamada Lomonosov (visible arriba en azul oscuro y en relieve), que cruza el Artico y que Rusia, como Canada y Dinamarca, afirma que esta vinculada a su respectiva plataforma continental.

La imagen muestra la dorsal de Lomonosov dividiendo al Oceano Artico en 2 areas. La extension de esta dorsal es de 1800 km y su ancho va de 60 a 200 km y se alza entre 3300 a 3700 mt sobre el fondo del lecho submarino.

Dinamarca, a partir de la cercania de Groenlandia, afirma que la Dorsal de Lomonosov esta unida a la plataforma continental de la isla al tiempo que Canada afirma algo equivalente cuestionando que la Dorsal no nace en territorio ruso, lo que los rusos, a su vez, desconocen afirmando que es continuacion de la plataforma continental siberiana.

A proposito de lo anterior, en abril de 2006 canadienses y daneses enviaron una expedicion conjunta, llamada Lorita-1, al Artico para trazar un mapa del subsuelo artico y asi demostrar fundadamente sus reclamaciones. Hasta hoy la actividad no concluye y ha sufrido serios retrasos debido a muy malas condiciones de tiempo pero sus conclusiones deberian ser presentadas a la comuniad cientifica internacional en septiembre de 2007.

La comunidad cientifica hasta ahora considera que la Dorsal es un rasgo de toda la cuenca oceanica del Artico y que por tanto no solo toca la plataforma de Rusia sino que tambien la de Canada y Groenlandia.

Como decia algunos parrafos mas atras existe un plazo de 10 an-os para hacer reclamaciones luego de ratificar las reglas de la Convencion. Rusia ya hizo su reclamo en 2001, frente al cual la respuesta no fue negativa ni positiva y se pidio acopiar mas informacion cientifica, pero ahora estan en camino de presentar una reconsideracion. Canada, pro su parte, firmo la Convencion en 2003, por tanto tienen hasta 2013 para hacer su reclamacion. Estados Unidos, sin embargo, jamas ha ratificado la Convencion pero se espera que en un plazo de pocos an-os lo haga. Mientras tanto ellos han tenido el caracter de observadores de la Convencion.

Como se requiere investigar el lecho submarino se debe resaltar que en el mundo existen 5 minisubmarinos capaces de llegar hasta alli, Rusia posee 2 y los otros 3 estan en manos de Estados Unidos, de Francia y de Japon, sin embargo, no es condicion indispensable seguir esa metodologia. Justamente esos 2 batiscafos fueron los que se constituyeron en la figura central de la expedicion al Polo Norte que recientemente realizo un grupo de rusos liderados por Artur Chilingarov, la figura principal del articulo anterior en este blog en que aparecia como protagonista del vuelo de dos helicopteros rusos desde la ciudad chilena de Punta Arenas hasta el Polo Sur.

La expedicion rusa.

Rusia llevo el 2 de agosto hasta el lecho del Polo Norte 2 minisubmarinos o batiscafos, el Mir-1 y el Mir-2, uno de los cuales puso una bandera rusa de titanio en el lugar (visible al principio de este articulo) tras descender unos 4 km ademas de un mensaje para la posteridad. Esta se constituyo en la mayor expedicion al Artico de la historia y en hito tecnologico en tanto es la primera que llegan seres humanos a ese punto del planeta. Los batiscafos estuvieron 9 horas bajo el mar.

Los batiscafos participaron en el rescate frustrado del siniestrado submarino ruso Kursk, que significo la muerte de 118 marineros en el Artico en agosto de 2000, y tambien en la filmacion del film Titanic de James Cameron, la version ganadora de 11 premios Oscar.

El primer descenso lo realizo el batiscafo de tripulacion rusa, llevando a Artur Chilingarov y el diputado Vladimir Gruzdev, y luego, cuando el Mir-1 estaba a 500 mt de profundidad, se sumergio el Mir-2, de tripulacion internacional, 2 rusos y 2 extranjeros, uno de ellos un cientifico australiano y el otro un empresario sueco que pago 3 millones de dolares por participar.

Moscu ha dicho que la expedicion ayudaria a demostrar que el Polo Norte es una extension geologica del territorio ruso y por tanto ayudar a demostrar la validez de las reclamaciones rusas por los recursos minerales, gas y petroleo del lecho del Artico.

La zona que reclama Rusia tiene una extension de 1.200.000 km2, equivalente a la suma de las superficies de Alemania, Francia e Italia con reservas estimadas en 10 mil millones de toneladas de gas y petroleo.


El Kremlin dio alta prioridad a la expedicion llamada ARTICO 2007 y liderada por Artur Chilingarov, considerado enviado presidencial al Artico por el Presidente Putin, sin embargo esta financiada por donaciones de privados y organizaciones comerciales. Se esperaba que una vez llegados al fondo tomar muestras del suelo y establecer comunicación con la Estacion espacial internacional ( a 350 km de altura).

En la foto a la izquierda Artur Chilingarov, a su derecha Vladimir Putin y mas atras, y tambien sonriente, Serguei Lavrov, el Ministro de Relaciones Exteriores de la Federacion rusa. Esta foto, sin embargo, esta relacionada al regreso de la expedicion de los rusos al Polo Sur.

La expedicion partio el 24 de julio desde Murmansk al Polo en 2 embarcaciones: El buque cientifico Akademik Fedorov (abajo) y el Rompehielos nuclear Rossiia.

La reaccion de las autoridades de otros paises colindantes con el Artico no se hizo esperar, asi el Ministro de relacion exteriores de Canada, Peter McKay califico la accion rusa como un show y dijo que plantar banderas para efectuar reclamaciones territoriales era una practica mas propia del siglo XV. El vocero del Departamento de Estado de Estados Unidos, Tom Casey, dijo que el reclamo territorial debia someterse al veredicto de la ONU y califico la instalacion de la bandera como una accion sin consecuencias legales tocante a la soberania de la region.

El Ministro de Relacion Exteriores ruso, Serguei Lavrov (visible 2 fotos atras) se mostro sorprendido frente a las afirmaciones candienses afirmando que siempre en todo el mundo los exploradores habian instalado banderas al completar una mision.

Consecuencias

La accion de Rusia no solo significara que este pais entregue informacion cientifica adicional al respectivo consejo de las Naciones Unidas sino tambien que Estados Unidos firme la Convencion del Mar para no quedarse fuera de la mesa de conversaciones que resolvera los reclamos limitrofes sobre el Artico en las Naciones Unidas. Hasta ahora los americanos no lo habian hecho para no poner sus actividades en el Artico bajo supervision de un ente supranacional pero hoy parece ser inminente la ratificacion del documento por ese pais.

Ademas, conmocionados por el despliegue tecnico ruso, ahora Canada esta anunciando un presupuesto de 7 mil millones de dolares para construir 8 embarcaciones para desplegarse en el Artico y Estados Unidos 100 millones de dolares para poner al dia tecnicamente 3 antiguos rompehielos y construir otros 2.

Y, por cierto, ya a nadie le quedan dudas el papel que seguiran jugando los rusos en relacion a los recursos energeticos que puedan explotar como una especie de columna vertebral de su existir y punto de partida de sus relaciones con el mundo.

Como acostumbran a decir los periodistas: La batalla por el Artico recien comienza.

Rusia como potencia energetica global y el ajedrez geopolitico y comercial con sus clientes.

Si se revisan los conceptos que los extranjeros asocian con Rusia la totalidad de ellos o tienen relacion con los tiempos sovieticos o con la epoca de Yeltsin, por lo que la epoca de Putin, justamente la Rusia del siglo XXI, o se ve a los ojos de la epoca sovietica o de la Rusia de fines del siglo pasado lo que lleva a apreciaciones y jucios ingenuos y a la vez ofensivos dada la inmensa transformacion que ha vivido Rusia en los ultimos an-os y que a los ojos de muchos extranjeros aun resulta practicamente desconocida.

Si se quiere dar un salto y comprender la Rusia actual se debe considerar en un primerisimo lugar que Rusia se ha transformado en una potencia energetica de clase mundial al situarse como la nacion mas poderosa en cuanto a gas (produccion, exportacion, reservas) de todo el mundo y tambien en terminos del petroleo (primera en reservas a nivel mundial y segunda o primera en terminos de produccion y exportacion).

Rusia abastece a Europa con gas y petroleo en cantidades importantes, asi un 40-50% del gas que consume Europa es de origen ruso y entre 25-30% del petroleo es de origen ruso tambien. Y esto no es trivial porque el crecimiento de las economias depende hoy del abastecimiento energetico de los paises y el petroleo como el gas tienen una demanda creciente en el mundo y una oferta que va aun a la zaga y que muchos especialistas consideran que tendera a cero en unos 70 an-os mas.

Los ingresos de la energia han permitido a Rusia acumular las terceras reservas mas grandes del mundo y salir de sus compromisos con organismos internacionales que lo hicieron casi caer en la quiebra a fines de los ´90 y no solo eso sino que volver a levantar al pais en terminos de orgullo nacional y tambien de bienestar de su poblacion. Todo eso ha coincidido con el gobierno de Putin, en ambos periodos, por eso que entender el amplisimo respaldo que Vladimir Putin tiene dentro de Rusia no sea demasiado dificil.

Asi como Europa depende de la energia rusa, para Rusia es muy importante Europa como cliente pues los precios que los paises europeos pagan, aquellos ajenos a la fenecida URSS, son valores de mercado al contrario de otras ex republicas de la URSS o de la misma Rusia, donde los precios habitualmente han sido subsidiados lo que ha creado una carga insostenible en el largo plazo para Rusia.

Lo anterior, justamente, creo un grave problema para Europa en relacion a la credibilidad de Rusia como proveedor preferencial de energia, pues Rusia se ha encaminado en un proceso de normalizacion de precios con sus vecinos de la ex URSS que ha creado resistencias muy fuertes por parte de estas naciones.

El primer caso bullado fue con Ucrania, con quien Rusia negocio un alza de precios a fines de 2005 que Ucrania rechazo. En el periodo final de negociaciones (pleno invierno) los rusos cortaron el suministro de gas a Ucrania por algunos dias, presion que finalmente llevo a la firma de un acuerdo y como Ucrania es el principal pais de transito del gas ruso hacia sus clientes europeos, Europa tomo la disminucion de sus suministros de gas como un llamado de atencion en relacion a la confiabilidad de Rusia como suministrador de gas natural y la necesidad de buscar diversificar sus proveedores.

Me parece que tambien actuan aqui ciertos prejuicios de los europeos hacia los rusos fundados en la desconfianza que surge de la poca integracion entre los eslavos y el resto de Europa y de que estos constituyan o mano de obra barata para los mercados de los paises desarrollados de Europa o para el mercado del lujo donde los rusos, y los ruso-hablantes, gastan dinero sin moderacion, ademas de las mafias que transan con personas, drogas y armas muchos de los cuales vienen del este de Europa y son ruso-hablantes, sin necesidad de ser exactamente etnicamente rusos sino, por ejemplo, georgianos.

Debo mencionar que los paises en transito de ductos de gas o petroleo cobran un derecho por el transito de combustible por sus territorios, sean o no duen-os de las tuberias, y en el caso de Ucrania esa tasa se cobraba en gas y no en dolares. Pues resulto que Ucrania comenzo a hacerse, segun los rusos, con mas gas del que correspondia y eso llevo a los politicos ucranianos a caer en el descredito de las autoridades y luego del pueblo ruso pero la lectura en Europa y Estados Unidos fue de que Rusia jugaba al matonaje imponiendo alzas desmedidas de precios junto en momentos en los cuales la situacion politica en Ucrania pasaba por momentos de profunda transformacion que llevaban al pais de la influencia rusa a las manos de Estados Unidos, la llamada "Revolucion Naranja" que en una disputada eleccion presidencial impidio que el candidato prorruso, Yanukovich, fuera electo como Presidente del pais, por cometer fraude en la segunda vuelta y puso en el podium como nuevo Presidente a Yushenko, abierto a Occidente y a integrar a Ucrania a la Union Europa y aun a la OTAN, es decir, a sacarla de la influencia rusa, un pais en el cual en el siglo IX de nuestra era aparecio por primera vez un Imperio ruso, la Rusia de Kiev, que decadas despues emigraria mas al norte hacia Moscu.

A Rusia, Ucrania se le iba de las manos y el alza de precios del gas se considero en Occidente como una venganza por la Revolucion Naranja.

Por supuesto que el gas puede ser usado por los rusos como un medio de presion politico con sus vecinos pero mas tarde o mas temprano Rusia tenia que subir los precios a Ucrania.

Un an-o mas tarde le toco a Belarus, otra nacion de transito importante con los flujos de energia hacia Europa, y nuevamente la disputa se dio a fin de an-o, cuando el frigidisimo invierno de Europa del este se posesiona en la region. Esta vez la disputa era por alza en los precios del petroleo y nuevamente se resolvio tras un corte de energia, algo que Lukashenko, el Presidente bielorruso, seguramente buscaba por el efecto que tendria en la prensa europea y nortemericana.

Portada de la revista The Economist revelando la actitud de desprecio hacia Rusia como proveedor energetico para Europa. Putin aparece como gangster y la menguera de combustible hace las veces de arma al tiempo que el titular reza: "No se metan con Rusia". El concepto muestra a Rusia como un socio comercial poco confiable a mi parecer por yuxtaponer una vision de la Rusia de tiempos de Yeltsin con la actual e incomprendida de tiempos de Putin. La publicacion es de mediados de diciembre de 2006, cuando las negociaciones con Belarus por el petroleo iban a generar resultados similares a los con Ucrania un an-o antes, es decir, de corte de energia. La falta de liquidez de Belarus llevo a este pais a entregar el 50% de la propiedad Beltransgaz como pago para evitar una mayor subida de precios. La portada tambien tiene relacion con la coparticipacion del Estado ruso en la explotacion del campo de petroleo y gas mas grande del mundo, Saxalin 2, lo que comentare en el futuro y que partio como un proyecto anglo-japones pero termino con Gazprom, empresa rusa de gas, como su principal accionista.

En esa escalada de ascenso de precios, o de normalizacion, se vieron tambien afectados otras ex republicas sovieticas, provocandose situaciones complejas en todos ellos pero las mas bulladas afectaron solo a Belarus y Ucrania por ser paises de transito hacia Europa.

Los clientes europeos pagaban 230 dolares por 1000 mt cubicos de gas y las ex republicas estaban en rangos en torno solo a los 50 dolares, por eso cuando estas naciones vieron que tendrian que subir sus prespuestos para las compras de gas y petroleo ruso, buscaron hacerse con nuevos surtidores de energia, algo que tambien comenzo a hacer Europa al considerar que Rusia era un proveedor no confiable dado los cortes, minimos, que se produjeron, y tambien Rusia comenzo a planear como lograr evitar paises en transito con los cuales negociar era complejo y caro y llegar mas directamente a sus consumidores finales.

Esto dio pie al surgimiento de toda una seria de rutas alternativas que potenciaron distintas zonas geograficas en Rusia, en Europa y tambien en Asia central.

Como principal proveedor y ademas como proveedor de clase mundial, el retrazado de las rutas de la energia le correspondio a Rusia en primer lugar.

Su primer gran golpe fue llevar gas directamente a su principal comprador en Europa, Alemania por mar, a traves del Baltico. Esto causo las iras de los paises que se dieron cuenta que perderian en el futuro influencia, ingresos por ser paises en transito y tambien privilegios y hasta la seguridad del abastecimiento como eran los paises balticos (Lituania, Letonia, Estonia) y Polonia.

El trato fue firmado por el casi saliente premier aleman Gerhard Schroeder (imagen superior), en una jugada unilateral pues permitiria potenciar el rol de liderazgo de Alemania en Europa y en la Comunidad europea. Europa, con reglas poco claras en terminos de sus asociaciones supranacionales una vez mas actuaba boicoteandose a si misma, pero Rusia se aseguraba llegar a su cliente principal, a precios de mercado y sin tener que pagar por cruzar naciones intermedias.

El gas llegaria a Alemania directamente desde el Artico ruso, donde se explotaria el yacimiento Yamal y este se expenderia basicamente por el norte de Europa.

Luego le vendria el turno al Mar Caspio, situado en Asia Central pues las ex naciones sovieticas en torno al Mar Caspio disponen de mucho gas y petroleo que pretendia llevarse a Europa a traves de rutas que no tocaran territorio ruso, sin embargo, aqui tambien Europa actuo de modo vacilante y finalmente Putin logro un acuerdo con Kazaxstan y Turkmenistan para llevar la energia desde estos paises mediante territorio ruso hacia Europa.

El Caspio es un inmenso mar, su superficie alcanza 371 mil km2 y posee, ademas, enormes recursos de gas y petroleo. Sus fronteras las comparten los siguiente paises: Rusia, Kazaxstan, Turkmenistan, Iran, Azerbaidyan.

El grafico superior muestra la relevancia de las reservas de Gas en el Caspio, cuya situacion geografica muestro inmediatamente bajo este parrafo, y que pone a la region como 4to a nivel mundial en cuanto a reservas. Esta considerado Uzbekistan que no tiene costas en el Caspio pero es un pais adyacente a la region.

El mapa nos permite apreciar lo siguiente:

De los 5 paises que rodean al Mar Caspio, solo 2 no formaron parte de la URSS: Iran y Turquia, sin embargo Rusia mantiene excelentes relaciones con Iran en tanto lo surte de armamento diverso y construye sus complejos nucleares.

Sin embargo, al costado izquierdo podemos apreciar en rojo a Azerbaidyan, que es un pais musulman moderado y mas cercano a Occidente, de hecho los americanos explotan su petroleo. Es justamente Azerbaidyan el pais del cual se quieren valer las naciones que buscan diversificar proveedores para plantear una alternativa frente al combustible ruso. Eso lleva a privilegiar a Azerbaidyan para llevar el petroleo y el gas en ductos a traves de Georgia, tambien amiga de Estados Unidos y pais que tiene una compleja relacion con Rusia.



Azerbaidyan no puede conducir algun ducto a traves de Armenia porque tiene problemas con este pais por la zona que aparece en rosa, Nagorno-Karabax, que ha conquistado Armenia, por ello su salida es a traves de Georgia pues lo que se busca es llevar al petroleo y al gas al Mar Negro y de alli llevarlo por tuberias submarinas a algun pais europeo para que los distribuya a paises europeos o a otras regiones de Occidente.
Este trazado ya existe y se llama gasoducto Baku-Ceyhan. Baku es un puerto azerbaidyano y Ceyhan un puerto turco.

Esto permite 2 cosas:

"Bypassear" a Rusia y potenciar a Turquia.

Sin embargo, quienes poseen el grueso del petroleo del gas y el petroleo en el Caspio con Kazaxstan y Turkmenistan y Rusia ya acordo con ellos proyectos para sacar su materia prima a traves de territorio ruso y de alli venderlo a Europa.

Las propuestas rusas para competir con los proyectos que pretendan descartarla como pais de transito son dos:

Burgas-Aleksandroupolis, que lleva gas desde Rusia hacia el puerto de Burgas en Bulgaria, primero por mar, a traves del Mar Negro, y luego por tierra al puerto griego de Aleksandroupolis. Obviamente, luego va al resto de Europa.

South Stream, tambien por el Mar Negro y va de Rusia, basicamente al mercado italiano a traves de Bulgaria.

Y frente a estos ademas del trazado que vadea Rusia de Baku a Ceyhan tambien se plantea otro por parte del Occidente menos prorruso: Nabucco, que va nuevamente por Azerbaidyan pasando por Turquia y que luego cruza hacia Austria a traves de Bulgaria, Rumania y Hungria.

Estos nuevos trazados que pretenden aprovechar el combustible del Caspio estan dando relevancia a los Balcanes y tambien poniendo en cierta medida a 2 paises en cierta oposicion:
Grecia en un horizonte mas prorruso y Turquia en un horizonte mas norteamericano.

Sin embargo, el papel que esta jugando Rusia, hasta ahora muy bien, en Asia Central no esta asegurado en sus resultados porque estas naciones, ex republicas de la URSS, en general no buscan alianzas solo con Rusia sino que jugar a 2 o 3 bandas, estableciendo alianzas con Rusia, con Occidente y tambien con China. De hecho los precios que los rusos pagan por la energia de Turkmenistan o Kazaxstan, y que luego venden a Europa, son 1/3 de los precios que podria pagar Occidente, sin embargo, Rusia les resulta un comprador seguro y fiable, lo que es distinto en el caso de los paises occidentales. Por eso el dilema para Asia Central es:

O le vendemos a Rusia barato pero seguro, o le vendemos a Occidente caro pero sin certeza de que sea por tan a largo plazo como a los rusos?

El trazado hacia Occidente requiere ademas de un trazado submarino bajo el Mar Caspio que lleve el gas o el petroleo de Asia Central hacia el sur del Caucaso y de alli hasta Europa y Estados Unidos. Esto es caro y, aun mas, complejo en terminos de fronteras pues estas no estan definidas del todo en terminos juridicos.

Yo diria que Rusia no teme perder el privilegio en el transporte de la energia de Asia Central porque ve a Europa actuar siempre dividida y a Estados Unidos no tan relevante en Asia Central.

Sin embargo, hay algo claro: Rusia esta perdiendo toda influencia en el sur del Caucaso, Georgia le dio la espalda y Azerbaidyan, a fines de 2006 ya comenzo a hablar de abandonar la Comunidad de Estados Independientes (que integran la mayoria de las ex republicas sovieticas, incluida Rusia) y esta dejando ingresar muchisima inversion occidental. Armenia, si bien, hasta hoy es un aliado ruso, esta cada vez mas volcandose hacia Occidente en terminos comerciales.

Por eso la posicion rusa en Asia Central quizas no sea tan fuerte del todo en el largo plazo. De perder influencia en esta zona las cosas si serian complejas para Rusia pues sin el gas turkmeno, barato y abundante, tendria serios problemas para abastecer con suficiente gas mercados que pagan bien, como los europeos, pues deberia privilegiar su mercado interno que recibe gas a precios fuertemente subisidiados, especialmente a nivel domestico.

Esa espada de Damocles quizas haga mas comprensible el afan de los rusos de poder explotar el gas y el petroleo del fondo del Artico pero Occidente, al menos por ahora, parece aun incapaz de poder diversificar sus proveedores de energia ni tampoco de encontrar rutas alternativas tan favorables.